莊炯梅

(常州大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 江蘇 常州 213164)

“清單制度”在行政法實踐中主要關(guān)涉政府行政權(quán)的法律規(guī)制。法治視域下高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行的清單制度屬于依法治校的重要制度，它具有顯著的法治功能意涵。在遵循高等教育規(guī)律基礎(chǔ)上積極探尋高校權(quán)力運(yùn)行清單制度在實踐中的建構(gòu)路徑已成為當(dāng)前的迫切任務(wù)。

一、高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行清單制度的法治功能詮釋

清單制度是指行政權(quán)力面向社會主體明示權(quán)力的具體事項清單、面向市場主體明示的具體禁止事項清單和面向權(quán)力自身明確的權(quán)力責(zé)任內(nèi)容清單。清單包括權(quán)力清單、負(fù)面清單和責(zé)任清單。目前，清單制度主要是對行政權(quán)力的靜態(tài)考察，有必要加上程序清單制度以便實現(xiàn)對清單制度的動態(tài)邏輯建構(gòu)。因此，需要對清單制度進(jìn)行系統(tǒng)性、整體性和協(xié)同性的研究。高校內(nèi)部四項權(quán)力運(yùn)行也可以在行政權(quán)力的法治規(guī)制邏輯中演繹清單制度的制度創(chuàng)新實踐圖景。隨著依法治校的法治期待漸趨成為社會共識，清單制度已成為實現(xiàn)高校高質(zhì)量發(fā)展的重要保障，同時也是實現(xiàn)高校治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求，故而有必要對清單制度的法治功能進(jìn)行較為全面的詮釋。

(一)清單制度具有明確權(quán)力運(yùn)行邊界和限度的法治功能

權(quán)力運(yùn)行在實踐邏輯中隨時都有越出邊界和限度的恣意沖動，這是權(quán)力主體為具體個人的人性缺陷所決定的。為了克服和預(yù)防此種不利于高校發(fā)展的情形發(fā)生，必須將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。高校內(nèi)部的四項權(quán)力運(yùn)行應(yīng)當(dāng)受到清單制度的規(guī)范約束。其中，行政權(quán)力運(yùn)行應(yīng)當(dāng)受到規(guī)制，比較容易理解；政治權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力和民主權(quán)力運(yùn)行應(yīng)當(dāng)受到規(guī)制，則比較難于理解。其實，政治權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力和民主權(quán)力運(yùn)行也應(yīng)當(dāng)受到規(guī)制，因為這三種權(quán)力運(yùn)行與行政權(quán)力運(yùn)行具有同質(zhì)性特征。政府清單制度在明確行政權(quán)力運(yùn)行邊界和限度中已然取得了較為理想的現(xiàn)實效果。全國各地經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)與經(jīng)濟(jì)特區(qū)的法治政府建設(shè)實效即是明證。這種效果“映射到教育中，政府在其他社會領(lǐng)域和部門日趨成熟的‘三張清單’制度為高等教育領(lǐng)域的放權(quán)起到了強(qiáng)有力示范和先行作用”[1]。高?！耙M(jìn)權(quán)力清單推進(jìn)大學(xué)治理現(xiàn)代化，需要明確大學(xué)權(quán)力清單，明確大學(xué)內(nèi)部不同權(quán)力主體的權(quán)力邊界，根據(jù)權(quán)力清單行使權(quán)力，按照法律法規(guī)履行職責(zé)，防范和杜絕權(quán)力清單之內(nèi)不作為，權(quán)力清單之外亂作為”[2]?？梢姡瑱?quán)力清單制度具有制度創(chuàng)新的法治實踐意義，它確定了高校各項權(quán)力運(yùn)行的邊界和限度，從權(quán)力運(yùn)行缺陷克服與預(yù)防的維度，實現(xiàn)了高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行清單制度的法治功能。

(二)清單制度具有化解權(quán)力爭議和救濟(jì)權(quán)利的法治功能

高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行過程中發(fā)生爭議及權(quán)利救濟(jì)，雖然在公開信息方面沒有顯示出普遍性，但是一旦發(fā)生即可成為社會熱點。近幾年，一些高校成為被告的司法訴訟讓我們看到了高校內(nèi)部的管理漏洞，顯示出高校各項權(quán)力的過度形式化與法治的要求甚遠(yuǎn)。因此，高校內(nèi)部權(quán)力清單制度受到了學(xué)術(shù)界的關(guān)注。“新時期，高等教育處于由規(guī)模擴(kuò)張向內(nèi)涵發(fā)展的轉(zhuǎn)型期，高等教育治理水平在一定程度上決定著轉(zhuǎn)型的成敗，權(quán)力清單制度勢在必行，‘權(quán)力清單’重點在于約束行政權(quán)力，‘負(fù)面清單’重點在于激發(fā)辦學(xué)活力。”[3]高校權(quán)力清單制度可以在兩個方面化解高校內(nèi)部的權(quán)力爭議并救濟(jì)受到侵害的權(quán)利。一方面，清單制度為各項權(quán)力運(yùn)行確定明確的實踐內(nèi)容，可以有效避免發(fā)生內(nèi)部權(quán)力爭議和救濟(jì)權(quán)利的情形；另一方面，清單制度為化解高校內(nèi)部權(quán)力爭議和權(quán)利救濟(jì)提供規(guī)范的程序機(jī)制和追責(zé)反饋途徑，可以在高校內(nèi)部權(quán)力系統(tǒng)運(yùn)行過程中規(guī)范權(quán)力的恣意與消極情形。

(三)清單制度具有保障高校實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的法治功能

進(jìn)入新時代，高質(zhì)量發(fā)展已然成為高校發(fā)展的目標(biāo)任務(wù)。這就需要高校對辦學(xué)資源進(jìn)行科學(xué)分配和規(guī)范使用。而要做到這一點，法治無疑是重要選項。其中，清單制度尤為重要。將清單制度與高校高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)行法治關(guān)聯(lián)，是為了強(qiáng)調(diào)高校高質(zhì)量發(fā)展需要清單制度確保法治效應(yīng)。清單制度如何確保實現(xiàn)高校高質(zhì)量發(fā)展的法治功能，考驗的是清單制度的內(nèi)在機(jī)理和實踐邏輯之間的同一性問題。換言之，清單制度可在四個維度系統(tǒng)化解高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行中的主動性、歸責(zé)性、邊界性和程序性等方面的問題。清單制度既是提升高?，F(xiàn)代治理能力的外在要求，也是高校參與各種競爭的內(nèi)在需求，具有保障高校實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的法治功能。

二、高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行清單制度的法治內(nèi)容展開

高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行清單制度的法治內(nèi)容可以在權(quán)力清單制度、責(zé)任清單制度、負(fù)面清單制度和程序清單制度四個方面展開。

(一)權(quán)力清單制度是高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行的基礎(chǔ)性規(guī)范制度

權(quán)力清單制度，是指高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行從起始階段啟動權(quán)力到最終階段實現(xiàn)權(quán)力效力的整個過程中的權(quán)力主體、權(quán)力事項和效力范圍等都由具體規(guī)范予以明確規(guī)定，并以清單目錄的形式對外公布的制度。權(quán)力清單包括政治權(quán)力清單、行政權(quán)力清單、學(xué)術(shù)權(quán)力清單和民主權(quán)力清單。政治權(quán)力清單包括黨組織領(lǐng)導(dǎo)制度、黨委紀(jì)委巡視制度、干部選任制度、黨員及教職工和學(xué)生的意識形態(tài)工作制度、“三重一大”決策制度，等等。這些制度主要在方向性和宏觀方面落實政治權(quán)力的內(nèi)容。行政權(quán)力清單包括職能部門的日常工作規(guī)范、二級學(xué)院行政的日常工作規(guī)范。如，招生錄取工作規(guī)范、教育教學(xué)工作規(guī)范、科研認(rèn)定和獎勵工作規(guī)范、教職工和學(xué)生的考核工作規(guī)范、重大工程規(guī)劃及建設(shè)工作規(guī)范、財務(wù)會計工作規(guī)范、后勤保障工作規(guī)范，等等。這些制度涉及高校的全面工作，受到有關(guān)各方的關(guān)注。學(xué)術(shù)權(quán)力清單包括學(xué)術(shù)委員會工作規(guī)范、教師職稱評審工作規(guī)范、教師學(xué)術(shù)水平獎懲工作規(guī)范、學(xué)術(shù)成果獎項評審工作規(guī)范、學(xué)生學(xué)位評定工作規(guī)范，等等。這些制度是相關(guān)行政工作規(guī)范的組成部分，但也具有相對的獨(dú)立性。民主權(quán)力清單包括工會工作規(guī)范、教職工代表大會工作規(guī)范、大學(xué)生代表大會工作規(guī)范、大學(xué)生社團(tuán)組織工作規(guī)范，等等。它們是師生員工參與學(xué)校民主管理和民主監(jiān)督的重要制度，與政治權(quán)力清單制度關(guān)聯(lián)緊密。值得注意的是，民主權(quán)力清單在實踐中的法治意義往往表現(xiàn)為師生員工的知情權(quán)和建議權(quán)，其權(quán)力屬性常常被忽視，甚至遺忘。

權(quán)力清單制度是高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行的基礎(chǔ)性規(guī)范制度。其“合理性是法治主義的體現(xiàn)，即將法律、法規(guī)所賦予政府的權(quán)力具體化、明確化，使之成為一套完整的、具有可預(yù)測性的權(quán)力實施指南”[4]。權(quán)力清單制度如能得到有效落實，那么，高校依法治校的能力和水平將會得到有效提高。

(二)責(zé)任清單制度是高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行的根本性規(guī)范制度

責(zé)任清單制度，是指明確權(quán)力主體因行使權(quán)力而應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的制度。責(zé)任清單包括政治責(zé)任清單、行政責(zé)任清單、學(xué)術(shù)責(zé)任清單和民主責(zé)任清單。政治責(zé)任清單包括黨組織考核獎懲工作規(guī)范、黨委紀(jì)委巡察工作規(guī)范、黨委宣傳統(tǒng)戰(zhàn)工作規(guī)范，等等。政治責(zé)任清單與政治權(quán)力清單緊密關(guān)聯(lián)，這是由“權(quán)力—責(zé)任”的內(nèi)在邏輯所決定的。行政責(zé)任清單包括干部考核獎懲工作規(guī)范、檢查巡查工作規(guī)范、有關(guān)專班工作規(guī)范等，是高校責(zé)任清單的主要組成部分，受到多方的關(guān)注和重視。學(xué)術(shù)責(zé)任清單包括學(xué)術(shù)委員會工作規(guī)范以及相關(guān)具體學(xué)術(shù)活動的工作規(guī)范等，是高校需要不斷提升現(xiàn)代治理能力的重要制度。民主責(zé)任清單包括工會工作規(guī)范、教職工和大學(xué)生代表大會工作規(guī)范等。對于民主責(zé)任清單是否可以歸為責(zé)任清單，學(xué)術(shù)界有著較大爭議，其原因是學(xué)者們對“民主權(quán)力”的法治內(nèi)涵詮釋有著不同的見解。

責(zé)任清單制度屬于“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子”的根本性規(guī)范制度?！柏?zé)任清單要體現(xiàn)權(quán)力與責(zé)任的動態(tài)平衡，權(quán)力意味著責(zé)任，但權(quán)力與責(zé)任的統(tǒng)一性必須通過法律法規(guī)予以確定，只有依法設(shè)定合理的、明示的責(zé)任，才能避免權(quán)力邊界的模糊和權(quán)力任意擴(kuò)張?！盵5]在實踐中，責(zé)任清單在許多高校并未得到應(yīng)有的重視，這種現(xiàn)象值得進(jìn)一步研究和改變。

(三)負(fù)面清單制度是高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行的必要性規(guī)范制度

負(fù)面清單制度，是指明確高校內(nèi)部各項權(quán)力邊界和限度的制度。負(fù)面清單包括政治權(quán)力負(fù)面清單、行政權(quán)力負(fù)面清單、學(xué)術(shù)權(quán)力負(fù)面清單和民主權(quán)力負(fù)面清單。政治權(quán)力負(fù)面清單包括黨組織重要事項工作規(guī)范、黨組織與行政共同決定事項工作規(guī)范，以及基層組織創(chuàng)新選擇事項工作規(guī)范等負(fù)面清單。由于高校政治權(quán)力是“縱覽全局、協(xié)調(diào)各方”的全面性權(quán)力，是定方向和定規(guī)矩的決策權(quán)力，因此政治權(quán)力負(fù)面清單的法治內(nèi)容要相對宏觀、相對抽象。行政權(quán)力負(fù)面清單包括職能部門和二級學(xué)院日常行政工作規(guī)范以及重大事項決策和執(zhí)行的工作規(guī)范中的負(fù)面清單。它在高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行中占據(jù)重要地位，是衡量高校治理能力和水平高低的重要指標(biāo)，尤其在發(fā)揮二級學(xué)院辦學(xué)主動性和積極性方面體現(xiàn)得最為顯著。學(xué)術(shù)權(quán)力負(fù)面清單包括校院兩級學(xué)術(shù)委員會重要事項決策工作規(guī)范和具體學(xué)術(shù)活動處理工作規(guī)范中的負(fù)面清單。民主權(quán)力負(fù)面清單包括工會決策重要事項的工作規(guī)范、教職工代表大會和學(xué)生代表大會討論、決策重要事項的工作規(guī)范中的負(fù)面清單。

負(fù)面清單制度是高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行的必要性規(guī)范制度?！案咝！畽?quán)利負(fù)面清單’的實質(zhì)含義是‘高校不得……’的禁止性事項清單，在這份禁止性事項清單以外各種可能權(quán)利都屬于高校自主權(quán)利范圍?！盵6]在實踐中，由于有關(guān)主體過于強(qiáng)調(diào)權(quán)力的權(quán)威性和運(yùn)行通暢性，權(quán)力的邊界和限度往往被忽視，從而導(dǎo)致負(fù)面清單制度未能發(fā)揮應(yīng)有的作用。這種現(xiàn)象需要引起有關(guān)各方的注意。

(四)程序清單制度是高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行的保障性規(guī)范制度

程序清單制度，是指高校在明確權(quán)力主體、啟動權(quán)力運(yùn)行、執(zhí)行權(quán)力規(guī)范、反饋權(quán)力效果過程中的程序性規(guī)范制度。程序清單包括政治權(quán)力程序清單、行政權(quán)力程序清單、學(xué)術(shù)權(quán)力程序清單和民主權(quán)力程序清單。政治權(quán)力程序清單是關(guān)涉高校重要事項決策的程序規(guī)范，尤其是在與其他權(quán)力關(guān)聯(lián)決策終局性問題時所應(yīng)遵守的程序規(guī)范。行政權(quán)力程序清單是關(guān)涉高校日常事務(wù)，特別是重要事項執(zhí)行的程序規(guī)范。學(xué)術(shù)權(quán)力程序清單主要是關(guān)涉高校學(xué)術(shù)活動及相關(guān)成果專業(yè)性判斷的程序規(guī)范。民主權(quán)力程序清單主要指高校重要事項的民主監(jiān)督程序規(guī)范。

程序清單制度是高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行的保障性規(guī)范制度。因為“程序能及時、恰當(dāng)?shù)貫閷崿F(xiàn)權(quán)利和行使職權(quán)提供必要的規(guī)則、方式和秩序，是權(quán)力運(yùn)作必須遵循而不能背離的剛性約束，直接制約權(quán)力的運(yùn)作”[7]。在實踐中，有些高校不重視程序清單制度的建立和運(yùn)行，從而導(dǎo)致權(quán)力運(yùn)行的不規(guī)范，進(jìn)而損害權(quán)力運(yùn)行的權(quán)威性和有效性。

三、高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行清單制度的法治困境梳理

高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行清單制度存在權(quán)力主體認(rèn)識不深刻、權(quán)力運(yùn)行過程不系統(tǒng)和權(quán)力評價指標(biāo)不科學(xué)三個方面的現(xiàn)實困境。

(一)權(quán)力主體認(rèn)識不深刻導(dǎo)致對清單制度法治意涵的理解片面

在高校高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)任務(wù)的決策過程中，各項內(nèi)部權(quán)力的主體均能將制度建設(shè)作為治理能力和水平提升的重要手段和途徑。但是，在具體制度建設(shè)方面則強(qiáng)調(diào)權(quán)力對象主體的義務(wù)，突出對權(quán)力對象考核指標(biāo)的量化，對權(quán)力主體自身反而沒有提出清單制度所意涵的法治內(nèi)容。其原因在于對權(quán)力主體的認(rèn)識不深刻，對清單制度的法治意涵理解片面，使得各項制度建設(shè)停留在紙面上，極大地影響了內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行的效果。在四項清單中，權(quán)力清單比較受重視，另外三項清單受到的關(guān)注較少，責(zé)任清單和負(fù)面清單甚至被選擇性忽略。可見，對權(quán)力清單制度法治意涵的認(rèn)識并不是一個簡單的問題，而是一個需要繼續(xù)提高和深化認(rèn)識的問題。

(二)權(quán)力運(yùn)行過程不系統(tǒng)導(dǎo)致清單制度的法治邏輯實踐錯位

高校四項權(quán)力須為高校的高質(zhì)量發(fā)展服務(wù)，否則即失其正當(dāng)性。然而，在實踐中，四項權(quán)力各行其道，甚至相互對立的情形，常常發(fā)生。其主要原因在于清單制度的法治內(nèi)容沒有得到應(yīng)有的落實，從而導(dǎo)致四項權(quán)力出現(xiàn)“兩強(qiáng)兩弱”的現(xiàn)象，即政治權(quán)力與行政權(quán)力強(qiáng)，而學(xué)術(shù)權(quán)力與民主權(quán)力弱。其深層次原因在于，四項權(quán)力發(fā)生了法治邏輯錯位。其主要表現(xiàn)是過于依賴政治權(quán)力和行政權(quán)力，未能找到四項權(quán)力在保障高質(zhì)量發(fā)展方面的最大公約數(shù)。“鑒于我國高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)仍面臨著各項權(quán)力的界限不明或關(guān)系失衡問題，推行‘權(quán)力清單’制度以規(guī)范行政、學(xué)術(shù)以及師生民主參與權(quán)力的責(zé)任和范圍，就成為優(yōu)化高校內(nèi)部結(jié)構(gòu)的必然選擇?！盵8]

(三)權(quán)力評價指標(biāo)不科學(xué)導(dǎo)致清單制度的法治質(zhì)效表現(xiàn)失準(zhǔn)

高校高質(zhì)量發(fā)展是其內(nèi)部四項權(quán)力發(fā)揮功能價值的目標(biāo)任務(wù)所在，因而高質(zhì)量發(fā)展的衡量指標(biāo)自然也就成為權(quán)力運(yùn)行效果評價的指標(biāo)。然而，高校內(nèi)部權(quán)力評價的實踐卻是對于“標(biāo)志性成果”的簡單化操作。各項“標(biāo)志性成果”又被層層分解和落實在個人和升級單位身上。這就導(dǎo)致高校僅在考核評價權(quán)力對象方面關(guān)注個體和下屬單位，而在對權(quán)力自身的評價方面卻忽視或者弱化責(zé)任。其原因在于“以權(quán)制權(quán)本身即存在異化的沖動，僅靠權(quán)力清單制度本身是很難承擔(dān)‘鎖定權(quán)力’的重負(fù)，需要配套的程序流程機(jī)制以及責(zé)任監(jiān)管機(jī)制來有效保障”[9]。因此，只有權(quán)力自身有強(qiáng)烈的責(zé)任意識和擔(dān)當(dāng)行為，嚴(yán)格遵循權(quán)力運(yùn)行的程序，才能在權(quán)力評價指標(biāo)上體現(xiàn)應(yīng)有的品格，才能提升高校法治的質(zhì)效。

四、高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行清單制度的法治路徑探尋

權(quán)力清單制度為高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行提供了確定且可預(yù)期的制度保障，有利于高校實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)任務(wù)。因而，高校需要選擇恰當(dāng)?shù)姆ㄖ温窂剑⑷?、系統(tǒng)和協(xié)同的權(quán)力清單制度。

(一)全面提升對權(quán)力運(yùn)行清單制度法治意涵的理解認(rèn)知

意識是行動的先導(dǎo)。提升高校權(quán)力清單制度運(yùn)行的法治質(zhì)效，首先應(yīng)當(dāng)在認(rèn)知層面全面提升對權(quán)力運(yùn)行清單制度法治意涵的理解和認(rèn)知，以解決權(quán)力主體逃避或者忽略權(quán)力來源正當(dāng)性以及治理能力不足的問題。第一，所有權(quán)力主體都應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對于自身權(quán)力清單制度的梳理和分析，以解決自身權(quán)力正當(dāng)性來源不足和主觀認(rèn)知不足的問題。第二，權(quán)力主體之間需要不斷加強(qiáng)溝通和交流，共同提升在目標(biāo)任務(wù)等重大問題上的責(zé)任意識和程序意識。第三，權(quán)力主體應(yīng)當(dāng)在與權(quán)力對象的角色互換中深切感知權(quán)力運(yùn)行的法治規(guī)范意涵，在實現(xiàn)高校高質(zhì)量發(fā)展問題上與權(quán)力對象達(dá)成高度共識。應(yīng)當(dāng)指出的是，權(quán)力的自我革命不僅僅是主觀意愿問題，它還需要在透明開放的場域中接受多方主體的監(jiān)督，才能實現(xiàn)。

(二)系統(tǒng)關(guān)照權(quán)力運(yùn)行清單制度法治邏輯的實踐過程

認(rèn)識固然重要，但光有認(rèn)識、沒有行動，也是不行的。因此，權(quán)力主體需要系統(tǒng)關(guān)照權(quán)力運(yùn)行清單制度法治邏輯的實踐過程。第一，區(qū)分不同權(quán)力主體所管轄的日常事項和重要事項的責(zé)任歸屬，簡化日常事項權(quán)力運(yùn)行的環(huán)節(jié)，明確權(quán)力主體的一般性責(zé)任，突出權(quán)力主體對重要事項的主體責(zé)任。第二，明確程序清單中不同權(quán)力運(yùn)行的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)，充分發(fā)揮一般程序清單和特別程序清單各自的功能。第三，重視權(quán)力主體之間關(guān)聯(lián)重要事項的決策機(jī)制。其中，人、財、物的調(diào)配是核心問題，需要給予系統(tǒng)關(guān)照。

(三)科學(xué)設(shè)定權(quán)力運(yùn)行清單制度法治質(zhì)效的評價指標(biāo)

如前所述，高校唯“標(biāo)志性成果”的考察指標(biāo)使得其內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行的法治質(zhì)效評價過于簡單化，因而需要協(xié)同校準(zhǔn)高校權(quán)力運(yùn)行清單制度法治質(zhì)效的評價指標(biāo)。第一，應(yīng)當(dāng)精細(xì)化具體指標(biāo)的權(quán)重在各自權(quán)力清單制度上的考察內(nèi)容，不能簡單地將指標(biāo)壓力向下傳導(dǎo)，而應(yīng)當(dāng)從系統(tǒng)化視角科學(xué)建立、統(tǒng)籌發(fā)揮高校五大功能(1)指人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)、文化傳承創(chuàng)新和國際交流合作。的資源分配模型。第二，不同高校對五大功能應(yīng)當(dāng)作出符合自身特色的選擇。相應(yīng)地，權(quán)力清單制度也應(yīng)當(dāng)具有差異性。這就需要整體考察高校權(quán)力運(yùn)行實踐模型的系數(shù)檢測與校準(zhǔn)，以避免簡單復(fù)制其他高校的考核辦法。第三，關(guān)注反饋性指標(biāo)的設(shè)置。這是因為“高校內(nèi)部權(quán)力關(guān)系復(fù)雜，數(shù)量龐大，不同法律、法規(guī)、規(guī)章中對其也有不同規(guī)定，很難將所有的權(quán)力梳理清楚并予以公布，權(quán)力清單不可能如法律一樣長期具有穩(wěn)定性和完整性”[10]。因此，高校法治質(zhì)效評價體系應(yīng)當(dāng)關(guān)注反饋性指標(biāo)的設(shè)置，力爭使各項評價指標(biāo)能夠及時、客觀、全面地反映法治質(zhì)效的本真樣貌。應(yīng)當(dāng)注意的是，指標(biāo)設(shè)定要與高等教育的規(guī)律相契合，不能唯數(shù)據(jù)論，更不能出現(xiàn)神化數(shù)據(jù)治理的不合理做法。