袁 麗 萍
(湖南民族職業(yè)學(xué)院初等教育學(xué)院, 湖南 岳陽 414000)
(續(xù))
在設(shè)色之簡與繁、厚與透的形式特征之下,張大千仕女畫形成雍容與綺麗的審美特征。這種審美特征的形成是傳統(tǒng)繪畫、時代審美風(fēng)尚與個人審美趣味三者會通合和的結(jié)果。
雍容為儒家審美典范。中國以儒家為主流思想,故雍容為文學(xué)藝術(shù)、人物品評、繪畫乃至于社會人文領(lǐng)域的主流審美標(biāo)準(zhǔn),也可稱之為審美大傳統(tǒng)。雍容是人心之大同,不論時代如何變遷,始終處于居常不變的地位。雍容通常指文體風(fēng)格。東漢班固《兩都賦序》說漢賦:“或以抒下情而通諷喻,或以宣上德而盡忠孝。雍容揄揚(yáng),著于后嗣,抑亦雅頌之亞也?!盵1]此處“雍容”有漢賦文風(fēng)之壯美開闊博大氣象之義。二百多年后的南朝劉勰在《文心雕龍·體性第二十七》中概括八種文體風(fēng)格,其中列于首位者為典雅。他說:“典雅者,镕式經(jīng)誥,方軌儒門者也?!盵2]376劉勰“典雅”與班固“雍容”都是儒家經(jīng)典中的審美范疇,兩者之義相通。今人常將雍容典雅并提即是明證。晚唐詩論家司空圖(837-908)《二十四詩品》中再論典雅,有“落花無言,人淡如菊”的論述[3]111,新添淡然樸實清淡的道家意味,這與唐代道家融入儒家的歷史文化背景相關(guān)。雍容也用來指人的高貴威嚴(yán)、從容文雅的風(fēng)度。西漢司馬遷《史記·司馬相如列傳》說:“相如之臨邛,從車騎,雍容閑雅甚篤?!盵4]雍容還用來指具有靜穆和諧氣象的繪畫形象。東晉顧愷之《魏晉勝流畫贊》說:“作嘯人似人嘯,然容悴不似中散。處置意事既佳,又林木雍容調(diào)暢,亦有天趣?!盵5]“雍容”與“天趣”相聯(lián),指天人合一的和諧氣象。北宋郭若虛《圖畫見聞志論畫人物》說:“歷觀古名士畫金童玉女及神仙中有婦人形象者,貌雖端嚴(yán),神必清古,自有威重儼然之色,使人見則蕭恭有歸仰之心。今之畫者,但貴其姱麗之容,是取悅于眾目,不達(dá)畫之理趣也。”[6]“古名士”在此文中指閻立本、吳道子、周昉等唐代畫家以及此前的畫家?!敖裰嬚摺敝杆未宋锂?。此處的“端嚴(yán)”“清古”“威重儼然”,顯然與雍容典雅涵義相通。郭若虛此論是對宋代仕女畫“貴其姱麗之容”的審美取向所提出的批評,旨在倡導(dǎo)宋代仕女畫向雍容典雅的審美特征回歸。
隨著時代變遷,雍容涵義不斷有新的闡發(fā),如雍容典雅之說外,又有雍容閑雅之說。然不管如何演變,其博大、莊重、敦厚、包容、和諧的涵義居常不變。西方文化傳統(tǒng)中的崇高審美范疇也屬審美大傳統(tǒng),它與中國文化傳統(tǒng)中的雍容審美范疇,兩者涵義上有相通之處。羅馬修辭學(xué)家朗吉弩斯《論崇高》一書中提出的崇高審美范疇,涵義上含有莊重、雄偉、敬畏、恢宏等美感,他說:“我們所欣賞的不是小溪小澗,盡管溪澗也很明媚而且有用,而是尼羅河、多瑙河、萊茵河,尤其是海洋;我們對著自己點燃的這點星星之火,盡管它也很明亮,總比不上對著日月星辰,盡管它們有時昏暗,那樣肅然起敬畏之情……”[7]49又說:“文章要靠布局才能達(dá)到高度的雄偉。”[7]48雍容與崇高涵義上的相通,說明中西審美文化存在共通性。
綺麗在審美傳統(tǒng)中居于變的地位,即某些時代受到貶抑,某些時代被接受,甚至是欣賞。因此綺麗雖屬傳統(tǒng)審美范疇,但難以歸入審美大傳統(tǒng)。
綺麗主要指文體風(fēng)格。南朝劉勰《文心雕龍·明詩篇》說:“晉世群才,稍入輕綺?!盵2]65又《文心雕龍·情采篇》說:“綺麗以艷說,藻飾以辯雕,文辭之變,于斯極矣?!盵2]411“輕綺”有不莊重之義,“艷說”有侈靡之意。劉勰以質(zhì)樸莊重典雅的儒家經(jīng)書作為文體風(fēng)格的典范,故對綺麗文風(fēng)持貶抑態(tài)度。唐代李白的觀點與劉勰的觀點一致。他在《古風(fēng)(一)》中說:“大雅久不作,吾衰竟誰陳?!詮慕ò瞾?,綺麗不足珍。”[8]“大雅”指反映現(xiàn)實生活的符合儒家審美標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)樸敦厚的詩風(fēng)。“綺麗”指建安以來形成的講究華麗辭藻而內(nèi)容空虛的文風(fēng)。李白此論是揚(yáng)前者而抑后者。晚唐司空圖則對綺麗文風(fēng)持欣賞態(tài)度。司空圖《二十四詩品》論綺麗:“神存富貴,始輕黃金。濃盡必枯,淡者屢深。霧余水畔,紅杏在林。月明華屋,畫橋碧陰。金樽酒滿,伴客彈琴。取之自足,良?xì)椕澜??!盵3]42此段可從以下方面理解。第一,“神存富貴,始輕黃金”主內(nèi)在精神的高貴美麗,而非外在的華麗。第二,“濃盡必枯,淡者屢深”指濃到極致必至枯槁的境地,而淡者則能產(chǎn)生深遠(yuǎn)的意境,揭示綺麗在創(chuàng)作方法上遵循濃須以淡襯的濃淡相依為創(chuàng)作原則。第三,“霧籠水畔,紅杏在林。月明華屋,畫橋碧陰。金樽酒滿,伴客彈琴?!贝颂幹妇_麗在創(chuàng)作上的具體表現(xiàn),正印證濃須以淡相襯的創(chuàng)作原則。如紅杏林以霧籠水畔相襯益顯其鮮亮艷美,華屋以淡遠(yuǎn)月光相襯愈顯其華麗,畫橋以綠蔭相襯更加鮮明,豐盛喧囂的宴飲襯以清遠(yuǎn)恬淡的琴聲益顯其奢華。第四,“取之自足,良?xì)椕澜蟆迸c句首“神存富貴”形成呼應(yīng),進(jìn)一步說明綺麗是精神上的自足嫻雅。司空圖論綺麗,強(qiáng)調(diào)富貴與清雅相融,這正是綺麗涵義演進(jìn)的具體表現(xiàn)。上述不同時代對綺麗所持的貶抑或欣賞態(tài)度,揭示綺麗雖屬傳統(tǒng)審美范疇,但是居于變的地位。
概言之,雍容為審美大傳統(tǒng),在過去和現(xiàn)在都是文藝作品的審美典范。綺麗雖屬審美傳統(tǒng),但更多為某時代所接受和欣賞的審美風(fēng)尚。雍容含質(zhì)樸莊重之義,綺麗則含熱鬧活潑之義。兩者看似違和,實則互為補(bǔ)充。前者賦予后者以莊重,后者則可緩和前者的莊重嚴(yán)肅,增添活潑氣息。兩者的融合,增加文藝作品的世俗意味,更加迎合大眾的口味。
1.傳統(tǒng)人物畫設(shè)色審美特征的影響
張大千仕女畫設(shè)色之雍容與綺麗的審美特征的形成,受唐代敦煌石窟壁畫人物設(shè)色之雍容與縟麗的審美特征的影響最為突出。這一論斷可籍由張大千1941-1943年臨唐代敦煌石窟壁畫人物設(shè)色形式特征,以及形式特征對他的仕女畫設(shè)色形式特征的影響予以支持。
張大千《談敦煌壁畫》一文對唐代敦煌石窟壁畫設(shè)色之雍容與縟麗的審美特征大為推崇。他說:“唐代的作風(fēng)可分幾個時期來講:在武德以前,一天比一天地走向雍容的途徑上,清新華貴,驚才絕艷,佛像崇尚壯美的,把元魏清瘦的作風(fēng),通通一掃而空。光華燦爛,是從來未有的。天寶時代和垂拱時代體制又稍稍改變,神趣一下子便不同了,秾縟新麗,實在比從前又高了一些?!盵9]87此段中張大千將唐代敦煌石窟壁畫按審美風(fēng)格特征差異劃分為前后兩個時期。前期指武德(618-626)以前,包括隋代(581-618)和初唐武德時期;后期指垂拱(685-688)和天寶(742-756)時期,是歷史上公認(rèn)的唐代(618-907)統(tǒng)一盛運(yùn)之時。張大千盛贊前期風(fēng)格“雍容”“清新華貴”“驚才絕艷”“壯美”“光華燦爛”,贊譽(yù)后期風(fēng)格“神趣的秾縟新麗實在比從前又高了一些”。顯然,他認(rèn)為前期風(fēng)格以“雍容華貴”為勝,后期風(fēng)格則在前者基礎(chǔ)上突出了“縟麗”特征,他似乎更心儀于后期的“縟麗”特征??d,繁多,繁瑣[10]430;麗,好看,漂亮[10]297??d麗涵義上主繁和麗,與綺麗涵義相通。以上張大千關(guān)于唐代敦煌石窟壁畫審美特征的論述無不與其設(shè)色效果相關(guān)。
張大千1941-1943年臨唐代敦煌石窟壁畫的設(shè)色充分地表現(xiàn)了唐代敦煌石窟壁畫之雍容與縟麗的審美特征。一般而言,在繪畫作品中,不同的審美特征對應(yīng)不同的形式特征,因此對審美特征的認(rèn)識應(yīng)落實于其所對應(yīng)的形式特征。下面通過分析張大千所臨前期與后期敦煌石窟壁畫人物設(shè)色的形式特征,來認(rèn)識他對雍容與縟麗的審美特征的理解和表現(xiàn)。
先分析臨前期即臨隋代、武德時期敦煌石窟壁畫設(shè)色的形式特征。臨隋代之前的北朝(386-581)敦煌石窟壁畫人物設(shè)色屬設(shè)色的初創(chuàng)階段。其設(shè)色呈現(xiàn)以下特征:一是一般用淺赭、朱砂和白三種顏色,用色種類和色塊數(shù)量少。如在《臨西魏·五百強(qiáng)盜成佛故事卷》[11]39中,人物設(shè)色用淺赭、朱砂和白三種顏色,即頭部統(tǒng)一為淺赭石,頭部以外部分用色,或是與頭部一致的淺赭石,或是朱砂,或是白,或是白搭配朱砂。稍后的《臨北周·薩垂王子舍身飼虎卷》[11]32中,除大部分人物設(shè)色仍沿用上述三種顏色及設(shè)色方法外,個別人物設(shè)色注意在上述三種顏色的基礎(chǔ)上,額外地在人物的領(lǐng)口、袖口、衣邊處施以小面積石青或石綠;但設(shè)色上仍屬簡率。二是用平涂方法。張大千評此階段風(fēng)格“草率粗野”“敦厚方面欠缺”“色彩很艷而冷”,是貼切的[9]87。
臨隋代敦煌石窟壁畫設(shè)色的形式特征上,在用色種類、設(shè)色整體效果以及設(shè)色技法上呈現(xiàn)大進(jìn)步。以《臨隋·文殊問疾圖》[11]51《臨隋·菩薩像軸》[11]67為例說明。一是以正色為主,參以間色。用色種類上趨于一個完整系統(tǒng)。二是用平面設(shè)色方法,注意在主體人物和背景間以同種色相呼應(yīng)產(chǎn)生整體效果。如《臨隋·文殊問疾圖》中,主體人物與背景之坐具、華蓋等之間以相同的朱砂、石青、石綠、白、黃五種色相呼應(yīng),強(qiáng)調(diào)設(shè)色的整體效果。三是用鉤染方法,主要如用暈染技法使同種色產(chǎn)生明度的深淺對比變化,以及色上勒墨線、白線、朱砂。如《臨隋·文殊問疾圖》中,局部有用同種色的暈染技法產(chǎn)生明度深淺對比的現(xiàn)象。再如《臨隋·菩薩像軸》中,也存在在菩薩衣紋設(shè)色上用暈染技法產(chǎn)生近深遠(yuǎn)淺的細(xì)微變化的現(xiàn)象。使用暈染技法,可以緩和單色平涂易產(chǎn)生的滯重生硬,形成婉麗清透秀逸的審美特征。張大千評價隋代壁畫審美特征,說:“很凝厚純正,放肆粗野的風(fēng)氣已沒有了,深厚委婉的風(fēng)氣漸漸起來?!盵9]87這一審美特征是上述三點特征相結(jié)合而產(chǎn)生的結(jié)果。
臨初唐敦煌石窟壁畫,在上述設(shè)色形式特征基礎(chǔ)上,增加了一個顯著特征,即由平面設(shè)色法演變?yōu)榱Ⅲw設(shè)色方法,即設(shè)色時將所有色塊按一定規(guī)律構(gòu)建成一個由多個平面色層相疊加的整體的結(jié)構(gòu),形成向上下空間延展的形式特征的設(shè)色方法;這種立體設(shè)色方法,本質(zhì)上仍為平面設(shè)色方法,是平面設(shè)色方法的發(fā)展。以《臨初唐·南無觀世音菩薩軸》[11]54《臨初唐·瓔珞大士像軸》[11]90-91為例進(jìn)行分析。兩件作品所用的立體設(shè)色方法具體表現(xiàn)為:濃重朱砂為底,石青、石綠居中,肉色居最上,由底至上按色相由深至淺的規(guī)律逐層疊加,形成向上下空間延展的立體效果。此立體設(shè)色方法與西畫立體造型方法相比,在與現(xiàn)實的關(guān)系與形式特征兩方面都迥異。與現(xiàn)實的關(guān)系上,前者因與客觀現(xiàn)實少聯(lián)系是主觀設(shè)色方法,后者是以客觀現(xiàn)實為主要依據(jù)的客觀現(xiàn)實與主觀處理相結(jié)合的方法;形式特征上,前者是將多個平面色層按一定規(guī)律相疊加產(chǎn)生整體空間感,后者則是將個體空間感與整體空間感相結(jié)合。初唐敦煌石窟壁畫的立體設(shè)色方法,應(yīng)是多種原因所導(dǎo)致的結(jié)果,但人物造型的繁縟特征應(yīng)是其中的主要原因;因為造型繁縟,則意味著用色種類和色塊數(shù)量的大量增加,在這樣的情況下,原有的“單層”的平面設(shè)色方法難以承載此種變化,故不得不謀求向“多層”的平面設(shè)色方法即立體設(shè)色方法發(fā)展以解決這一問題。
再分析臨后期敦煌石窟壁畫,即臨垂拱、天寶時期敦煌石窟壁畫。其設(shè)色具有以下形式特征:一是立體設(shè)色方法朝精細(xì)特征發(fā)展。這種精細(xì)特征具體表現(xiàn)為兩種情況:一種情況為層次更為豐富與層次間的疊加更為清晰有序。以《臨盛唐·伎樂天軸》[11]71為例進(jìn)行說明。此圖中最靠近觀者的伎樂的設(shè)色形式特征:底為肉色(淺色),其上為朱砂,再上為石青、石綠,又再上為朱砂、石青點狀紋飾,最后為肉色臉部和頸部,整體呈現(xiàn)底淺、中間深、上復(fù)淺的明度對比規(guī)律;其中的深色部分又由多個明度相接近的層次相疊加而成,即底為朱砂,其上為石青、石綠,再上為朱砂、石青點狀紋飾,呈現(xiàn)微妙的冷暖層次對比。另一種情況為同種顏以漸變形式產(chǎn)生立體效果。如《臨盛唐·普賢赴法會之象奴軸》[11]99,人物大腿著衣部分用同種顏色的漸變形成立體效果;人物頭部、四肢及身體其他裸露部位,則以生理結(jié)構(gòu)線為中心用同種顏色的暈染法形成立體效果。以上兩種情況的第一種屬傳統(tǒng)平面造型方法的發(fā)展,第二種則受到西方立體造型方法的影響。二是用繁縟的點狀紋飾裝飾服裝,增加設(shè)色層次的同時,也強(qiáng)化了“縟麗”的審美特征。三是用色以暖色和高明度色為主,整體色調(diào)呈現(xiàn)明亮艷麗的暖色調(diào),這種明亮的暖色調(diào)應(yīng)是張大千所說的“光華燦爛”審美特征的來源。四是用鉤染方法,包括色上用墨、朱砂勒線以及用暈染方法。此外,《臨盛唐·觀無量壽經(jīng)變》[11]42、《臨盛唐·觀音菩薩軸》[11]56、《臨盛唐·伎樂菩薩》[11]70、《臨盛唐·飛天橫批》[11]80-82、《臨中唐·文殊菩薩赴法會》[11]52和《臨中唐·伎樂天軸》[11]78也具備以上設(shè)色形式特征。
至臨晚唐敦煌石窟壁畫,如《臨晚唐·十一面觀音圖軸》[11]55和《臨晚唐·菩薩像軸》[11]63,立體設(shè)色方法和效果趨于隱晦,這說明創(chuàng)作者已缺失立體設(shè)色方法意識或未掌握立體設(shè)色方法。至臨五代敦煌石窟壁畫,如《臨五代·天女軸》[11]82-83及《臨五代·于闐國國王像軸》[11]93,似乎已經(jīng)完全摒棄了這種立體設(shè)色方法。
值得注意的是,張大千臨敦煌石窟壁畫的設(shè)色形式特征以及由此而產(chǎn)生的雍容與綺麗的審美特征,具有在“全部求真”即繼承的基礎(chǔ)上兼有創(chuàng)造之功的特征。而這種繼承上兼創(chuàng)造之功的特征是對傳統(tǒng)繪畫的會通合和后的結(jié)果。
張大千以“全部求真”為臨敦煌壁畫時要求遵循的原則。他說:“臨摹的原則,是完全要一絲不茍地描,絕對不能參加己意,這是我一再告訴門生子侄們的工作信條,若稍有誤,我就要重摹,由此令他們叫苦不已。每幅壁畫我都要題記色彩尺度,全部求真?!盵12]張大千要求所臨壁畫在造型、色彩、尺度三方面求真。求真即繼承。然所臨壁畫因年代久遠(yuǎn),存在變色或破損現(xiàn)象,這使得張大千在遵循“全部求真”原則基礎(chǔ)上不得不兼創(chuàng)造精神。葉淺予《張大千臨摹敦煌壁畫畫冊序》說:“張大千臨畫的方法,是透過現(xiàn)象,恢復(fù)原狀為目的。凡現(xiàn)狀有變色或破損處,盡可能推測其本來面貌,行筆著色雖有所損益,仍忠實于原畫的精神?!盵13]這種創(chuàng)造之功是“忠實于原畫精神”的。又陳寅恪說:“張大千先生臨摹北朝、唐、五代之壁畫,……雖為臨摹之本,兼有創(chuàng)造之功,實能于吾民藝術(shù)之上,另辟一新境界?!盵11]17這種創(chuàng)造之功達(dá)到“另辟一新境界”的地步。這種創(chuàng)造之功遵循的是“壁畫與畫史相印證”法。張心智《張大千敦煌行》說:“父親臨摹壁畫嚴(yán)肅認(rèn)真,臨摹每一幅壁畫都要找同一時代同樣內(nèi)容的壁畫互相對照參考(因為被臨摹的壁畫有的殘缺,有的顏色起變化,需要對照參考)。他說,相互參考可以使我們臨摹得更準(zhǔn)確一些?!盵14]69魏學(xué)峰對此也提出了與張心智一致的觀點:“大千先生將敦煌壁畫與畫史相印證。”[11]24“壁畫與畫史相印證”法實際是張大千會通合和畫學(xué)精神的具體體現(xiàn)。
張大千臨前期、后期敦煌壁畫設(shè)色形式特征對他的仕女畫設(shè)色之簡、繁與厚的形式特征的影響突出表現(xiàn)在兩個方面:一是正色為主,參以間色的用色體系;另一是立體設(shè)色方法。例如《魚籃大士圖》,其設(shè)色之繁與立體設(shè)色方法,與臨后期臨敦煌壁畫的設(shè)色形式特征十分相近。稍后的《仿唐寅仕女圖軸》,因用色趨簡且加強(qiáng)了設(shè)色的整體構(gòu)建,顯出臨前期與后期敦煌石窟壁畫設(shè)色形式特征的綜合影響。此外,臨前期、后期敦煌壁畫中的設(shè)色形式特征,包括用鉤染方法、喜用暖色和亮色構(gòu)成高明度暖色調(diào)、繁縟紋飾等,也是影響他的仕女畫設(shè)色形式特征的重要因素。當(dāng)然,這種影響絕不僅在設(shè)色形式特征方面,而應(yīng)是設(shè)色的形式特征和審美特征的統(tǒng)一。
實際上,因張大千繼承傳統(tǒng)繪畫時所持的會通合和的畫學(xué)精神,故張大千仕女畫設(shè)色形式特征以及由此所產(chǎn)生的雍容與綺麗的審美特征,除主要來自隋唐敦煌石窟壁畫設(shè)色形式以及審美特征的影響外,還應(yīng)包括唐代、五代、宋代工筆重彩人物畫設(shè)色審美特征,甚至水墨畫的設(shè)色形式與審美特征的啟發(fā)和影響。這點在前述之設(shè)色之簡與繁、厚與透部分已有討論。
2.時代設(shè)色審美風(fēng)尚的影響
除傳統(tǒng)人物畫設(shè)色審美特征的影響外,張大千仕女畫設(shè)色之雍容與綺麗的審美特征的形成還受到他所處時代設(shè)色審美風(fēng)尚的影響。
張大千提出了繪畫創(chuàng)作時應(yīng)考慮時代審美風(fēng)尚因素影響的創(chuàng)作原則。首先,他強(qiáng)調(diào)繪畫創(chuàng)作時的“古”與“新”兼顧的創(chuàng)作原則。張大千《畫說》說:“近代有極多物事,為古代所沒有,并非都不能入畫,只要用你的靈感與思想,不變更原理而得其神態(tài),畫得含有古意而又不落俗套,這就是藝術(shù)?!盵16]“原理”主要指傳統(tǒng)畫理畫法,如傳統(tǒng)筆墨即是;“神態(tài)”則指現(xiàn)代事物的精神風(fēng)貌?!安蛔兏矶闷渖駪B(tài)”,揭示張大千對繪畫創(chuàng)作時遇到的“古”與“新”的矛盾問題時所采取的“古”與“新”兼顧的創(chuàng)作原則。其次,從畫佛畫的角度提出繪畫創(chuàng)作的通俗觀。張大千《談敦煌壁畫》說:“寫佛畫卻要用超現(xiàn)實來適合本國人的胃口”“是高貴的,又是大眾的”“凡畫佛像和附帶的圖案畫等等,不必與現(xiàn)實相似,最要緊是超物觀念,合于本國人視聽的寫法,才是最成功的”[9]99。此處張大千指出,佛畫創(chuàng)作時應(yīng)考慮時代、地域及大眾審美需求因素。這即是佛畫創(chuàng)作時的求通俗原則。推而廣之,則他的仕女畫創(chuàng)作應(yīng)同樣遵循這一創(chuàng)作原則。
張大千仕女畫設(shè)色之雍容與綺麗的審美特征受到時代審美風(fēng)尚的影響主要有四個方面。第一,是對抗戰(zhàn)時期“文藝復(fù)興”思潮所倡導(dǎo)的將唐代繪畫作為繪畫復(fù)興的參照標(biāo)準(zhǔn)這一思潮的回應(yīng)。這一論點在本人刊登于本刊的《張大千繪畫創(chuàng)作中的“大”審美觀解讀》一文的“繪畫創(chuàng)作立意之‘大寄托’”部分有詳細(xì)論述,此處不贅述。第二,是對自清末以來形成并延續(xù)下來的喜用色厚重與用艷色亮色的“雅俗共賞”的繪畫審美風(fēng)尚的回應(yīng)。清末“海上畫派”尊崇“雅俗共賞”的審美特征?!把潘坠操p”之“俗”,即指時代審美特征,其突出特征是設(shè)色喜厚重秾麗。例如吳昌碩、任伯年、趙之謙等都喜用白粉、西洋紅、汁綠畫牡丹、鳳仙,用色濃艷厚重,近似西畫的色彩效果。再如清末廣東“居派”代表居廉、居巢以“撞粉”“撞水”法畫花卉,用色也濃麗鮮亮。再如稍后的齊白石自創(chuàng)“紅花綠葉”派,用大紅大綠畫花卉,顯然也是受到“雅俗共賞”審美風(fēng)尚的啟發(fā)和影響。同為職業(yè)畫家身份的張大千,其仕女畫設(shè)色追求用色厚重和喜用艷色亮色,應(yīng)是對此種審美風(fēng)尚的回應(yīng)。第三,是對崇尚西畫立體造型方法和效果的回應(yīng)。用西畫立體造型方法改良中國畫,是張大千所處時代突出的繪畫審美風(fēng)尚之一。前述提到任伯年、徐悲鴻、徐燕孫的中國畫創(chuàng)作都不同程度地受到這種審美風(fēng)尚的影響。張大千工筆重彩仕女畫之立體設(shè)色方法,是對傳統(tǒng)平面造型方法的繼承與創(chuàng)造,但這種繼承與創(chuàng)造仍可看作是受到崇尚西畫立體造型方法和效果的審美風(fēng)尚的啟發(fā)與影響。第四,是對當(dāng)時畫壇的重視用“水法”現(xiàn)象的回應(yīng)。張大千40年代中期即以擅“水法”聞名當(dāng)時畫壇,自此后一直孜孜于此,可以說,他的潑墨潑彩畫風(fēng)的形成在很大程度上得益于他的“水法”之功。劉凌滄作為現(xiàn)代工筆人物畫名家,40年代中期向張大千學(xué)習(xí)“水法”以提升其工筆重彩人物畫境界,“50年代后大多數(shù)作品是用生宣紙以工兼寫作畫”,可見他也如張大千一樣,對工筆重彩人物畫的用“水法”嘗試不止,癡迷不已。王伯敏(1924-2013)《中國繪畫通史》中提到黃賓虹也特別講究“水法”。他說,黃賓虹繪畫創(chuàng)作時,不僅“用墨講‘水法’”,“更是在將干未干之時,用‘鋪水法’以統(tǒng)一畫面”[17]394-395。與張大千同時代的劉海粟(1896-1994),于50年代左右所畫黃山、荷花,也喜“用潑彩、潑水”[17]415。中國近現(xiàn)代繪畫史上,不論是畫西畫者,還是畫中國畫者,不論是畫工筆重彩人物畫者,還是畫水墨畫者,都重視“水法”。這種用“水法”現(xiàn)象,與當(dāng)時在國際畫壇普遍流行的表現(xiàn)主義繪畫風(fēng)潮似乎存在某種關(guān)聯(lián),如華裔法國畫家趙無極、朱德群等的抽象表現(xiàn)主義油畫在外在形式與境界上與張大千、黃賓虹、劉海粟的潑墨潑彩、水墨畫有著某種相似性。因此,若將當(dāng)時這種在國內(nèi)、國外畫壇存在的重視用“水法”現(xiàn)象僅僅歸于一種偶然現(xiàn)象,顯然是牽強(qiáng)的,這種現(xiàn)象應(yīng)是當(dāng)時畫壇流行的一股繪畫潮流(或曰審美風(fēng)尚)。
3.個人審美趣味的反映
張大千的個人審美趣味也是影響其仕女畫設(shè)色之雍容與綺麗審美特征形成的重要因素。英國哲學(xué)家休謨《論審美趣味的標(biāo)準(zhǔn)》一書中說:“美并不是事物本身里的一種性質(zhì)。它只存在于觀賞者的心里,每一個人心見出一種不同的美。這個人覺得丑,另一個人可能覺得美。每個人應(yīng)該默認(rèn)他自己的感覺,也應(yīng)該不要求支配別人的感覺?!盵7]108當(dāng)代文藝?yán)碚摷抑斓摇懂?dāng)代西方美學(xué)》一書中也提出了相似的觀點,他說:“所有人可能對同一個對象的美表現(xiàn)出一致的看法,但沒有權(quán)利說所有的人都應(yīng)該持同一觀點。因為審美判斷依賴于個人的鑒賞力。他唯一的標(biāo)準(zhǔn)就是他自己的情感。”[17]休謨和朱狄都承認(rèn)人的審美趣味存在差異。休謨和朱狄的觀點很好地解釋了張大千在面對博大精深的繪畫藝術(shù)傳統(tǒng)以及多元的時代審美風(fēng)尚時,他的工筆重彩仕女畫設(shè)色為什么選擇雍容與綺麗的審美特征以及相應(yīng)的形式,而不是其他審美特征及形式。
就張大千仕女畫設(shè)色審美特征而言,他的個人審美趣味主要有兩點特征:第一,追求典型化和理想化的仕女形象;這一典型化和理想化的仕女形象有兩個來源:一是偏好繼承人物畫審美傳統(tǒng)中的大傳統(tǒng);二是用會通合和畫學(xué)精神對傳統(tǒng)人物畫予以繼承和創(chuàng)新。第二,迎合大眾審美趣味。傅申《歷久不衰的超人氣——備受矚目的歷年張大千畫展》一文中,說:“張大千臨摹敦煌壁畫展”“‘震動陪都’,并且在內(nèi)地掀起了一股‘敦煌熱’?!盵18]113又說:“張大千臨摹敦煌壁畫展”“新鮮的視覺經(jīng)驗同樣也震驚了上海藝壇?!盵19]這些記錄揭示張大千仕女畫以“新鮮的視覺”給當(dāng)時的參觀者所帶來的“熱度”以及“震撼”效果;這種“熱度”和“震撼”效果正說明張大千仕女畫在審美特征和形式特征上以“新鮮的視覺經(jīng)驗”迎合了大眾的審美趣味;“這種新鮮的視覺經(jīng)驗”的獲得,與他對傳統(tǒng)人物畫大傳統(tǒng)審美特征的繼承,以及在此基礎(chǔ)上形成的對傳統(tǒng)人物畫審美特征和形式特征的會通合和的審美特征,不無關(guān)系。
總之,張大千仕女畫設(shè)色之雍容與綺麗審美特征的形成,很好地處理了傳統(tǒng)人物畫設(shè)色審美特征、時代設(shè)色審美風(fēng)尚和個人審美趣味三者的關(guān)系,并使三者會通合和于一體。
就張大千仕女畫設(shè)色的三個特征,將其置于傳統(tǒng)繪畫設(shè)色中考察,可知其繼承性和創(chuàng)造性;將其置于時代背景中考察,可知其獨(dú)特性。張大千仕女畫設(shè)色的繼承性,以及在此基礎(chǔ)上形成的創(chuàng)造性與獨(dú)特性,成就了張大千工筆重彩仕女畫設(shè)色的“亮”的審美特征。換句話說,借由“亮”審美觀的指引,張大千才自覺地探索傳統(tǒng)繪畫設(shè)色大傳統(tǒng)及演變規(guī)律,同時注意所處時代的審美風(fēng)尚,并于此中會通合和,在繼承中兼創(chuàng)造(或曰創(chuàng)新)。
“亮”的審美觀,不僅只反映在張大千仕女畫設(shè)色方面,它反映在其繪畫創(chuàng)作的各類題材以及造型語言方面,是其繪畫創(chuàng)作中的主要審美思想之一。張大千對繪畫創(chuàng)作中的“亮”審美觀的探索及所取得的成就,至少可以為個人以及當(dāng)代中國畫創(chuàng)作提供兩個方面的啟示。第一,為解決當(dāng)代中國畫發(fā)展過程中所遭遇的中國與西方、傳統(tǒng)與當(dāng)代的矛盾問題提供啟示。張大千所處的20世紀(jì)20年代前后,正值康有為、陳獨(dú)秀、徐悲鴻、蔡元培等掀起“美術(shù)革命”浪潮之時,如何處理中西融合的矛盾問題是當(dāng)時的主旨之一。在他的人物畫轉(zhuǎn)型的40年代,則是“文藝復(fù)興”思潮涌動之時,其核心問題是如何處理傳統(tǒng)與現(xiàn)代的矛盾問題。這兩個問題依然是當(dāng)代中國繪畫所面臨和亟待解決的矛盾問題。今人論中國畫創(chuàng)作,言必講與國際接軌,若提到繼承傳統(tǒng),則批評說落后,或說食古不化,少有人能深入中國畫傳統(tǒng),更少有人耐心于在傳統(tǒng)中追溯其演變規(guī)律,至于能于傳統(tǒng)中會通合和者更是少之又少。當(dāng)然,過分地講傳統(tǒng)性(即繼承性)自然是不利于問題解決和中國繪畫發(fā)展,然一味地講現(xiàn)代性而丟掉傳統(tǒng)性同樣是不利于問題的解決和中國繪畫的發(fā)展的。但有一點是肯定的,即不管中國畫處于哪一時代,對其民族性的繼承以及在此基礎(chǔ)上的發(fā)展始終是第一位的。因此,張大千在“亮”審美觀上的探索以及所取得的成就,仍然具有啟示和借鑒意義。第二,張大千會通合和的畫學(xué)精神仍具有指導(dǎo)意義。會通合和的畫學(xué)精神,實為傳統(tǒng)精神與創(chuàng)造精神的合一。會通合和的畫學(xué)精神及相應(yīng)的方法是中外諸多世界級繪畫大師獲得成功的關(guān)鍵因素。例如國外的畢加索,其繪畫藝術(shù)就綜合了歐洲藝術(shù)、非洲藝術(shù)、東方藝術(shù)等的繪畫因素。再如國內(nèi)的齊白石,他說:“我像是吃了千千萬萬片的桑葉,才會吐出絲來;又似采了百花的蜜汁,才釀造出甜蜜。我雖然辛苦了一生,這一點成績正是很多很多古往今來的師友們給我的?!盵16]388此種例子不勝枚舉。古今中外凡取得大成就的大師級繪畫藝術(shù)家無一不是因其會通合和的畫學(xué)精神而成就其偉大的藝術(shù)。此點尤其值得有志于繪畫藝術(shù)者考察、深思和實踐。
(續(xù)完)