文 楊 直

盡管不同主體發(fā)布的電競產(chǎn)業(yè)研究報(bào)告因?yàn)榉椒ㄕ摵徒y(tǒng)計(jì)口徑不同在產(chǎn)業(yè)收入等問題存在著不小的分歧，但在定性的判斷上，大家共享一個觀點(diǎn)，那就是中國是目前世界上規(guī)模最大的電競市場之一，也是最具潛力的市場之一。

但在這個前提下，從2018 年開始，在福布斯連續(xù)四年推出的《最有價(jià)值電競公司》榜單里，卻始終看不到國內(nèi)俱樂部的影子，哪怕是在2018 年和2019 年幾次國內(nèi)電競聲勢的巔峰里。

2022 福布斯最有價(jià)值電競公司榜單

是福布斯錯了嗎？

首先，哪怕上榜的電競公司以歐美的為主，但T1 和Gen.G 的上榜意味著福布斯并沒有忽略歐美之外的市場。

雖然T1 和Gen.G 如今已經(jīng)成了榜單里的?？停呤状纬霈F(xiàn)的時(shí)間恰好是接受了美國機(jī)構(gòu)注資之后。福布斯的評價(jià)體系可能確實(shí)和歐美之外的俱樂部們不相容。

就像黃金法則里“誰有錢，誰制定規(guī)則”一樣，拿了誰的錢，就得遵循誰定的規(guī)則。不管是拿了美國機(jī)構(gòu)的錢，還是之后的經(jīng)營行為，T1 和Gen.G 確實(shí)因?yàn)檫M(jìn)入了“歐美模式”得到了應(yīng)有的重視。

如何理解這種模式？福布斯解讀2020 年榜單時(shí)，NRG 時(shí)任首席執(zhí)行官安迪·米勒的引語解釋了這一點(diǎn)：“如果你的目標(biāo)只是成為達(dá)拉斯牛仔隊(duì)，那很酷，但還有很長的路要走?！?/p>

換句話說，福布斯帶入了北美體育聯(lián)盟的經(jīng)營視角，利益最大化可能是構(gòu)建整個體系的出發(fā)點(diǎn)。而在體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)研究里，自彼得·斯隆提出“效用最大化”的觀點(diǎn)之后，全球體育產(chǎn)業(yè)就涇渭分明地分成兩個截然不同的體系：以利潤為目標(biāo)的北美體育產(chǎn)業(yè)，以取勝等因素構(gòu)成的效用為目標(biāo)的歐洲體育產(chǎn)業(yè)。

所以才有了今天的觀點(diǎn)：一定程度上，忘了福布斯和這份榜單吧。因?yàn)閲鴥?nèi)頂級俱樂部連續(xù)四年缺席榜單的本質(zhì)原因，或許在于經(jīng)營模式的不同。

對盈利的堅(jiān)持貫穿了從2018 年到今年福布斯推出的四份榜單。

以2018 年的首份榜單為例。福布斯的思路非常清晰：那些在項(xiàng)目上廣泛涉獵、積極參與到一個個全新的電競特許經(jīng)營游戲里的公司們都被賦予了高估值，處在榜單的前列。

福布斯也給出了同樣清晰的解釋。

2017 年，拳頭開始以1000 萬美金出售北美的特許經(jīng)營席位，購買者三年內(nèi)繳清即可。當(dāng)時(shí)市場上普遍認(rèn)為這項(xiàng)特許經(jīng)營權(quán)的價(jià)值遠(yuǎn)高于售價(jià)。對于OWL 當(dāng)時(shí)價(jià)值2000 萬的特許經(jīng)營權(quán)，市場普遍的預(yù)期也同樣。

在這樣的市場預(yù)期之下，福布斯在俱樂部內(nèi)部經(jīng)營上給出了“做加法”的建議。

2020 福布斯最有價(jià)值電競公司榜單

2020 年，特別是疫情襲來和特許經(jīng)營模式運(yùn)行了一段時(shí)間后，福布斯注意到可能當(dāng)時(shí)的估值有些樂觀。在引用了多名一線從業(yè)者對于“估值越來越接近現(xiàn)實(shí)”，也就是估值開始回調(diào)的論斷后，福布斯申明了一項(xiàng)“新”的標(biāo)準(zhǔn)，即盈利能力。

不過，和2018 年看重未來的盈利能力相比，如今的福布斯更看重短中期內(nèi)盈利的可能性。

對投資者采訪的引用也突出了這一點(diǎn)：“收入是幾乎每個電競公司都面臨的主要挑戰(zhàn)，大多數(shù)人都被困在了迷宮中，但沒有人找到出路?！?/p>

自然而然地，那些預(yù)估收入越高的企業(yè)也就被排在了更前面。于是，那些在公眾眼里只知道“悶頭打好比賽”的俱樂部被排除在外了。

在解釋排名時(shí)，福布斯實(shí)際上使用了更早之前Newzoo 提出的“粘合劑”的觀點(diǎn)，即看重那些在外部領(lǐng)域找到可以和電競產(chǎn)生相關(guān)性經(jīng)營玩法的企業(yè)們。

比如TSM 被提及的經(jīng)營重點(diǎn)是其推出的在線教玩家打游戲的業(yè)務(wù)，Gen.G 也一樣；100T 被提及的經(jīng)營重點(diǎn)是試圖融合服裝、娛樂、電競的生活方式品牌；FaZe 和G2 被提及的重點(diǎn)業(yè)務(wù)是其內(nèi)容的原創(chuàng)和分發(fā)；Gen.G 還和Fnatic 一起成為了電競企業(yè)布局Web3.0 的代表，盡管福布斯也擔(dān)憂他們被卷入“元宇宙營銷騙局”。

排名前十的俱樂部里，TL、T1、C9 是僅有的三家業(yè)務(wù)重點(diǎn)被明確表示為電子競技的企業(yè)。然而，即便如此，福布斯提及的重點(diǎn)也是TL 的媒體和社區(qū)業(yè)務(wù)、T1 正在加速布局的其他業(yè)務(wù)，C9 也同樣。

2019 年時(shí)，福布斯曾經(jīng)特意強(qiáng)調(diào)，在設(shè)立多個項(xiàng)目打造多個品牌后，如何構(gòu)建品牌的相關(guān)性是至關(guān)重要的。而從2020 年開始，那些基于和電競的相關(guān)性充分拓寬業(yè)務(wù)邊界的企業(yè)都受到了意料之中的重視。

一些跡象表明，當(dāng)國內(nèi)的電競產(chǎn)業(yè)越來越像國內(nèi)的足球和籃球產(chǎn)業(yè)時(shí)，自然得不到福布斯的關(guān)注。

比如福布斯將使命召喚、英雄聯(lián)盟、瓦羅蘭特、CS:GO 和守望先鋒視為S 級項(xiàng)目，但國內(nèi)的S 級項(xiàng)目卻是英雄聯(lián)盟、王者榮耀、和平精英、DOTA2，而像KPL、PEL 也都在使用特許經(jīng)營模式。福布斯稱國外俱樂部們基于IP 的收入被版權(quán)方“沒收”，我們的版權(quán)方卻在積極幫助俱樂部開發(fā)這種收入。這都是非常明顯的不同。

國內(nèi)俱樂部們可能更注重效用的最大化，用體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)說就是在一定虧損水平之上的效用最大化。BLG、TT、EDG、WBG、JDG、FPX 等俱樂部都是這種模式的典型代表。

換句話說，大家的目標(biāo)不一定就是成為“達(dá)拉斯牛仔”。

2018 福布斯最有價(jià)值電競公司榜單

單純在俱樂部的層面，盈利了當(dāng)然好，不盈利也不發(fā)愁。大家團(tuán)結(jié)在一起，總能找到發(fā)財(cái)?shù)霓k法。

細(xì)微到各家，玩法也各不相同。

在福布斯對于2022 年榜單的解釋里，“monetary”是個高頻出現(xiàn)的單詞，直譯為貨幣化，就是創(chuàng)造真金白銀的收入。

然而，在真正的貨幣之外，我們知道還有所謂的社交貨幣、身份貨幣等資產(chǎn)。甚至我們可以善意地推測福布斯應(yīng)該了解這種模式，只不過社交貨幣這種東西實(shí)在沒法估值，故而只能被迫放棄將國內(nèi)俱樂部們納入其中。

土壤不同，開出的花自然不同。

如果說福布斯的榜單出現(xiàn)在2017 年之前，那個以個人投資者為主體的年代，可能我們還要擔(dān)憂一下。但是在俱樂部持有者普遍機(jī)構(gòu)化的今天，思路上的不同讓我們可以不再關(guān)心這份榜單。

另外，讓我們感到樂觀的是，起碼國內(nèi)的頂級俱樂部們都沒有選擇擺爛，或者說將大量精力投在賽場之外的同時(shí)，依然在各個項(xiàng)目上力爭上游。對于粉絲們而言，好看的比賽可比福布斯的榜單有吸引力多了。