知識與邏輯錯誤
愛默生曾說:“所謂幸福的家庭不是在物質(zhì)上的豐富,乃是充滿愛、了解和適應(yīng)新環(huán)境的能力的家庭?!辈皇菃幔靠纯次覀兊某鞘?,樓宇建得越來越高,抬頭看看藍天都成了奢望;馬路修得越來越寬,低頭看看泥土都成了夢想。高鐵飛馳,帶不走污水橫溢;園林如畫,掩不住禽鳥悲鳴。充裕的物質(zhì)享受就像一副沉重的枷鎖,嚴(yán)重地桎梏著人們,讓他們深受其害,喘不過氣來。事實證明,一個過分追求物質(zhì)享受的人,必定是一個胸?zé)o大志的人,終究一事無成。
黑格爾說:“理想的人物不僅要在物質(zhì)需要的滿足上,還要在精神旨趣的滿足上得到表現(xiàn)?!边@里的“精神旨趣”就是指精神的享受,當(dāng)然包含了美好生態(tài)環(huán)境給人帶來的愉悅。人類在向大自然瘋狂索取、貪婪享受的同時,能夠在藍天白云中、綠水青山畔“詩意地棲居”,才是一種至上的境界。
我想起了那個高歌“歸去來兮”的詩人,肩扛鋤頭,披星戴月,沐浴著春風(fēng),興高采烈地走在回家的路上,那是一種怎樣的愉悅與愜意!物質(zhì)是束縛人的樊籠,自然才是最好的歸處。只有在和諧的大自然中我們才能夠舒展筋骨,放松身心。陶淵明是一個視金錢如糞土,不為五斗米折腰的錚錚硬漢,是不同流合污的隱士,田園是他夢寐以求的歸宿,無愧于“古今隱逸詩人之宗”的美稱。
——《既要溫飽,更要環(huán)?!?/p>
上文在論證時,存在明顯的知識性錯誤以及邏輯錯誤:
1.引用愛默生的名言警句與所論述的內(nèi)容不相吻合,論點與論證脫節(jié)。
2.言辭偏激,全盤否定物質(zhì)享受。
3.“瘋狂索取、貪婪享受”的同時“詩意地棲居”,存在著不可掩飾的思維漏洞,論證不嚴(yán)密。
4.在對陶淵明一例進行分析論證時,明顯違背了歷史的真實性,有編造之嫌,論證難以使人信服。
愛因斯坦曾一針見血地說:“現(xiàn)在,大家都為了電冰箱、汽車、房子而奔波、追逐、競爭。這就是我們這個時代的特征了?!辈皇菃幔靠纯次覀兊某鞘?,樓宇建得越來越高,抬頭看看藍天都成了奢望;馬路修得越來越寬,低頭看看泥土都成了夢想。高鐵飛馳,帶不走污水橫溢;園林如畫,掩不住禽鳥悲鳴。充裕的物質(zhì)享受并沒有讓我們的內(nèi)心更為充盈,因為我們需要的是美好的自然,我們需要一個天藍、水綠、花艷的家園,需要一個心靈的棲息地,和諧而安詳。
那么,怎樣做到“物質(zhì)與生態(tài)齊飛”?黑格爾說:“理想的人物不僅要在物質(zhì)需要的滿足上,還要在精神旨趣的滿足上得到表現(xiàn)?!边@里的“精神旨趣”就是指精神的享受,當(dāng)然包含了美好生態(tài)環(huán)境給人帶來的愉悅。人類能夠在藍天白云、綠水青山間“詩意地棲居”,才是一種至上的境界。
我想起了那個高歌“歸去來兮”的詩人,肩扛鋤頭,披星戴月,沐浴著春風(fēng),興高采烈地走在回家的路上,那是一種怎樣的愉悅與愜意!物質(zhì)是束縛人的樊籠,自然才是最好的歸處,只有在和諧的大自然中我們才能夠舒展筋骨,放松身心。由此我想問問現(xiàn)代文明社會中的人們,陶淵明尚有園田可歸,而我們呢?我們應(yīng)該到哪里去感受鳥語花香?
概念不清晰,例證不嚴(yán)密
孔子認(rèn)為,君子不能像器具那樣,拘泥于某種特定形態(tài)功能,只求一技以安身;而應(yīng)當(dāng)追求“道”,不斷“致良知”,探求人間真理。而當(dāng)今,信息時代洪流滾滾,人們忙碌如蟻,轉(zhuǎn)而崇尚起“小確幸”“佛系”的生活態(tài)度,向往隨遇而安的生活,追求起偏安一隅的快樂。這雖然無可厚非,然而不能不引起我們的警覺:這樣的生活,是否與先哲的教誨漸行漸遠?我們是否活得越來越簡單,以致把自己活成了單調(diào)的“器”?
古希臘哲學(xué)家亞里士多德博覽群書,為探求人世真理孜孜不倦,終于成為“百科全書式學(xué)者”,自成豐富的哲學(xué)體系,為后世所景仰;我國明代地理學(xué)家徐霞客,少年時立下了“大丈夫當(dāng)朝碧海而暮蒼梧”的雄心壯志,三十載踏遍華夏大地,一部《徐霞客游記》寫盡九州風(fēng)流。這些人類星空中耀眼的明星,可謂“君子不器”,明白一個處于社會之中的人所要堅持的信念和所要追逐的目標(biāo)。他們雖身處不同地域不同時代,但都心懷天下,愿意為人類的發(fā)展前進,不斷追求真理,披荊斬棘。他們跳出了“器”的局限,正是孔子所言的“君子”。
而當(dāng)代的我們——新時代的青年,面對波濤洶涌的改革浪潮,在先哲的引領(lǐng)下,更應(yīng)該胸中有大志,敢于跳出舒適區(qū),不甘為“器”,放遠目光,為時代建設(shè)貢獻自己的一份力量。
君子,不為器!
——《君子不器》
1.文中應(yīng)對孔子“君子不器”的主張加以闡述,明確其要義。對當(dāng)今社會中的人們追求“像器具那樣”的現(xiàn)象的陳述和分析也應(yīng)力求具體而明晰,令人一目了然。最后的論證過程也比較含糊,沒有明確“新時代的青年”應(yīng)當(dāng)做什么、怎么做。
2.語段中的舉例論證,闡述了“不器”者對于社會發(fā)展的重要意義,但文中舉徐霞客為例欠妥當(dāng),因為徐霞客的事跡與“修身、齊家、治國、平天下”的“求道”之舉還是有一些距離的,中國歷史上的孟子應(yīng)當(dāng)是更為合適的人選。
孔子認(rèn)為,君子不應(yīng)當(dāng)像一件“器具”,拘泥于某種特定形態(tài)和功能,但求一技之長以安身立命;而必須致力于對“道”的追求,不斷“致良知”,探求人間真理,從而擔(dān)當(dāng)起修身、齊家、治國、平天下之重任。然而當(dāng)今社會,紅塵滾滾,人們忙碌如蟻,很多人崇尚起“小確幸”“佛系”的生活狀態(tài),向往著隨遇而安的生活。作為一種生活方式,這雖然無可厚非,但倘若如此生活狀態(tài)成了一種人人向往的潮流就不能不引起我們警覺:這樣的生活,是否已離先哲的教誨越來越遠?庸庸碌碌的我們,是否已經(jīng)活得越來越“形而下”,以致把自己活成了古代仁人志士所不屑的“器”?
古希臘哲學(xué)家亞里士多德,博覽群書,為探求人間真理孜孜不倦,終成“百科全書式學(xué)者”,創(chuàng)立了豐富的哲學(xué)體系,為后世所景仰;我國儒家思想的集大成者孟子,以“雖千萬人吾往矣”的勇氣,探求世間真理,本著“以民為本”的理念,最早提出“民貴君輕”的思想,極力倡導(dǎo)“仁政”,其影響力,穿越茫茫時空,輻射當(dāng)今社會。這些人類星空中耀眼的明星,可謂“君子不器”,明白一個人在社會潮流中所要堅守的信念和追求的目標(biāo)。他們身處不同時代,但都心懷天下,愿意為人類的發(fā)展前進披荊斬棘。他們跳出了“器”的局限,正是孔子所言的“君子”。
作為新時代的青年,我們面對波濤洶涌的改革浪潮,更應(yīng)當(dāng)發(fā)揚先哲“君子不器”的思想,胸懷大志,勇于跳出舒適區(qū),不甘為“器”,不是僅僅盯著個人的安樂窩和溫柔鄉(xiāng),而能放遠目光,多考慮國家和民族的利益,為中華民族的偉大復(fù)興、為實現(xiàn)中國夢而努力。
君子,不應(yīng)為“器”!