楊茂林,李國慶,石愛紅,李 宇
(1.國能神東煤炭集團有限責任公司,陜西 榆林 719315;2.煤炭開采水資源保護與利用國家重點實驗室,北京 102211;3.中國地質(zhì)大學(xué)(武漢) 資源學(xué)院,湖北 武漢 430074)
2019年12月29日,哈拉溝煤礦副井工業(yè)廣場35kV變電站東側(cè)靠近大石公路邊坡處發(fā)生滑坡地質(zhì)災(zāi)害,公路出現(xiàn)裂縫、局部沉降,坡體滲水嚴重。滑坡對副井工業(yè)廣場35kV變電站、醇基燃料庫房及大石公路行車造成安全隱患。
滑坡是一種常見的地質(zhì)災(zāi)害類型,其誘發(fā)因素主要有地質(zhì)環(huán)境演化、區(qū)域降雨、凍融、地震等自然作用以及庫水位升降、工程開挖、灌溉入滲等人類活動[1-4]。對于巖土復(fù)合型滑坡,強降雨誘發(fā)強風化層整體失穩(wěn),巖體強度削弱,導(dǎo)致巖質(zhì)鎖固段快速破壞,從而形成突發(fā)性滑坡[5,6]。降雨使坡體孔隙水壓力升高,從而降低有效應(yīng)力和土體強度,是誘發(fā)滑坡的關(guān)鍵因素之一[7]。甘肅黑方臺灌溉型黃土滑坡具有多次漸進后退式破壞的特點,滑源區(qū)被滑坡殘留體覆蓋,導(dǎo)致地下水位局部雍高上漲[8,9]。黑方臺黃土坡體水分含量受降雨和灌溉共同影響,其中灌溉對淺層埋深3m內(nèi)的土壤水分影響更大,是區(qū)域滑坡頻發(fā)的主要誘發(fā)因素[10,11]。黃土區(qū)垂直裂隙發(fā)育,黃土具有濕陷性,灌溉水入滲路徑與降雨不同,黃土塬頂裂縫寬度、深度以及裂縫塬邊距均對坡體穩(wěn)定性有影響[12-14]。地下水與灌溉具有很好的相關(guān)性,而且地下水變化相對于灌溉具有一定的滯后期[9]。灌溉水易導(dǎo)致黃土飽水、軟化,形成塑性流體[15-19]。在微觀上,水量增多使黏粒分散,從而改變黃土微觀孔隙結(jié)構(gòu),使土體骨架顆粒接觸關(guān)系由鑲嵌結(jié)構(gòu)變?yōu)槟z結(jié)結(jié)構(gòu),導(dǎo)致土體強度降低和結(jié)構(gòu)破壞[20]。隨著土體體積含水率增大,基質(zhì)吸力逐漸減小[21],而基質(zhì)吸力對于小型淺層黃土滑坡穩(wěn)定性具有重要影響[22-23]。 在借鑒上述研究成果的基礎(chǔ)上,筆者通過現(xiàn)場調(diào)查、鉆探、滑坡變形監(jiān)測以及數(shù)值模擬等技術(shù)方法,考察了哈拉溝滑坡地質(zhì)條件與變形特征,探討了該滑坡的成因機制,為制定防治措施提供依據(jù)。
哈拉溝煤礦是神華神東煤炭集團所屬的一座特大型現(xiàn)代化主力礦井,工業(yè)廣場東側(cè)35kV變電站為礦方生產(chǎn)主要供電設(shè)施,如果滑坡進一步擴大并破壞變電站,將直接影響煤礦安全生產(chǎn)。哈拉溝滑坡區(qū)位于大石公路與變電站之間,寬約45m,滑坡面積約920m2。本區(qū)屬于梁卯地貌,大部分為風積沙堆積區(qū),溝谷兩側(cè)基巖部分裸露?;聟^(qū)坡積物主要為第四系風積沙土,土質(zhì)松散,松散層及松散含水層、風化基巖含水層、燒變巖含水層厚度不詳。
哈拉溝滑坡區(qū)地勢東高西低,西部為哈拉溝煤礦工業(yè)廣場和烏蘭木倫河,東部為大柳塔煤海塞罕壩中心公園。公園內(nèi)建有人工湖—神東湖以及景觀水渠,同時從井下抽取哈拉溝礦井水進行日常生態(tài)灌溉[24]。經(jīng)調(diào)查,神東湖水曾沿大象溝外排,但外排的約3~5萬m3水全部在滑坡東部的山頂溝渠中滲漏。初步分析該滑坡可能與地表水滲漏和人工生態(tài)灌溉有關(guān)。
為了查明哈拉溝滑坡的工程地質(zhì)與水文地質(zhì)條件,進行了現(xiàn)場地質(zhì)勘查與水文地質(zhì)鉆探??辈閰^(qū)域位于神木市大柳塔鎮(zhèn),勘查范圍為哈拉溝煤礦副井工業(yè)廣場35kV變電站以東與神東湖以西之間區(qū)域,面積約13.5萬m3。
實地踏勘主要采用穿越法并輔以追索法,從滑坡區(qū)向神東湖一線進行地質(zhì)調(diào)查,考察地表水體、基巖出露情況、煤層露頭線、煤層火燒邊界線及松散層分布等情況。
在滑坡區(qū)以東、神東湖以西區(qū)域范圍內(nèi)布置16個水文觀測孔,孔號為S1~S16,總進尺589.24m。本次勘查選用2臺XY-100型地質(zhì)鉆機進行施工,采用機械鉆探施工工藝,全孔取芯。各孔以?113mm孔徑施工至正?;鶐r內(nèi)2m,擴至?215mm孔徑,全孔下?133mm管(底部為花管,孔口為實管),采用活塞或鋼絲刷反復(fù)洗孔。?133mm管高出地面0.5m,管上口加工管蓋,以作長期觀測之用。
區(qū)內(nèi)第四系松散層主要由第四系上更新統(tǒng)薩拉烏蘇組(Q3s)和第四系全新統(tǒng)(Q4)地層組成,厚度為0~51.13m,平均25.8m;主要沿鉆孔S1—S5—S8—S11一線(古沖溝區(qū)域)分布,并向兩側(cè)逐漸變薄,如圖1所示。
圖1 松散層厚度等值線
1)第四系上更新統(tǒng)薩拉烏蘇組(Q3s):與下伏地層呈不整合接觸,厚度6.47~39.7m,平均20.9m。區(qū)內(nèi)主要分布于溝谷兩側(cè)及溝掌一帶。巖性由灰黃、黃色細砂、砂礫石、亞砂土、淤泥質(zhì)亞砂土、亞粘土組成。局部含有礫石層,見于鉆孔S3、S5、S6、S7、S14、S16,礫石層厚度0.3~29.82m,平均9.17m,各鉆孔礫石層厚度差異較大,分布極不均勻。底部零星分布有黃土層,僅見于鉆孔S1、S3、S9、S10、S12,厚度2.2~6.27m。
2)第四系全新統(tǒng)(Q4):風積沙層呈黃褐色,松散狀未固結(jié),以中細砂為主,區(qū)內(nèi)大面積分布,厚度0~12.60m,平均5.51m。質(zhì)地均一,遇風飛揚。
本次鉆孔勘查發(fā)現(xiàn),滑坡區(qū)東部第四系松散層下發(fā)育一條古沖溝,上游為兩條支溝,走向近東西向,長度約300m,寬約120~180m,切割深度最大約50m,揭露最低點標高1110.56m,剝蝕深度接近2-2煤層頂板,古沖溝基巖頂界面等高線如圖2所示。
圖2 基巖頂界面等高線
勘查區(qū)第四系松散含水層主要包括第四系風積沙層(Q4)和第四系上更新統(tǒng)薩拉烏蘇組(Q3s)含水層,含水層厚度為2.21~31.28m,平均12.54m;含水層厚度較大區(qū)域位于鉆孔S1—S5—S13一線(古沖溝區(qū)域),并向兩側(cè)逐漸變薄,如圖3所示。
圖3 第四系松散含水層厚度等值線
1)第四系風積沙層(Q4)含水層:主要分布于古沖溝流域。巖性為固結(jié)沙層,各地段相差較大,富水性中等到弱,水質(zhì)為HCO3—Ca·Na型水,礦化度為0.25~0.31g/L。
2)第四系上更新統(tǒng)薩拉烏蘇組(Q3s)含水層:為本區(qū)主要含水層,主要分布于古沖溝流域,強富水性,含水層厚度局部達到29.82m。局部含有礫石層,礫石層厚度0.3~29.82m,平均9.17m,各鉆孔礫石層厚度差異較大,分布極不均勻。
滑坡區(qū)東側(cè)上游直線距離約410m有人工水體“神東湖”,神東湖長約240m,寬約150m,儲水面積約2.3萬m2,2019年8至10月份開始儲水。經(jīng)現(xiàn)場調(diào)查,神東湖水曾沿大象谷外排,流到S14號鉆孔附近區(qū)域發(fā)生斷流,約3~5萬m3水全部滲漏入地下古沖溝,此外,還有公園地表日常生態(tài)灌溉水大量補給古沖溝流域。
采用全站儀5″級閉合導(dǎo)線方法進行地表位移監(jiān)測。監(jiān)測點利用全站儀采用極坐標法進行施測,于2020年1月18日開始監(jiān)測,監(jiān)測頻率:2020年1月18—23日,每日觀測兩次;1月24—28每日觀測一次;2月29日后每3日觀測一次,截止7月1日,共監(jiān)測83次。沿東西方向布設(shè)7條觀測線,觀測線間距約為8~14m;每條觀測線布設(shè)5個監(jiān)測點,每排監(jiān)測點間距沿觀測線自西向東方向逐步增大;另在山頂人工湖西側(cè)245m距離內(nèi)布設(shè)3個GPS監(jiān)測點(S1、S2、S3);共計布設(shè)38個監(jiān)測點,如圖4所示。
圖4 監(jiān)測點分布
在開始監(jiān)測時,對每個監(jiān)測點按照7″級導(dǎo)線精度要求進行施測(角度、距離、三角高程測量各觀測兩測回),并將解算結(jié)果作為初始坐標值、高程值。在邊坡變形影響以外通視良好、基礎(chǔ)穩(wěn)定且易于保護的建筑樓頂埋設(shè)4個點,作為垂直位移和水平位移的觀測基準點,基準網(wǎng)采用全站儀5″級閉合導(dǎo)線方法完成對基準網(wǎng)點測量及計算,基準網(wǎng)坐標系為1954年北京坐標系、1985年國家高程基準,基準網(wǎng)測量精度具體為:角度閉合差7″、坐標閉合差0.004m、測角中誤差±3.5″、相對誤差1/112400、高程閉合差1mm,滿足本次監(jiān)測精度要求。監(jiān)測結(jié)果如下:
1)變電站場地0號線:最大位移量8mm(A0);最大下沉量9mm(A0),地表無明顯變形。
2)變電站擋墻1號線:最大位移量11mm(D1);最大下沉量23mm(D1)。擋墻無明顯變形。
3)變電站護坡2號線:其中3個監(jiān)測點(C2、D2、E2)發(fā)生明顯位移和下沉,最大位移量780mm(D2),最大下沉量301mm(D2),其它兩點未發(fā)生明顯變形,如圖5(a)所示。
4)大石公路3號線:其中2個監(jiān)測點(D3、E3)發(fā)生明顯位移和下沉,最大位移量42mm(D3),最大下沉量80mm(E3),其它點未發(fā)生明顯變形,如圖5(b)所示。
圖5 巖移監(jiān)測結(jié)果
5)大石公路東側(cè)山坡4號線、5號線、6號線和坡頂3個監(jiān)測點,均發(fā)生少量位移和下沉,主要原因是地表解凍后松散沙層下沉所致。其中,4號線最大位移量20mm(C4),最下沉量15mm(B4);5號線最大位移量11mm(A5),最下沉量12mm(E5);6號線最大位移量12mm(A6、C6),最下沉量3mm(A6、B6);坡頂3個點最大位移量7mm(S2、S3),最下沉量4mm(S2、S3)。
滑坡區(qū)域出水點共12處,最大監(jiān)測涌水量總計為19.2m3/h,截止2020年4月10日,穩(wěn)定涌水量總計11.1m3/h,累計涌水量45427m3;截止2020年7月1日,滑坡區(qū)涌水量已由最大19.2m3/h減小至8.2m3/h,涌水量減小了11m3/h,累計疏放水量6.4萬m3。哈拉溝煤礦35kV變電站后涌水量變化曲線如圖6所示,各點穩(wěn)定涌水量分別為:變電站院(滲水)1.42m3/h;老哈拉溝滲水井(頂板淋水)2.74m3/h;老哈拉溝滲水井擋墻(滲水)1.69m3/h;燃料庫房后(滲水)0m3/h;食堂后擋墻(滲水)1.25m3/h;食堂地下室(滲水)0m3/h;1、2號平硐兩處合計淋水0.5m3/h;斜風井(底板涌水)1.0m3/h;護坡1#滲水井1.74m3/h;護坡2#滲水井0.65m3/h;護坡3#滲水井0.15m3/h。其中,涌水量較大點為哈拉溝滲水井、滲水井擋墻(滲水)、變電站院(滲水)、護坡1#滲水井,說明地下水排水渠道主要集中于古沖溝溝口即滑坡點及其附近區(qū)域。
圖6 哈拉溝煤礦35kV變電站后涌水量變化曲線
根據(jù)東部16個水文孔水位觀測數(shù)據(jù),水文孔S3、S5、S6、S7、S9、S12于2月17日以后水位上漲,其中S6孔水位上漲幅度最大,約0.148m。分析原因為鉆孔經(jīng)過提水后,處于水位恢復(fù)期,逐漸上漲到含水層真實水位,然后進入緩慢下降階段。其它孔水位都有下降,下降明顯的有S14、S11號孔,S14孔下降最大6.55m,S11孔下降最大6.36m。S14孔靠近神東湖水外排斷流滲漏處且處上游高點,S11孔位置靠近神東湖處上游高點且位于古沖溝溝谷區(qū)域,以上兩孔地下水位受到前期滲漏補給影響較大,隨著下游區(qū)域的疏放,該區(qū)域水位下降明顯。而位于古沖溝下游的S1、S2、S4號孔及位于古沖溝溝谷中心線附近的S8、S10號孔,水位下降幅度均較小,說明神東湖水體疏放完畢后,古沖溝流域含水層補給來源被切斷,古沖溝上游區(qū)域水位影響明顯,隨著下游滲水井及邊坡上導(dǎo)水渠的導(dǎo)流疏放,地下水水位總體上將緩慢下降并趨于穩(wěn)定。
地質(zhì)勘查與監(jiān)測結(jié)果顯示,地表水滲漏與生態(tài)灌溉水入滲對于滑坡穩(wěn)定性具有重要影響。為了進一步考察灌溉作用下滑坡地下水位及穩(wěn)定性的變化,根據(jù)勘查結(jié)果建立了概化地質(zhì)模型,應(yīng)用Geo-studio軟件中的SEEP/W、SLOPE/W模塊分析滑坡的滲流和穩(wěn)定性。
選取具有代表性的鉆探點S2—S3—S6—S9—S12繪制剖面圖,建立計算模型,該模型共有了864個節(jié)點,789個單元,參數(shù)見表1。坡體左側(cè)水位以上和底面無限遠處設(shè)置為不透水邊界;坡面左側(cè)水位以下設(shè)為定水頭邊界,坡面為自由入滲邊面。該區(qū)為生態(tài)灌溉區(qū),因此將滑坡的上部設(shè)置為流量邊界,模擬地表水滲漏及生態(tài)灌溉水滲入,并在滑坡數(shù)值模型中設(shè)置了孔隙壓力監(jiān)測點,以考察孔隙壓力的變化。根據(jù)現(xiàn)場滲水試驗結(jié)果,設(shè)置灌溉邊界單位流量為0.8m/d,并考察了不同溫度下地下水滲透系數(shù)及滑坡的穩(wěn)定性變化。
表1 巖土體的物理參數(shù)
模擬結(jié)果顯示,總水頭隨著灌溉時間的持續(xù)或流量的增加而升高,如圖7所示。大量地表水通過溝渠滲漏或灌溉入滲后,在地下松散層中快速運移,順古沖溝滲流,側(cè)向補給進入烏蘭木倫河,也可能在位置較低處出露地表,形成滲水或涌水,這是哈拉溝滑坡地下水補給—徑流—排泄的循環(huán)系統(tǒng)。
圖7 灌溉前后總水頭變化
隨著滲漏或灌溉時間的持續(xù)和流量的增加,補給強度增高,地下水位普遍上升,尤其是滑坡區(qū)坡腳處水位升高最為顯著,坡體下部成為地下水排泄區(qū),在坡腳處形成積水,如圖7所示。
隨著灌溉水入滲補給,形成地下徑流,徑流的路徑主要是沿著土-巖界面,如圖8所示。其中在灌溉區(qū)下部和模型中下部的土-巖界面處地下水流速度矢量的箭頭長且密集,說明在該區(qū)域徑流速度快。這是由于地表灌溉水滲入到松散層,形成地下徑流,地下水易沿著滲透系數(shù)和水力梯度較大的古沖溝基巖頂界面?zhèn)认蜻\移,從而導(dǎo)致該區(qū)域的徑流速度快。由于地下水位升高,位置水頭增加,徑流速度變快,流速水頭增加,進而導(dǎo)致總水頭增加。這與水文孔水位觀測數(shù)據(jù)的結(jié)果一致。
圖8 灌溉后的水流XY-速率
灌溉前后的孔隙水壓力如圖9所示,滑坡面監(jiān)測點孔隙水壓力的變化曲線如圖10所示。由圖9和圖10可知,隨著灌溉時間的持續(xù)和灌溉流量的增加,巖土體的含水量增加,孔隙水壓力增加。其中在滑坡的中上部孔隙水壓力增加小于10kPa,而在坡腳處增加了26kPa,表明坡腳處孔隙水壓力變化最為明顯,局部地區(qū)達到飽和。坡腳處孔隙水壓力明顯增大,基質(zhì)吸力減小,抗剪強度降低,是滑坡失穩(wěn)的主要因素。
圖9 灌溉前后的孔隙水壓力
圖10 數(shù)值模型中滑坡面監(jiān)測點孔隙水壓力的變化
灌溉前后的滑坡的穩(wěn)定性系數(shù)如圖11所示,由圖11可知,在灌溉之前,模擬得到滑坡的穩(wěn)定性系數(shù)為1.195,處于穩(wěn)定狀態(tài);而灌溉后,滑坡的穩(wěn)定性系數(shù)為1.020,處于欠穩(wěn)定狀態(tài),其中,最危險的滑動面是在坡腳處。滑坡失穩(wěn)主要是由于地下水循環(huán)系統(tǒng)的排泄區(qū)位于坡腳處,水位上升,孔隙水壓力增加,基質(zhì)吸力降低,滑坡的抗剪強度削弱,滑坡的穩(wěn)定性受到破壞。
圖11 灌溉前后的滑坡的穩(wěn)定性系數(shù)
溫度對粘度、滲透系數(shù)、穩(wěn)定性系數(shù)的影響見表2,由表2可知,水溫對滑坡的穩(wěn)定性有影響,隨著溫度的升高,滑坡穩(wěn)定性系數(shù)降低。這是由于其他條件不變的情況下,水溫升高,粘度降低,滲透系數(shù)增加,地下水位上升幅度更大,孔隙水壓力也升得越高,基質(zhì)吸力降低幅度增大,抗剪強度下降,導(dǎo)致滑坡的穩(wěn)定性系數(shù)降低。
表2 溫度對粘度、滲透系數(shù)、穩(wěn)定性系數(shù)的影響
在滑坡區(qū)實施截排水工程,可以有效減少地表水滲入并促進排水,降低地下水位,最大限度減少水的不利影響。為了盡快降低滑坡區(qū)含水層水位,減小滑動風險,在滑坡區(qū)域內(nèi)施工了3個滲水井。滲水井孔徑1.04m,滲水井施工參數(shù)見表3。通過滲水井抽排坡體地下水,降低地下水位,消除了大石公路斜坡臨空面地表滲水,滑坡變形也得到了良好的控制。同時對變形破壞的公路進行了加固維修,對東部山頂公園內(nèi)溝渠滲漏點進行防滲漏處理,減少地表水滲漏。目前,哈拉溝滑坡穩(wěn)定性良好。
表3 滲水井施工參數(shù)
1)滑坡區(qū)東部第四系松散層底部發(fā)育一條近東西向的古沖溝,上游為兩條支溝,長度約300m,寬約120~180m,切割深度最大約50m,是地下水滲流的主要通道。
2)哈拉溝滑坡位于古沖溝溝口位置,坡腳12個出水點涌水量最大為19.2m3/h,截止2020年7月1日,涌水量穩(wěn)定為8.2m3/h,累計涌水量64000m3;大石公路南側(cè)最大平面位移達780mm,累計下沉量301mm。
3)哈拉溝滑坡為灌溉、滲漏誘發(fā)的土質(zhì)滑坡,以滲漏作用為主要誘發(fā)因素。神東湖水大量滲入導(dǎo)致地下水滲流速度增加、水位上升,孔隙水壓力增加,基質(zhì)吸力降低,滑坡土體抗剪強度降低,導(dǎo)致抗滑力降低;坡腳處大量滲水增加了坡體重量,并產(chǎn)生向外的動水滲透壓力,導(dǎo)致滑動力增加,進而誘發(fā)了該滑坡的發(fā)生;隨著溫度的升高,滑坡穩(wěn)定性系數(shù)降低。在坡腳施工了三口排水井,經(jīng)過抽水降低坡體地下水位,治理了上部溝渠滲漏點,目前該滑坡得到了有效控制。