魏朝輝, 黃超平

(蘭州市西固區(qū)人民檢察院，甘肅 蘭州 730060)

隨著互聯(lián)網(wǎng)電子金融業(yè)務(wù)興起，互聯(lián)網(wǎng)小額信用貸款作為新興的電子金融業(yè)務(wù)近年來快速發(fā)展，伴隨著該業(yè)務(wù)的迅速擴(kuò)張，侵害信用賬戶類的刑事犯罪作為一種新的犯罪形式出現(xiàn)在我們的生活中，對(duì)于該類型的刑事犯罪應(yīng)以何種罪名追究刑事責(zé)任，司法實(shí)踐中一直存在不同的觀點(diǎn)[1]，各地法院的判決也不盡相同。本文將從民事法律關(guān)系的角度切入，通過案例對(duì)該問題進(jìn)行探析。

1 問題的提出

案例：甲與乙系情侶關(guān)系，甲在使用乙手機(jī)的過程中發(fā)現(xiàn)乙手機(jī)中安裝有A金融機(jī)構(gòu)的互聯(lián)網(wǎng)小額信用貸款軟件，通過進(jìn)入該軟件查詢，甲得知A金融機(jī)構(gòu)授予乙的信用額度為人民幣5萬(wàn)元，之后甲在乙不知情的情況下以拍照為由哄騙乙進(jìn)行人臉識(shí)別認(rèn)證，成功通過乙的信用賬戶向A金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)借款5萬(wàn)元，A金融機(jī)構(gòu)發(fā)放借款后，甲立即將該5萬(wàn)元轉(zhuǎn)入自己名下資金賬戶，用于個(gè)人生活開支。至A金融機(jī)構(gòu)向乙催收借款時(shí)乙方知此事，隨后立即報(bào)警，甲被公安機(jī)關(guān)刑事立案?jìng)刹椤?/p>

對(duì)甲在本案中的行為應(yīng)如何定性，實(shí)踐中主要有以下兩種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為甲的行為涉嫌盜竊罪。持該觀點(diǎn)的人認(rèn)為貨幣作為民法上一種具有高度替代性的種類物，基于權(quán)利人對(duì)資金賬戶的所有權(quán)、支配權(quán)，通常情況下認(rèn)為權(quán)利人對(duì)資金賬戶內(nèi)的貨幣當(dāng)然占有。在本案例中，甲采取秘密竊取的方式將乙信用賬戶中占有的資金轉(zhuǎn)入自己資金賬戶中使用，其行為符合盜竊罪的構(gòu)成要件，應(yīng)對(duì)甲以盜竊罪定罪處罰。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為甲的行為涉嫌詐騙罪。持該觀點(diǎn)的人認(rèn)為甲隱瞞事實(shí)真相，冒用乙個(gè)人信息的行為使A金融機(jī)構(gòu)對(duì)事實(shí)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，A金融機(jī)構(gòu)基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的事實(shí)作出了處分財(cái)產(chǎn)的意思表示，所以應(yīng)對(duì)甲以詐騙罪定罪處罰。

2 民事占用制度視角探析簡(jiǎn)述

占有作為刑法侵犯財(cái)產(chǎn)型犯罪保護(hù)的主要法益之一，其在民法上首先是經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)證概念，表達(dá)了對(duì)物事實(shí)上的控制支配狀態(tài)。而構(gòu)成占有，需要有特定的具有權(quán)利能力和自然意思能力的主體、有作為有體物的客體以及體素和心素要件。我國(guó)民法對(duì)占有無(wú)明確定義，實(shí)踐中通常認(rèn)為占有的主體為自然人、法人及部分非法人組織，占有的客體為物且僅限于物，占有的客觀方面即體素要求事實(shí)上對(duì)物之支配控制，占有主觀方面即心素要求占有的主體作出占有的意思表示，心素是必要的，一種非嚴(yán)格的意識(shí)到自己正控制和支配物的意思方可構(gòu)成心素①。

從民事占有制度視角探析侵害信用賬戶類型刑事犯罪中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系可以幫我們更清晰的理清案件事實(shí)。通過判斷占有的轉(zhuǎn)移情況，可以明確案件的受害人，通過判斷原占有人的占有被如何剝奪，可以確定該侵害財(cái)產(chǎn)類型的犯罪是何種犯罪。例如盜竊罪中因受害人意志外犯罪嫌疑人的秘密竊取的行為使受害人喪失了對(duì)財(cái)物的占有、詐騙罪中因犯罪嫌疑人捏造或隱瞞事實(shí)真相使受害人基于錯(cuò)誤的事實(shí)認(rèn)識(shí)而主動(dòng)放棄了對(duì)財(cái)物的占有、搶劫罪中因犯罪嫌疑人的暴力行為使受害人被迫作出放棄占有的意思表示等，接下來我們圍繞受害人和占有剝奪兩個(gè)方面對(duì)案例進(jìn)行探析。

3 本案中受害人即涉案財(cái)物原占有人是誰(shuí)？

在財(cái)產(chǎn)關(guān)系較為復(fù)雜的侵害財(cái)產(chǎn)類刑事犯罪中，對(duì)受害人即原財(cái)物占有人的認(rèn)定關(guān)系到刑事罪名的認(rèn)定是否準(zhǔn)確。在本案例中這一問題表現(xiàn)的尤為突出，下面我們從兩個(gè)方面對(duì)本案的受害人即涉案財(cái)物的原占有人進(jìn)行分析。

3.1 占有金融機(jī)構(gòu)的資金賬戶是否等同于占有資金賬戶內(nèi)的資金？

認(rèn)為甲的行為屬于盜竊的觀點(diǎn)認(rèn)為，A金融機(jī)構(gòu)將5萬(wàn)元借款發(fā)放至乙的資金賬戶后，基于乙占有、支配該資金賬戶的權(quán)利，乙同時(shí)占有并支配了A金融機(jī)構(gòu)發(fā)放的5萬(wàn)元借款，甲在乙不知情的情況下秘密竊取乙資金賬戶中的5萬(wàn)元借款，所以甲盜竊的對(duì)象即本案的受害人為乙。從民事法律關(guān)系角度進(jìn)行分析，首先，乙在開通該信用借款業(yè)務(wù)時(shí)向A金融機(jī)構(gòu)發(fā)出授信的要約，A金融機(jī)構(gòu)作出授信5萬(wàn)元額度給乙的承諾。乙開通該信用借款業(yè)務(wù)的行為僅是與A金融機(jī)構(gòu)之間就雙方后續(xù)的資金借貸最高金額、資金使用期限、利息等內(nèi)容達(dá)成了協(xié)議。具體何時(shí)使用借款、使用多少額度，需乙在具體使用時(shí)再次向A金融機(jī)構(gòu)在信用額度內(nèi)發(fā)出要約，再由A金融機(jī)構(gòu)以發(fā)放借款的形式作出承諾。乙與A金融機(jī)構(gòu)達(dá)成的關(guān)于開通該信用借款業(yè)務(wù)的協(xié)議與業(yè)務(wù)開通后在授信額度內(nèi)借款的兩個(gè)協(xié)議分別屬于兩個(gè)獨(dú)立民事法律行為。在乙與A金融機(jī)構(gòu)達(dá)成授信的協(xié)議后，乙并未實(shí)際占用并支配該5萬(wàn)元信用額度內(nèi)的資金，僅有當(dāng)乙再次向A金融機(jī)構(gòu)發(fā)出借款的要約且A金融機(jī)構(gòu)作出發(fā)放貸款的承諾后，乙才能占有并支配自己信用資金賬戶內(nèi)的資金。從形式上看，資金賬戶屬于金融行業(yè)發(fā)展衍生出的一種虛擬資產(chǎn)，而資金賬戶內(nèi)的資金本質(zhì)上屬于貨幣，是一種實(shí)體資產(chǎn)。資金賬戶與資金賬戶內(nèi)的資金分屬兩個(gè)獨(dú)立的客體，二者可以分別獨(dú)立存在，不能一概而論，占有并支配信用資金賬戶并不等于占有支配信用資金賬戶內(nèi)的資金。

3.2 乙是否能夠當(dāng)然占有A金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)入其名下資金賬戶的5萬(wàn)元借款？

案例中，A金融機(jī)構(gòu)在將涉案5萬(wàn)元借款發(fā)放至乙的金融機(jī)構(gòu)賬戶之前，對(duì)該5萬(wàn)元的占有是顯而易見的，那A金融機(jī)構(gòu)在將該5萬(wàn)元借款發(fā)放至乙名下資金賬戶后，乙是否當(dāng)然占有了該5萬(wàn)元？在此我們需要引入一個(gè)民法概念——交付，我國(guó)《民法典》第二百二十四條規(guī)定“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓,自交付時(shí)發(fā)生效力,但是法律另有規(guī)定的除外。”作為特殊動(dòng)產(chǎn)的資金，其物權(quán)變動(dòng)也遵循這一規(guī)定。交付的概念基礎(chǔ)是占有，由占有界定的交付概念反映了占有主體對(duì)物的支配關(guān)系中，原占有主體針對(duì)特定的對(duì)象主動(dòng)放棄占有，新的占有主體主動(dòng)取得占有的過程。有效的交付意味著占有的轉(zhuǎn)移。筆者認(rèn)為有效的交付主觀上體現(xiàn)在原占有主體需作出主動(dòng)放棄占有的意思表示而新的占有主體需作出主動(dòng)占有的意思表示，客觀方面表現(xiàn)為對(duì)物進(jìn)行了實(shí)際的轉(zhuǎn)移，此處的轉(zhuǎn)移包括現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)移和意定轉(zhuǎn)移。案例中，A金融機(jī)構(gòu)將5萬(wàn)元借款轉(zhuǎn)入乙名下資金賬戶的行為表達(dá)了主動(dòng)放棄占有的意思表示并對(duì)物進(jìn)行了現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)移。從表象看，乙似乎具備了構(gòu)成占有所必須的要件，可以通過其在A金融機(jī)構(gòu)的資金賬戶支配該賬戶內(nèi)的資金，但事實(shí)上，乙缺乏占有涉案5萬(wàn)元資金的一個(gè)必要要件即心素，這也是實(shí)踐中造成意見分歧的最主要的原因。乙從未向A金融機(jī)構(gòu)發(fā)出過借款的要約，對(duì)A金融機(jī)構(gòu)的交付并不知情也不應(yīng)當(dāng)知情，主觀上不可能作出主動(dòng)占有的意思表示，此處的占有包括自主占有與他主占有、直接占有與間接占有以及合法占有與非法占有。所以A金融機(jī)構(gòu)對(duì)乙的交付不構(gòu)成有效交付，該5萬(wàn)元借款不能認(rèn)定被乙占有。

綜上，無(wú)論甲的行為屬于盜竊還是詐騙，乙都不具備成為受害人的物權(quán)基礎(chǔ)即占有涉案款物，案例中涉案財(cái)物的原占有人即受害人只能是A金融機(jī)構(gòu)。

4 甲的行為應(yīng)以何種罪名定罪處罰？

在確定A金融機(jī)構(gòu)是本案的受害人之后，我們從占有被剝奪的過程來探討一下如果甲的行為屬于何種刑事犯罪。案例中甲總共實(shí)施了兩個(gè)行為，第一個(gè)行為是冒用乙的名義向A金融機(jī)構(gòu)發(fā)出信用貸款的要約，使A金融機(jī)構(gòu)基于錯(cuò)誤的事實(shí)認(rèn)識(shí)主動(dòng)放棄了對(duì)涉案5萬(wàn)元的占有并進(jìn)行現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)移。第二個(gè)行為是將乙資金賬戶中的5萬(wàn)元轉(zhuǎn)入自己名下的資金賬戶。有觀點(diǎn)認(rèn)為，A金融機(jī)構(gòu)作出錯(cuò)誤的意思表示將5萬(wàn)元借款轉(zhuǎn)入乙名下資金賬戶后，基于A金融機(jī)構(gòu)對(duì)客戶名下資金賬戶的管理權(quán)利，在其發(fā)現(xiàn)自己處分5萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)屬于錯(cuò)誤意思表示后，可以對(duì)錯(cuò)誤的處分行為及時(shí)糾正，其事實(shí)上并未喪失對(duì)該5萬(wàn)元的占有，甲通過秘密竊取的方式剝奪了A金融機(jī)構(gòu)對(duì)5萬(wàn)元的占有，對(duì)甲的行為應(yīng)以盜竊罪定罪處罰。筆者認(rèn)為，A金融機(jī)構(gòu)與乙作為互相獨(dú)立的民事主體，其對(duì)乙在該機(jī)構(gòu)的資金賬戶管理的權(quán)利來源于乙的授權(quán)，A金融機(jī)構(gòu)在未取得乙授權(quán)的情況下無(wú)權(quán)對(duì)乙資金賬戶內(nèi)的資金進(jìn)行占有、處分。涉案5萬(wàn)元資金轉(zhuǎn)入乙名下資金賬戶時(shí)，A金融機(jī)構(gòu)已基于錯(cuò)誤的事實(shí)認(rèn)識(shí)放棄了對(duì)涉案5萬(wàn)元的占有，此時(shí)A金融機(jī)構(gòu)已不具備占有該5萬(wàn)元的心素，在此情況下，A金融機(jī)構(gòu)不構(gòu)成對(duì)該5萬(wàn)元的占有。

那在A金融機(jī)構(gòu)放棄占有后乙又沒有實(shí)際占有的情況下，涉案5萬(wàn)元被誰(shuí)所占有？事實(shí)上自甲開始實(shí)施犯罪行為時(shí)，乙的資金賬戶就已實(shí)際處于甲的控制支配之下。甲屬于民法上占有的主體，且其實(shí)施犯罪的目的就是占有涉案的5萬(wàn)元資金，主觀上具有主動(dòng)占有涉案5萬(wàn)元的意思表示，A金融機(jī)構(gòu)放棄占有并將涉案5萬(wàn)元資金轉(zhuǎn)入乙名下資金賬戶時(shí)，因甲對(duì)乙資金賬戶的實(shí)際控制而控制支配了該5萬(wàn)元，甲符合占有涉案5萬(wàn)元資金的構(gòu)成要件。A金融機(jī)構(gòu)將涉案5萬(wàn)元轉(zhuǎn)入乙名下資金賬戶后，該5萬(wàn)元事實(shí)上已被甲直接、自主、非法占有，甲將該資金轉(zhuǎn)入自己的資金賬戶就是甲實(shí)際占有、支配涉案5萬(wàn)元的佐證。

綜上，甲占有5萬(wàn)元是基于A金融機(jī)構(gòu)明確基于錯(cuò)誤事實(shí)認(rèn)識(shí)而主動(dòng)作出放棄占有并處分財(cái)產(chǎn)的意思表示，而不是通過秘密竊取的方法違背A金融機(jī)構(gòu)意志強(qiáng)行剝奪A金融機(jī)構(gòu)對(duì)涉案5萬(wàn)元的占有，對(duì)甲應(yīng)以詐騙罪定罪處罰。甲的犯罪行為在A金融機(jī)構(gòu)主動(dòng)放棄對(duì)5萬(wàn)元占有并將資金轉(zhuǎn)入乙名下資金賬戶時(shí)就已完成，甲從乙名下資金賬戶將涉案5萬(wàn)元轉(zhuǎn)走的行為屬于對(duì)犯罪所得的轉(zhuǎn)移，應(yīng)認(rèn)定為事后不可罰行為。

5 結(jié)束語(yǔ)

正所謂“本來無(wú)一物，何處惹塵?！保瞬豢赡苁ヒ患约簭奈磽碛羞^的東西。在侵犯財(cái)產(chǎn)類型的刑事犯罪中，沒有占有就沒有犯罪，沒有占有就沒有成為侵犯財(cái)產(chǎn)類型犯罪受害人的物權(quán)基礎(chǔ)。例如一個(gè)放在路邊的財(cái)物被路人撿走，如果該財(cái)物是遺棄物，因?yàn)樵加腥艘逊艞壛苏加?，該遺棄物被撿走時(shí)未被其他主體占有，路人的占有行為應(yīng)屬于物權(quán)原始取得中的先占情形。如果該財(cái)物是遺失物，原占有人雖因遺失的事實(shí)而不能實(shí)際支配該財(cái)物，但占有狀態(tài)持續(xù)存在，此時(shí)若被路人撿走并占有，則有可能構(gòu)成侵犯財(cái)產(chǎn)的刑事犯罪。

司法實(shí)踐中，有人認(rèn)為刑事法律與民事法律之間存在明確的界限，二者各自獨(dú)立互不聯(lián)系。事實(shí)上刑事法律關(guān)系中的許多問題與民事法律緊密相連，有時(shí)候從民事法律關(guān)系的視角切入，可以更好的理清刑事法律關(guān)系中錯(cuò)綜復(fù)雜的人身、財(cái)產(chǎn)關(guān)系，為刑事司法精確定罪量刑提供重要參考。