王元杰，徐 剛，陳法兵，路洋波，李 巖，孫學波，劉 寧

( 1. 中煤科工開采研究院有限公司，北京 100013；2. 煤炭科學研究總院 開采研究分院，北京 100013；3. 天地科技股份有限公司 開采設計事業(yè)部，北京 100013；4. 中國礦業(yè)大學 礦業(yè)工程學院，江蘇 徐州 221116 )

神東煤田是我國已探明儲量最大的整裝煤田，屬世界八大煤田之一。隸屬于神東基地的東勝煤田位于內(nèi)蒙古伊克昭盟境內(nèi)，其中新街礦區(qū)、納林希里礦區(qū)、呼吉爾特礦區(qū)、納林河礦區(qū)、上海廟礦區(qū)等開采深度均超過600 m，有的甚至達1 000 m。其中，鄂爾多斯深部礦區(qū)開采煤層普遍存在上覆巖層頂板厚度大、強度高等特點，且上覆巖層都為砂巖類，整體性好。

厚硬頂板的存在極易導致工作面開采后上覆巖層的斷裂和垮落滯后，上覆巖層的斷裂具有破斷步距大、影響范圍廣、礦壓顯現(xiàn)強烈、動載現(xiàn)象嚴重等特點[1-8]。同時，煤層開采厚度越大，堅硬覆巖運移破斷越復雜，采場礦壓顯現(xiàn)越強烈，造成大空間范圍內(nèi)覆巖破斷的難以預測和有效控制，為煤礦安全生產(chǎn)帶來重大隱患[9-15]。因此，對深部厚硬頂板的控制提出了更高的要求。針對深井巨厚硬巖動力災害的發(fā)生，兗州礦區(qū)東灘煤礦實施了地面垂直井壓裂防控技術(shù)，陜西彬長礦業(yè)公司孟村煤礦實施了地面水平井壓裂防控技術(shù)，通過對煤層上覆的硬厚巖層實施大范圍水力預裂，促使其在開采期間有序垮落，基本實現(xiàn)了對預定地層的全厚壓裂，降低了開采期間動力災害的發(fā)生。

以東勝煤田紅慶河煤礦厚硬頂板特厚煤層開采為例。該礦煤層厚度為6 m，工作面采煤方法為一次采全高，覆巖破壞高度范圍達200 m以上。由于工作面上覆多層厚硬巖層的破斷失穩(wěn)造成采場礦壓顯現(xiàn)強烈，嚴重影響了該礦的安全生產(chǎn)。為此筆者團隊提出采用地面壓裂裝備對煤層上覆主控巖層實施水平井壓裂技術(shù)控制礦壓。主控巖層的可壓裂性評價對于預測壓裂控制技術(shù)的實現(xiàn)具有重要意義，筆者應用材料力學分析了深部厚硬巖層壓裂控制弱化機理，并從巖層脆性指數(shù)、脆性礦物含量和黏土礦物含量、鏡質(zhì)體反射率等方面綜合分析了控制巖層的可壓裂性。該研究可為類似厚硬巖層壓裂控制技術(shù)的可行性分析提供可參考的理論方法。

1 工程背景

1.1 工作面概況

東勝煤田紅慶河煤礦現(xiàn)主采3-1煤層，該煤層平均賦存深度為718.6 m，平均厚度為6.23 m，平均可采厚度為6.14 m，煤層傾角為1°～3°，為近水平煤層。該礦1采區(qū)3-1103綜采工作面位于3-1煤南翼，為該采區(qū)第2個工作面，工作面長度210.95 m，走向長度2 479 m。3-1103工作面東南與尚未開采的3-1105工作面實體煤相鄰，兩者之間有40 m寬的雙煤柱；西北與3-1101工作面采空區(qū)相鄰，兩者之間有2個30 m寬的雙煤柱。3-1103工作面輔助運輸巷北部為3-1101工作面采空區(qū)；3-1103工作面東部為采區(qū)輔助運輸巷；開切眼西部為實體煤柱。3-1105工作面膠帶運輸巷南部、西部為實體煤，東部為采區(qū)輔助運輸巷，北部為與3-1103工作面的隔離煤柱。3-1103與3-1105工作面相對位置如圖1所示。

圖1 3-1103與3-1105工作面相對位置Fig. 1 Relative position map of the working face

根據(jù)3-1103與3-1105工作面中間區(qū)域的鉆孔( 19-11～19-15 )顯示，該區(qū)域3-1煤層頂板多數(shù)為砂巖類，且?guī)r層厚度多數(shù)大于25 m，如圖2所示。沿走向方向該區(qū)域上分層巖層厚度變化范圍為200～260 m，整體性好，分層數(shù)較少，以細粒砂巖為主；中層巖層厚度變化范圍為170～240 m，整體性好，分層數(shù)較少，以細粒砂巖為主；下分層巖層厚度平均30～68 m，距離煤層較近，位于裂隙帶范圍內(nèi)，對工作面沖擊地壓的影響最為顯著。3-1103工作面開采期間，輔助運輸巷多次發(fā)生強礦壓顯現(xiàn)，導致該巷道變形量較大而無法使用，因而重新掘進了輔助運輸巷。工作面上覆厚硬巖層的存在，導致工作面開采后上覆巖層斷裂和垮落滯后，進而地表沉降滯后，下沉量較小，礦壓顯現(xiàn)強烈，動載現(xiàn)象嚴重，造成沖擊地壓時常發(fā)生。

圖2 控制區(qū)域走向覆巖分層情況Fig. 2 Distribution of rock layer in directional direction

紅慶河煤礦為了減弱3-1103工作面厚硬巖層對工作面開采期間強礦壓現(xiàn)象的影響，該礦主要采用了井下水力壓裂防控技術(shù)對厚硬巖層進行預裂弱化。由于受井下壓裂設備、技術(shù)及施工條件的限制，施工期間鉆進、壓裂均較困難，同時井下壓裂后控制范圍小，無法對高位厚硬巖層實現(xiàn)全區(qū)域、全厚度預破裂。為此筆者團隊提出在3-1105工作面上覆地表采用地面水平井壓裂技術(shù)控制該工作面強礦壓的方法，通過對深部厚硬巖層實施水平井壓裂，增加人工增透裂縫，對整個開采工作面巖體強度進行弱化，進而降低巖層的整體性和破斷強度。

1.2 覆巖主控巖層分析

研究表明，頂板活動，特別是煤層上覆堅硬、厚層頂板的活動是影響沖擊地壓的主要因素之一。由于堅硬厚層頂板容易積聚大量的彈性能[16-17]，在堅硬頂板破斷或滑移過程中，大量彈性能突然釋放形成強烈震動，從而導致沖擊地壓的發(fā)生。

根據(jù)紅慶河煤礦巖層賦存結(jié)構(gòu)，以19-13鉆孔為例對煤層上覆巖層中關于頂板控制的主控巖層 進行分析。表1為19-13鉆孔巖層特性參數(shù)。

表1 鉆孔巖層特性參數(shù)Table 1 Parameter of rock formation characteristics

根據(jù)關鍵層的定義與變形特征[18]，在關鍵層變形過程中，其所控制的上覆巖層與其同步變形，而其下部巖層不與之協(xié)調(diào)變形，因而關鍵層所承受的載荷無需其下部巖層來承擔，第1層巖層為第1層關鍵層，其控制范圍達第n層，則第n+1層成為第2層關鍵層，則必然滿足

式中，qn+1，nq分別為計算到第n+1層與n層時，第1層關鍵層所受載荷。其中

式中，E為彈性模量，GPa；h為巖層厚度，m；γ為巖層的體積力，kN/m3。

當巖層在該處的最大拉應力σ達到該處的抗拉強度極限RT，巖層將在該處發(fā)生拉裂破壞，得到厚硬巖層的極限跨距為

按兩端固支梁通過式( 3 )分別計算第4，14，19層的破斷距。第4，14，19層巖層的初次破斷步距分別為47.0，80.0，84.0 m。

根據(jù)上述分析，堅硬巖層第14層和第19層破斷距較大，但由于離工作面較遠，為遠場堅硬巖層，對工作面強礦壓顯現(xiàn)影響程度較弱。堅硬巖層第4層離工作面僅為16 m，屬于工作面近場堅硬巖層。隨著工作面的繼續(xù)推進，近場堅硬巖層破斷后的能量都將作用于下伏巖層的再失穩(wěn)，并作用于工作面支架及周圍煤巖體，引發(fā)工作面沖擊地壓的發(fā)生。因此，通過分析判斷得出第4層為3-1煤層采場礦壓顯現(xiàn)的主控巖層，且處于裂隙帶范圍內(nèi)，對上覆巖層的移動變形起主要控制作用，即第4層為地面壓裂的主要層位，水平井應布置在該層位中間偏下位置。

2 厚硬巖層壓裂控制沖擊弱化機理

研究表明[19]，地面水平井壓裂后裂縫的擴展形態(tài)與巖層所處三向應力狀態(tài)及壓裂井布置形式密切相關。因此，采用地面水平井壓裂后，在不同應力條件下，巖層內(nèi)的壓裂裂縫面分布形態(tài)主要有2種情況：① 壓裂后產(chǎn)生水平裂縫面，將完整巖層分為2層或若干層，降低厚硬巖層的有效厚度；② 壓裂后在厚硬巖層內(nèi)形成垂直裂縫面，將完整巖層劃分為2段或多段，如圖3所示。

圖3 壓裂后厚硬巖層內(nèi)不同裂縫面的賦存狀態(tài)[19]Fig. 3 Different deposit status of thick hard rock layer after ground fracturing[19]

2.1 厚硬巖層水平分層對破斷的影響

假設厚硬巖層的高度為h，長度為L，其承受的均布載荷為0q。將巖層簡化為兩端支撐的固定梁，對于巖層的初次破斷，根據(jù)材料力學中固定梁的計算公式，最大彎矩發(fā)生在梁的兩端，其中最大彎矩和該處的最大拉應力分別為

將圖3( a )裂縫面進行簡化，建立如圖4所示的受力示意圖，并假設水平裂縫面將厚硬巖層劃分為1h，2h兩部分。

圖4 厚硬巖層水平裂縫面分層Fig. 4 Strayer diagram of horizontal crack surface of thick hard rock layer

假設下分層1h巖層獨立失穩(wěn)破斷，則其不受上覆巖層載荷影響，所承受的載荷僅為其自重，即

根據(jù)式( 3 )，此時下分層巖層的破斷步距為

上分層巖層的破斷步距為

由于0＜h1≤h/2，此時l1＜lmax恒成立，即分層后下分層的破斷步距恒小于完整巖層的破斷步距。

由于0＜h1≤h/2，同樣l2＜lmax恒成立，即上分層的破斷步距同樣始終小于完整巖層的破斷步距。

假定上分層與下分層發(fā)生同步破斷，則需滿足（q2）1≥（q1）1，此時h/2≤h1＜h。下分層發(fā)生破斷時，其極限跨距為式( 7 )，由h/2≤h1＜h可知，l1＜lmax成立，即下分層的破斷步距恒小于堅硬頂板的破斷步距。上分層的失穩(wěn)破斷要滯后于下分層，同理得到上分層破斷步距l(xiāng)2小于堅硬頂板的破斷步距l(xiāng)max。因此，即使上下分層同步發(fā)生破斷，巖層的破斷步距同樣減小，破斷能量的釋放強度降低，有助于緩解厚硬巖層破斷失穩(wěn)能量釋放的強度。

上述分析表明，壓裂后厚硬巖層發(fā)生分層破斷，各分層的破斷步距始終小于壓裂前完整巖層的破斷步距；同樣，由于分層后各分層的厚度降低，巖層破斷強度及釋放能量將隨之大幅降低。

2.2 厚硬巖層垂直分層對破斷的影響

將圖3( b )裂縫面進行簡化，建立如圖5所示受力示意圖，垂直裂縫面將厚硬巖層分為A，B兩塊，塊體長度分別為L1，L2，其中L=L1+L2。此時厚硬巖層受力狀態(tài)不再類似于兩端固定狀態(tài)，A，B塊體受力類似為鉸接巖塊，隨著受力狀態(tài)的變化，巖塊容易發(fā)生滑落失穩(wěn)現(xiàn)象。

圖5 厚硬巖層垂直裂縫面分段Fig. 5 Section drawing of vertical crack surface of thick hard rock layer

以塊體A為例進行受力分析，如圖6所示，可以看出塊體在垂直方向上受到包括其自重在內(nèi)的均布載荷q0、端部支承力 AR以及塊體B對塊體A的摩擦力AF，在水平方向上受到塊體B對塊體A的水平推力AT。

圖6 塊體A受力分析Fig. 6 Force analysis of block A

地面水平井壓裂后，在應力作用下，垂直裂縫面附近易產(chǎn)生應力集中現(xiàn)象，導致完整巖體沿垂直裂縫發(fā)生破斷，并減弱塊體A，B間的相互作用力，從而造成塊體A，B兩側(cè)發(fā)生失穩(wěn)破壞。因此，巖層在產(chǎn)生垂直裂縫面后，更容易沿著垂直裂縫面發(fā)生回轉(zhuǎn)失穩(wěn)，若垂直裂縫位置在完整巖層初步破斷距的范圍內(nèi)，此時完整巖層的破斷步距以及巖層破斷失穩(wěn)產(chǎn)生的能量將明顯減弱，有利于減弱厚硬巖層破斷失穩(wěn)對下伏回采空間的沖擊作用。

綜上所述，采用地面水平井壓裂技術(shù)對厚硬巖層進行壓裂控制，在厚硬巖層中無論產(chǎn)生水平裂縫面還是垂直裂縫面，均改變了厚硬巖層原有的破斷特征，降低了厚硬巖層的破斷步距和能量釋放強度，有利于減弱厚硬巖層破斷失穩(wěn)對下伏回采空間的沖擊作用。

3 厚硬巖層可壓裂性

可壓裂性指巖層具有能夠被有效壓裂的能力，不同可壓裂性巖層在水力壓裂過程中形成不同的裂縫網(wǎng)絡[20]。頂板及巖層性質(zhì)決定了巖層的可壓裂性，若頂板壓裂性較差，不能形成裂紋或裂紋長度較小，將起不到防治沖擊地壓的目的。巖層可壓裂性的主要影響因素有巖層脆性、脆性礦物含量、黏土礦物含量、成巖作用等。

3.1 巖層脆性

巖層的脆性系數(shù)是評價巖層可壓裂性的重要參數(shù)之一。巖層脆性越高，越容易壓碎，其可壓裂性也越好[21]。楊氏模量和泊松比是表征巖層脆性的主要巖石力學參數(shù)。其中，楊氏模量反映了巖層被壓裂后保持裂縫的能力，而泊松比反映了巖層在壓力下破裂的能力。巖層的楊氏模量越高，泊松比越低，脆性越強。

巖層脆性大小使用脆性系數(shù)定量表示，計算公式[22]為

式中，BI 為脆性系數(shù)；YMBI為歸一化楊氏模量；PBBI為歸一化泊松比；Y MSC為靜態(tài)楊氏模量，10 GPa；PRC為靜態(tài)泊松比。

利用煤炭科學研究總院開采研究分院巖石力學實驗室的伺服控制加載設備，對紅慶河煤礦不同深度巖層進行單軸壓縮試驗，測定其楊氏模量、泊松比等力學參數(shù)，并將獲得的泊松比、楊氏模量進行歸一化計算得到脆性指數(shù)，測定及計算結(jié)果見表2，不同巖層脆性系數(shù)變化如圖7所示。

圖7 不同巖層脆性系數(shù)變化Fig. 7 Plot of brittle coefficient of different rock layers

表2 巖層楊式模量、泊松比和脆性系數(shù)計算數(shù)據(jù)Table 2 Data were calculated for the stratum Yang modulus，Poisson ratio and fragility coefficients

續(xù) 表

通過試驗分析可以看出，紅慶河煤礦臨近煤層的頂板巖層脆性系數(shù)一般為45%～67%，相比中國部分地區(qū)的巖石脆性系數(shù)( 29.0%～65.1% )[20]，該礦頂板巖層的脆性系數(shù)略高，說明其有很好的可壓裂性。

3.2 巖層脆性礦物含量和黏土礦物含量

巖層礦物成分的含量決定了巖層的力學性質(zhì)，是影響巖層基質(zhì)孔隙和微裂隙的發(fā)育程度以及巖層壓裂改造方式等的重要因素[23]。脆性物質(zhì)含量高的巖層脆性較強，容易在壓裂控制作用下形成誘導裂縫。黏土礦物含量越低的巖層脆性越強；黏土含量越高的巖層塑性越強，其吸收能量越多，越難壓裂[24]。

由中國石油大學( 北京 )油氣資源與探測國家重點實驗室對紅慶河煤礦不同深度巖層做X-射線衍射試驗，測試了不同深度巖層的礦物成分，測定結(jié)果見表3，不同巖層黏土礦物、脆性礦物含量變化如圖8所示。其中脆性礦物含量是利用試驗結(jié)果中石英、長石和白云石的含量之和計算分析所得。

圖8 不同巖層黏土礦物、脆性礦物含量變化Fig. 8 Change diagram of the content of clay minerals and brittle minerals in different rock strata

表3 巖層礦物成分試驗數(shù)據(jù)Table 3 Data on mineral composition of rock formation

根據(jù)試驗結(jié)果計算得到，紅慶河煤礦主控巖層( 頂1 )黏土礦物含量為10.8%～46.5%，平均含量為28.46%；脆性礦物含量為53.6%～69.7%，平均含量為60.82%。因此，主控巖層脆性礦物含量較高，可壓裂性較好。

3.3 成巖作用

巖層在不同的成巖作用階段，其礦物形態(tài)、黏土礦物組成以及孔隙類型均有不同，從而使巖層可壓裂性不同。鏡質(zhì)體反射率(oR)是巖層熱成熟度的指標，其反映了成巖作用的最大古地溫和巖層的生烴條件，是反映成巖作用最合適的參數(shù)。根據(jù)研究結(jié)果可知，當 oR＞0.4%時，巖層達到過成熟階段，儲層黏土礦物較穩(wěn)定，裂縫發(fā)育較好，具有較高的可壓裂性[25]。

由中國地質(zhì)大學對紅慶河煤礦不同深度的巖層進行了鏡質(zhì)體反射率試驗，測試結(jié)果見表4，不同巖層鏡質(zhì)體反射率變化如圖9所示。

表4 巖層鏡質(zhì)體反射率試驗數(shù)據(jù)Table 4 Experimental data of rock vitrinite reflectance

圖9 不同巖層鏡質(zhì)體反射率變化Fig. 9 Vitrinite of reflectance of different rock layers

根據(jù)試驗結(jié)果分析可得，紅慶河煤礦頂板鏡質(zhì)體反射率 oR均大于0.4%，表明其具有較高的可壓裂性。

通過對紅慶河煤礦的巖層脆性、脆性礦物含量、黏土礦物含量及成巖作用進行綜合分析可得，紅慶河煤礦頂板主控巖層脆性系數(shù)達67%、黏土礦物含量為28.46%，均為各巖層中數(shù)值較高的一層。另外，主控巖層脆性礦物含量為60.82%，表明該巖層脆性較強，鏡質(zhì)體反射率oR為0.52%，為各巖層中數(shù)值最高的一層。綜上可知，紅慶河煤礦頂板主控巖層的可壓裂性較高。

4 結(jié) 論

( 1 ) 通過理論分析可知，在厚硬巖層中產(chǎn)生的水平裂縫面和垂直裂縫面均改變了厚硬巖層的破斷特征，降低了厚硬巖層的破斷步距和能量釋放強度，有利于減弱厚硬巖層破斷失穩(wěn)對下伏回采空間的沖擊作用。

( 2 ) 通過分析巖層脆性、脆性礦物含量、黏土礦物含量和成巖作用等參數(shù)，可對厚硬巖層的可壓裂性進行綜合定量評價。

( 3 ) 紅慶河煤礦頂板主控巖層脆性系數(shù)為67%、黏土礦物含量為28.46%，脆性礦物含量為60.82%，鏡質(zhì)體反射率 oR為0.52%，表明紅慶河煤礦主控巖層脆性較強，可壓裂性較高。

參考文獻( References )：

[1] 楊敬軒，劉長友，于斌，等. 堅硬厚層頂板群結(jié)構(gòu)破斷的采場沖擊效應[J]. 中國礦業(yè)大學學報，2014，43( 1 )：8-15.YANG Jingxuan，LIU Changyou，YU Bin，et al. Impact effect caused by the fracture of thick and hard roof structures in a longwall face[J].Journal of China University of Mining & Technology，2014，43( 1 )：8-15.

[2] 康紅普，徐剛，王彪謀，等. 我國煤炭開采與巖層控制技術(shù)發(fā)展40a及展望[J]. 采礦與巖層控制工程學報，2019，1( 1 )：013501.KANG Hongpu，XU Gang，WANG Biaomou，et al. Forty years development and prospects of underground coal mining and strata control technologies in China[J]. Journal of Mining and Strata Control Engineering，2019，1( 1 )：013501.

[3] 齊慶新，李宏艷，鄧志剛，等. 我國沖擊地壓理論、技術(shù)與標準體系研究[J]. 煤礦開采，2017，22( 1 )：1-5，26.QI Qingxin，LI Hongyan，DENG Zhigang，et al. Studying of standard system and theory and technology of rock burst in domestic[J]. Coal Mining Technology，2017，22( 1 )：1-5，26.

[4] 何江，竇林名，王崧瑋，等. 堅硬頂板誘發(fā)沖擊礦壓機理及類型研究[J]. 采礦與安全工程學報，2017，34( 6 )：1122-1127.HE Jiang，DOU Linming，WANG Songwei，et al. Study on mechanism and types of hard roof inducing rock burst[J]. Journal of Mining and Safety Engineering，2017，34( 6 )：1122-1127.

[5] 謝和平. 深部巖體力學與開采理論研究進展[J]. 煤炭學報，2019，44( 5 )：1283-1305.XIE Heping. Research review of the state key research development program of China：Deep rock mechanics and mining theory[J]. Journal of China Coal Society，2019，44( 5 )：1283-1305.

[6] 蔡美峰. 深部開采圍巖穩(wěn)定性與巖層控制關鍵理論和技術(shù)[J].采礦與巖層控制工程學報，2020，2( 3 )：033037.CAI Meifeng. Key theories and technologies for surrounding rock stability and ground control in deep mining[J]. Journal of Mining and Strata Control Engineering，2020，2( 3 )：033037.

[7] 趙通，劉長友，弓培林. 近距離巨厚堅硬巖層破斷結(jié)構(gòu)及分區(qū)控制[J]. 采礦與安全工程學報，2019，36( 4 )：719-727.ZHAO Tong，LIU Changyou，GONG Peilin. Roof fractured structure and zonal control of super thick and hard close rock[J]. Journal of Mining & Safety Engineering，2019，36( 4 )：719-727.

[8] 王普，周海勇，萬廣緒，等. 硬厚頂板下鄰斷層工作面不同推采方向應力特征分析[J]. 采礦與巖層控制工程學報，2021，3( 4 )：043529.WANG Pu，ZHOU Haiyong，WAN Guangxu，et al. Stress characteristics of different mining directions adjacented fault under hard thick roof[J]. Journal of Mining and Strata Control Engineering，2021，3( 4 )：043529.

[9] 孫光中，高新春，韋志東. 巨厚煤層開采覆巖運動規(guī)律模擬[J].煤礦安全，2010，41( 7 )：71-73.SUN Guangzhong，GAO Xinchun，WEI Zhidong. Simulation of mining compound rock movement in huge thick coal seam[J]. Safety in Coal Mines，2010，41( 7 )：71-73.

[10] 于斌，高瑞，孟祥斌，等. 大空間遠近場結(jié)構(gòu)失穩(wěn)礦壓作用與控制技術(shù)[J]. 巖石力學與工程學報，2018，37( 5 )：1134-1145.YU Bin，GAO Rui，MENG Xiangbin，et al. Near-far strata structure instability and associate strata behaviors in large space and corresponding control technology[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering，2018，37( 5 )：1134-1145.

[11] 馮彥軍，周瑜蒼，劉勇，等. 水力壓裂在酸刺溝煤礦初次放頂中的應用[J]. 煤礦開采，2016，21( 5 )：75-78.FENG Yanjun，ZHOU Yucang，LIU Yong，et al. Application of hydraulic fracturing in first roof caving of Suancigou coal mine[J].Coal Mining Technology，2016，21( 5 )：75-78.

[12] 張明，姜福興，陳廣堯，等. 基于厚硬巖層運動狀態(tài)的采場應力轉(zhuǎn)移模型及其應用[J]. 巖石力學與工程學報，2020，39( 7 )：1396-1407.ZHANG Ming，JIANG Fuxing，CHEN Guangyao，et al. Astope stress transfer model based on the motion state of thick and hard rock strata and its application[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering，2020，39( 7 )：1396-1407.

[13] 呂鵬飛，陳學華，周年韜. 高位硬厚巖層影響下礦震發(fā)生規(guī)律及預測[J]. 安全與環(huán)境學報，2018，18( 1 )：95-100.LYU Pengfei，CHEN Xuehua，ZHOU Niantao. Mining earthquake incidence features and forecast under the impact of the top-level hard and thick rock and coal seams[J]. Journal of Safety and Environment，2018，18( 1 )：95-100.

[14] 潘俊鋒，簡軍峰，劉少虹，等. 黃隴侏羅紀煤田沖擊地壓地質(zhì)特征與防治[J]. 煤礦開采，2019，24( 1 )：110-115.PAN Junfeng，JIAN Junfeng，LIU Shaohong，et al. Geological characteristic and control of rock burst of Huanglong Jurassic coal mine field[J]. Coal Mining Technology，2019，24( 1 )：110-115.

[15] 任啟寒，徐遵玉，陳成. 特厚煤層綜放采場覆巖結(jié)構(gòu)及礦壓規(guī)律研究[J]. 煤炭工程，2021，53( 1 )：79-83.REN Qihan，XU Zunyu，CHEN Cheng. Overburden structure and rock pressure law of full-mechanized top coal caving stope in extra-thick coal seam[J]. Coal Engineering，2021，53( 1 )：79-83.

[16] 郭文豪，曹安業(yè)，溫穎遠，等. 鄂爾多斯礦區(qū)典型厚頂寬煤柱采場沖擊地壓機理[J]. 采礦與安全工程學報，2021，38( 4 )：720-729.GUO Wenhao，CAO Anye，WEN Yingyuan，et al. Mechanism of rockburst in stopes with typical thick roof and wide coal pillars in Ordos mining area[J]. Journal of Mining & Safety Engineering，2021，38( 4 )：720-729.

[17] 李文龍，屠世浩，郝定溢，等. 推采速度和充實率對深井充填面厚硬頂板聚能與釋能的影響[J]. 中國礦業(yè)大學學報，2021，50( 3 )：498-506.LI Wenlong，TU Shihao，HAO Dingyi，et al. Influence of mining speed and filling ratio on energy accumulation and release of thick and hard roof in deep backfilling working face[J]. Journal of China University of Mining & Technology，2021，50( 3 )：498-506.

[18] 錢鳴高，繆協(xié)興，許家林. 巖層控制中的關鍵層理論研究[J]. 煤炭學報，1996，21( 3 )：2-7.QIAN Minggao，MIAO Xiexing，XU Jialin. Theoretical study of key stratum in ground control[J]. Journal of China Coal Society，1996，21( 3 )：2-7.

[19] 高瑞. 遠場堅硬巖層破斷失穩(wěn)的礦壓作用機理及地面壓裂控制研究[D]. 徐州：中國礦業(yè)大學，2018.GAO Rui. The mechanism of ground pressure induced by the breakage of far-field hard strata and the control technology of ground fracturing[D]. Xuzhou：China University of Mining and Technology，2018.

[20] 唐穎，邢云，李樂忠，等. 頁巖儲層可壓裂性影響因素及評價方法[J]. 地學前緣，2012，19( 5 )：356-363.TANG Ying，XING Yun，LI Lezhong，et al. Influence factors and evaluation methods of the gas shale fracability[J]. Earth Science Fontiers，2012，19( 5 )：356-363.

[21] 孫建孟，韓志磊，秦瑞寶，等. 致密氣儲層可壓裂性測井評價方法[J]. 石油學報，2015，36( 1 )：74-80.SUN Jianmeng，HAN Zhilei，QIN Ruibao，et al. Log evaluation method of fracturing performance in tight gas reservoir[J]. Acta Petrolei Sinica，2015，36( 1 )：74-80.

[22] 隋麗麗，楊永明，楊文光，等. 勝利油田東營凹陷區(qū)頁巖可壓裂性評價[J]. 煤炭學報，2015，40( 7 )：1588-1594.SUI Lili，YANG Yongming，YANG Wenguang，et al. Comprehensive evaluation of shale fracability in Dongying subsidence zone of Shengli oil-field[J]. Journal of China Coal Society，2015，40( 7 )：1588-1594.

[23] 鄒才能，董大忠，王社教，等. 中國頁巖氣形成機理、地質(zhì)特征及資源潛力[J]. 石油勘探與開發(fā)，2010，37( 6 )：641-653.ZOU Caineng，DONG Dazhong，WANG Shejiao，et al. Geological characteristics，formation mechanism and resource potential of shale gas in China[J]. Petroleum Exploration and Development，2010，37( 6 )：641-653.

[24] 高輝，張曉，何夢卿，等. 基于測井數(shù)據(jù)體的頁巖油儲層可壓裂性評價研究[J]. 地球物理學進展，2018，33( 2 )：603-612.GAO Hui，ZHANG Xiao，HE Mengqing，et al. Study on evaluation of shale oil reservoir fracability based on well logging data volume[J].Progress in Geophysics，2018，33( 2 )：603-612.

[25] 侯冰，陳勉，王凱，等. 頁巖儲層可壓性評價關鍵指標體系[J]. 石油化工高等學校學報，2014，27( 6 )：42-49.HOU Bing，CHEN Mian，WANG Kai，et al. The key index system of fracability evaluation in gas shale reservoir[J]. Journal of Petrochemical Universities，2014，27( 6 )：42-49.