王炳權(quán)

一、政治學(xué)治理研究的基本論域

政治學(xué)對治理的研究集中在意涵挖掘、話語建構(gòu)、經(jīng)驗(yàn)研究上，在理論和實(shí)踐層次上展開。

（一）治理意涵的再挖掘及其本土化詮釋

國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的戰(zhàn)略提出以后，一些學(xué)者重新審視20多年來治理理論的引介工作，并在治理概念本土化詮釋上形成基本共識。此種共識強(qiáng)調(diào)將西方語境中的“治理”概念與當(dāng)代中國政治話語相結(jié)合，準(zhǔn)確詮釋并拓展其內(nèi)涵和價(jià)值，賦予其時(shí)代意義。

1.重思治理理論的基礎(chǔ)假設(shè)及其正當(dāng)性

此類研究的目的在于尋找治理本土化意涵的價(jià)值定位和理論依托，主要路徑有：一是從西方治理理論的本源進(jìn)行探析。楊光斌認(rèn)為，西方治理理論的基礎(chǔ)在于公民社會能夠“自善”的假設(shè)，而多元社會存在異質(zhì)性，平等基礎(chǔ)上的自治社會在現(xiàn)實(shí)中難以實(shí)現(xiàn)。治理應(yīng)當(dāng)回到國家組織性和制度整合能力上來，不能直接將西方治理話語嫁接到中國的治理經(jīng)驗(yàn)當(dāng)中[1]。二是從西方意識形態(tài)上為治理理論找到坐標(biāo)和譜系，并指出其與中國政治話語體系的差異。王紹光提出，治理研究“宣揚(yáng)新自由主義的規(guī)范性主張，沒有什么扎實(shí)的實(shí)證性根基，只是一個(gè)‘空洞的能指’，因而需要回到本源，尋找自己（對于治理）的話語體系[2]。也有學(xué)者認(rèn)為，在“治理理論的譯介、對話和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)中走出西方新自由主義的誤區(qū)”[3]，“治理概念的引入存在失位和拉伸，未能準(zhǔn)確理解，也未能結(jié)合中國實(shí)際”[4]，需要“治理概念有效中國化”[5]。某種程度而言，對治理理論的基礎(chǔ)假設(shè)和正當(dāng)性的分析，體現(xiàn)出中國政治學(xué)界在治理研究認(rèn)識論和本體論上的重要進(jìn)步。

2.詮釋本土語境下治理的內(nèi)涵與價(jià)值

學(xué)者們在探索和界定本土語境下“治理”概念的內(nèi)涵和價(jià)值時(shí)，主要體現(xiàn)為一些基本主張和價(jià)值訴求，并未形成體系化的理論。治理本土意涵的挖掘體現(xiàn)在三個(gè)維度：

一是“治理”概念的政治性內(nèi)涵。有學(xué)者指出治理理論強(qiáng)調(diào)政策科學(xué)和公共管理問題而忽略了沖突性的政治議程，治理研究應(yīng)當(dāng)思考治理理論的本體特征及其規(guī)律，即“自主性國家、統(tǒng)治能力和國家能力，其實(shí)都是如何實(shí)現(xiàn)有序政治秩序這一人類難題”[6]。治理的根本問題是（國家）實(shí)現(xiàn)（對社會）有序政治秩序和有效組織性的建構(gòu)。

二是“治理”概念的時(shí)代性內(nèi)涵。隨著現(xiàn)今中國政治話語權(quán)的凸顯，不少學(xué)者提出政治學(xué)要在新時(shí)代背景下提出“中國之治”的話語權(quán)。此種呼吁即是要強(qiáng)調(diào)中國的治理經(jīng)驗(yàn)在治理理論研究中應(yīng)當(dāng)有其位置。如，徐勇闡釋了“中國治道”的內(nèi)涵，認(rèn)為“治道”是基于治理實(shí)踐，反映普遍規(guī)律和發(fā)展方向的原則和依據(jù)，它具有問題和目標(biāo)雙重導(dǎo)向。基于“中國治道”的理想治理模式與社會主義核心價(jià)值觀具有一致性[7]。唐亞林系統(tǒng)闡述了中國共產(chǎn)黨以人民為中心的治理觀，指出“中國共產(chǎn)黨通過對人民利益和人民意志的堅(jiān)守、人民需求和人民生活的滿足、人民主體和人民力量的依靠、人民參與和人民協(xié)商的實(shí)現(xiàn)、人民滿意與人民抉擇的遵循，創(chuàng)造性地建構(gòu)了以人民為中心的治理觀的價(jià)值基礎(chǔ)、動(dòng)力基礎(chǔ)、主體基礎(chǔ)、制度基礎(chǔ)和績效基礎(chǔ)，體現(xiàn)了問道于民、問需于民、問力于民、問計(jì)于民、問效于民‘五位一體’的復(fù)合特征”[8]。另有學(xué)者提出要拓展“中國性的治理理論”[9]，解決“大國難題”[10]，賦予治理概念以時(shí)代性內(nèi)涵[11]等。

三是“治理”概念的歷史性內(nèi)涵。這類主張注重挖掘和比較中國傳統(tǒng)政治語境與現(xiàn)代政治語境對于“治理”的認(rèn)識和理解上的異同，并將前者作為有效資源，強(qiáng)調(diào)治理內(nèi)涵在新的時(shí)代背景下具有延展性。有學(xué)者從中國古代的公私之辨和禮治傳統(tǒng)出發(fā)，提出治理在中國的實(shí)現(xiàn)“取決于中國所處的文化傳統(tǒng)和制度環(huán)境在多大程度上能夠與善治框架相容”[12]。該觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)以發(fā)掘中國治理傳統(tǒng)為基礎(chǔ)，探索中國治理現(xiàn)代化之路。

（二）國家治理話語體系的建構(gòu)

黨的十八屆三中全會之前，已有學(xué)者提出了“國家治理”這一概念，只是當(dāng)時(shí)尚未產(chǎn)生系統(tǒng)論證該概念的學(xué)術(shù)自覺[13]。黨的十八屆三中全會之后，有關(guān)國家治理的研究成果如雨后春筍般涌現(xiàn)，國家治理及其現(xiàn)代化成為研究熱點(diǎn)。

1.國家治理：內(nèi)涵與價(jià)值

國家治理概念的提出體現(xiàn)了政治學(xué)學(xué)者對于我國政治實(shí)踐的敏銳洞察和獨(dú)特貢獻(xiàn)。徐湘林較早呼吁提升國家治理在政治學(xué)話語中的地位，并指出國家治理概念強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)型社會國家發(fā)揮主導(dǎo)作用的重要性，是對社會中心主義治理觀的修正與反思[14]。

對于國家治理的價(jià)值和內(nèi)涵，學(xué)者們基本上延續(xù)國家中心主義的思路展開，從國家職能[15]、國家性質(zhì)[16]、國家治理方略和國家治理制度[17]等層面來進(jìn)行拓展。王浦劬認(rèn)為，國家治理是指一個(gè)國家在政權(quán)建立以后的政治管理，是國家治權(quán)的運(yùn)行和實(shí)施。在國家功能意義上，國家治理是在國家與社會的關(guān)系中，政治權(quán)力主體與公民權(quán)利主體，圍繞化解社會沖突和矛盾，維持國家安全和社會秩序，提供公共物品和公共服務(wù)而形成的互動(dòng)行為、制度規(guī)則和思想文化[18]。另有學(xué)者提出國家治理的政黨中心論，其核心在于基于法制的政黨與國家互嵌，這有效避免了政黨競爭政治的弊端，而形成以凝聚共識和強(qiáng)化協(xié)商共治的新型大國治理模式[19]。

對于國家治理的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，學(xué)者們基于不同標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了界定。王浦劬認(rèn)為，國家治理是在中國特色社會主義道路的既定方向上，在中國特色社會主義理論的話語語境和話語系統(tǒng)中，在中國特色社會主義制度的完善和發(fā)展的改革意義上，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民科學(xué)、民主、依法和有效地治國理政。他還探討了國家治理、政府治理和社會治理的相互關(guān)系，并指出其一致性在于治理出發(fā)點(diǎn)和導(dǎo)向性，其區(qū)別在于治理層次上的側(cè)重和具象特征[20]。俞可平指出國家治理的中國特色包含黨主導(dǎo)的多元治理結(jié)構(gòu)、增量改革道路、治理改革策略、治理改革路徑、協(xié)商民主及基本核心價(jià)值等特征[21]。薛瀾則認(rèn)為國家治理包括：公權(quán)力行使、增進(jìn)公共利益、多主體協(xié)作、實(shí)現(xiàn)治理有效性等方面內(nèi)容[22]?？傮w來看，學(xué)界對國家治理的界定強(qiáng)調(diào)國家（及黨）的主體地位、價(jià)值導(dǎo)向性及治理有效性等多層次要素。

在實(shí)踐層面，國家治理涵蓋治理體系和治理能力兩方面。學(xué)者們也從這兩個(gè)維度對于何為國家治理展開了大量研究。

一是何為國家治理體系。有學(xué)者將國家治理體系理解為系統(tǒng)、結(jié)構(gòu)、層次三要素[23]，目標(biāo)體系、制度體系和價(jià)值體系三層次[24]。另有學(xué)者認(rèn)為，“中國國家治理體系是在黨領(lǐng)導(dǎo)下管理國家的制度體系，包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、生態(tài)文明和黨的建設(shè)等各領(lǐng)域體制機(jī)制、法律法規(guī)安排，也就是一整套緊密相連、相互協(xié)調(diào)的國家制度”[25]。還有學(xué)者認(rèn)為國家治理體系結(jié)構(gòu)包括縱向結(jié)構(gòu)（不同層級政府之間的權(quán)力關(guān)系等）和橫向結(jié)構(gòu)（包括權(quán)力分配、部門設(shè)置及不同部門之間關(guān)系等）[26]。

二是何為國家治理能力。王紹光討論了國家治理與國家基礎(chǔ)能力之間的關(guān)系，并將八項(xiàng)基礎(chǔ)性國家能力劃分為三類國家的基本能力，即近代國家（強(qiáng)制、汲取、濡化）、現(xiàn)代國家（認(rèn)證、規(guī)管、統(tǒng)領(lǐng)和再分配）和民主國家（吸納與整合），并強(qiáng)調(diào)國家能力的強(qiáng)化需要協(xié)調(diào)提升基礎(chǔ)能力[27]。王浦劬認(rèn)為，國家治理能力是運(yùn)用國家制度管理社會各方面事務(wù)的能力，包括改革發(fā)展穩(wěn)定、內(nèi)政外交國防、治黨治國治軍等各個(gè)方面[28]。張長東、馮維分析了稅收能力對于國家治理能力的影響，指出稅收和財(cái)政對于國家治理起著關(guān)鍵性的作用，是國家治理的重要基石，稅收能力是衡量國家治理能力的關(guān)鍵指標(biāo)[29]。汪仕凱認(rèn)為，政治體制能力是政治體制的執(zhí)行能力，集中表現(xiàn)為政治體制在構(gòu)建國家與社會之間相互支持關(guān)系上的實(shí)踐狀態(tài)和取得的積極成效，包括制度、行動(dòng)者和思想等三大要素。它是國家治理的根本支持，從根本上決定著國家治理的興衰[30]。已有研究大大深化了人們對于國家治理能力的認(rèn)知。而新冠肺炎疫情的暴發(fā)則為國家治理能力研究提出了新的課題，比如國家應(yīng)對重大突發(fā)社會危機(jī)的能力、國家有效回應(yīng)社會需求的能力、國家在面對劇烈國際環(huán)境變動(dòng)時(shí)的治理適應(yīng)性等。

2.國家治理現(xiàn)代化：價(jià)值內(nèi)涵與實(shí)現(xiàn)路徑

國家治理現(xiàn)代化是近年來治理研究論域的重中之重，相關(guān)研究成果非常豐富[31]。國家治理現(xiàn)代化是時(shí)代賦予中國國家治理的價(jià)值取向和戰(zhàn)略目標(biāo)。對于國家治理現(xiàn)代化的新意涵，有學(xué)者指出中國國家治理現(xiàn)代化凸顯了文明治理的內(nèi)涵，有利于建構(gòu)一種獨(dú)特的治理文明，包含文化、價(jià)值、制度、行為、器物等方面，并與治理文明統(tǒng)一于社會主義核心價(jià)值觀[32]。王浦劬認(rèn)為，“從根本社會屬性來看，社會主義國家治理現(xiàn)代化，是人民的現(xiàn)代化……國家治理現(xiàn)代化的根本目標(biāo)是人的全面發(fā)展”[33]。徐勇指出國家治理現(xiàn)代化包含治理制度化、治理民主化、治理法治化、治理高效化和治理協(xié)調(diào)化的過程性實(shí)踐[34]。桑玉成認(rèn)為，能否創(chuàng)設(shè)一個(gè)基于社會主義基本方向和基本原則的國家治理體系，實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，是關(guān)系社會主義政治前途的重大問題?！斑@樣的一個(gè)國家治理體系和治理能力，能夠超越資本主義的政治建構(gòu)，能夠真正實(shí)現(xiàn)人民的政權(quán)、為人民的政府這樣的一個(gè)價(jià)值目標(biāo)”[35]。胡鞍鋼指出中國國家治理現(xiàn)代化的顯著特質(zhì)是包含了黨的治理、國家治理、社會治理三個(gè)層次。其中黨的治理現(xiàn)代化起到了決定性作用[36]。佟德志認(rèn)為，黨的十八大以來，“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局和“五位一體”總體布局構(gòu)成了中國國家治理的復(fù)合體系，發(fā)揮了合力效應(yīng)，有力地推動(dòng)了國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化[37]。

國家治理現(xiàn)代化涵蓋了國家治理體系現(xiàn)代化和國家治理能力現(xiàn)代化這兩個(gè)基本維度。在國家治理體系現(xiàn)代化方面，有學(xué)者指出國家治理體系現(xiàn)代化包含四個(gè)重要方面，即核心問題是黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、基本路向是推進(jìn)依法治國、基本屬性是人民主權(quán)、基本原則是多元共治[38]。另有學(xué)者指出治理體系現(xiàn)代化的國家邏輯體現(xiàn)在治理主體、治理對象、運(yùn)行機(jī)制及治理結(jié)構(gòu)，且國家邏輯體現(xiàn)出的價(jià)值取向與國家性質(zhì)高度一致[39]。在國家治理能力現(xiàn)代化方面，有學(xué)者指出國家治理能力現(xiàn)代化的基本特征主要包括開放性與包容性、協(xié)同性與系統(tǒng)性、合法性與有效性、互動(dòng)性與回應(yīng)性等[40]。李景鵬指出計(jì)劃政治弊端給國家治理能力現(xiàn)代化帶來不少挑戰(zhàn)，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確認(rèn)識國家治理能力現(xiàn)代化的價(jià)值導(dǎo)向和基本原則[41]。

在國家治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)路徑上，有研究者進(jìn)行了整體性探討。例如，王炳權(quán)認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化應(yīng)該從釋放行政效能、增強(qiáng)調(diào)控能力、培育法治精神、優(yōu)化制度環(huán)境等多個(gè)向度入手，破除制約高質(zhì)量發(fā)展的體制、制度和思想障礙[42]。王浦劬提出了實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的若干路徑，包括堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)與全面從嚴(yán)治黨、優(yōu)化政治權(quán)力與公民權(quán)利的關(guān)系、堅(jiān)持和完善中國特色社會主義制度、貫徹全面統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的戰(zhàn)略、實(shí)施多主體協(xié)同治理和共同推進(jìn)的發(fā)展方略、以運(yùn)用制度達(dá)成高質(zhì)量治理效能為治理能力建設(shè)標(biāo)尺等[43]。桑玉成提出，推進(jìn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化，應(yīng)著重從三個(gè)方面進(jìn)行考量：進(jìn)一步明確并把握中國特色社會主義政治發(fā)展方向，積極推進(jìn)政治發(fā)展實(shí)際進(jìn)程；把各項(xiàng)制度建設(shè)作為重中之重，努力提高國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的制度化程度；通過推進(jìn)政治發(fā)展實(shí)際進(jìn)程，夯實(shí)國家治理體系的認(rèn)同基礎(chǔ)[44]。任劍濤認(rèn)為，中國作為處于快速現(xiàn)代化過程中的大國，國際國內(nèi)局勢錯(cuò)綜復(fù)雜，在國家治理中必須充分把握節(jié)奏，因應(yīng)社會總體態(tài)勢變化，實(shí)現(xiàn)一張一弛、張弛有道[45]。徐湘林從社會轉(zhuǎn)型的角度分析國家治理現(xiàn)代化的路徑，指出漸進(jìn)持續(xù)的政治體制改革提升國家治理能力依然是中國面對社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型重大挑戰(zhàn)的重要策略[46]。另有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)該從提升制度體系的認(rèn)同度和整合力等方面進(jìn)一步完善和發(fā)展我國各項(xiàng)制度來推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化[47]。

另有研究者分別探討了國家治理體系現(xiàn)代化和國家治理能力現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)路徑。在國家治理體系現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)路徑方面，周光輝認(rèn)為，應(yīng)以黨內(nèi)法規(guī)的形式進(jìn)一步規(guī)范黨內(nèi)會期制度的運(yùn)行，逐漸實(shí)現(xiàn)定期化、定型化，探索出一條穩(wěn)妥推進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)體制制度化、規(guī)范化和國家治理體系現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)、有效路徑[48]。藍(lán)志勇指出正確的思維范式導(dǎo)向、理論基礎(chǔ)和良好的策略設(shè)計(jì)，是現(xiàn)代化治理體系建設(shè)的前提，需要準(zhǔn)確認(rèn)知已有國家現(xiàn)代化理論的局限性，結(jié)合實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和問題導(dǎo)向進(jìn)行路徑探索[49]。張賢明認(rèn)為，治理體系優(yōu)化要實(shí)現(xiàn)縱向結(jié)構(gòu)的科學(xué)定責(zé)、合理賦權(quán)，要實(shí)現(xiàn)橫向主體間的功能協(xié)同、資源整合[50]。

其他一些學(xué)者探討了實(shí)現(xiàn)國家治理能力現(xiàn)代化的具體路徑。例如，馬駿從國家財(cái)政預(yù)算的角度提出國家能力現(xiàn)代化的基礎(chǔ)在于實(shí)現(xiàn)預(yù)算能力的現(xiàn)代化，也是優(yōu)化國家權(quán)責(zé)體系的過程[51]。有學(xué)者指出多元國家治理主體間的持續(xù)互動(dòng)、相互信任、協(xié)商共識作為國家治理能力現(xiàn)代化生成的關(guān)鍵，并且制度及機(jī)制的構(gòu)建與運(yùn)行是國家治理能力現(xiàn)代化的表象狀態(tài)[52]。

上述成果極大地推進(jìn)了學(xué)界有關(guān)國家治理及其現(xiàn)代化的研究，初步奠定了建構(gòu)國家治理話語體系的基礎(chǔ)。

（三）多維度治理實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)研究

1.國家治理的經(jīng)驗(yàn)研究

此類研究主要有兩種路徑：一是從歷史維度理解國家治理的內(nèi)在邏輯。周雪光指出傳統(tǒng)帝制國家的官僚制結(jié)構(gòu)對國家治理產(chǎn)生深刻影響，其部分特征隨著官僚制結(jié)構(gòu)而延續(xù)至今，仍舊影響超大型國家的治理，如一統(tǒng)體制與有效治理的張力，央地關(guān)系與分權(quán)放權(quán)等[53]。徐勇在分析農(nóng)耕帝國的本源性社會制度——家戶制基礎(chǔ)上，指出中華帝國內(nèi)生性的治理能力和調(diào)試性的治理方式有其必然性，其缺陷體現(xiàn)在權(quán)力任性和制度惰性[54]。羅祎楠以制度性權(quán)力與個(gè)體性權(quán)力的演化邏輯分析了帝制國家的內(nèi)生性演變特征，并呼吁探尋中國國家治理復(fù)雜歷史機(jī)制的多種可能性[55]?；跉v史維度的分析，拓展了國家治理研究的視角。此類研究有助于挖掘中國國家治理的內(nèi)生性邏輯和獨(dú)特性，但其較高的文史研究門檻和歷史政治學(xué)研究的方法難題，導(dǎo)致此領(lǐng)域雖具有較大研究價(jià)值但尚缺系統(tǒng)化、實(shí)質(zhì)性的研究突破。

二是當(dāng)下國家治理實(shí)踐分析。對國家治理實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)分析，大致可分為兩類。第一類是基于現(xiàn)代國家職能基礎(chǔ)的專項(xiàng)治理，如國家安全治理、國家應(yīng)急治理、國家衛(wèi)生治理以及環(huán)境治理等研究，主要分析專項(xiàng)治理的權(quán)力運(yùn)行過程、機(jī)制以及如何推進(jìn)治理規(guī)范化、現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，反思我國國家治理的結(jié)構(gòu)性、制度性不足。第二類是從整體上分析國家治理結(jié)構(gòu)性問題，包括對國家治理體制機(jī)制、縱向監(jiān)督機(jī)制、央地關(guān)系新趨勢、政府間責(zé)任機(jī)制等方面進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析，主要采用規(guī)范分析、個(gè)案研究、類型分析等方法，實(shí)踐性和問題導(dǎo)向性更為顯著。如王浦劬、湯彬認(rèn)為，“與西方國家依托于韋伯式科層制的治理結(jié)構(gòu)相比，中國國家治理的體制機(jī)制，具有獨(dú)特的結(jié)構(gòu)構(gòu)成和運(yùn)行功能：在治權(quán)構(gòu)成方面，呈現(xiàn)為執(zhí)政黨通過政治領(lǐng)導(dǎo)，在組織和意識形態(tài)層面深刻塑造并融入中國特色的政府體系而成的集中統(tǒng)一的黨政結(jié)構(gòu)。這個(gè)結(jié)構(gòu)既具有政治的權(quán)威性和開拓性，又具有行政的規(guī)范性和科層性”[56]。該研究為我們理解當(dāng)代中國國家治理結(jié)構(gòu)提供了一個(gè)重要分析框架。總體來看，對于我國國家治理實(shí)踐分析的研究，成果較為豐富，也概括出“適應(yīng)性治理”“行為聯(lián)邦制”[57]等有一定通約意涵的概念。

2.地方政府治理研究

從研究對象來看，政治學(xué)對于地方政府治理研究主要集中在省、市及縣域治理，關(guān)注政府（廣義）在治理中的角色、功能、作用及與其他主體互動(dòng)關(guān)系。從政府治理研究維度來看，包括治理結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制、治理模式、治理過程以及治理行為研究等方面。由于不能脫離政治結(jié)構(gòu)背景來分析地方政府治理，因而不少研究注重從央地關(guān)系、地方政治權(quán)力、黨政關(guān)系、條塊關(guān)系等方面研究政府治理的特征和趨向，提出諸如政治統(tǒng)合制、府際協(xié)作治理、運(yùn)動(dòng)式治理等解釋。也有不少研究關(guān)注政府治理的微觀機(jī)制，如注意力分配、分鍋避責(zé)[58]、反向避責(zé)[59]等?？傮w來看，地方政府治理研究成果較為集中體現(xiàn)在對于地方政府統(tǒng)合模式的關(guān)注。此種研究在法團(tuán)主義理論基礎(chǔ)下，對于我國地方政府治理提出了諸多解釋和分析。如有學(xué)者將地方政府治理總結(jié)為“行政—政治—公司”三位一體的統(tǒng)合機(jī)制[60]，提出“政企統(tǒng)合”概念描述“管委會+投資公司”的政府和企業(yè)統(tǒng)合的治理模式[61]，認(rèn)為統(tǒng)合治理是指在城市化過程中利用公司化平臺進(jìn)行經(jīng)營性運(yùn)作的治理模式[62]。以上研究對于準(zhǔn)確理解我國地方政府治理提供了豐富的認(rèn)知，并且在國際學(xué)術(shù)界對話上起到了積極的意義，形成具有一定影響力的研究成果。

3.基層治理研究

基層治理研究呈現(xiàn)時(shí)代性和實(shí)踐性相結(jié)合的特征，注重對基層治理創(chuàng)新實(shí)踐的關(guān)注。一是研究基層治理中政黨的功能機(jī)制。基層黨組織在治理主體中居于領(lǐng)導(dǎo)地位，推進(jìn)基層治理現(xiàn)代化需要有黨組織的有效政治領(lǐng)導(dǎo)。不少學(xué)者基于此研究黨組織如何引領(lǐng)和塑造基層治理體系，包括政黨如何引領(lǐng)社會、政黨如何整合多元主體、政黨如何優(yōu)化治理機(jī)制等[63]。此類研究主要是從中觀、微觀角度探討基層治理中的政黨與社會關(guān)系。

二是關(guān)注重點(diǎn)領(lǐng)域的基層治理問題。如基層協(xié)商民主[64]、農(nóng)村環(huán)境治理、基層信訪治理[65]、基層貧困治理、重大公共衛(wèi)生突發(fā)事件應(yīng)對等。貧困治理是我國政府為實(shí)現(xiàn)2020年全面小康而開展的治理實(shí)踐，豐富的實(shí)踐探索為治理研究提供了極具價(jià)值的研究案例。中國的貧困治理實(shí)踐也為世界貢獻(xiàn)了“中國經(jīng)驗(yàn)”“中國方案”和“中國模式”。

三是關(guān)注技術(shù)對基層治理的影響。如界定技術(shù)治理的四重內(nèi)涵，即作為治理對象、治理手段、治理機(jī)制和治理理念的技術(shù)治理[66]；探析信息技術(shù)與治理體系差異化邏輯及其互動(dòng)對于改進(jìn)公共治理的影響[67]，技術(shù)治理與科層制邏輯之間的張力平衡及內(nèi)卷化傾向[68]。

從研究對象來看，基層治理研究在城市社會治理和鄉(xiāng)村基層治理兩方面都積累了豐碩成果。一是城市社會治理研究。新近社會治理研究主要關(guān)注“共建、共治、共享的社會治理”。這些研究具有較強(qiáng)的前瞻性，即我國實(shí)現(xiàn)后工業(yè)化轉(zhuǎn)型，大型現(xiàn)代城市基本格局逐步確立，城市基層社會治理面臨更為復(fù)雜的局面。尤其是一些公共衛(wèi)生安全和危機(jī)應(yīng)急治理難題，已成為城市社會治理的重大結(jié)構(gòu)性缺陷。為實(shí)現(xiàn)社會治理的有效，學(xué)者們對政府與社會組織如何有效聯(lián)動(dòng)，政黨如何引領(lǐng)新型市場主體、開放式治理過程中如何有效協(xié)商等方面做了大量探索。

二是鄉(xiāng)村基層治理研究。鄉(xiāng)村治理研究在近年來拓展了微觀研究與中觀、宏觀維度的結(jié)合，更加關(guān)注個(gè)案經(jīng)驗(yàn)的普遍價(jià)值。例如華中師范大學(xué)政治科學(xué)高等研究院／中國農(nóng)村研究院對村民自治有效實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)條件和適用范圍進(jìn)行了系統(tǒng)分析，建構(gòu)了一些學(xué)術(shù)概念，具有一定的普遍意義[69]。同時(shí)，黨的十九大明確提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略及鄉(xiāng)村“治理有效”的價(jià)值目標(biāo)。不少學(xué)者對鄉(xiāng)村治理有效的內(nèi)涵、實(shí)現(xiàn)模式、推進(jìn)路徑進(jìn)行了細(xì)致的研究，如治理有效的多維度解釋。也有學(xué)者反思政治、行政、自治等多重復(fù)合邏輯在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下的協(xié)調(diào)互動(dòng)以促進(jìn)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的調(diào)整和轉(zhuǎn)型。

二、政治學(xué)治理研究的成就與不足

在眾多研究者的努力下，我國政治學(xué)界的治理研究取得了重要進(jìn)展，但與此同時(shí)尚存諸多不足。

（一）治理研究取得的重要成就

近年來學(xué)者們在治理研究方面推出了大量成果，拓展了對于中國治理的基本價(jià)值、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和內(nèi)在規(guī)律的挖掘和探討。這些探索也體現(xiàn)出政治學(xué)治理研究從引介走向自主創(chuàng)新，從低水平逐步實(shí)現(xiàn)跨越提升，有力推動(dòng)了政治學(xué)學(xué)科發(fā)展。

1.凸顯治理研究價(jià)值

解釋中國國家治理的經(jīng)驗(yàn)和價(jià)值，是與中國日益提升的大國地位相一致的。此種研究導(dǎo)向，也是大國地位在哲學(xué)社會科學(xué)方面的展示。事實(shí)上，政治學(xué)治理研究應(yīng)當(dāng)為中國國家話語體系建構(gòu)做出有益且顯著的貢獻(xiàn)。從目前來看，此種貢獻(xiàn)已開始顯現(xiàn)但尚存不足。這種貢獻(xiàn)至少包含兩個(gè)層次：一是中國國家治理模式對于世界政治的意義。楊光斌指出我國政治學(xué)界在治理研究上建制性貢獻(xiàn)的正面價(jià)值，強(qiáng)化國家與學(xué)界之間信任關(guān)系，學(xué)科建設(shè)也得到重視[70]。國內(nèi)政治學(xué)治理研究的重要導(dǎo)向在于解釋“中國之治”的內(nèi)涵，尤其注重挖掘中國國家治理對于世界政治的意義，以建構(gòu)國家治理話語體系。二是從文明國家延續(xù)來看，當(dāng)下中國國家治理經(jīng)驗(yàn)在歷史演進(jìn)的維度上有何創(chuàng)新性，以及新時(shí)代為國家治理提供了何種價(jià)值導(dǎo)向，為中國國家治理找到歷史方位和參考坐標(biāo)，描繪“中國之治”的未來趨向，這些都是中國治理研究應(yīng)有之貢獻(xiàn)。

2.拓展治理研究議題

議題設(shè)置是學(xué)科自主性的體現(xiàn)，也是建構(gòu)學(xué)科話語權(quán)的必要途徑。治理研究作為國外引入的重要研究議題，如何本土化，是學(xué)術(shù)界反思的重點(diǎn)。近年來，中國治理的研究議題呈現(xiàn)出多樣化發(fā)展態(tài)勢，學(xué)者們從借鑒外來議題為主逐步概括提煉出一些本土化的研究議題，并且在規(guī)范研究和經(jīng)驗(yàn)研究方面都有所拓展，表明治理研究本土化探索在不斷推進(jìn)。在議題設(shè)置上，學(xué)者提出并明確了以下有本土價(jià)值的議題，包括：國家治理體系與治理能力的內(nèi)涵與價(jià)值、地方治理現(xiàn)代化、鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)與轉(zhuǎn)型等。微觀層面的研究議題更為豐富，如小組政治的結(jié)構(gòu)與特征、新型主體黨建問題、村民自治有效實(shí)現(xiàn)形式等等。

3.創(chuàng)新治理研究方法

在研究方法上，既有治理研究方法主要有兩類：一是規(guī)范研究的思辨方法，包括概念分析、語義分析、演繹分析等。二是實(shí)證研究，以實(shí)際經(jīng)驗(yàn)為分析對象，包括質(zhì)性分析、定量分析、個(gè)案研究等。從研究方法適用層次來看，宏觀研究主要以概念分析、語義分析為主，具有較強(qiáng)的建構(gòu)性，例如國家治理體系的內(nèi)涵、善治的時(shí)代性價(jià)值等。中觀層面的研究則較多關(guān)注結(jié)構(gòu)、機(jī)制上的特征，例如政府治理的動(dòng)員機(jī)制分析、鄉(xiāng)村治理的結(jié)構(gòu)性困境研究等等。在微觀研究中，則注重從治理實(shí)踐過程來進(jìn)行解讀，如精英行為、心理層面所體現(xiàn)出來的個(gè)體特征等。

4.推進(jìn)微觀治理研究

以鄉(xiāng)村治理和縣域治理為對象的研究在國家治理現(xiàn)代化命題提出以前即有大量富有成就的探索，例如鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理體制研究、村民自治的實(shí)踐探索、鄉(xiāng)村精英的治理參與等方面。而國家治理現(xiàn)代化為鄉(xiāng)村治理和縣域治理研究提供了新的時(shí)代背景和價(jià)值導(dǎo)向。不少學(xué)者從治理現(xiàn)代化的角度來分析當(dāng)前我國鄉(xiāng)村治理和縣域治理中的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、存在不足及改進(jìn)路徑等。此類研究主要以實(shí)證與個(gè)案分析為主，極大拓展了對于中國基層治理實(shí)踐的認(rèn)識，并在此過程中提出不少具有原創(chuàng)價(jià)值的議題和觀點(diǎn)，例如運(yùn)動(dòng)式治理、精準(zhǔn)治理、統(tǒng)合治理等等，對于理解中國國家治理的獨(dú)特性有著積極的意義。同時(shí)，治理研究中還存在一些應(yīng)用性強(qiáng)、問題導(dǎo)向明確和具有現(xiàn)實(shí)操作路徑的政策類研究，例如關(guān)于基層形式主義、微腐敗治理、共謀避責(zé)行為的研究，此類研究對于推進(jìn)我國基層治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，具有一定的參考價(jià)值。

（二）治理研究的不足與反思

1.治理研究的理論貢獻(xiàn)尚較薄弱

當(dāng)前我國政治學(xué)治理研究在理論貢獻(xiàn)上還較為欠缺，這與學(xué)科發(fā)展的形勢相關(guān)。主要體現(xiàn)在：一是治理研究的國際對話不夠。國內(nèi)學(xué)者雖在治理本土化上做出了不少探索，但在建構(gòu)通約概念、基礎(chǔ)理論以及普遍價(jià)值上，還需要進(jìn)一步探索。國內(nèi)治理研究成果在國際學(xué)術(shù)界的對話和參與度不高，也導(dǎo)致國內(nèi)研究在國際學(xué)術(shù)界的傳播和交流比較有限。此外，近年來國內(nèi)學(xué)界繼續(xù)引介了不少西方前沿治理理論[71]，但多局限于簡單套用，缺乏辯證的分析，與中國治理實(shí)踐的對照是生硬的。此種現(xiàn)狀，不利于總結(jié)和反思我國治理研究的缺點(diǎn)和不足，也制約其進(jìn)一步發(fā)展。

二是治理研究的理論創(chuàng)新不足。雖已積累大量經(jīng)驗(yàn)和個(gè)案研究成果，但零碎的治理經(jīng)驗(yàn)分析缺乏進(jìn)一步總結(jié)提煉，在基礎(chǔ)理論、價(jià)值分析以及概念創(chuàng)新、框架建構(gòu)等方面，國內(nèi)研究還停留在較低層次。

三是研究規(guī)范還不夠明確。學(xué)界對于治理研究的議程設(shè)置、成果評價(jià)等方面，還沒有建立起基礎(chǔ)性的理論框架，各種維度的研究難以對話和深入交流，學(xué)術(shù)碎片化制約明顯。

2.治理研究的學(xué)科價(jià)值未能凸顯

當(dāng)前，治理研究對于政治學(xué)的學(xué)科貢獻(xiàn)還較欠缺，具體表現(xiàn)為：

一是政治科學(xué)研究較為薄弱?，F(xiàn)代政治學(xué)遵從社會科學(xué)的基本原則和規(guī)律特征。我國政治學(xué)發(fā)展處在轉(zhuǎn)型過程之中，學(xué)科科學(xué)化是提升政治學(xué)研究質(zhì)量的前提。在治理研究領(lǐng)域，還存在不少評論式、口號式研究，研究內(nèi)容空洞無物，未能貢獻(xiàn)新的知識或理論。實(shí)證調(diào)查、實(shí)驗(yàn)法等科學(xué)研究方法在治理研究領(lǐng)域的運(yùn)用尚存較大不足，研究的科學(xué)性還需大力提升。

二是治理研究的前瞻性、導(dǎo)向性還不夠。學(xué)科研究導(dǎo)向應(yīng)當(dāng)立足于時(shí)代重大命題，探究重大爭議性問題、本源性問題。同時(shí)，還需對社會思潮和觀念進(jìn)行一定的正向價(jià)值性引導(dǎo)，這也是時(shí)代賦予我國政治學(xué)界的職責(zé)。目前來看，在這一方面還有較大的提升空間。

三是治理研究與新時(shí)代國家治理實(shí)踐需求不匹配。政治學(xué)應(yīng)當(dāng)為國家治理提供智力支持和決策參考。如國家治理能力如何建構(gòu)、強(qiáng)化、維持，國家（政府）與社會的邊界、互動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)如何維系和改進(jìn)等等，需要政治學(xué)做出一些具有啟發(fā)性的研究。

四是治理研究對社會發(fā)展重大問題關(guān)注不夠。現(xiàn)代社會是一個(gè)充滿風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的社會，因而既有的治理研究需要具有預(yù)示意義和實(shí)踐導(dǎo)向價(jià)值。例如新冠肺炎疫情這一重大突發(fā)社會危機(jī)，對國家治理、社會治理帶來極大沖擊。如何有效防范和化解此類重大突發(fā)社會風(fēng)險(xiǎn)？這是學(xué)界急需關(guān)注的議題。

治理研究的上述短板，制約了政治學(xué)學(xué)科回應(yīng)重大現(xiàn)實(shí)問題的能力。如何彌補(bǔ)這些短板，事關(guān)政治學(xué)學(xué)科的地位、價(jià)值和發(fā)展前景。

3.治理研究方法還需拓展

上文已分析既有的兩類治理研究方法，即規(guī)范思辨方法和實(shí)證經(jīng)驗(yàn)研究，但在兩種方法的融合運(yùn)用、相互借鑒上，還略顯不足。例如經(jīng)驗(yàn)研究存在事實(shí)描述和理論分析“兩張皮”相脫節(jié)的情況，限制了治理理論研究的提升。同時(shí)，由于治理現(xiàn)代化成為熱點(diǎn)話題，也具有本土性特征，因而一些學(xué)者基于意識形態(tài)的立場主張治理研究完全擺脫西方學(xué)術(shù)話語體系，此種趨向也有失偏頗。此外，一些新的研究方法，例如實(shí)驗(yàn)方法、大數(shù)據(jù)運(yùn)用和深度挖掘、系統(tǒng)監(jiān)測等等，學(xué)界關(guān)注度不夠、引進(jìn)力度也不足，相關(guān)研究工作尚處于起步階段。在跨學(xué)科研究上，學(xué)界的探索也較為有限，主要限定在社會科學(xué)范圍內(nèi)如社會學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等方面。在與人文學(xué)科、信息技術(shù)、控制論、行為學(xué)等方面的跨學(xué)科融合還不夠。

三、新時(shí)代政治學(xué)治理研究展望

“治理”是新時(shí)代政治學(xué)的核心議題。治理實(shí)踐的推進(jìn)客觀上要求政治學(xué)的治理研究提供高水準(zhǔn)的理論供給。

（一）加強(qiáng)治理基礎(chǔ)理論研究

一是厘清并拓展治理概念的內(nèi)涵。治理是一個(gè)內(nèi)涵極為豐富的概念，其受到時(shí)代特征和認(rèn)識論差異的影響。因而需要將治理概念放置在合適的坐標(biāo)進(jìn)行解讀，且此種解讀并未有限定性，應(yīng)當(dāng)不斷深化。同時(shí)，在治理理論研究上，還需進(jìn)一步厘清治理與其他政治現(xiàn)象之間的關(guān)系，如從國家與社會的角度分析現(xiàn)代治理的內(nèi)涵，從現(xiàn)代國家建構(gòu)角度分析國家治理的演化邏輯，從政治秩序的角度分析治理與秩序的關(guān)聯(lián)性，從社會資本、信任結(jié)構(gòu)來分析影響治理形態(tài)的因素等等，都是需要繼續(xù)拓展的研究領(lǐng)域。

二是對治理經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行理論概括。中國有著豐富的治國理政實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，治理研究應(yīng)當(dāng)講好“中國故事”，更應(yīng)當(dāng)講好“中國之治”的道理。這個(gè)道理即是要遵循理論研究的基本規(guī)范，從事實(shí)、經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，全面準(zhǔn)確理解中國治理經(jīng)驗(yàn)，而不是片面地、預(yù)設(shè)立場地進(jìn)行研究。近年來，經(jīng)驗(yàn)分析在治理研究中占比較大，不少學(xué)者從個(gè)案和多個(gè)案比較來分析各個(gè)層次的治理實(shí)踐，挖掘出不少具有本土意涵的議題、論斷，對治理理論的貢獻(xiàn)也較為明顯。但從整體來看，經(jīng)驗(yàn)研究存在理論提升不足的困境，出現(xiàn)大量喊口號、隨評式文章，以及一些事實(shí)描述與理論分析不匹配的作品。此種困境也體現(xiàn)出我國學(xué)界在理論創(chuàng)新方面尚有較大的提升空間。同時(shí)，經(jīng)驗(yàn)研究所提出的一些概念和理論，未能有效進(jìn)入國際學(xué)術(shù)界，未形成有影響力的理論解釋。在這一方面，還需要較大的提升。

（二）深化治理現(xiàn)代化研究

1.研究時(shí)代性、前瞻性治理問題

政治學(xué)研究需要重點(diǎn)關(guān)照時(shí)代特征，治理研究尤其具有強(qiáng)烈的時(shí)代屬性。應(yīng)當(dāng)結(jié)合時(shí)代背景關(guān)注治理及治理現(xiàn)代化的階段性、長遠(yuǎn)性特征，探索治理研究的前瞻性問題。此類研究應(yīng)體現(xiàn)三個(gè)基本原則：

一是時(shí)代性與歷史性相結(jié)合。時(shí)代性并不排斥歷史性邏輯的影響，而是注重從長時(shí)段歷史背景中探尋新時(shí)代的特征和趨勢，為國家治理找準(zhǔn)時(shí)代坐標(biāo)，包括縱向坐標(biāo)（如中國歷史的演進(jìn)）和橫向坐標(biāo)（如現(xiàn)代化進(jìn)程中的國別比較）。

二是階段性與整體性相結(jié)合。國家治理在不同時(shí)段必然有其側(cè)重，因而治理現(xiàn)代化需要關(guān)注階段性的重難點(diǎn)問題，如當(dāng)前國家治理的短板、結(jié)構(gòu)性不足和制度缺陷等，尋找其內(nèi)生因素、制約條件和優(yōu)化路徑。同時(shí)，由于國家治理在宏觀上屬于國家建構(gòu)戰(zhàn)略層面的政治行為，因而尤其需要注重治理體系和治理能力的整體性建構(gòu)。

三是現(xiàn)實(shí)性與前瞻性相結(jié)合。多元社會充滿不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，對于國家治理來說，即是要降低此種不確定性對于國家發(fā)展帶來的沖擊和影響，因而國家治理研究必然要有一定的前瞻性，包括研究議題、價(jià)值取向等，應(yīng)當(dāng)有所取舍和明確。

2.探索國家治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)路徑

當(dāng)前我國國家治理有顯著優(yōu)勢，但也存在缺陷和不足。有學(xué)者指出，我國國家上層制度相對完善、功能強(qiáng)大；但國家下層制度薄弱、功效不足，造成了國家治理更多地表現(xiàn)出黨政作為“內(nèi)系統(tǒng)”雖能夠發(fā)揮強(qiáng)大功效，但缺乏社會作為“外系統(tǒng)”的積極呼應(yīng)，存在內(nèi)外系統(tǒng)脫節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)[72]。因而治理研究應(yīng)當(dāng)注重分析實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的結(jié)構(gòu)性困境，為其提供有價(jià)值的智力支持?？蓮娜齻€(gè)層面進(jìn)行拓展：

一是戰(zhàn)略層面研究。戰(zhàn)略層面的國家治理研究主要是厘清國家治理的基本原則、基本價(jià)值、基本導(dǎo)向和基本路徑等。此類研究應(yīng)當(dāng)具有歷史格局、時(shí)代關(guān)懷和全球視野，超越一般意識形態(tài)的爭論，站在人民立場、遵循時(shí)代發(fā)展的客觀規(guī)律。

二是制度層面研究。治國理政需要有規(guī)章制度作為支撐，制度設(shè)計(jì)是根本。制度創(chuàng)新在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化過程中發(fā)揮著重要作用。因而需要基于本國實(shí)際、借鑒各國有益經(jīng)驗(yàn)來拓展治理制度層面的研究，為治理現(xiàn)代化提供參考。

三是實(shí)踐層面研究。治理是政府履行基本職能的過程，也是政府與社會關(guān)系的直接體現(xiàn)。治理有效是治理現(xiàn)代化的內(nèi)在追求之一。實(shí)現(xiàn)治理有效需要探索各種適應(yīng)能力強(qiáng)的運(yùn)行機(jī)制，解決治理實(shí)踐中的問題。例如新冠肺炎疫情給各國重大公共衛(wèi)生危機(jī)應(yīng)急治理帶來巨大挑戰(zhàn)，政府如何有效應(yīng)對此類危機(jī)，值得關(guān)注和研究。此外，還需要關(guān)注治理現(xiàn)代化如何轉(zhuǎn)化為治理效能，提升治理的有效性、可持續(xù)性。

（三）拓展治理研究方法

一是增強(qiáng)研究方法的科學(xué)性。在國際上，政治學(xué)的科學(xué)化程度較高。治理研究也概莫能外。當(dāng)前，我國政治學(xué)應(yīng)該大力推進(jìn)政治科學(xué)研究。應(yīng)更多地采用實(shí)證調(diào)查等科學(xué)研究方法深化對我國各個(gè)層面治理規(guī)律的認(rèn)知、理解和提煉，為實(shí)現(xiàn)善治目標(biāo)提供來自一線的扎實(shí)科學(xué)依據(jù)，并建構(gòu)既有本土特質(zhì)又具有一定通約性的治理理論。同時(shí)，還需加強(qiáng)實(shí)驗(yàn)法、大數(shù)據(jù)分析等研究方法的引進(jìn)和運(yùn)用。此外，也需要將此類研究方法與傳統(tǒng)研究方法進(jìn)行融合，打破研究方法之間的界限，共同推進(jìn)治理研究。

二是提升規(guī)范研究的創(chuàng)新性。規(guī)范方法在治理研究中有著重要的地位，但學(xué)界對于規(guī)范研究的標(biāo)準(zhǔn)和評價(jià)體系并不明確，因而雖有大量研究但“各說各話”，缺乏深度對話和知識積累。同時(shí)，在治理價(jià)值內(nèi)涵和意義的研究上，也未形成一些基本共識，存在“老生常談”等問題。這些都體現(xiàn)出治理規(guī)范研究還存在不少缺陷。因而在規(guī)范化、創(chuàng)新性方面要有所突破，形成基本共識、明確基本議題、規(guī)范研究方法，并促進(jìn)交流和對話，以提升治理規(guī)范研究的質(zhì)量，促進(jìn)治理話語體系的建構(gòu)。

三是推進(jìn)跨學(xué)科研究融合。當(dāng)前，包括政治學(xué)、行政學(xué)、公共管理學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科都在治理研究上積累了大量成果，但跨學(xué)科的研究融合仍然較為有限，不僅體現(xiàn)在研究議題的側(cè)重、研究方法的差異上，也體現(xiàn)在研究結(jié)果的交流運(yùn)用、理論探討的互動(dòng)上。此類現(xiàn)象導(dǎo)致治理研究難以形成多學(xué)科的融合發(fā)展，制約了學(xué)術(shù)研究水平的提升。因而，需要推進(jìn)跨學(xué)科的研究融合，包括社會科學(xué)范圍內(nèi)的跨學(xué)科，以及人文學(xué)科，甚至是自然科學(xué)等方面的研究融合。

（四）強(qiáng)化回應(yīng)重大治理問題

一是突發(fā)性、流動(dòng)性、風(fēng)險(xiǎn)性治理的高需求?，F(xiàn)代社會發(fā)展存在巨大的不確定性，這給國家治理帶來深刻挑戰(zhàn)。因而，治理研究必須要有一定的現(xiàn)實(shí)功用價(jià)值。這種價(jià)值導(dǎo)向必須滿足于社會變遷對于治理研究的需要，滿足于國家治理現(xiàn)代化對于治理研究的現(xiàn)實(shí)需要，滿足于時(shí)代發(fā)展對于學(xué)術(shù)研究的客觀需要。在一個(gè)充滿突發(fā)性、流動(dòng)性、風(fēng)險(xiǎn)性的現(xiàn)代社會，治理研究如何強(qiáng)化實(shí)踐意義，需要學(xué)者們更關(guān)注結(jié)構(gòu)性問題、制度性問題和歷時(shí)性問題。

二是研究成果為國家治理提供智力支持。國家治理愈發(fā)追求效率和科學(xué)化，因而治理研究需要將理論研究與指導(dǎo)實(shí)踐相結(jié)合。學(xué)者的研究應(yīng)當(dāng)也尤其有必要融入國家治理過程、公共治理場域。例如，新冠肺炎疫情重大突發(fā)公共衛(wèi)生危機(jī)暴露出我國治理領(lǐng)域的諸多短板：如何加強(qiáng)縱向不同層級政府之間的重大公共危機(jī)決策信息傳遞與溝通？如何強(qiáng)化橫向不同行政區(qū)之間在重大公共危機(jī)中的跨區(qū)域協(xié)同治理？如何激發(fā)地方政府在重大公共危機(jī)治理中的主體性？如何進(jìn)一步完善基層公共危機(jī)應(yīng)急治理體系？如何進(jìn)一步健全應(yīng)急社會建設(shè)、提高社會成熟度？如何發(fā)揮大數(shù)據(jù)等技術(shù)治理方式在國家治理過程中的作用？如何更好地將我國制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能？在以美國為首的少數(shù)西方國家試圖污名化中國、甩鍋給中國的國際背景下，如何提升中國的全球治理能力等等，都需要著力探討。將學(xué)術(shù)研究轉(zhuǎn)化為智力資源，是促進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的重要支持力量。

三是治理現(xiàn)代化話語引導(dǎo)建構(gòu)社會基本共識。社會科學(xué)研究具有一定的價(jià)值關(guān)懷，而價(jià)值關(guān)懷作為社會文化的一部分，應(yīng)當(dāng)具有普遍性。當(dāng)前我國哲學(xué)社會科學(xué)研究取得了不少成就，但大多數(shù)研究所提供的解釋和認(rèn)知，并未能夠有效傳播并成為多元社會的基本共識。事實(shí)上，治理現(xiàn)代化的價(jià)值關(guān)懷，與現(xiàn)代社會的基本法則、價(jià)值取向和時(shí)代關(guān)懷相一致，例如治理過程的民主參與、善治所追求的價(jià)值和共識，都是為了促進(jìn)現(xiàn)代社會良序發(fā)展。因而，治理現(xiàn)代化研究成果和話語體系，需要進(jìn)一步拓展，以現(xiàn)代治理理念引導(dǎo)建構(gòu)社會公眾的基本共識，來提升現(xiàn)代公民對國家、法治、公權(quán)力和政府等概念的正確認(rèn)知。

結(jié) 語

在當(dāng)代中國，治理已成為時(shí)代的最強(qiáng)音[73]。治理研究也已成為一種顯學(xué)?？傮w而言，黨的十八大以來我國政治學(xué)界在治理研究上取得了一定的突破，集中體現(xiàn)為：初步詮釋了中國治理模式的內(nèi)涵、機(jī)制和意義，創(chuàng)新了治理的基礎(chǔ)理論研究，推進(jìn)了中國治理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)研究，為治國理政貢獻(xiàn)了學(xué)科智慧。學(xué)術(shù)研究的拓展離不開時(shí)代背景，也必須超越時(shí)代的局限。當(dāng)前，治理研究迎來重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，呈現(xiàn)方興未艾之勢，有著強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)需求和廣闊發(fā)展前景。特別是此次新冠肺炎疫情暴發(fā)，再次暴露出我國國家治理體系和治理能力的一些短板，急需政治學(xué)者開展扎實(shí)深度研究。未來進(jìn)一步推動(dòng)政治學(xué)科發(fā)展，須以治理研究尤其是國家治理研究為突破口，以深入扎實(shí)的田野實(shí)證調(diào)查為基礎(chǔ)，推進(jìn)中國的政治科學(xué)研究，不斷深化和強(qiáng)化學(xué)術(shù)話語體系建構(gòu)，拓展中國治理研究的廣度和深度，使中國的政治學(xué)能夠在國際學(xué)術(shù)界具有一定的話語權(quán)。