張龍 房帥

內(nèi)容提要：基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和關(guān)稅數(shù)據(jù)，通過“倍差法”實(shí)證分析了中間品貿(mào)易自由化對我國制造業(yè)企業(yè)勞動(dòng)收入份額的影響。研究發(fā)現(xiàn)，中間品貿(mào)易自由化顯著提高了制造業(yè)企業(yè)的勞動(dòng)收入份額;異質(zhì)性分析表明中間品貿(mào)易自由化對勞動(dòng)收入份額的影響主要是由非加工貿(mào)易企業(yè)驅(qū)動(dòng)，并不影響加工貿(mào)易企業(yè)的勞動(dòng)收入份額，且對勞動(dòng)密集型企業(yè)的影響大于非勞動(dòng)密集型企業(yè)，中間品貿(mào)易自由化顯著提高了企業(yè)的技能勞動(dòng)收入份額和議價(jià)勞動(dòng)收入份額。

關(guān)鍵詞：中間品貿(mào)易自由化;勞動(dòng)收入份額; 不完全競爭;境內(nèi)貿(mào)易成本

中圖分類號(hào)：F752 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-148X（2022）01-0113-10

作者簡介：張龍（1988-），男，河南信陽人，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，研究方向：國際經(jīng)濟(jì)理論與政策; 房帥（1990-），男，山東濰坊人，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，研究方向：對外直接投資與供應(yīng)鏈本地化。

基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“深度貿(mào)易開放與國內(nèi)價(jià)值鏈重塑”，項(xiàng)目編號(hào)：71973072;南開大學(xué)文科發(fā)展基金重點(diǎn)項(xiàng)目“擴(kuò)大進(jìn)口與國內(nèi)循環(huán)：‘雙循環(huán)’視角的研究”，項(xiàng)目編號(hào)：ZB21BZ0104。

一、引言

勞動(dòng)收入份額歷來是社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)問題。首先，勞動(dòng)收入份額是國民收入是否公平、平等的重要衡量或決定因素。勞動(dòng)收入份額越高，一國的初次分配也就越公平和平等。初次分配的公平性是保證最終分配公平原則的關(guān)鍵：雖然初次分配注重效率原則，但初次分配形成的收入格局往往決定著最終的收入格局。事實(shí)上，勞動(dòng)收入份額不斷下降，也是中國收入差距不斷擴(kuò)大的一個(gè)重要原因。收入分配不均，貧富差距懸殊往往會(huì)使一個(gè)國家出現(xiàn)一系列社會(huì)問題，不利于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，也不利于實(shí)現(xiàn)共同富裕的奮斗目標(biāo)。其次，勞動(dòng)收入份額的高低也能體現(xiàn)我國宏觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行模式。顯然，資本所得的邊際消費(fèi)傾向遠(yuǎn)低于勞動(dòng)所得，從需求側(cè)看，若勞動(dòng)收入份額過低，居民消費(fèi)在GDP中的占比就不可能很高，從而經(jīng)濟(jì)增長也就只能依賴投資或出口進(jìn)行拉動(dòng)。勞動(dòng)報(bào)酬占比的不斷下降在一定程度上能夠解釋中國為什么內(nèi)需不足，以及由此造成的產(chǎn)能過剩和出口依賴特征。

中國的勞動(dòng)收入份額自1996年開始就不斷下降，學(xué)者們嘗試從多個(gè)方面進(jìn)行解釋。李稻葵（2007）等[1]指出，中國勞動(dòng)收入份額的變化主要源于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改變、企業(yè)利潤提高以及稅收在GDP中的比重上升。白重恩和錢震杰（2009）[2]認(rèn)為，中國勞動(dòng)收入份額不斷下降是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的結(jié)果，這是因?yàn)橹袊a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的方向和路徑是從勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向資本和技術(shù)密集型的產(chǎn)業(yè)。中國的技術(shù)進(jìn)步偏向資本，企業(yè)傾向于用資本替代勞動(dòng)，由此造成中國勞動(dòng)收入份額不斷下降[3]。邵敏和黃玖立（2010）[4]的研究則表明，外資進(jìn)入通過降低勞動(dòng)者報(bào)酬從而降低了勞動(dòng)收入份額，這種負(fù)向作用主要是由于外資企業(yè)支付的工資較高，高素質(zhì)人才可能向外資企業(yè)流動(dòng)，從而拉低了內(nèi)資企業(yè)的勞動(dòng)者報(bào)酬。雖然勞動(dòng)收入份額從總體上呈不斷下降的趨勢，但亦有研究者考察了提升勞動(dòng)收入份額的渠道。唐東波（2011）[5]認(rèn)為，全球貿(mào)易的擴(kuò)張有助于勞動(dòng)收入份額的提升。企業(yè)的空間集聚有利于企業(yè)擴(kuò)張規(guī)模，由于空間集聚而形成的勞動(dòng)力“蓄水池”有利于勞動(dòng)者找到適合自身的工作，從而提高勞動(dòng)者報(bào)酬，增加企業(yè)的空間集聚是延緩中國勞動(dòng)收入份額下降的有效方式[6]。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)增加了對高素質(zhì)勞動(dòng)力人才的需求，進(jìn)而提高勞動(dòng)收入份額[7]。

中國“入世”與勞動(dòng)收入份額下降所處的時(shí)期重合，二者之間是否存在某種關(guān)聯(lián)？余淼杰和梁中華（2014）[8]基于中國工業(yè)企業(yè)和中國海關(guān)企業(yè)合并數(shù)據(jù)考察了貿(mào)易自由化與制造業(yè)企業(yè)勞動(dòng)收入份額之間的因果關(guān)系。他們的研究表明，貿(mào)易自由化降低了中國企業(yè)的勞動(dòng)收入份額。但是，該研究忽視了大量非進(jìn)口的工業(yè)企業(yè)樣本①。以進(jìn)口關(guān)稅減讓為核心內(nèi)容的貿(mào)易自由化對進(jìn)口和非進(jìn)口企業(yè)都有可能產(chǎn)生影響②，忽略非進(jìn)口企業(yè)降低了其結(jié)論的適用范圍。海關(guān)數(shù)據(jù)中的許多企業(yè)既從事加工貿(mào)易又從事一般貿(mào)易，直接通過“入世”前是否從事加工貿(mào)易的方式來區(qū)分實(shí)驗(yàn)組和對照組顯然存在一定的偏差。此外，中間品貿(mào)易自由化帶來的生產(chǎn)端成本降低會(huì)使得越來越多的低效率非貿(mào)易企業(yè)達(dá)到零利潤條件進(jìn)而進(jìn)入市場[10]。因此企業(yè)數(shù)量的大幅增加會(huì)使得勞動(dòng)力需求上升，該文的結(jié)論可能存在一定的局限性。

中間品貿(mào)易是中國參與全球化的主要方面[11]，本文立足于實(shí)證分析中間品貿(mào)易自由化對中國企業(yè)勞動(dòng)收入份額的影響，樣本囊括貿(mào)易企業(yè)和非貿(mào)易企業(yè)?！氨恫罘ā钡墓烙?jì)結(jié)果顯示，中間品貿(mào)易自由化顯著提高了制造業(yè)企業(yè)勞動(dòng)收入份額。本文的研究是對貿(mào)易開放和收入分配研究的補(bǔ)充和修正。

二、理論分析與研究假設(shè)

本文假設(shè)產(chǎn)品市場和要素市場均為不完全競爭市場，通過對勞動(dòng)收入份額進(jìn)行分解來說明中間品貿(mào)易自由化如何影響企業(yè)勞動(dòng)收入份額。現(xiàn)實(shí)生活中產(chǎn)品的差異化隨處可見，顯然假設(shè)產(chǎn)品市場不完全競爭較為合理。此外，中國勞動(dòng)力市場的討價(jià)還價(jià)現(xiàn)象較為普遍，這也意味著中國勞動(dòng)力市場不完全競爭的假設(shè)亦較為貼合現(xiàn)實(shí)[12]。基于以上假設(shè)，我們首先將生產(chǎn)函數(shù)的形式設(shè)定如下：

其中，K代表機(jī)器設(shè)備等資本，L代表勞動(dòng)，M代表中間投入。假設(shè)資本的價(jià)格為r，勞動(dòng)者的工資報(bào)酬為w，中間投入品的價(jià)格為PM，產(chǎn)品價(jià)格為P，產(chǎn)量為Q。此外，本文假設(shè)資本和中間品市場完全競爭，且企業(yè)規(guī)模報(bào)酬不變[13]。由于勞動(dòng)者具備議價(jià)能力，需構(gòu)建討價(jià)還價(jià)模型來研究企業(yè)短期利潤最大化問題。與Ahsan and Mitra（2014）[14]不同的是，考慮到中國并沒有像發(fā)達(dá)國家那種較為規(guī)范的工會(huì)組織，而在中國工資議價(jià)更多是勞動(dòng)者的個(gè)人行為，因此我們將勞動(dòng)者直接放入到本文的討價(jià)還價(jià)模型之中。具體的模型設(shè)定如下所示：

其中，α代表勞動(dòng)者的議價(jià)能力，其值介于0到1之間。α越大，勞動(dòng)者議價(jià)能力越強(qiáng)。在上述短期利潤最大化模型中，勞動(dòng)者可以同企業(yè)進(jìn)行協(xié)商，共同決定雇員數(shù)量L和勞動(dòng)報(bào)酬w，且w不應(yīng)低于勞動(dòng)者的保留工資wa。因此，一旦加入企業(yè)，勞動(dòng)者的預(yù)期收入為L（w-wa）。綜上所述，為使目標(biāo)函數(shù)最大化，需構(gòu)造關(guān)于w的一階條件：

此外，還需構(gòu)造關(guān)于L的一階條件：

聯(lián)立（3）式和（4）式，我們可以得到：

MR*MPL代表工人的技能工資，即勞動(dòng)者的保留工資為按其自身技能支付的技能工資[15]。剩余部分即代表議價(jià)工資[16]。依據(jù)企業(yè)規(guī)模報(bào)酬不變以及對資本和中間品要素市場完全競爭的假設(shè)，我們可以得到如下企業(yè)勞動(dòng)收入份額（勞動(dòng)報(bào)酬占總產(chǎn)出的比重，其中勞動(dòng)報(bào)酬等于工資加應(yīng)付福利費(fèi)用）的表達(dá)式：

其中，SLμ是由勞動(dòng)者技能工資形成的技能勞動(dòng)收入份額。μ代表加成率，α（1-1μ） 為議價(jià)工資所形成的勞動(dòng)收入份額，簡稱議價(jià)勞動(dòng)收入份額。接下來，我們將討論中間品貿(mào)易自由化如何影響技能勞動(dòng)收入份額和議價(jià)勞動(dòng)收入份額進(jìn)而影響企業(yè)勞動(dòng)收入份額。

（一）中間品貿(mào)易自由化與技能勞動(dòng)收入份額

中間品貿(mào)易自由化使得企業(yè)能夠使用更多樣的中間品，這也就使得企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)力與其他要素的投入結(jié)構(gòu)更為優(yōu)化，因此企業(yè)勞動(dòng)產(chǎn)出彈性εL會(huì)增加。此外，中間品貿(mào)易自由化使得企業(yè)在生產(chǎn)端成本降低，這也就意味著越來越多的企業(yè)能夠滿足零利潤條件進(jìn)而進(jìn)入市場，市場競爭加劇，迫使企業(yè)對產(chǎn)品定價(jià)降低。產(chǎn)品價(jià)格與生產(chǎn)成本的同時(shí)下降可能會(huì)使得加成率μ并不發(fā)生明顯變化③。綜上所述，中間品貿(mào)易自由化提升了企業(yè)勞動(dòng)收入份額。

（二）中間品貿(mào)易自由化與議價(jià)勞動(dòng)收入份額

正如前文所言，中間品貿(mào)易自由化會(huì)使得越來越多的企業(yè)進(jìn)入市場，這也就使得市場對勞動(dòng)力的需求增加，勞動(dòng)者的議價(jià)能力會(huì)增強(qiáng)。此外，由于中間品貿(mào)易自由化對企業(yè)加成率的影響可能并不明顯，因此中間品貿(mào)易自由化增加了企業(yè)的議價(jià)勞動(dòng)收入份額。

根據(jù)上述分析，我們提出如下兩個(gè)假設(shè)：

假設(shè)1：中間品貿(mào)易自由化提高了企業(yè)勞動(dòng)收入份額。

假設(shè)2：中間品貿(mào)易自由化主要通過提高技能勞動(dòng)收入份額和議價(jià)勞動(dòng)收入份額進(jìn)而使得企業(yè)勞動(dòng)收入份額提高。

三、數(shù)據(jù)、指標(biāo)與描述

（一）數(shù)據(jù)說明

本文部分?jǐn)?shù)據(jù)來自中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫。按照現(xiàn)有文獻(xiàn)常用的做法，本文將考察的時(shí)間段確定為1998-2007年。該數(shù)據(jù)庫存在著變量值缺失、異常等問題，本文對該數(shù)據(jù)庫進(jìn)行清洗，并將行業(yè)分類以中國國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類（GB/T2002）為準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一[18]。后文分析需要城市層面的信息，但樣本期間中國的行政區(qū)劃進(jìn)行了多次調(diào)整。本文以2007年行政區(qū)劃為準(zhǔn)對城市代碼進(jìn)行統(tǒng)一，共獲取了337個(gè)地級(jí)市的四分位代碼。中國進(jìn)口關(guān)稅稅率數(shù)據(jù)來自世界銀行WITS數(shù)據(jù)庫。

（二）中間品貿(mào)易自由化的衡量與描述

各個(gè)行業(yè)受貿(mào)易自由化影響的程度存在差異。2001年的平均關(guān)稅水平表示行業(yè)受貿(mào)易自由化影響的程度大小，并對行業(yè)進(jìn)行連續(xù)分組[19]。這是因?yàn)?，“入世”前平均進(jìn)口關(guān)稅較高從而保護(hù)程度較高的行業(yè)，“入世”后進(jìn)口關(guān)稅的削減幅度也相對較高，即受到貿(mào)易自由化的影響相對較大。有了最終品關(guān)稅，本文根據(jù)投入產(chǎn)出關(guān)系計(jì)算各個(gè)行業(yè)的中間品關(guān)稅[9]。具體地，本文先將國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)代碼（GB/T2002）與投入產(chǎn)出表（2002年版）進(jìn)行匹配，然后由投入產(chǎn)出表計(jì)算得出各個(gè)行業(yè)的中間投入系數(shù)，然后根據(jù)下式計(jì)算行業(yè)的加權(quán)中間品進(jìn)口關(guān)稅：

如上式所示，αj代表i行業(yè)所使用的來自j行業(yè)的中間投入占總中間投入的比重，outputtariffj代表j行業(yè)的最終品關(guān)稅（按行業(yè)對產(chǎn)品關(guān)稅進(jìn)行簡單算術(shù)平均得來）。（7）式表明i行業(yè)中間投入品關(guān)稅是投入品行業(yè)的最終品關(guān)稅的加權(quán)平均。與現(xiàn)有文獻(xiàn)計(jì)算中間品關(guān)稅不同的是，本文在核算中間品關(guān)稅時(shí)進(jìn)行了兩種扣除。第一，將家用消費(fèi)品從最終產(chǎn)品中扣除。根據(jù)產(chǎn)品大類的BEC分類表，某些產(chǎn)品直接進(jìn)入到家庭用于消費(fèi)，而不會(huì)進(jìn)入到制造業(yè)行業(yè)的生產(chǎn)之中（如家用汽車、某些食物等）。本文在核算中間品關(guān)稅時(shí)扣除了僅用于家庭消費(fèi)的最終消費(fèi)產(chǎn)品。第二，將來自本行業(yè)的中間投入從總中間投入中剔除。中間品關(guān)稅是根據(jù)最終品關(guān)稅加權(quán)而來。然而，中國的投入產(chǎn)出表行業(yè)分類較粗，這就使得任意行業(yè)的總中間投入中，來自本行業(yè)的中間投入占比均較高④。最終品關(guān)稅削減和中間品關(guān)稅削減對企業(yè)績效影響可能有所不同，如不剔除來自本行業(yè)的中間投入，則兩種影響無法區(qū)別開來，本文將主要使用剔除了家庭消費(fèi)以及本行業(yè)中間投入的中間品關(guān)稅。

圖1以散點(diǎn)圖的形式報(bào)告了2001年各行業(yè)最終品關(guān)稅與中間品關(guān)稅間的關(guān)系。其中圖1（a）中的中間品關(guān)稅包括了本行業(yè)的中間投入，圖1（b）中的中間品關(guān)稅則剔除了本行業(yè)中間投入。顯然，圖1（a）中的散點(diǎn)分布較圖1（b）更接近一條直線。這也就說明，扣除自身投入以后計(jì)算中間品關(guān)稅會(huì)使得中間品關(guān)稅和最終品關(guān)稅的相關(guān)性程度降低?？鄢陨硗度氲闹虚g品關(guān)稅不僅能夠有效地將兩種影響區(qū)別開來，而且也能提高系數(shù)估計(jì)的精度?？鄢陨硗度胍院筮M(jìn)行加權(quán)平均計(jì)算的中間品關(guān)稅從1998年的10.37%降低到2007年的5.91%，能夠較好地反映出中國“入世”前后中間品關(guān)稅的遞減變化。

2001年的中間品關(guān)稅稅率是否能夠刻畫行業(yè)的中間品貿(mào)易自由化程度？在測算中間品關(guān)稅的基礎(chǔ)上，本文計(jì)算得出2001-2007年四分位制造業(yè)行業(yè)中間品關(guān)稅削減，并將之與2001年行業(yè)中間品關(guān)稅稅率進(jìn)行比較。如圖2所示，“入世”前中間品關(guān)稅越高的行業(yè)，“入世”后關(guān)稅削減的幅度也就越大。這也是本文將2001年中間品關(guān)稅與“入世”沖擊虛擬變量交乘進(jìn)入倍差法模型的一個(gè)依據(jù)，即“入世”前面臨高中間品關(guān)稅的行業(yè)在是實(shí)驗(yàn)組;“入世”前面臨較低中間品關(guān)稅的行業(yè)，可以作為對照組。本文依據(jù)2001年中間品關(guān)稅的高低進(jìn)行連續(xù)分組，有效地避免了通過貿(mào)易方式分組帶來的識(shí)別問題。

四、經(jīng)驗(yàn)分析

（一）估計(jì)模型

本文的估計(jì)模型設(shè)定如下：

其中，f代表企業(yè)，i代表行業(yè)，t代表年份，lsfit代表的是f企業(yè)的勞動(dòng)收入份額，本文取對數(shù)進(jìn)入模型。inputtariffi2001代表i行業(yè)2001年的中間品關(guān)稅，Post02t是一個(gè)虛擬變量，在本文的樣本區(qū)間中，此虛擬變量在1998-2001年取值為0，在2002-2007年取值為1。λi代表行業(yè)固定效應(yīng)，λt代表年份固定效應(yīng)，εfit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

為得到中間品貿(mào)易自由化對行業(yè)勞動(dòng)收入份額的“凈”影響，本文加入了一些隨時(shí)間變化的控制變量X′fit，具體包括：（1）企業(yè)資本密集度。用企業(yè)資本與勞動(dòng)之比進(jìn)行衡量，本文取對數(shù)進(jìn)入模型（lnklr）。（2）企業(yè)國有資本占比（statecapital）。（3）產(chǎn)業(yè)聚集度（EG）。本文采用Ellision等（1997）[20]的方法進(jìn)行核算。（4）最終品關(guān)稅（outputtariff），用以控制最終品關(guān)稅削減帶來的“競爭效應(yīng)”對企業(yè)勞動(dòng)收入份額的影響。（5）衡量行業(yè)特征的三個(gè)變量?？紤]到行業(yè)特征對勞動(dòng)收入份額的影響，本文將行業(yè)內(nèi)國有企業(yè)產(chǎn)出占比（soeshare）、行業(yè)平均工資（indwage）以及行業(yè)出口密集度（export）加入模型之中 ⑤[26]。

（二）基準(zhǔn)回歸及穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.基準(zhǔn)回歸

如表1所示，第1列的估計(jì)模型中僅加入2001年中間品關(guān)稅與Post02t的交乘項(xiàng)，并控制了行業(yè)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)。我們發(fā)現(xiàn)交乘項(xiàng)系數(shù)為正，且通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，表明中間品貿(mào)易自由化顯著提高了制造業(yè)企業(yè)勞動(dòng)收入份額。本文在第2列加入了一些隨時(shí)間變化且可能影響勞動(dòng)收入份額的企業(yè)層面的控制變量，即前文所說的企業(yè)資本密集度（lnklr）和國有資本占比（statecapital），加入后我們發(fā)現(xiàn)中間品貿(mào)易自由化對于勞動(dòng)收入份額依然有顯著的正向影響。第3列加入了產(chǎn)業(yè)聚集度（EG），交乘項(xiàng)結(jié)果依然顯著為正。第4列則加入了最終品關(guān)稅（outputtariff）來衡量可能存在的“競爭效應(yīng)”，結(jié)果依然發(fā)現(xiàn)中間品貿(mào)易自由化顯著提高了制造業(yè)勞動(dòng)收入份額。最后一列我們加入了代表行業(yè)特征的變量，核心解釋變量的系數(shù)進(jìn)一步減小，但中間品貿(mào)易自由化依然顯著提高了制造業(yè)企業(yè)的勞動(dòng)收入份額，假設(shè)1得以驗(yàn)證。

2.變換中間品關(guān)稅計(jì)算口徑進(jìn)行回歸

為保證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文也將不剔除家庭消費(fèi)進(jìn)行加權(quán)以及包括自身投入計(jì)算的中間品關(guān)稅代入模型中進(jìn)行回歸，如表2所示，三列的回歸結(jié)果均說明中間品貿(mào)易自由化提高了企業(yè)勞動(dòng)收入份額，且均通過1%的顯著性檢驗(yàn)，這也說明更改中間品關(guān)稅的計(jì)算口徑不會(huì)影響到基準(zhǔn)回歸的結(jié)論。

3.平行趨勢假設(shè)檢驗(yàn)

為保證實(shí)驗(yàn)組和對照組可比，“倍差法”在使用時(shí)的一個(gè)關(guān)鍵前提條件是實(shí)驗(yàn)組和對照組在政策發(fā)生之前有著共同的趨勢，本文采用如下模型進(jìn)行驗(yàn)證：

βk度量的是每一年的政策效果。本文采用如下的系數(shù)置信區(qū)間圖來表示本文對于平行趨勢的驗(yàn)證。如圖3所示，本文發(fā)現(xiàn)在“入世”前0都落到90%的系數(shù)置信區(qū)間。這說明在中國加入WTO以前，實(shí)驗(yàn)組和對照組的被解釋變量有著較為相同的增長率，也就是所謂的實(shí)驗(yàn)組與對照組在中國“入世”之前滿足平行趨勢假設(shè)，即本文的實(shí)驗(yàn)組和對照組有著較好的可比性。

4.其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（1）預(yù)期效應(yīng)。企業(yè)可能會(huì)在2002年關(guān)稅大幅削減之前調(diào)整自己的生產(chǎn)行為，進(jìn)而導(dǎo)致本文的估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生偏誤。本文在回歸模型中加入了2001年年份虛擬變量與2001年關(guān)稅交乘項(xiàng)（t01y2001），如表3第1列所示，回歸結(jié)果顯示該交乘項(xiàng)系數(shù)并不顯著，這表明中國加入WTO并未被企業(yè)所預(yù)期到，即排除了預(yù)期效應(yīng)。

（2）排除其他政策效應(yīng)?？紤]到21世紀(jì)初中國正在進(jìn)行國企改制且放松了對于外資進(jìn)入的管制，考慮到這些政策可能會(huì)影響本文的回歸結(jié)果，本文加入了行業(yè)內(nèi)國有企業(yè)數(shù)量占比（soe）及取對數(shù)的外資企業(yè)數(shù)量（lnforeign），回歸結(jié)果如表3第2列所示，中間品貿(mào)易自由化依然顯著提高了制造業(yè)行業(yè)的勞動(dòng)收入份額，從而表明本文估計(jì)結(jié)果受其他政策影響的可能性較小。

（3）“安慰劑”檢驗(yàn)。本文截取了“入世”前（1998-2001）年的數(shù)據(jù)樣本，來考察中國加入WTO之前中間品關(guān)稅對企業(yè)勞動(dòng)收入份額的影響[21]。在這個(gè)時(shí)期，關(guān)稅變化幅度并不大，正如我們預(yù)期那樣，如表3第3列所示，在“入世”前，中間品關(guān)稅對企業(yè)勞動(dòng)收入份額并沒有顯著影響。

（4）排除非關(guān)稅壁壘效應(yīng)。貿(mào)易自由化不僅包括關(guān)稅的降低，還包括非關(guān)稅壁壘的減少。中國為了加入WTO，承諾降低非關(guān)稅壁壘，且非關(guān)稅壁壘降低的時(shí)間區(qū)間在2001-2005年，與入世后關(guān)稅削減的階段重合。如果不排除非關(guān)稅壁壘的影響，那么控制組和實(shí)驗(yàn)組可能會(huì)受到多重影響，使得控制組和對照組無法進(jìn)行比較，且不能分離出關(guān)稅降低所帶來的影響。本文刪除了樣本中的紡織業(yè)再進(jìn)行回歸，如表3第4列所示，回歸結(jié)果顯示中間品關(guān)稅與Post02t的交乘項(xiàng)系數(shù)依然顯著，也再次證明了本文回歸結(jié)果的穩(wěn)健性[8]。

（5）改變勞動(dòng)收入份額計(jì)算口徑。有一些文獻(xiàn)采用勞動(dòng)報(bào)酬占產(chǎn)出增加值的比重來衡量勞動(dòng)收入份額[4]?？紤]到計(jì)算口徑的不同可能會(huì)對本文回歸結(jié)果造成的影響，我們在表3第5列采用上述方式衡量勞動(dòng)收入份額，并代入模型進(jìn)行回歸，結(jié)果發(fā)現(xiàn)中間品貿(mào)易自由化依然顯著提高了企業(yè)勞動(dòng)收入份額。

（三）異質(zhì)性分析

基準(zhǔn)回歸顯示中間品貿(mào)易自由化顯著提高了制造業(yè)企業(yè)勞動(dòng)收入份額，但這一影響可能在不同企業(yè)之間存在一定的差異。因此，考慮到關(guān)稅削減對企業(yè)影響的異質(zhì)性，我們首先將企業(yè)區(qū)分為加工貿(mào)易企業(yè)和非加工貿(mào)易企業(yè)，如表4第1列和第2列所示，中間品貿(mào)易自由化對加工貿(mào)易企業(yè)勞動(dòng)收入份額的影響并不顯著，但顯著提高了非加工貿(mào)易企業(yè)的勞動(dòng)收入份額。這是因?yàn)榧庸べQ(mào)易企業(yè)往往無需在進(jìn)口環(huán)節(jié)承擔(dān)關(guān)稅，因此行業(yè)層面關(guān)稅的削減對其影響較小，因此中間品貿(mào)易自由化對企業(yè)勞動(dòng)收入份額的影響主要是由非加工貿(mào)易企業(yè)驅(qū)動(dòng)的。考慮到中間品貿(mào)易自由化會(huì)影響到企業(yè)要素投入結(jié)構(gòu)，本文在表4第3列和第4列將企業(yè)分為勞動(dòng)密集型企業(yè)和非勞動(dòng)密集型企業(yè)，我們發(fā)現(xiàn)中間品貿(mào)易自由化顯著提高了這兩類企業(yè)的勞動(dòng)收入份額，但對勞動(dòng)密集型企業(yè)的影響明顯更大。可能的原因是當(dāng)這類企業(yè)增加中間品投入時(shí)，需更多地投入勞動(dòng)才能使得投入要素結(jié)構(gòu)合理，因此勞動(dòng)密集型企業(yè)勞動(dòng)收入份額提高更多。

五、機(jī)制分析

為進(jìn)一步厘清中間品貿(mào)易自由化對企業(yè)勞動(dòng)收入份額的影響機(jī)制，本文參照Ackerberg等（2015）[22]的做法（ACF），第一步先構(gòu)造一個(gè)如下所示的超對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)：

其中，εM為中間品產(chǎn)出彈性，由（10）式的yt對mt求導(dǎo)得來，而θM為中間投入占產(chǎn)出的比重。根據(jù)計(jì)算得到的勞動(dòng)產(chǎn)出彈性εL和加成率 μ，我們便可得到技能勞動(dòng)收入份額，而議價(jià)勞動(dòng)收入份額則可通過企業(yè)勞動(dòng)收入份額減去技能勞動(dòng)收入份額得到，最后，通過簡單的運(yùn)算，我們還可以得到勞動(dòng)者的議價(jià)能力α。為更清晰地了解中間品貿(mào)易自由化影響企業(yè)勞動(dòng)收入份額的機(jī)制，我們將技能勞動(dòng)收入份額、議價(jià)勞動(dòng)收入份額、加成率、勞動(dòng)產(chǎn)出彈性和議價(jià)能力分別代入基準(zhǔn)模型進(jìn)行回歸，具體的回歸結(jié)果如表5所示。表5第1列和第2列的回歸結(jié)果表明，中間品貿(mào)易自由化顯著提高了企業(yè)技能勞動(dòng)收入份額和議價(jià)勞動(dòng)收入份額，這也驗(yàn)證了本文的第二個(gè)假說。中間品貿(mào)易自由化降低了企業(yè)的生產(chǎn)成本，因此會(huì)有更多的企業(yè)能達(dá)到零利潤條件進(jìn)而進(jìn)入市場，市場競爭會(huì)加劇，這意味著中間品貿(mào)易自由化不僅降低了企業(yè)生產(chǎn)成本，而且對企業(yè)索取的產(chǎn)品價(jià)格亦有一定抑制作用，因此我們發(fā)現(xiàn)中間品貿(mào)易自由化對加成率的影響并不顯著。中間品貿(mào)易自由化使得企業(yè)能夠優(yōu)化投入要素結(jié)構(gòu)，因此勞動(dòng)產(chǎn)出彈性得以提高，技能勞動(dòng)收入份額上升。最后，企業(yè)進(jìn)入增加了市場中企業(yè)的數(shù)量，這意味著中間品貿(mào)易自由化會(huì)使得勞動(dòng)需求上升，因此勞動(dòng)者議價(jià)能力會(huì)隨之提高，進(jìn)而議價(jià)勞動(dòng)收入份額也提高。

六、進(jìn)一步分析

（一）中間品貿(mào)易自由化與私營企業(yè)占比

本文在進(jìn)行理論分析時(shí)，強(qiáng)調(diào)了中間品貿(mào)易自由化的“成本節(jié)約效應(yīng)”，即中間品貿(mào)易自由化有助于企業(yè)達(dá)到零利潤條件進(jìn)而進(jìn)入市場，這也就意味著行業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)會(huì)發(fā)生變化。國有企業(yè)在貿(mào)易自由化以后退守到產(chǎn)品鏈上游的“命脈”行業(yè)如資源性行業(yè)，受中間品貿(mào)易自由化的影響較弱。外資企業(yè)嵌入全球價(jià)值鏈較深，是加工貿(mào)易的主體，中間品貿(mào)易自由化會(huì)使得外資企業(yè)擁有更多樣的中間品尤其是國內(nèi)中間品的選擇，考慮到其關(guān)稅負(fù)擔(dān)往往較輕，因此中間品貿(mào)易自由化對外資企業(yè)進(jìn)入的影響可能并不明顯。而對于運(yùn)作機(jī)制最接近市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)作機(jī)制的私營企業(yè)而言，“入世”前要取得某種特殊功能的機(jī)床和加工器具并不容易，更不用說一些高質(zhì)量的零部件和元器件了，往往需要支付較高的市場價(jià)格。中間品貿(mào)易自由化使得作為生產(chǎn)要素的中間品價(jià)格下降，降低了私營企業(yè)的生產(chǎn)成本，從而誘使大量私營企業(yè)進(jìn)入市場，提高了私營企業(yè)行業(yè)占比。為印證這一說法，本文分別將三種不同所有制企業(yè)的數(shù)量占比作為被解釋變量，構(gòu)造如下模型來反應(yīng)中間品貿(mào)易自由化對行業(yè)所有制結(jié)構(gòu)的影響：

shareit=α1inputtariffi2001*Post02t+α2EGit+α3outputtariffit+α4soeshareit+α5indwageit+α6exportit+λi+λt+ξit（17）

share表示私營企業(yè)占比。該指標(biāo)不僅能較好地反映中間品貿(mào)易自由化對行業(yè)所有制結(jié)構(gòu)的改變，而且在企業(yè)數(shù)量激增的情況下，也能說明對私營企業(yè)進(jìn)入市場的影響。具體的回歸結(jié)果如表6所示。當(dāng)我們按照注冊類型確定私營企業(yè)時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)中間品貿(mào)易自由化對私營企業(yè)占比影響并不顯著。而按照更為準(zhǔn)確的注冊類型與實(shí)收占比來計(jì)算私營企業(yè)占比時(shí)，如表6第4列所示，中間品貿(mào)易自由化提高了私營企業(yè)的行業(yè)占比，因此行業(yè)的市場競爭屬性越來越明顯，也在一定程度上印證了本文的理論分析。

（二）境內(nèi)貿(mào)易成本與私營企業(yè)進(jìn)入：三重差分估計(jì)

中間品貿(mào)易自由化使得越來越多的私營企業(yè)進(jìn)入市場，進(jìn)而提高了私營企業(yè)占比，這主要是源于中間品貿(mào)易自由化的“成本節(jié)約效應(yīng)”，而內(nèi)陸地區(qū)企業(yè)往往面臨著較高的境內(nèi)貿(mào)易成本，因此該效應(yīng)可能會(huì)被削弱。只有將距離引致的境內(nèi)貿(mào)易成本考慮在內(nèi)，才能更好地評估中間品貿(mào)易自由化的政策效果。考慮到境內(nèi)貿(mào)易成本對國內(nèi)距離的變化極為敏感，本文首先測算了行業(yè)所在地級(jí)市到最近港口的距離，并以這個(gè)距離為基礎(chǔ)劃分沿海地區(qū)和內(nèi)陸地區(qū)[24]。為了能更好地比較沿海地區(qū)和內(nèi)陸地區(qū)企業(yè)受貿(mào)易自由化影響的異質(zhì)性，本文設(shè)置了區(qū)域虛擬變量（reg）：如果行業(yè)所在地級(jí)市被劃分為沿海地區(qū)，則reg=1，如果是內(nèi)陸地區(qū)則為0。通過三重差分估計(jì)模型進(jìn)行回歸，可以幫助本文判斷中間品貿(mào)易自由化在不同距離下影響力的異質(zhì)性。模型設(shè)定如下：

其中，shareict代表不同城市不同行業(yè)隨時(shí)間變化的私營企業(yè)占比，λic、λit和λct分別代表行業(yè)-城市固定效應(yīng)、行業(yè)-年份固定效應(yīng)和城市-年份固定效應(yīng)?？梢圆蹲降街虚g品貿(mào)易自由化對內(nèi)陸和沿海地區(qū)影響的異質(zhì)性。為了能較為清晰地說明境內(nèi)貿(mào)易成本變化帶來的影響，本文分別采取100-500km為標(biāo)準(zhǔn)來劃分沿海地區(qū)和內(nèi)陸地區(qū)，即小于等于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是沿海地區(qū)，而大于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是內(nèi)陸地區(qū)。如表7第1列和第2列所示，當(dāng)本文以100km或200km為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分沿海和內(nèi)陸地區(qū)時(shí)，本文發(fā)現(xiàn)trippleD前的系數(shù)并不顯著，即這兩個(gè)距離標(biāo)準(zhǔn)所引致的貿(mào)易成本對于中間品貿(mào)易自由化的政策效果并未帶來顯著的影響，中間品貿(mào)易自由化對沿海和內(nèi)陸地區(qū)私營企業(yè)占比的提升作用沒有顯著差異。但如果本文以300km、400km為標(biāo)準(zhǔn)劃分沿海和內(nèi)陸地區(qū)時(shí)，本文發(fā)現(xiàn)trippleD前的系數(shù)均通過了10%的顯著性水平檢驗(yàn)，這表明，相比于內(nèi)陸地區(qū)，中間品貿(mào)易自由化使得沿海地區(qū)制造業(yè)行業(yè)私營企業(yè)占比的提升更多，即隨著距離的進(jìn)一步增加，境內(nèi)貿(mào)易成本也在增加，從而使得中間品貿(mào)易自由化的影響被削弱。

七、結(jié)論與建議

本文的研究表明，中間品貿(mào)易自由化顯著提高了制造業(yè)企業(yè)勞動(dòng)收入份額。這是對貿(mào)易開放與收入分配這一經(jīng)典話題的有力補(bǔ)充和修正，具有重要的政策含義。首先，我們認(rèn)為應(yīng)繼續(xù)深化中間品貿(mào)易自由化，進(jìn)一步改善我國收入分配格局。與英美發(fā)達(dá)國家相比，中國的進(jìn)口關(guān)稅仍然比較高，仍有進(jìn)一步降低的空間。其次，“入世”后，我國勞動(dòng)力成本不斷上升，傳統(tǒng)的低成本勞動(dòng)力比較優(yōu)勢正在逐步喪失。因此，本文認(rèn)為，我國要加速產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，擺脫對低素質(zhì)勞動(dòng)者的依賴，以創(chuàng)新和技術(shù)為基礎(chǔ)建立新的比較優(yōu)勢，與此同時(shí)，要加強(qiáng)對勞動(dòng)者的培訓(xùn)，逐步提高勞動(dòng)者自身素質(zhì)，這有助于進(jìn)一步優(yōu)化要素投入結(jié)構(gòu)。 最后，鑒于私營企業(yè)在我國市場經(jīng)濟(jì)中扮演著重要角色，因此本文認(rèn)為應(yīng)盡可能降低境內(nèi)貿(mào)易成本，充分發(fā)揮中間品貿(mào)易自由化的政策效果。盡管境內(nèi)貿(mào)易成本并非全部不合理，但降低乃至取消一些不合理的高收費(fèi)和亂收費(fèi)是一項(xiàng)切實(shí)可行的舉措。

注釋：

① 不僅如此，兩套數(shù)據(jù)合并的過程中，也有許多貿(mào)易企業(yè)樣本損失。

② 貿(mào)易自由化以后，本國的上游供應(yīng)商迫于競爭壓力也會(huì)降低投入品價(jià)格，下游非進(jìn)口企業(yè)因此可以以低價(jià)獲得國內(nèi)的中間品[9]。

③ 毛其淋和許家云（2017）[17]指出中間品貿(mào)易自由化提升了企業(yè)加成率，但該結(jié)論是基于貿(mào)易企業(yè)而言，且依據(jù)加工貿(mào)易和一般貿(mào)易識(shí)別對照組和實(shí)驗(yàn)組。此種分組方式的局限性前文已經(jīng)做過很多說明。

④ 根據(jù)筆者計(jì)算，有接近一半的行業(yè)自身投入占總中間投入的比例接近10%，有四分之一行業(yè)自身投入占比超過20%，棉、化纖紡織及印染精加工業(yè)的自身投入占比甚至超過了38%。

⑤ 考慮到篇幅，本文并未匯報(bào)各變量的描述性統(tǒng)計(jì)，備索。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李稻葵，劉霖林，王紅領(lǐng). GDP中勞動(dòng)份額演變的U型規(guī)律[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2009（1）： 70-82.

[2] 白重恩，錢震杰.誰在擠占居民的收入——中國國民收入分配格局分析[J]. 中國社會(huì)科學(xué)，2009（5）：99-115.

[3] 陳宇峰，貴斌威，陳啟清. 技術(shù)偏向與中國勞動(dòng)收入份額的再考察[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013（6）：113-126.

[4] 邵敏，黃玖立. 外資與我國勞動(dòng)收入份額——基于工業(yè)行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2010（4）：1189-1210.

[5] 唐東波. 全球化與勞動(dòng)收入占比：基于勞資議價(jià)能力的分析[J]. 管理世界，2011（8）： 23-33.

[6] 張曉磊，謝建國，張二震. 企業(yè)的空間集聚與勞動(dòng)收入份額——來自中國微觀工業(yè)企業(yè)的實(shí)證[J]. 南開經(jīng)濟(jì)研究，2018（3）： 159-173.

[7] 周茂，陸毅，李雨濃. 地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級(jí)與勞動(dòng)收入份額：基于合成工具變量的估計(jì)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2018（11）： 134-149.

[8] 余淼杰，梁中華. 貿(mào)易自由化與中國勞動(dòng)收入份額——基于制造業(yè)貿(mào)易企業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 管理世界，2014（7）： 22-31.

[9] Amiti， M， Konings，J. Trade Liberalization， Intermediate Inputs， and Productivity： Evidence from Indonesia[J]. American Economic Review， 2007，97（5）： 1611-1638.

[10]Melitz， M. The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity [J]. Econometrica， 2003，71（6）：1695-1725

[11]毛其淋，許家云. 中間品貿(mào)易自由化與制造業(yè)就業(yè)變動(dòng)——來自中國加入WTO的微觀證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2016（1）： 69-83.

[12]盛丹. 外資進(jìn)入是否提高了勞動(dòng)者的討價(jià)還價(jià)能力[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2013（10）：54-78.

[13]Crépon， B， Desplatz， R， Maisses， J. Price-Cost Margins and Rent Sharing： Evidence from a Panel of French Manufacturing Firms[J]. National Bureau of Economic Research， 2010：583-610.

[14]Ahsan， R N，Mitra， D. Trade liberalization and labor′s slice of the pie： Evidence from Indian firms[J]. Journal of Development Economics， 2014， 108（C）：1-16.

[15]劉燦雷， 王永進(jìn). 出口擴(kuò)張與企業(yè)間工資差距：影響與機(jī)制[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2019（12）：99-120.

[16]謝申祥， 陸毅， 蔡熙乾. 開放經(jīng)濟(jì)體系中勞動(dòng)者的工資議價(jià)能力[J]. 中國社會(huì)科學(xué)， 2019（5）：40-59.

[17]毛其淋，許家云. 中間品貿(mào)易自由化提高了企業(yè)加成率嗎？——來自中國的證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)：季刊， 2017（2）：49-88.

[18]Brandt， L， Biesebroeck， J V， Zhang Y F. Creative Accounting or Creative Destruction？ Firm-level Productivity Growth in Chinese Manufacturing[J]. Journal of Development Economics， 97（2）：339-351.

[19]Lu Y， Yu L H. 2015. Trade liberalization and markup dispersion： Evidence from China′s WTO accession[J]. American Economic Journal： Applied Economics， 2015，7（4）： 221-253.

[20]Ellision， Glenn， Glaeser， Edward. Geographic Concentration in U.S. Manufacturing Industries： A Dartboard Approach[J]. Journal of Political Economy， 1997，105（5）：889-927.

[21]Topalova， P. Factor Immobility and Regional Impacts of Trade Liberalization： Evidence on Poverty from India. American Economic Journal： Applied Economics， 2010，2（4）：1-41.

[22]Ackerberg， D A， Caves， K， Frazer， G. Identification Properties of Recent Production Function Estimators[J]. Econometrica， 2015， 83（6）：2411-2451.

[23]Warzyski， Loecker， F. Markups and Firm-Level Export Status[J]. American Economic Review，2012，106（2）：2437-2471.

[24]黃玖立， 徐旻鴻. 境內(nèi)運(yùn)輸成本與中國的地區(qū)出口模式[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2012（1）：58-77.

（責(zé)任編輯：趙春江）