朱 華

政治監(jiān)督作為黨的十九大后出現(xiàn)頻率較高的政治詞匯，引起了學界關注。特別是圍繞政治監(jiān)督的歷史發(fā)展、理論內(nèi)涵、職責界定和實踐路徑等方面學者們做了有益的討論。但目前并沒有形成完整的理論體系或者穩(wěn)定的認識框架，比如為了概念周延而定義復雜冗長，或者對政治監(jiān)督主體資格存在不同觀點，或者把政治監(jiān)督內(nèi)容等同政治建設內(nèi)容，缺少了對權(quán)力要素監(jiān)督的考量，等等。其實政治監(jiān)督作為一項政治實踐活動，無論中西自古就有，而且對于權(quán)力、利益、政黨等政治學基本范疇的研究具有一致性，但中西各國政治體制、政治文化不同，政治監(jiān)督又具有各自的理論基礎、生成路徑、價值目標和運行環(huán)境。如果生搬硬套西方的政治監(jiān)督理論去解釋新時代我國的政治監(jiān)督活動，會出現(xiàn)水土不服，甚至處處碰壁。實踐探索在前，總結(jié)提煉在后。對于新時代我國政治監(jiān)督概念內(nèi)涵的科學定義還有待論證，這需要理論認識的深化和實踐經(jīng)驗的累積。但筆者認為可以從中西方政治監(jiān)督的比較中把握我國政治監(jiān)督的本質(zhì)，再從價值核心與實踐向度兩個維度入手，抓住我國政治監(jiān)督體系的核心——黨內(nèi)政治監(jiān)督，去分析其特點規(guī)律，以期日后為更全面準確把握政治監(jiān)督的科學內(nèi)涵提供理論支撐。

一、我國政治監(jiān)督與西方政治監(jiān)督的差異

（一）理論來源差異

西方政治監(jiān)督理論發(fā)軔于古希臘政治哲學，柏拉圖法治思想和權(quán)力分工理論深刻影響了其思想繼承人亞里士多德，后者將政治權(quán)力功能劃分為議事、行政和審判，并主張保持各權(quán)力要素的平衡。這些最初的政治監(jiān)督思想轉(zhuǎn)化為古希臘的監(jiān)督實踐，成為西方政治文化的源頭。接著西方政治監(jiān)督經(jīng)歷了中世紀基督教的理論準備，在通過教權(quán)對政權(quán)的監(jiān)督過程中，基督教提出的原罪理論成為西方政治文化的重要基石。到了近代資產(chǎn)階級啟蒙時期，西方政治監(jiān)督形成了較為完整的理論體系，但其理論核心仍是權(quán)力制衡，而權(quán)力制衡又以分權(quán)為基礎。自由主義奠基人洛克，以保護個體自由為核心價值最早提出了政治權(quán)力的限制和分立，將國家權(quán)力劃分為立法權(quán)、行政權(quán)和對外權(quán)，三者互相制約、協(xié)同行動。接著孟德斯鳩在此基礎上系統(tǒng)提出“以權(quán)力制約權(quán)力”的制度構(gòu)想，并按照“分權(quán)制衡”理論，詳細解釋了英國立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)的劃分和配置情況。后來，美國總統(tǒng)杰弗遜在政治實踐中對分權(quán)制衡進行了細化，比如通過建立兩院制從內(nèi)部限制立法權(quán)，在橫向三權(quán)分立外提倡中央和地方的縱向分權(quán)，等等?？傊?，近代以來，分權(quán)制衡理論成為西方世界國家權(quán)力配置的基本歸依，深刻影響著西方政治監(jiān)督理念和實踐。

當代中國政治監(jiān)督論理論，是建立在決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行機制之上的，雖然表面也具有“權(quán)力制衡”的特點，但其理論基礎則大為不同。一方面，西方“三權(quán)分立”是結(jié)構(gòu)性分權(quán)，而我們是功能性分權(quán)。所謂結(jié)構(gòu)分權(quán)是一種所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，這種分權(quán)方式改變了權(quán)力所屬主體，意味著多元權(quán)力中心的存在，權(quán)力主體之間的關系是對等的。比如實行三權(quán)分立的美國，采取立法、行政和司法對等制衡，但由于多元之上的權(quán)威缺失，效率問題愈發(fā)成為政治權(quán)力運行矛盾焦點。而功能分權(quán)是一種出于管理上的需要而進行的技術(shù)性的、功能性的權(quán)力分散，不會改變權(quán)力所屬主體。比如我國政治監(jiān)督也借鑒了權(quán)力制衡理論，實行決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)間的制約與協(xié)調(diào)，但其權(quán)力的所有權(quán)不變，只是為實現(xiàn)功能進行權(quán)力的分散配屬。另一方面，既然只是權(quán)力分散配屬，不改變權(quán)力主體，那么我國權(quán)力的最終歸屬是誰？這也是中西方政治監(jiān)督理論區(qū)別的本質(zhì)。我國是基于馬克思主義人民理論和人民主權(quán)思想構(gòu)建的，國家權(quán)力必然集中于人民，相對于西方分權(quán)制衡的多權(quán)力中心，中國的權(quán)力具有明顯一元化特質(zhì)。人民通過全國人民代表大會制度，以授權(quán)的方式配置國家行政機關、監(jiān)察機關、審判機關、檢察機關等。在中西方政治體制比較下，西方三權(quán)分立國家把多元權(quán)力間的橫向制衡作為基本的政治監(jiān)督架構(gòu)，我們則把人民監(jiān)督作為最高政治監(jiān)督原則對各項政治權(quán)力開展監(jiān)督。在人民監(jiān)督的頂層設計下，決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)權(quán)力分工協(xié)作，相互制約又相互協(xié)調(diào)，則處于第二層級政治監(jiān)督，體現(xiàn)出中國特色社會主義政治監(jiān)督理論對于西方權(quán)力制衡理論的包容與超越。

（二）運行模式差異

在政治監(jiān)督理論差異基礎上，各國形成了不同的政治監(jiān)督運行模式。以美國為例，其政治監(jiān)督運行主要依賴于三種機制：三權(quán)分立、多黨競爭和聯(lián)邦制下的中央與地方制衡。首先，三權(quán)分立意在實現(xiàn)權(quán)力制衡，通過立法、司法、行政的相對獨立，以遏制“利維坦”對個體權(quán)利的鯨吞。但這種結(jié)構(gòu)性分權(quán)，本身就隱含矛盾和對立，不同權(quán)力主體間必然存在利益和理念差異，當差異難以調(diào)和又缺少頂層權(quán)威時，不同機構(gòu)之間相互制約、相互扯皮成為常態(tài)，各權(quán)力主體運用手中“否決”進行抵制，導致國家權(quán)力難以有效集中，出現(xiàn)重大決策議而不決，效率低下。其次，無論是在美國或者其他采取多黨制的國家，競爭上臺執(zhí)政都是政黨實現(xiàn)政治利益的基本條件。各政黨為選票互相攻擊，大選過后相互拆臺。執(zhí)政黨和在野黨通過各自的政治資源開展制衡，結(jié)果導致黨派斗爭日益頻繁，政黨權(quán)威掃地、國家民眾利益受損。最后，包括美國在內(nèi)的西方不少國家實行聯(lián)邦制，這樣在理論上能夠保障地方政府的自主性，防止聯(lián)邦中央權(quán)力過分膨脹，但也弱化了國家的政治權(quán)威，使政治資源出現(xiàn)碎片化，結(jié)果中央與地方也難以避免出現(xiàn)互相扯皮、討價還價，政治監(jiān)督效益大打折扣。以上西方政治監(jiān)督出現(xiàn)的種種弊端，都指向了背后的一個原因——政治監(jiān)督中頂層權(quán)威的缺失。如果沒有能夠完全代表國家和人民整體利益的權(quán)威力量引導，政治權(quán)力運行就容易出現(xiàn)梗阻或者空轉(zhuǎn)，監(jiān)督形式再多，也只會本末倒置，失去政治監(jiān)督的意義。

相比之下，中國特色社會主義政治監(jiān)督的理論優(yōu)勢在實踐運行中得到了集中體現(xiàn)。中國共產(chǎn)黨是國家最高政治領導力量，始終代表最廣大人民根本利益，在政治監(jiān)督中處于權(quán)力核心位置，具有頂層權(quán)威。為方便比較，我們依然從權(quán)力分工、政黨監(jiān)督、央地關系展開說明。首先不同于西方的“三權(quán)分立”，我國憲法規(guī)定，中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。國家行政機關、監(jiān)察機關、審判機關、檢察機關都由人民代表大會產(chǎn)生，對它負責，受它監(jiān)督。中國共產(chǎn)黨作為中國工人階級的先鋒隊，中國人民和中華民族的先鋒隊，作為中國特色社會主義事業(yè)的領導核心，代表全體人民對人大授予的各項權(quán)力開展政治監(jiān)督。憲法規(guī)定，中國共產(chǎn)黨領導是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征，進一步確認了中國共產(chǎn)黨政治監(jiān)督權(quán)力的合法性、權(quán)威性和徹底性。其次，中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度實現(xiàn)了多黨派的民主監(jiān)督價值。雖然憲法沒有賦予政協(xié)國家機關權(quán)力，但在實際政治生活中作為參政黨通過提出建議案、召開民主協(xié)商會、列席人民代表大會等方式，對國家憲法、法律及其他法規(guī)實施情況，對黨和國家重要方針政策貫徹執(zhí)行情況開展政治監(jiān)督。人民政協(xié)作為新型政黨制度克服了西方多黨制國家黨際間無序競爭帶來的缺陷，實現(xiàn)了我國社會主義民主有事多商量、遇事多商量、做事多商量的特點和優(yōu)勢，使得執(zhí)政黨和參政黨的目標價值最終都統(tǒng)一于實現(xiàn)全體人民的根本利益。最后，中國共產(chǎn)黨通過民主集中制的根本組織制度確保央地之間有效的政治監(jiān)督?！饵h章》明確規(guī)定，中國共產(chǎn)黨是按照民主集中制組織起來的統(tǒng)一整體?！稇椃ā芬惨?guī)定，中華人民共和國的國家機構(gòu)實行民主集中制的原則。所以民主集中制不僅是中國共產(chǎn)黨和國家機構(gòu)的組織原則，也是各級黨委和政府的運行原則。在民主集中制下，中央擁有絕對權(quán)威，同時自下而上的運行方式也能夠最大限度地反映民意、匯集民智和實現(xiàn)民主監(jiān)督。地方可以根據(jù)實際，因地制宜地制定實施的具體細則，確保政策落地執(zhí)行。民主集中制正確處理了中央和地方的關系，在保證政令暢通的同時，使得“地方的首創(chuàng)性、主動精神和達到總目標的各種不同的途徑、方式和方法，都能充分地順利地發(fā)展”。避免了出現(xiàn)西方國家央地之間的政治能耗，實現(xiàn)了高效且民主的政治監(jiān)督目標。

（三）文化價值差異

中西方政治監(jiān)督理念和實踐差異根源于深刻的政治文化差異。首先，中西方文化對于人類本性“善”“惡”的認識差異，影響對政治權(quán)力監(jiān)督的態(tài)度。我國傳統(tǒng)政治文化主要源于儒家文化對政治的闡釋。儒家文化的理論假設是“性善論”，認為人生來是善良的，即“人之初，性本善”。從這種理論假設出發(fā)，儒家文化認為政治就是一種引導人向善的道德教化活動。所以中國自古就形成了以“為政以德”“為政之道，修身為本”等加強道德約束的自我監(jiān)督思想。這種思想延續(xù)至現(xiàn)代中國政治監(jiān)督，集中體現(xiàn)在中國共產(chǎn)黨的自我革命精神。這種自我革命尤其強調(diào)自我監(jiān)督、自我修復，黨的偉大不在于不犯錯誤，而在于從不諱疾忌醫(yī)，積極開展批評和自我批評，敢于直面問題，勇于自我革命。對于個體層面，黨章把加強道德修養(yǎng)，講黨性、重品行、做表率，做到自重、自省、自警、自勵，作為黨員領導干部的基本條件，把帶頭實踐社會主義核心價值觀和社會主義榮辱觀，提倡共產(chǎn)主義道德，弘揚中華民族傳統(tǒng)美德作為每名黨員必須履行的義務，體現(xiàn)了加強自我約束對于政治監(jiān)督中的重要意義。相比之下，西方傳統(tǒng)政治文化的底蘊則是基督教文化。前文提到，基督教文化的理論假設是“原罪說”，認為人生來有罪，活在世間就是為了贖罪。這直接影響到西方人對政治的認知。人們對統(tǒng)治者普遍持懷疑態(tài)度，認為一旦某人取得了政治權(quán)力，他必定會無節(jié)制地為自己而不是為公眾謀利。所以，西方國家設計政治監(jiān)督的出發(fā)點是基于對人性和權(quán)力的懷疑與不信任。所以在早期的“三權(quán)分立”中難以看到自我約束的理念，卻時刻體現(xiàn)著君主、貴族以及平民之間相互的懷疑立場和防范心理。

其次，雖然東西方政治倫理價值都重視“以人為本”，但是對“人”的理解有很大不同。東方價值偏重“眾人”，而西方價值則偏重“每個人”。在儒家文化影響下中國政治自古不乏“民水君舟”“民貴君輕”等民本思想的表述。這里的“民”不單是個體的人，更強調(diào)以“家族”為社會單元聯(lián)結(jié)而成的“民眾”集體，是儒家倫理經(jīng)過社會化演變，逐漸形成的一種集體主義政治情感和家國情懷。在這種政治情感的引導下，中國人理解的個人利益與集體利益不再是對立關系，而是緊密相連、相互一致的，中國人講“家和萬事興”“一榮俱榮、一損俱損”都是這個意思。這種集體主義的政治文化，影響到中國政治監(jiān)督的價值取向更強調(diào)作為“民眾”的整體利益。相比之下，西方政治監(jiān)督價值取向更強調(diào)維護公民個體的利益。從洛克的“天賦人權(quán)”，到盧梭的“社會契約”，再到孟德斯鳩的“三權(quán)分立”，這些自由主義經(jīng)典作家思想背后都蘊含著強烈的個人主義色彩。他們認同個人具有終極價值，個人權(quán)利或者利益是目的，國家是保障和服務于個人的工具。借用美國現(xiàn)代學者卡爾·J·弗里德里希的概括，即是：“在整個西方憲政史中始終不變的一個觀念是：人類的個體具有最高的價值?！痹谌绾螌Υ齻€體與集體利益時，西方則容易將二者關系機械看待甚至割裂。英國哲學家功利主義學派先驅(qū)邊沁在談及集體利益時講：“共同體是個虛構(gòu)的實體，它是由被認為屬于這個共同體的成員之個人構(gòu)成的。那么，共同體的利益還能是什么呢——無非是構(gòu)成它的每個成員的利益之總和而已?！惫诺渥杂芍髁x代表人物諾齊克更直言不諱：“并不存在擁有利益的社會實體……存在的只是個體的人，具有他們自己個別生命的不同的個體的人。”這些政治哲學思想深刻影響著西方國家對于政治監(jiān)督價值的取向，突出個人至上，強調(diào)個人利益高于國家利益和集體利益。

再次，政黨是當代政治活動最重要的主體，政黨的價值理念是國家政治文化的重要組成，影響著國家政治監(jiān)督制度和實踐。近年來，很多學者將現(xiàn)代西方資本主義國家政黨稱為競爭型政黨，而把中國共產(chǎn)黨稱為使命型政黨，兩者在價值理念上存在著巨大差異。作為典型的馬克思主義政黨，中國共產(chǎn)黨以人民至上為價值宗旨，以實現(xiàn)自身民族、國家的解放和發(fā)展為自覺使命，以推進人類進步、世界大同、實現(xiàn)共產(chǎn)主義、實現(xiàn)每一個人的自由全面發(fā)展為最終使命。在中國，共產(chǎn)黨代表著最廣大人民根本利益，沒有任何自己特殊的利益，從來不代表任何利益集團、任何權(quán)勢團體、任何特權(quán)階層的利益。馬克思主義政黨徹底的“人民性”，是中國共產(chǎn)黨一切政治活動的價值原點，也是其政治監(jiān)督的核心。偏離“人民性”就等于喪失了政治監(jiān)督的靈魂與內(nèi)核。相比之下，西方國家政治監(jiān)督的核心在于維持權(quán)力主體間的“競爭”關系。他們認為，沒有競爭，就沒有民主，個人權(quán)利必須由多黨制來保證，否則就是沒有現(xiàn)代性的現(xiàn)代政治。政黨為獲得大眾選民的選票，彼此之間必須定期展開競爭，驅(qū)使著競爭性政黨價值理念發(fā)生蛻變，變成了追逐選票的團體，進而蛻化為黨派利益超越國家利益格局下的以由選舉實現(xiàn)職位分配、由資本調(diào)和黨派利益與公眾利益之間矛盾為主要訴求的競爭性功能組織。政治監(jiān)督的價值理念也由維護“民主”淪落為維護“選票”。

通過以上對比，可以總結(jié)我國政治監(jiān)督的顯著特點：中國共產(chǎn)黨作為國家最高政治力量，統(tǒng)一領導國家政治監(jiān)督活動，具有最高權(quán)威；在黨的領導下，人民代表大會制度對國家決策、執(zhí)行、監(jiān)督權(quán)力進行配置，實現(xiàn)政治權(quán)力間的制約與協(xié)調(diào)；民主集中制作為黨和國家的根本組織原則，既是維護政黨權(quán)威的基本保障，也是開展政治監(jiān)督的基本方法；中國共產(chǎn)黨領導開展的政治監(jiān)督是基于中國傳統(tǒng)政治文化、集體主義觀念和馬克思主義使命型政黨價值之上，以黨的自我革命精神為標志，以黨內(nèi)政治監(jiān)督為核心內(nèi)容的一種政治活動。著眼以上特點，我們把黨內(nèi)政治監(jiān)督作為研究國家政治監(jiān)督的主要對象，剖析其價值內(nèi)核與實踐向度，可以更好地理解中國特色社會主義制度下政治監(jiān)督的本質(zhì)，把握黨內(nèi)政治監(jiān)督的特點規(guī)律和時代要求。

二、黨內(nèi)政治監(jiān)督的價值內(nèi)核

中國共產(chǎn)黨的權(quán)力來自人民，服務人民。中國共產(chǎn)黨治國理政的過程就是把人民的意志轉(zhuǎn)換為黨和國家的制度政策，落實到改革發(fā)展穩(wěn)定、內(nèi)政外交國防、治黨治國治軍各個環(huán)節(jié)。黨內(nèi)政治監(jiān)督也貫穿全程，其價值集中體現(xiàn)在兩個方面：一是通過監(jiān)督維護我們黨的權(quán)威領導，保障各項制度貫徹執(zhí)行，即維護黨的“權(quán)威性”；二是通過監(jiān)督始終端正我們黨“以人民為中心”的價值取向，即純潔黨的“人民性”。黨內(nèi)政治監(jiān)督以“權(quán)威性”和“人民性”兩條價值主線發(fā)展，既互為條件又相輔相成，成為黨內(nèi)政治監(jiān)督的價值追求和動力源泉。

（一）維護政黨的權(quán)威性

1.權(quán)威性是馬克思主義政黨的鮮明特點

政黨權(quán)威是世界政黨政治普遍關注的規(guī)律性問題，如果政黨沒有權(quán)威組織就缺乏運轉(zhuǎn)的支撐條件。馬克思主義作為革命學說代表，更加強調(diào)政黨權(quán)威。工人革命的第一步就是使無產(chǎn)階級上升為統(tǒng)治階級，利用自己的政治統(tǒng)治，集中生產(chǎn)工具，增加生產(chǎn)力總量。為了實現(xiàn)這個目的，必須要利用無產(chǎn)階級政權(quán)權(quán)威，對所有權(quán)和資產(chǎn)階級生產(chǎn)關系進行強制性干涉，“消滅私有制”，消滅財產(chǎn)的階級性質(zhì)，消滅階級統(tǒng)治。這是無產(chǎn)階級政權(quán)權(quán)威與以往所有政權(quán)權(quán)威最根本的不同。反之無產(chǎn)階級專政一旦失去權(quán)威，就會出現(xiàn)致命問題。巴黎公社在推翻資產(chǎn)階級統(tǒng)治、實現(xiàn)無產(chǎn)階級專政后72天即遭到滅亡，正是缺乏集中和權(quán)威導致。恩格斯《論權(quán)威》一文在駁斥反權(quán)威主義者的種種謬論時就尖銳地談道：“獲勝的政黨如果不愿意失去自己努力爭得的結(jié)果，就必須憑借它以武器對反動派造成的恐懼，來維持自己統(tǒng)治。要是巴黎公社面對資產(chǎn)者沒有運用武裝人民這個權(quán)威，它能支持哪怕一天嗎？反過來說，難道我們沒有理由責備公社把這個權(quán)威用得太少了嗎？”接著恩格斯總結(jié)：“把權(quán)威說成是絕對壞的東西，而把自治原則說成是絕對好的東西，這是荒謬的。”馬克思和恩格斯很早就認識到權(quán)威對于無產(chǎn)階級革命的重要性，但在實踐中真正對政黨權(quán)威開展監(jiān)督維護，進行理論總結(jié)的則是列寧及其領導的俄共（布）中央委員會。在建黨初期，列寧針對黨內(nèi)少數(shù)派分子主張實行多頭領導的主張明確表示反對：“我們的任務是要讓中央委員會把實際的監(jiān)督權(quán)掌握在手里。我們的任務是要維護我們黨的堅定性、徹底性和純潔性?！蓖瑫r列寧堅決地抵制黨內(nèi)的政治派別。他認為派別就是政黨內(nèi)思想一致的人結(jié)成的聯(lián)盟。如果中央委員會存在派別組織，那黨中央領導層思想就無法統(tǒng)一，隨之中央委員會的集中統(tǒng)一領導就無從談起，各級命令的執(zhí)行也就難以實施。因此，中央委員會必須通過嚴格的紀律去監(jiān)督派別活動，去禁止派別斗爭。經(jīng)過實踐斗爭，列寧對政黨權(quán)威性有了更加深刻的認識。在1920 年寫給共產(chǎn)國際第二次代表大會起草文件中，他指出：“黨的中央機關成為擁有廣泛的權(quán)力、得到黨員普遍信任的權(quán)威性機構(gòu)，只有這樣，黨才能履行自己的職責?！彼詿o產(chǎn)階級政黨必須要有一個堅強有力的領導核心。以領導核心的權(quán)威引領政黨組織的權(quán)威，是馬克思主義黨建理論的核心要求。圍繞這個核心開展政治監(jiān)督就成為馬克思主義政黨的必然選擇。

2.維護權(quán)威是中國共產(chǎn)黨黨的建設基本經(jīng)驗

習近平總書記講：“維護黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領導，是我國革命、建設、改革的重要經(jīng)驗，是一個成熟的馬克思主義執(zhí)政黨的重大建黨原則?！敝袊伯a(chǎn)黨人得出如此深刻的經(jīng)驗經(jīng)歷了漫長實踐斗爭。在大革命時期，中國共產(chǎn)黨領導機關犯了以陳獨秀為代表的右傾機會主義錯誤，企圖以放棄武裝政權(quán)、讓渡組織權(quán)威的消極做法挽回叛變的同盟者，成為導致大革命失敗的直接原因。此后長期一段時間，黨內(nèi)缺少穩(wěn)定成熟的領袖集團，黨組織權(quán)威難以凝聚，接續(xù)出現(xiàn)的三次“左”傾錯誤幾乎斷送了黨的事業(yè)。直到遵義會議，結(jié)束了長期“左”傾教條主義錯誤，確立了毛澤東在紅軍和中共中央的領導地位。黨中央有了真正的核心，政黨有了權(quán)威的領袖集體，中國革命才轉(zhuǎn)危為安、步入正軌。在長征過程中張國燾企圖另立“中央”，嚴重破壞黨的權(quán)威和集中統(tǒng)一領導，黨中央對此進行了堅決斗爭和徹底清算。1938 年4 月18 日，中共中央做出《關于開除張國燾黨籍的決定》，并在全黨通報以作警示。這既是維護黨中央權(quán)威的一次重大勝利，也為黨開展政治監(jiān)督積累了重要經(jīng)驗。接著，通過歷時三年的延安整風運動，黨內(nèi)的主觀主義、宗派主義得到有效肅清，黨中央正式確立“四個服從”的黨的政治紀律，初步構(gòu)建了維護黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領導制度。在1953年“高饒事件”發(fā)生后，著眼于提高黨的權(quán)威和集中統(tǒng)一領導，毛澤東指出：“有必要在這個時候按照黨章成立中央監(jiān)察委員會，代替過去的紀律檢查委員會……加強對各種違法亂紀現(xiàn)象的斗爭?！蓖ㄟ^“高饒事件”我們黨更加意識到政治監(jiān)督的重要性，成為黨和國家監(jiān)督體制調(diào)整的直接原因。但是“文化大革命”的出現(xiàn)，使黨和國家的各項事業(yè)遭到了嚴重破壞，各級黨組織陷于癱瘓，政治監(jiān)督嚴重倒退。1976 年，黨的十一屆三中全會成功召開，黨內(nèi)外思想活躍，在國家政治生活中，一邊要努力擺脫“左”傾思想束縛，一邊還要警惕資本主義自由化的滲透破壞。對此，鄧小平指出：“離開了中國共產(chǎn)黨的領導，誰來組織社會主義的經(jīng)濟、政治、軍事和文化？誰來組織中國的四個現(xiàn)代化？”“堅持四項基本原則的核心，是堅持共產(chǎn)黨的領導。沒有共產(chǎn)黨的領導，肯定會天下大亂，四分五裂?！痹谏羁炭偨Y(jié)和反思“文化大革命”教訓和黨內(nèi)出現(xiàn)的新情況新問題的基礎上，黨中央做出重新設立黨的紀律檢查機構(gòu)的重大決策。1979年1月中紀委召開第一次全體會議，會議首要明確中紀委的基本任務就是維護黨規(guī)黨紀、整頓黨風，目的就是要依靠嚴格的黨的紀律，把黨內(nèi)監(jiān)督的威信立起來，把政黨的權(quán)威立起來，把四項基本原則毫不動搖地貫徹落實下去。同年7月，中紀委牽頭成立“兩案審理領導小組”，審查林彪、江青兩個反革命集團案件。實踐證明，黨內(nèi)監(jiān)督的首位職責就是政治監(jiān)督，它是保證黨的建設始終沿著正確方向前進，黨的事業(yè)不斷取得勝利的重要經(jīng)驗和制度保障。

3.“兩個維護”是黨內(nèi)政治監(jiān)督的根本任務

中國特色社會主義的最高政治領導力量是中國共產(chǎn)黨，這是歷史的選擇、人民的選擇，也是中國特色社會主義制度的本質(zhì)特征。總結(jié)中國共產(chǎn)黨百年奮斗的歷史經(jīng)驗，首要的就是堅持黨的領導。中央有權(quán)威，就會政令暢通、一呼百應，全黨就能步調(diào)一致向前進，黨的路線方針政策和決策部署就會迅速得到貫徹落實，中國特色社會主義制度優(yōu)勢才能轉(zhuǎn)化為治理效能，使全體人民更加擁護和支持。如果黨中央的權(quán)威被削弱，黨的組織和黨員干部各搞一套、我行我素，黨組織就不可能有統(tǒng)一的意志和行動，就會成為一盤散沙，黨的路線方針政策和決策部署就會落空，黨的長期執(zhí)政能力就無法形成，黨的先進性和純潔性也無從談起，就會漸漸失去人民群眾對黨的信任和支持，從根本上削弱黨的執(zhí)政根基。實踐表明，十八大以來管黨治黨中發(fā)現(xiàn)的所有問題，從本質(zhì)上看都是政治問題，都是“四個意識”不強的問題，都是對黨不忠誠不老實的問題。十九屆中央紀委四次全會公報明確提出：“新時代強化政治監(jiān)督的根本任務就是‘兩個維護’，要加強對堅持中國特色社會主義制度、落實黨中央重大決策部署和習近平總書記重要指示批示精神、落實全面從嚴治黨責任情況的監(jiān)督檢查，貫徹落實黨的十九屆四中全會精神情況的監(jiān)督檢查，嚴明政治紀律和政治規(guī)矩，確保黨中央政令暢通，確保權(quán)力在正確軌道上運行?！彼渣h內(nèi)政治監(jiān)督的根本價值在于維護政黨的權(quán)威性，“兩個維護”就是我們黨權(quán)威的原點，做到了“兩個維護”就抓住了黨內(nèi)政治監(jiān)督的“魂”和“綱”。另外，對比中西方政治監(jiān)督運行模式可以看到，我國政治監(jiān)督之所以能夠避免西方國家經(jīng)常出現(xiàn)的內(nèi)耗和低效，根本原因在于政治監(jiān)督的最高權(quán)威統(tǒng)一于代表國家和人民根本利益的中國共產(chǎn)黨，黨內(nèi)政治監(jiān)督居于黨和國家政治監(jiān)督體系的核心位置。所以維護政黨的權(quán)威性，不僅是黨內(nèi)政治監(jiān)督的價值內(nèi)核，也是國家政治監(jiān)督的理論基礎。

（二）純潔政黨的人民性

1.人民性是馬克思主義政黨的本質(zhì)特征

始終同人民在一起，為人民利益而奮斗，是馬克思主義政黨同其他政黨的根本區(qū)別。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》寫道：“過去的一切運動都是少數(shù)人的，或者為少數(shù)人謀利益的運動。無產(chǎn)階級的運動是絕大多數(shù)人的，為絕大多數(shù)人謀利益的獨立的運動?！瘪R克思主義經(jīng)典作家指明了無產(chǎn)階級政黨區(qū)別于舊政黨的根本所在，也就是馬克思主義政黨具有自身“黨性”和“人民性”的統(tǒng)一。恩格斯進一步闡述了兩者的內(nèi)在邏輯，作為革命的政黨“要使無產(chǎn)階級在決定關頭強大到足以取得勝利，無產(chǎn)階級必須（馬克思和我從1847年以來就堅持這種立場）組成一個不同于其他所有政黨并與它們對立的特殊政黨，一個自覺的階級政黨”。只有自覺做到“黨性”與“人民性”統(tǒng)一，才能實現(xiàn)無產(chǎn)階級革命的勝利，才能實現(xiàn)馬克思主義政黨的使命要求。馬克思還把“黨性”與“人民性”的一致性具體到無產(chǎn)階級政黨制定的國家制度。在《黑格爾法哲學批判》中，馬克思寫道：“在民主制中，國家制度本身只表現(xiàn)為一種規(guī)定，即人民的自我規(guī)定?！睙o產(chǎn)階級專政國家一切制度的本質(zhì)是由全體人民來決定和規(guī)范國家的政治、經(jīng)濟和社會各個領域的利益分配，人民擁有國家的一切權(quán)力。把“黨性”與“人民性”統(tǒng)一于權(quán)力監(jiān)督實踐中的是列寧。在十月革命之前，他就認為無產(chǎn)階級性質(zhì)的政權(quán)監(jiān)督權(quán)必須為工農(nóng)群眾所掌握，“就實質(zhì)來說，監(jiān)督的全部問題歸根到底在于誰監(jiān)督誰，就是說哪一個階級是監(jiān)督階級，哪一個階級是被監(jiān)督階級”。十月革命建立了無產(chǎn)階級政權(quán)，但俄國依然存在官僚主義的滋生土壤，他把官僚主義作為分割“黨性”和“人民性”的最大隱患，認為“地方官僚加地方影響=勞動人民與政權(quán)之間最有害的障礙”。為此倡導讓全體人民對黨和國家機關及其工作人員的行為提出批評與建議，促使黨政官員依法從政、規(guī)范運權(quán)、廉潔奉公、勤政為民，推動黨政機構(gòu)廉政建設和反腐敗斗爭。同時馬克思主義經(jīng)典作家也多次談到通過多黨合作以保持政黨的人民代表性問題。這對開展黨外政治監(jiān)督執(zhí)政黨的人民性提供了非常有價值的思想，但囿于篇幅不再贅述。

2.純潔黨的人民性是堅守政治立場保持與人民群眾血肉聯(lián)系的本質(zhì)要求

黨性問題實質(zhì)就是立場問題。習近平總書記明確指出：“人民立場是中國共產(chǎn)黨的根本政治立場，是馬克思主義政黨區(qū)別于其他政黨的顯著標志?！眻猿贮h的人民性、始終站穩(wěn)人民立場、堅持黨性與人民性的統(tǒng)一，既是無產(chǎn)階級政黨與生俱來的本質(zhì)特征，也是中國共產(chǎn)黨人在實踐探索中逐漸認識成熟并堅守的基本準則。中國共產(chǎn)黨從成立之始就宣布代表“勞動階級”的利益，其宗旨是全心全意為人民服務。脫離了這個宗旨，就脫離了中國共產(chǎn)黨的黨性原則，就失去了馬克思主義政黨的先進性。毛澤東講“為什么人的問題，是一個根本的問題，原則的問題”，這不僅是對每個共產(chǎn)黨員提出的黨性之問，也說明了政治監(jiān)督的根本問題。新中國成立后，權(quán)力監(jiān)督面臨的最大問題是職權(quán)濫用和貪污腐敗，這些現(xiàn)象嚴重分離了黨性與人民性。對此，毛澤東強調(diào)“充分發(fā)動群眾，把反對貪污、反對浪費、反對官僚主義的斗爭”作為純潔黨的“人民性”的必要舉措，否則“就有亡黨、亡國、亡身的危險”。1989年鄧小平在總結(jié)出現(xiàn)政治動亂教訓時沉痛指出：“這次出現(xiàn)這樣的亂子，其中一個原因，是由于腐敗現(xiàn)象的滋生，使一部分群眾對黨和政府喪失了信心?！币⌒庞谌嗣?，必須從嚴治黨、從嚴治政，特別是以強有力的政治監(jiān)督純潔黨性，時刻提防可能割裂黨性與人民性統(tǒng)一的任何行為。以江澤民為代表的第三代領導集體從蘇聯(lián)解體和東歐劇變的教訓中，更加認識到馬克思主義政黨“人民性”的重要性，“不堅決懲治腐敗，黨同人民群眾的血肉聯(lián)系就會受到嚴重損害，黨的執(zhí)政地位就有喪失的危險，黨就有可能走向自我毀滅。”十七屆中央紀委六次會議上，胡錦濤明確提出在黨風廉政建設和反腐敗斗爭中要深入貫徹“以人為本執(zhí)政為民”理念，強調(diào)“全黨同志必須堅持全心全意為人民服務，做到權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀，使我們的工作獲得最廣泛、最可靠、最牢固的群眾基礎和力量源泉，使我們的事業(yè)經(jīng)得起任何風浪、任何風險的考驗”。由此可見，我們黨始終把“黨性”和“人民性”的統(tǒng)一作為“第一重要問題”，把對純潔黨的人民性作為“重大政治任務”開展政治監(jiān)督，這蘊含著中國共產(chǎn)黨深刻的執(zhí)政理念和崇高的價值追求。

3.堅持“人民至上”是黨內(nèi)政治監(jiān)督的最高價值

在總結(jié)中國共產(chǎn)黨百年奮斗的歷史經(jīng)驗時，習近平總書記講：“黨的最大政治優(yōu)勢是密切聯(lián)系群眾，黨執(zhí)政后的最大危險是脫離群眾?！秉h內(nèi)政治監(jiān)督的重要功能在于最大限度發(fā)揮黨的政治優(yōu)勢，防范和化解可能出現(xiàn)的政治危險。特別在當前面對復雜形勢，身處“兩個大局”相互交織的歷史節(jié)點，各種可以預見和難以預見的風險因素明顯增多，如果得不到及時有效控制也有可能演變?yōu)檎物L險。我們黨要過好“長期執(zhí)政”這一關，就必須十分珍惜人民給予我們的權(quán)力，用好人民給予的權(quán)力，心甘情愿、自覺主動地把“人民擁護不擁護、贊成不贊成、高興不高興、答應不答應”作為衡量一切工作得失的根本標準。這既是判斷政治監(jiān)督工作得失的根本標準，也是“人民至上”理念在政治監(jiān)督中的繼續(xù)深化。進入新時代，“人民至上”理念體現(xiàn)在政治監(jiān)督的全過程。黨的十九大提出把脫貧攻堅戰(zhàn)作為重大政治任務，隨即開展脫貧攻堅專項巡視，著力發(fā)現(xiàn)和推動解決脫貧攻堅過程中人民群眾反映強烈的突出問題，踐行了“人民至上”的政治監(jiān)督理念。2020 年，面對突如其來的新冠肺炎疫情，做好疫情防控工作直接關系人民生命安全和身體健康，通過強有力的政治監(jiān)督壓實各級責任，不折不扣落實黨中央系列防控政策措施，使廣大人民群眾深切感受到，風雨襲來時，黨的堅強領導、黨中央的權(quán)威是最堅實的靠山。從以上事件可以看到，黨內(nèi)政治監(jiān)督并不是抽象的，而是具體的現(xiàn)實的，其最終的價值的指向就是人民。堅持“人民至上”理念，通過增強人民群眾的獲得感幸福感安全感，來厚植黨執(zhí)政的政治基礎和群眾基礎，實現(xiàn)黨性和人民性的高度統(tǒng)一，成為黨內(nèi)政治監(jiān)督的最高價值。

三、黨內(nèi)政治監(jiān)督的實踐向度

實踐發(fā)展由價值目標引領，價值目標需要通過實踐來實現(xiàn)。黨內(nèi)政治監(jiān)督實踐應當沿著政黨“權(quán)威性”與“人民性”兩條價值主線展開。“權(quán)力”與“責任”作為政治學研究的基本范疇，也是政治監(jiān)督實踐必須關注的焦點。黨內(nèi)政治監(jiān)督不僅要監(jiān)督權(quán)力配置運行，維護政黨權(quán)威，更要緊盯政治責任擔當，實現(xiàn)更高水平的人民期盼。

（一）黨內(nèi)政治監(jiān)督的核心是監(jiān)督權(quán)力運行

一切權(quán)力都具有政治屬性，政治監(jiān)督說到底是對政治權(quán)力的監(jiān)督。習近平總書記高度重視權(quán)力問題，強調(diào)要“健全完善權(quán)力運行制約和監(jiān)督體系，扎緊制度籠子，不給權(quán)力脫軌、越軌留空子”。黨內(nèi)政治監(jiān)督作為黨和國家監(jiān)督體系中的核心，基本職責就是保證權(quán)力產(chǎn)生、決策、執(zhí)行、監(jiān)督等各環(huán)節(jié)始終在正確軌道運行，從而確保人民賦予的權(quán)力始終用來為人民謀幸福。

1.權(quán)力產(chǎn)生

權(quán)力產(chǎn)生是權(quán)力運行的前提，政治監(jiān)督首先要監(jiān)督權(quán)力產(chǎn)生的合法性。我國《憲法》明確：中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。人民把權(quán)力賦予真正代表自己利益的中國共產(chǎn)黨，再通過民主集中制的組織原則，將權(quán)力交由各級黨組織和黨員領導干部具體實施。在政治監(jiān)督實踐中，對權(quán)力產(chǎn)生的監(jiān)督就集中表現(xiàn)在對黨員領導干部手中權(quán)力的獲取過程的監(jiān)督。所以黨員領導干部的培育、選拔、管理、使用，不僅是關乎黨的干部人才隊伍的建設問題，更是關乎人民權(quán)力根本歸屬的政治問題。黨管干部原則是中國共產(chǎn)黨在長期革命、建設和改革實踐中探索出的重要政治原則，是鞏固黨的執(zhí)政地位、履行黨的執(zhí)政使命的重要保證，也是黨內(nèi)政治監(jiān)督的重點。但一個時期以來，由于管黨不力、治黨不嚴問題，一些黨員、干部包括高級干部政治信仰出現(xiàn)危機、權(quán)力觀出現(xiàn)偏差，特別是高級干部中極少數(shù)人政治野心膨脹、權(quán)欲熏心，搞陽奉陰違、結(jié)黨營私、團團伙伙、拉幫結(jié)派、謀取權(quán)位等政治陰謀活動。這些問題出現(xiàn)在權(quán)力運行的源頭，本質(zhì)上是少數(shù)利益集團攝取人民權(quán)力的違法活動，嚴重違背黨管干部原則。政治監(jiān)督要通過執(zhí)行嚴格的政治紀律，堅決查處“七個有之”，做到“五個必須”，防止黨內(nèi)形成利益集團攝取政治權(quán)力、改變黨的性質(zhì)，防止山頭主義和宗派主義危害黨的團結(jié)、破壞黨的集中統(tǒng)一。

2.決策權(quán)

決策權(quán)決定權(quán)力運行的目標方向，政治監(jiān)督要確保決策權(quán)牢牢掌握在黨和人民手中。中國共產(chǎn)黨是中國特色社會主義事業(yè)的領導核心，黨的主張及其對重大問題和重大事項的決策代表著國家和人民的意志，受到憲法和法律的確認。黨的宗旨意識，決定了黨的決策權(quán)行使必須貫徹“以人民為中心”的思想。只有真正符合廣大人民群眾利益的決策，才能夠得到人民群眾真心擁護，黨的決策部署才能夠科學完整地落地執(zhí)行，黨的政治目標才能夠順利實現(xiàn)。如果決策脫離群眾實際，缺乏現(xiàn)實基礎與可行性，一旦決策實施就容易造成民眾積怨，進而引發(fā)利益分化，削弱黨的執(zhí)政根基，更甚者形成不同利益集體，造成政治隱患。習近平總書記強調(diào)：“要把黨的領導貫穿于重大行政決策全過程和各方面，履行決策法定程序，增強公眾參與實效，提高專家論證質(zhì)量，堅持合法性審查，防控決策風險。要堅持以人民為中心，堅持從實際出發(fā)，堅持盡力而為、量力而行，以規(guī)范的程序、科學的決策維護重大公共利益、維護人民合法權(quán)益，促進社會公平正義，不斷增強人民群眾獲得感、幸福感、安全感?！睂φ諝v史我們不難發(fā)現(xiàn)，執(zhí)政黨決策權(quán)失范或重大決策失誤將對一個政黨和國家?guī)頌碾y性的后果。蘇聯(lián)解體前期，戈爾巴喬夫在蘇共黨的建設上推行所謂民主化，賦予各加盟共和國黨組織制定自己綱領、獨立解決組織干部和財政問題的決策權(quán)，結(jié)果導致各級黨組織離心力空前增長，蘇共和國家權(quán)力出現(xiàn)真空，埋下嚴重的政治隱患。所以黨內(nèi)政治監(jiān)督要把各級黨委和主要負責人的決策權(quán)作為監(jiān)督權(quán)力運行的起點，擴大民主渠道、落實集體領導，規(guī)范決策程序、實現(xiàn)精準問責，以科學民主依法決策確保權(quán)力運行方向的正確。

3.執(zhí)行權(quán)

執(zhí)行權(quán)直接決定權(quán)力運行的效果，政治監(jiān)督是確保黨的領導制度落實落地，各項政策有力執(zhí)行的根本保證。執(zhí)行問題不僅關乎國家和社會各個領域的建設發(fā)展，更是關乎黨的權(quán)威和集中統(tǒng)一領導，關乎黨和人民事業(yè)發(fā)展方向的政治問題。如果各級在行使執(zhí)行權(quán)的過程中缺少政治自覺，就容易出現(xiàn)意愿不強、動力不足的心理，就會在制度執(zhí)行方面停留在喊口號、表決心等表面形式上，敷衍塞責，消極應付，或者在貫徹落實上打折扣、搞變通。黨的十八大之前，對于公款吃喝盛行，黨中央、國務院先后多次頒布嚴禁公款吃喝的相關規(guī)定，但“三公”消費居高不下，往往在經(jīng)過運動式治理后又死灰復燃。黨的十八大以后，黨中央出臺“八項規(guī)定”和反“四風”廉政建設制度，從講政治的高度狠抓黨的工作作風和形象建設，強化制度執(zhí)行剛性約束，使得黨風政風煥然一新，黨和政府公信力不斷提升。通過以上成功經(jīng)驗可以發(fā)現(xiàn)，把嚴格執(zhí)行，特別是關乎執(zhí)政權(quán)威和黨心民心的重要制度規(guī)章，作為政治監(jiān)督主要內(nèi)容，對于實現(xiàn)黨和國家意志，保證黨的權(quán)威和公信，厚植黨的執(zhí)政根基具有重要的政治意義。

4.監(jiān)督權(quán)

監(jiān)督權(quán)力是權(quán)力運行的重要保障，政治監(jiān)督是監(jiān)督權(quán)行使的高級形態(tài)，是對監(jiān)督權(quán)力的再監(jiān)督。一方面，黨內(nèi)政治監(jiān)督是對黨的政治領導、政治建設、管黨治黨等重大政治問題的重要底線手段，對其他監(jiān)督起到統(tǒng)領作用。從監(jiān)督形式看，它統(tǒng)領紀檢監(jiān)督、監(jiān)察監(jiān)督、巡視監(jiān)督、派駐監(jiān)督，把“兩個維護”作為監(jiān)督的根本任務；從監(jiān)督領域看，它統(tǒng)領各個領域、各行各業(yè)日常業(yè)務監(jiān)督，抓重點謀大事，從中發(fā)現(xiàn)和分析政治問題。另一方面，政治監(jiān)督還體現(xiàn)在對監(jiān)督權(quán)力的再監(jiān)督。監(jiān)督權(quán)和其他權(quán)力分工一樣，也具有擴張性和自利性，同樣有腐敗的可能。習近平總書記多次談到再監(jiān)督的問題，他強調(diào)“紀檢監(jiān)察機關要接受最嚴格的約束和監(jiān)督，加大嚴管嚴治、自我凈化力度，針對自身權(quán)力運行機制和管理監(jiān)督體系的薄弱環(huán)節(jié)，扎緊織密制度籠子，堅決防止‘燈下黑’”。黨的十八大以來，我們黨開展政治巡視，對各級黨組織全面從嚴治黨的“兩個責任”進行全面體檢，特別是對紀委履行監(jiān)督責任進行再監(jiān)督，充分體現(xiàn)了政治監(jiān)督的統(tǒng)領作用。

（二）黨內(nèi)政治監(jiān)督的本質(zhì)是監(jiān)督政治責任

中國共產(chǎn)黨作為馬克思主義使命型政黨具有崇高的理想追求。如果說監(jiān)督權(quán)力運行是各國政黨開展政治監(jiān)督的普遍規(guī)律，那么通過政治監(jiān)督強化權(quán)力行使者的責任擔當則是中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)政治監(jiān)督的更高追求。把對黨忠誠、為黨分憂、為黨盡職、為民造福作為根本政治擔當，這是在“公正用權(quán)、依法用權(quán)、廉潔用權(quán)”基礎上對黨員領導干部提出的更高要求，是基于政黨“人民性”對全體黨員提出的政治要求，是黨內(nèi)政治監(jiān)督的更高標準。

1.監(jiān)督政治信仰，做到對黨忠誠

習近平總書記講：“我們共產(chǎn)黨人的根本，就是對馬克思主義的信仰，對共產(chǎn)主義和社會主義的信念，對黨和人民的忠誠。立根固本，就是要堅定這份信仰、堅定這份信念、堅定這份忠誠，只有在立根固本上下足了功夫，才會有強大的免疫力和抵抗力?！敝袊伯a(chǎn)黨是以馬克思主義為指導的政黨，黨的最高理想和最終目標是實現(xiàn)共產(chǎn)主義。每名共產(chǎn)黨員在加入黨組織，面對黨旗宣誓時，都做出過承諾：志愿加入中國共產(chǎn)黨，對黨忠誠，為共產(chǎn)主義奮斗終身，永不叛黨。這是每一名共產(chǎn)黨員的莊重承諾，也是高于普通群眾必須具備的政治道德。監(jiān)督政治信仰，做到對黨忠誠，既是對照黨章要求，對每名黨員政治初心的叩問，也是考察黨員領導干部政治品行高下的重要指標。特別是在遇到風浪考驗時，黨員能否做到對黨忠貞不渝、誠信不移、始終如一，是否能夠經(jīng)得住艱苦考驗，防止在安逸中蛻化變質(zhì)，對黨的事業(yè)興衰成敗具有重要作用。革命戰(zhàn)爭年代，黨的早期領導人顧順章、向忠發(fā)被捕后，由于政治信仰不堅定投敵叛變，給黨造成嚴重政治危害。黨的十八大后，嚴肅查處周永康、薄熙來、徐才厚、郭伯雄、令計劃、蘇榮等嚴重違紀違法案件，同樣因為政治上不遵守黨的紀律和規(guī)矩，思想上不信仰黨的基本理論和宗旨，成為背叛黨、分裂黨、破壞黨、損害黨的反面典型。所以在新時代條件下，把監(jiān)督政治信仰，做到政治忠誠，作為政治監(jiān)督的首位任務，有著深厚的歷史邏輯和現(xiàn)實根據(jù)。

2.監(jiān)督政治領導，能夠為黨分憂

黨的十九大報告強調(diào)，堅持黨對一切工作的領導。黨政軍民學，東西南北中，黨是領導一切的。其中做到“兩個維護”是堅持政治領導的核心要義，也是“四個意識”的集中體現(xiàn)，是政治監(jiān)督的根本任務。習近平總書記在十九屆中央紀委三次全會上指出：“增強‘四個意識’、堅定‘四個自信’、做到‘兩個維護’，是具體的不是抽象的，領導干部特別是高級干部必須從知行合一的角度審視自己、要求自己、檢查自己。”這是對領導干部自我監(jiān)督提出的剛性要求，同時也為政治監(jiān)督的具體化提供了遵循。中國共產(chǎn)黨生于憂患，長于憂患，強烈的憂患意識、風險意識，是我們黨長期養(yǎng)成的優(yōu)良政治習慣。黨內(nèi)政治監(jiān)督要作為防范和化解各種風險考驗，特別是抵御政治風險的“防火墻”，就要牢牢把握“兩個維護”的監(jiān)督職責，不斷增強全黨“四個意識”，以偉大自我革命推進偉大社會革命，在百年未有之大變局中抓住歷史機遇，實現(xiàn)中國共產(chǎn)黨初心使命。習近平總書記告誡全黨：“黨的自我革命任重而道遠，決不能有停一停、歇一歇的想法。不忘初心、牢記使命要靠全黨共同努力來實現(xiàn)，每一個黨員、干部特別是領導干部必須常懷憂黨之心、為黨之責、強黨之志，積極主動投身到這次主題教育中來?！睉n黨之心、為黨之責、強黨之志光靠教育還不夠，需要更加有力的政治監(jiān)督作保障，督促全體黨員把“兩個維護”、“四個意識”落實到具體行動上，體現(xiàn)到憂黨憂民的具體工作中。

3.監(jiān)督政治能力，確保為黨盡職

對權(quán)力行使者能力水平進行考核監(jiān)督是現(xiàn)代管理的常用手段。其中政治能力是黨的領導干部的第一位能力，也是政治監(jiān)督考察的重點和難點。作為馬克思主義政黨，講政治是共產(chǎn)黨人最鮮明的特點。有了過硬的政治能力，才能把握正確的政治方向和政治立場，堅守正確的政治原則，在思想上政治上行動上同黨中央保持高度一致，更好地在崗位履職盡責。有了過硬的政治能力，從政治上才能看清問題本質(zhì)、抓住問題根本，保持政治定力、駕馭政治局面，勇挑使命擔當帶頭奉獻。習近平總書記在中央黨校中青年干部培訓班開班式上強調(diào)：“提高政治能力，首先要把握正確政治方向，堅持中國共產(chǎn)黨領導和我國社會主義制度。在這個問題上，決不能有任何迷糊和動搖。”政治監(jiān)督黨員領導干部的政治能力，不是簡單的業(yè)務能力檢查，也不是專業(yè)素質(zhì)考核，而是通過復雜環(huán)境的考驗，急難險重任務的砥礪，來檢驗黨員領導干部的政治領悟力、政治判斷力、政治執(zhí)行力。我們?nèi)〉么舜涡鹿诜窝滓咔槎窢幍闹卮髣倮瑥母旧现v就是以政治性破解防控難題，同時也對全黨和各級組織、黨員領導干部政治能力進行了集中考驗。黨中央決策部署到哪里，政治監(jiān)督就跟進到哪里，對于重大考驗關頭政治能力不足、擔當勇氣不夠的黨員干部及時發(fā)現(xiàn)及時調(diào)整，以黨的堅強領導和社會主義制度的巨大優(yōu)勢保證了防控工作的有效開展，使人民生命安全得到切實保障。

4.監(jiān)督政治立場，始終為民造福

人民立場是中國共產(chǎn)黨的根本政治立場。帶領人民創(chuàng)造幸福生活，是我們黨始終不渝的奮斗目標。政治立場不是空洞的、看不見摸不著的，而是通過各級黨組織和黨員領導干部，在與廣大人民群眾的交往言行中，從密切聯(lián)系人民群眾的工作作風中反映出來的。過去一段時間，形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風之所以能夠在黨內(nèi)蔓延，就是很多黨員干部沒有認識到作風問題與政治立場的本質(zhì)聯(lián)系。以至于曾有官員面對媒體提出“你是準備替黨說話，還是準備替百姓說話？”的荒唐言論。黨的十八大以來，我們黨把“政治立場”問題作為“講政治”的根本要求，狠抓作風建設，把“四風”問題“作為主要矛盾和矛盾的主要方面來解決”，取得了顯著成效。比如2019年1月，中央脫貧攻堅第十一巡視組向安徽省反饋意見指出，“刷白墻”搞面子工程在一些貧困地區(qū)蔓延。中央巡視組作為政治監(jiān)督的利劍，鮮明地指出“刷白墻”問題，充分體現(xiàn)了黨中央抓作風問題的政治立場，就是要著重解決人民群眾利益上不維護、不作為問題，既注重維護廣大人民根本利益和長遠利益，又切實解決群眾最關心最直接最現(xiàn)實的利益問題，以同人民群眾的血肉聯(lián)系，來厚植黨執(zhí)政的群眾基礎。

5.監(jiān)督政治文化，引領社會新風

黨內(nèi)政治文化是在一定的黨內(nèi)政治生活中形成和發(fā)展的，對黨內(nèi)政治生活和政治生態(tài)發(fā)揮著規(guī)范、引領和導向作用。有什么樣的黨內(nèi)政治文化，就會有什么樣的黨內(nèi)政治生活，就會形成什么樣的黨內(nèi)政治生態(tài)。同時黨內(nèi)政治文化一經(jīng)形成不僅作用于黨內(nèi)，而且作用于全社會，引領全社會的理想信念、價值取向、行為方式和社會風氣。黨的十八大以來，通過政治監(jiān)督發(fā)現(xiàn)了一些由于地方政治生態(tài)破壞嚴重，政治生活松弛懈怠出現(xiàn)的反面典型案例。“五假干部”盧恩光通過金錢開道，“平步青云”提拔為省部級領導；南航集團原黨組副書記司獻民因個人嗜好，縱容集團內(nèi)部公款打高爾夫球成為風氣；天津市委原代理書記、市長黃興國為了“官運”迷信風水，常年封住政府大院側(cè)門，等等。加強政治監(jiān)督，就是要推動全黨自覺抵御市場經(jīng)濟交換原則帶來的不良影響，清除封建傳統(tǒng)政治文化流毒，為保持黨內(nèi)政治文化的先進性與純潔性提供必要手段，以海晏河清政治生態(tài)，引領風清氣正社會環(huán)境。

四、結(jié)語：黨內(nèi)政治監(jiān)督的一個分析框架

作為中國共產(chǎn)黨領導下人民民主專政的社會主義國家，其政治體制決定了政治監(jiān)督體系的架構(gòu)。雖然人大監(jiān)督、政協(xié)監(jiān)督、法律監(jiān)督、輿論監(jiān)督等作為國家政治監(jiān)督體系的重要組成，也發(fā)揮了不可或缺的作用，但毫無疑問黨內(nèi)政治監(jiān)督處于整個國家政治監(jiān)督體系的核心位置。本文通過中西方政治監(jiān)督的比較，從政治監(jiān)督復雜的價值功能和監(jiān)督內(nèi)容中，抽象出黨內(nèi)政治監(jiān)督的核心價值與實踐向度，以期得到研究黨內(nèi)政治監(jiān)督較為周延、確定和本質(zhì)的分析框架，進一步為研究政治監(jiān)督相關理論問題建立對話的平臺。

本文從“黨性”和“人民性”、“權(quán)力”和“責任”兩對范疇出發(fā)構(gòu)建黨內(nèi)政治監(jiān)督的分析框架。從黨內(nèi)政治監(jiān)督的價值內(nèi)核看，主要在于維護政黨的權(quán)威性和純潔政黨的人民性。同時兩者互為條件又相輔相成。只有確保政黨的權(quán)威，才能維護和實現(xiàn)最廣大人民的利益；只有“黨性”和“人民性”的高度統(tǒng)一，執(zhí)政黨的基礎才更牢固，政黨才更具權(quán)威。從黨內(nèi)政治監(jiān)督的實踐向度看，主要內(nèi)容在于監(jiān)督權(quán)力運行和監(jiān)督政治責任擔當。二者監(jiān)督的維度不同，前者基于政治監(jiān)督的核心——權(quán)力，對權(quán)力產(chǎn)生以及決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)的失范行為進行糾偏。后者基于中國共產(chǎn)黨更高政治目標和各級黨組織、黨員更高政治要求，在確保正確行使權(quán)力的基礎上，對黨的各級組織成員政治責任擔當開展監(jiān)督。即做到習近平總書記所講，“既要管住亂用濫用權(quán)力的瀆職行為”，還要“管住不用棄用權(quán)力的失職行為，整治不擔當、不作為、慢作為、假作為”。以上兩對核心關系彼此聯(lián)系、有機統(tǒng)一，構(gòu)成認識黨內(nèi)政治監(jiān)督的基本框架。政黨的權(quán)威性體現(xiàn)在嚴密的組織體系、嚴格的政治紀律、嚴謹?shù)囊?guī)章制度，對行使權(quán)力和政治責任的主體造成外部約束；政黨的人民性體現(xiàn)在對政治方向、政治立場、政治言論、政治行為的根本價值評判，對行使權(quán)力和政治責任的主體形成內(nèi)部約束。

我國的政治體制決定了政治監(jiān)督的本質(zhì)屬性和價值目標不可能脫離一切政治活動的核心——中國共產(chǎn)黨。黨的領導是一切政治活動的起點，在我國研究和討論政治監(jiān)督離開黨的領導權(quán)威是沒有意義的。限于篇幅，本文只討論了黨內(nèi)政治監(jiān)督，對于黨外政治監(jiān)督，比如人大監(jiān)督、政協(xié)監(jiān)督等，應更加側(cè)重監(jiān)督執(zhí)政黨的人民性，通過對執(zhí)政黨人民性的監(jiān)督，防止執(zhí)政黨制定的方針政策偏離人民意愿，確保執(zhí)政黨始終代表中國最廣大人民群眾的利益。所以還有待于在此分析框架內(nèi)對我國其他形式政治監(jiān)督進行分析和研究，并進一步提出修正改進。