王俊超，王世福，趙渺希

引言

隨著我國城鎮(zhèn)化進程的加速，“千城一面”、“貪大求洋”等建筑風貌問題層出不窮，在新媒體泛在滲透的市民社會中更成為誘發(fā)輿情事件的導(dǎo)火索；實踐層面，城市建設(shè)領(lǐng)域的美學議題無法避免價值取向的社會分異，因此加劇了規(guī)劃和建筑風貌的治理窘境。一般而言，城鎮(zhèn)風貌議題都側(cè)重于從公共美學或者歷史文化遺產(chǎn)保護的角度進行實踐，國家對現(xiàn)代城市的建筑風貌管控在近年才成為正式議程[1]。2020年國家住建部、發(fā)改委公布《關(guān)于進一步加強城市與建筑風貌管理的通知》，明確“專家意見分歧較大、公示爭議較大的，不得批準建筑設(shè)計方案”；自然資源部近期發(fā)布的《國土空間規(guī)劃城市設(shè)計指南》則提出了城市設(shè)計的公眾參與形式，強調(diào)城市設(shè)計可由不同主體開展的靈活性。

在多元主體的社會認知和評論體系中，建筑風貌特色取決于城市的建設(shè)發(fā)展理念和社會主導(dǎo)價值觀念，并與其所處的歷史維度密切相關(guān)[2]，因而缺少可量化的測度指標，較難進行有效的規(guī)劃管理。過去觀點認為，建筑風貌管理應(yīng)由專業(yè)人士把控和負責。二戰(zhàn)結(jié)束后，英國城鄉(xiāng)規(guī)劃事務(wù)大臣劉易斯·西爾金提出“（專家）對市民的引導(dǎo)和指導(dǎo)是非常必要的，（因為）市民并不總是真正了解什么是最好”[3]。但是隨著城鄉(xiāng)建設(shè)實踐的深入，這種觀點受到了批判，因為建筑風貌管理在本質(zhì)上涉及價值觀的判斷，而不僅僅是純粹的“技術(shù)”行為[3，4]192；城鎮(zhèn)建筑風貌管理的過程應(yīng)有公眾參與其中[5]，應(yīng)當反映公眾的價值取向。

公眾參與建筑風貌管理不僅在理念上逐步得到認可，還隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展得到技術(shù)支持。公眾可以通過互聯(lián)網(wǎng)更加便捷地參與到對城市建筑的討論中，原來官方壟斷建筑風貌管理話語權(quán)的局面被打破[6]，網(wǎng)絡(luò)輿論對規(guī)劃決策日益發(fā)揮著重要的影響[7]。缺乏公眾參與的規(guī)劃實施行為屢次成為網(wǎng)民討論的熱點事件[6，8]，盡管目前在此類事件中專家往往作為信息傳播的核心，勉力引導(dǎo)公眾的價值觀[9，10]，但是隨著規(guī)劃信息化的不斷深入，知識的社會建構(gòu)導(dǎo)致專業(yè)群體真理式話語的逐漸消解，原有的專家精英式?jīng)Q策將難以應(yīng)對紛繁復(fù)雜的社會系統(tǒng)[11]。專家和公眾對于建筑風貌的認知和評論存在的差異，與其所代表的利益和擁有的審美情趣是緊密相關(guān)的[4]187。面對這一困境，現(xiàn)有關(guān)于建筑風貌的研究鮮少能關(guān)注并揭示專家和公眾的認識和評論差異，因此本文通過爬取網(wǎng)絡(luò)評論數(shù)據(jù)，采用網(wǎng)絡(luò)文本分析法分析多元主體的認識和評論差異，為城鎮(zhèn)建筑風貌管理提供新型技術(shù)方法分析，以作為公共決策的依據(jù)和參考。

1 案例及數(shù)據(jù)與方法

1.1 案例簡介

本文選擇“華為歐洲小鎮(zhèn)”這一具有代表性的案例進行實證研究。該案例位于東莞松山湖溪流背坡村基地，規(guī)劃為12個圍合式街區(qū)，建筑多為4～5層。柱廊、拱券、鐘樓、尖塔等建筑元素體現(xiàn)其強烈的歐洲古典設(shè)計風格，較低的開發(fā)強度和較高的綠地率使得該研發(fā)辦公園區(qū)擁有較為舒適宜人的環(huán)境（圖1）。但是，該項目現(xiàn)場施工照片和效果圖在網(wǎng)絡(luò)上曝光后，近乎山寨的歐陸風在建筑界迅速激起爭議，顯然與國家“嚴禁建筑抄襲、模仿、山寨行為”的建筑風貌管理政策相悖，筑龍網(wǎng)、有方建筑等專業(yè)建筑媒體都曾深度報道。

圖1 華為歐洲小鎮(zhèn)的建成實景

立象以盡意，建筑風貌意象是個體價值取向的外在表現(xiàn)。業(yè)主華為集團作為“華為歐洲小鎮(zhèn)”設(shè)計階段最核心的主體，對最終的建筑風貌起著決定性的作用。一方面，華為作為國家科技戰(zhàn)略的民族企業(yè)，基于全球市場邏輯的建筑風貌選擇無可厚非；但另一方面，建筑風貌因為涉及公共美學而具有強烈的外部性，尤其是互聯(lián)網(wǎng)媒介傳遞的非在地性、即時性不但突破了建成環(huán)境的物理約束，更在廣域尺度中放大了對外部世界的影響。鑒于專家和公眾是感知建筑風貌外部性的重要主體，也是從公共審美角度限制建筑風貌選擇、促進建筑方案優(yōu)化的重要力量（2020年網(wǎng)民群嘲恒大體育場“蓮花”方案而迫使其變更方案，即反映新媒介中市民社會的集體理性），因此，本文基于公共政策干預(yù)外部性的正當性，并不直接分析華為集團的建筑風格選擇，而將重點置于互聯(lián)網(wǎng)語境下專家和公眾的認知和評論，以突出建筑風貌的外部性感知。

1.2 研究數(shù)據(jù)

互聯(lián)網(wǎng)時代下各類新媒體平臺的飛速發(fā)展，為分析和研究人們對城市建成環(huán)境的認知提供新的數(shù)據(jù)來源[12]?，F(xiàn)有研究主要基于網(wǎng)絡(luò)游記、社交媒體評論等網(wǎng)絡(luò)文本數(shù)據(jù)對城市旅游目的地形象展開研究，研究對象多集中于游客，例如付業(yè)勤等基于游客點評網(wǎng)站文本數(shù)據(jù)研究鼓浪嶼旅游形象的內(nèi)容和主題[13]；譚紅日等基于游客游記研究大連市旅游形象[14]。由于不同來源的網(wǎng)絡(luò)文本數(shù)據(jù)存在群體性的社會差異，因而可用以分析不同群體對城鎮(zhèn)建筑風貌的觀點和看法?，F(xiàn)有研究較多以地域或性別標簽劃分不同群體對城市建成環(huán)境感知進行差異分析，例如：高峻、李春萍、杜嬌莉等通過收集馬蜂窩和TripAdvisor的游記數(shù)據(jù)分析對比國內(nèi)外游客對于特定旅游目的地的感知意象差異[15-17]；王志芳、唐慧超等基于大眾點評網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)探究不同性別人群對城市公園、街區(qū)的關(guān)注偏好與評價差異[18，19]。但是伴隨著快速城鎮(zhèn)化的過程，各類“奇異”建筑的網(wǎng)絡(luò)議題層出不窮，能引起廣泛評論的建筑和地區(qū)不再局限于旅游景點，發(fā)表評論的主體也不再局限于游客?，F(xiàn)有基于網(wǎng)絡(luò)文本數(shù)據(jù)的研究鮮少從專業(yè)角度劃分研究對象，分析不同主體對于城鎮(zhèn)建筑風貌的觀點和看法，關(guān)注其在城鎮(zhèn)建筑風貌管理上的應(yīng)用。為此，本文以“華為歐洲小鎮(zhèn)”作為話題關(guān)鍵詞，綜合利用火車頭、八爪魚、fiddle等工具對網(wǎng)絡(luò)評論數(shù)據(jù)進行爬取，共收集“筑龍網(wǎng)”評論數(shù)據(jù)142條，“今日頭條”評論數(shù)據(jù)2819條1），對比分析專家和公眾對于“華為歐洲小鎮(zhèn)”建筑風貌的認知與評論差異。

1.3 分析方法

網(wǎng)絡(luò)文本分析已經(jīng)廣泛應(yīng)用在包括城市研究、網(wǎng)絡(luò)輿情、旅游形象等多種領(lǐng)域中。通過對搜集到的網(wǎng)絡(luò)評論文本數(shù)據(jù)進行內(nèi)容分析法分析，能較為快速地從海量、非結(jié)構(gòu)化的文本數(shù)據(jù)中分析中心思想和高頻詞表，進一步了解網(wǎng)絡(luò)文本討論的主題；同時能夠?qū)⒏行缘奈淖直磉_轉(zhuǎn)換為數(shù)據(jù)的定量表達，使之可以參與統(tǒng)計運算[20，21]。但是現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)文本分析較多集中于對單個對象的研究，對于不同群體的認知與評論差異研究較少，分析方法較多僅對分析的結(jié)果進行直觀的對比和描述。為此，本次研究在采用三種網(wǎng)絡(luò)文本分析方法的基礎(chǔ)上：（1）情感差異分析；（2）詞頻差異分析；（3）語義網(wǎng)絡(luò)分析，進行統(tǒng)計假設(shè)檢驗以更加直觀和客觀地了解不同群體對于同一建成環(huán)境的建筑風貌的認知與評論差異，以更好地分析和探究背后產(chǎn)生的原因。

（1）情感差異分析：本文通過調(diào)用百度AI平臺的自然語言處理API，通過情感分析將專家和公眾的網(wǎng)絡(luò)評論數(shù)據(jù)分為積極、中立和消極三類態(tài)度。然后對兩組數(shù)據(jù)進行卡方分析，研究兩者對“華為歐洲小鎮(zhèn)”的情感差異。

（2）詞頻差異分析：本文利用python的“jieba”中文分詞工具對網(wǎng)絡(luò)評論數(shù)據(jù)文本進行分詞，剔除詞表中無關(guān)的現(xiàn)代漢語高頻詞后，再利用漢語詞頻統(tǒng)計工具分別統(tǒng)計專家和公眾各項詞語的頻數(shù)，最后選取其中排名前60的高頻詞進行標準歸一化處理后導(dǎo)入到SPSS軟件中進行非參數(shù)檢驗分析，由此分析判斷專家和公眾在建筑風貌認知上是否具有顯著性差異。然后通過對具體詞頻的差異分析，研究兩者對“華為歐洲小鎮(zhèn)”的認知特征和評論模式差異。

（3）語義網(wǎng)絡(luò)分析：語義網(wǎng)絡(luò)分析適用于處理數(shù)據(jù)容量大、碎片化程度高、語法結(jié)構(gòu)不嚴謹?shù)挠脩羯晌谋荆║ser Generated Content）[22]。本文通過使用Rost Content Mining軟件進行語義網(wǎng)絡(luò)分析，通過識別和分析專家和公眾網(wǎng)絡(luò)評論中的高頻詞語和共現(xiàn)關(guān)系，研究兩者對“華為歐洲小鎮(zhèn)”建筑風貌評論的表達特點。

2 建筑風貌認知與評論差異分析

2.1 專家和公眾的情感差異分析

隨著網(wǎng)絡(luò)社會的崛起[23]，時空距離被快速壓縮，企業(yè)精英們試圖通過一種公認的“流動空間”形式設(shè)計，統(tǒng)合全球精英的象征環(huán)境，超越不同地區(qū)的歷史特殊性，以通過空間形式的認同達到維持精英緊密圈子的目的。另一方面，在互聯(lián)網(wǎng)社會中，即時性的場景共享擴大了不同主體參與公共事務(wù)的社會作用范疇，專家和公眾生活在與之相對的“地方空間”之中，對于建筑風貌的認知若能一致性地根植于地方文脈，本應(yīng)對“流動空間”產(chǎn)生較為相近的情感評價結(jié)果。

圖 2專家和公眾θ值對比圖

圖 3專家和公眾詞頻分析對比圖

但結(jié)果并非如此，通過對專家和公眾的網(wǎng)絡(luò)評論數(shù)據(jù)進行情感分析，進而卡方檢驗計算后，可知p值為0.022，滿足p值小于0.05的條件，說明專家和公眾對“華為歐洲小鎮(zhèn)”的情感態(tài)度存在顯著差異；換言之，對“華為歐洲小鎮(zhèn)”的情感態(tài)度受專業(yè)程度的影響。專家情感態(tài)度整體上更加偏向消極（57.75%），而公眾情感態(tài)度則呈現(xiàn)兩極化的趨勢，整體上更加偏向積極（51.29%）（表1）。

表1 專家和公眾情感態(tài)度的非參數(shù)卡方檢驗

在此前新媒體的公眾建筑評論事件中，專家引領(lǐng)、公眾跟隨的局面正在被崛起的網(wǎng)絡(luò)社會逐步改變。公眾對信息的獲取不再局限于過去官方單一渠道式的“通知”和“公示”，可以更加全面、快速地獲取信息，基于互聯(lián)網(wǎng)平臺這一新興的“公共空間”進行對話和討論，開始形成看待建筑風貌多元化的視角。

2.2 專家和公眾的詞頻差異分析

通過對專家和公眾的網(wǎng)絡(luò)評論進行分詞，篩選剔除現(xiàn)代漢語高頻詞表和與事件不相關(guān)的詞頻后，統(tǒng)計兩者共有排名前60的高頻詞，可以分析專家和公眾在“華為歐洲小鎮(zhèn)”事件中的討論重點。這些高頻詞可以按照“設(shè)計過程”、“建筑功能”、“建筑形式”、“建筑評價”、“建筑理念”、“建筑選址”、“相關(guān)主體”、“地塊開發(fā)”和“空間活動”進行分類。

將兩組詞頻數(shù)據(jù)進行標準歸一化處理，假設(shè)αij代表語素列表j中的語素i的頻率，θij代表標準值，θ值越高，反映對應(yīng)語素的討論熱度越高，測度公式為[24]：

通過將兩組標準化后的數(shù)據(jù)輸入SPSS軟件進行非參數(shù)檢驗分析，計算得到sig值為0.041，z值為2.047，滿足sig值小于0.05，z值大于等于1.96的條件，因此可以判斷專家和公眾在評論內(nèi)容上具有顯著性的差異，也就是說，專家和公眾對于“華為歐洲小鎮(zhèn)”的討論重點存在明顯區(qū)別（圖2）。

在判斷顯著性差異的基礎(chǔ)上，通過對比網(wǎng)絡(luò)評論的詞頻可以分析不同主體評論模式的具體差異（圖3），詞頻越高體現(xiàn)評價主體的關(guān)注程度越高：專家和公眾會基于各自不同的立場和視角，對“華為歐洲小鎮(zhèn)”采取不同的表達和評論模式。專家作為建筑評論的主體，同時也是各類建筑參與的主體，對建筑風貌有更深的理解和感知。首先，專家因為其專業(yè)教育的背景，會采用建筑學科的專業(yè)話語體系進行評論，用“設(shè)計”、“功能”、“形式”等專業(yè)術(shù)語，更加集中地進行建筑創(chuàng)作方法的討論。在“華為歐洲小鎮(zhèn)”事件中，專家更主要的是對“山寨”這一照搬其他地域建筑設(shè)計方法的質(zhì)疑，認為原創(chuàng)性是建筑創(chuàng)作的重要前提，而關(guān)于建筑空間語言的討論則相應(yīng)地減少，如“空間”、“流線”等原本常見的高頻詞。其次，專家會更加立足于“文化”背景的思考，關(guān)注“歐洲小鎮(zhèn)”不但在空間維度上是脫離具體環(huán)境的，而且在時間維度上是局限于歷史傳統(tǒng)的，并且聯(lián)系“蘋果”“總部”案例進行比較評論，進一步辯證思考“科技”企業(yè)“現(xiàn)代”或“傳統(tǒng)”的建筑風格選擇。這體現(xiàn)專家會依托更廣的專業(yè)視野，通過建筑背后的社會文化背景對設(shè)計者的創(chuàng)作思想展開評論。最后，專家從建筑師設(shè)計行為，政府開發(fā)控制，業(yè)主審美趣味等不同方面，表達了對影響和干預(yù)“華為歐洲小鎮(zhèn)”建筑設(shè)計因素的思考。換言之，專家除了對于建筑形式的評判之外，還會通過關(guān)注建筑師參與社會生產(chǎn)分工的方式進行評論，分析建筑設(shè)計作品背后的影響機制和生成規(guī)律。

圖 4專家和公眾語義網(wǎng)絡(luò)分析對比圖

與專家不同的是，公眾作為城市建筑最主要和最直接的使用者，更加關(guān)注建筑建成的作用和影響，更加傾向以空間活動載體的角度對建筑進行評論。首先，建筑選址是公眾關(guān)注的焦點：作為“東莞”和“深圳”城市產(chǎn)業(yè)分工合作的縮影，華為企業(yè)入駐、總部項目建設(shè)對“松山湖”片區(qū)的經(jīng)濟、社會和自然影響都會作用于公眾對建筑風貌的認知與評論。其次，公眾會更加立足于建筑使用者的空間感受，從代入員工對“研發(fā)”、“上班”的工作場所和作為游客對“旅游”、“參觀”的“景區(qū)”環(huán)境兩個角度進行評論。值得一提的是，圍繞“旅游、參觀、火車”等空間活動相關(guān)高頻詞，反映出基于互聯(lián)網(wǎng)社交媒體的建筑傳播正在逐漸替代實體建筑的在場體驗成為公眾認知建筑的一種方式：“華為歐洲小鎮(zhèn)”因其歐洲古典建筑的風格具有較強的可識別性和區(qū)別于日常場景的“抽離感”，得以通過互聯(lián)網(wǎng)快速傳播，潛移默化公眾建筑風貌認知和評論的價值觀。

綜合分析詞頻差異特征，可以看到專家和公眾對于建筑風貌的評論視角存在“時間性”的錯位：專家更加關(guān)注建筑全周期的前端，即建筑設(shè)計階段，關(guān)注建筑“是怎么設(shè)計、為什么這樣設(shè)計、建筑師在設(shè)計中發(fā)揮多大作用”；而公眾則更加關(guān)注建筑全周期的后端，即建筑運營階段，關(guān)注“建筑建在哪、建成有什么影響”。不同角色對于建筑風貌的認知與評論都是基于各自的社會背景、相關(guān)利益出發(fā)，因此也自然產(chǎn)生不同的認知和情感評價結(jié)果，公眾視角是對原有專家單一視角評論的多元化補充。從這個意義上說，營造成熟健康的建筑評論環(huán)境，兼顧價值觀的包容性與批判性，有助于促進建筑創(chuàng)作的繁榮興盛。專家視角下，開展對于建筑設(shè)計階段的評論能促進建筑創(chuàng)作規(guī)律的討論和創(chuàng)新，提升和促進建筑設(shè)計方法的運用，提高建筑建成運營階段的實際效果，滿足使用者的需求；而公眾視角下，開展對于建筑運營階段的評論可以良好促進建筑的使用后評估，將信息反饋到建筑全周期前端，加強建筑創(chuàng)作者對建筑本質(zhì)問題的思考，促進建筑全周期的良性循環(huán)。

2.3 專家和公眾的語義網(wǎng)絡(luò)對比分析

通過對專家和公眾的網(wǎng)絡(luò)評論進行語義網(wǎng)絡(luò)分析，篩選出前25個共現(xiàn)度較高的語素，能夠根據(jù)高頻詞共同出現(xiàn)的頻率，直觀地呈現(xiàn)語義關(guān)系[25]，語義網(wǎng)絡(luò)分析能夠反映不同話題的聯(lián)系程度及表達方式的特點，以進一步分析專家和公眾網(wǎng)絡(luò)評論的表達方式特點和推理建筑風貌認知背后的原因。

從整體上看，專家和公眾在主要話題角度上有較為一致的討論傾向，即“華為在中國采用歐洲小鎮(zhèn)的建筑風格”的問題（圖4）。但是在評論表達方式的特點上，專家和公眾表現(xiàn)出一定程度的差異。專家的評論側(cè)重于對方案的解釋和分析，注重聯(lián)系不同主題進行延展討論，傾向依理憑據(jù)表達觀點。在本事件中，專家對于連接不同主題詞頻的語義聯(lián)系數(shù)更多，提出中國的建筑應(yīng)立足“民族”、“文化”背景，有其地域“特色”，吸收“中國”、“園林”等優(yōu)秀傳統(tǒng)建筑的經(jīng)驗，在設(shè)計上拒絕“山寨”，做到推陳出新。相較之下，公眾的評論則多依據(jù)直觀印象和感覺，以直接抒發(fā)的形式進行表達。在本事件中，公眾多數(shù)高頻詞都是和“華為”這一體現(xiàn)“企業(yè)”特點的高頻詞產(chǎn)生共現(xiàn)關(guān)系，會更加關(guān)注建筑背后的“企業(yè)”意象，如“松山湖”、“深圳”、“東莞”等企業(yè)區(qū)位相關(guān)的話題及“研發(fā)”、“基地”、“手機”等企業(yè)產(chǎn)品服務(wù)相關(guān)的話題。

專業(yè)程度的差異影響不同主體對建筑風貌的認知深度和評論方式，并一定程度作用于情感評價。專家對于建筑風貌的認知在建筑實踐活動中不斷深化，其對建筑思考的深度由于專業(yè)的知識背景和對應(yīng)的實踐經(jīng)驗自然地與公眾相區(qū)隔，也更能指出在我國快速城市化背景下，“華為歐洲小鎮(zhèn)”作為地方盛行一時的歐陸風建筑代表，其背后的價值觀存在倫理問題。而公眾對于建筑風貌的認知則相對有限，對建筑風貌缺少先驗的價值判斷和立場，在快速、及時進行信息接收與反饋的互聯(lián)網(wǎng)語境下，其價值判斷較容易受到建筑業(yè)主的企業(yè)形象、互聯(lián)網(wǎng)的意見領(lǐng)袖、社交媒體的跟風轉(zhuǎn)發(fā)等復(fù)雜多樣的外部因素干擾。

3 討論與前瞻

本文基于網(wǎng)絡(luò)評論數(shù)據(jù)，采用網(wǎng)絡(luò)文本分析方法，以華為歐洲小鎮(zhèn)這一共同對象為例，通過情感分析揭示了專家和公眾網(wǎng)絡(luò)評論的情感差異，并分析挖掘城鎮(zhèn)建筑風貌相關(guān)高頻詞語及共現(xiàn)關(guān)系，逐步分析和推理專業(yè)程度的差異是如何影響情感態(tài)度：1）關(guān)注視角的差異。建筑領(lǐng)域?qū)＜腋雨P(guān)注建筑全周期的前期設(shè)計階段，傾向從建筑創(chuàng)作方法、創(chuàng)作思想、創(chuàng)作影響因素等角度進行評論；而公眾更加關(guān)注建筑全周期的后期使用階段，傾向從建筑區(qū)位、建筑使用評價、空間活動等角度進行評論；2）評論方式的差異。專家的評論方式傾向依理憑據(jù)，并結(jié)合感興趣的各類主題進行深度評論；公眾的評論方式傾向直接抒發(fā)，簡明扼要但容易受到他人影響。

對同一建成環(huán)境不同主體評論多樣化的現(xiàn)象反映了目前建筑風貌管理的困境：建筑風貌管理客觀性不足，缺乏可操作的量化工具[26]。而這一問題的核心在于其涉及城鄉(xiāng)美學的價值判斷：價值判斷的本質(zhì)不是反映對于建筑性質(zhì)、功能的客觀判斷，而是反映價值主體的需要同建筑性質(zhì)、功能的關(guān)系判斷。從這個意義上說，建筑風貌管理過程進行多元主體意見的收集并非僅僅指向固定不變的建筑范式，而是更傾向?qū)で蠖嘣u論表達背后多樣化人群對城市環(huán)境的共同訴求，保證城市公共價值得以凸顯。

本文研究案例是在以西方價值觀為主體的全球化背景下，我國建筑文化面臨國際式?jīng)_擊的一個縮影[4]448。通過詞頻比較可以看出，公眾喜愛華為歐洲小鎮(zhèn)不在少數(shù)，其中“好看”、“漂亮”的詞頻占比明顯高于專家；而專家相較公眾表達了更加鮮明的消極態(tài)度，其中“山寨”、“差”的詞頻占比為0.69%和0.1%，遠遠高于公眾0.25%和0.01%的詞頻占比?？梢钥闯觯瑢＜覒{借其專業(yè)知識的背景，能夠預(yù)見和評估不同形式的地塊開發(fā)和建筑建設(shè)對城市公共藝術(shù)的影響，對建筑風貌的歷史生成過程和機制有更深的理解，有助于規(guī)避信息時代大眾審美的流變性問題。因此城鎮(zhèn)建筑風貌的管理應(yīng)該于項目地塊方案的審批階段建立有效可實施的專家審查機制，充分發(fā)揮專家在建筑全周期前期思考和判斷的專業(yè)能力，在尊重專家意見的基礎(chǔ)上進行科學決策，讓城市建設(shè)少走彎路。同時，人民城市人民建，業(yè)主與公眾是建成環(huán)境的使用主體[27]，地方治理必須在公眾參與廣泛對話的基礎(chǔ)上尋求形成共同價值觀和實現(xiàn)共同利益的路徑[28]，應(yīng)將公眾對建筑全周期后期的關(guān)注和評論納入到建成項目的一般性社會影響評估中，同時公眾的網(wǎng)絡(luò)評論可作為建筑規(guī)劃前期多元化決策的素材，定期在城市體檢工作中通過大數(shù)據(jù)采集和分析的方法充分傾聽公眾意見，并反饋到建筑全周期前期的方案審批中。

通過對本研究案例的分析可以看出，公眾和專家的意見存在較大的分歧，同時兩者對建成環(huán)境的評價多停留在“好看”、“歐式”等建筑形式和“科技”、“現(xiàn)代”等建筑理念的層面，較少關(guān)注研究案例的建筑空間、建筑技術(shù)等層面。毫無疑問，城鎮(zhèn)建筑風貌管理工作不能單純依賴專家或公眾其中一方的意見，意見收集的內(nèi)容也不應(yīng)只停留在建筑美學最早研究者黑格爾所關(guān)注的美學議題層面，即注重建筑表觀形式偏好和直觀觀察體驗[29]，而應(yīng)在識別多元群體社會背景和空間語境基礎(chǔ)上，依據(jù)多維價值標準框架建構(gòu)適宜的評價體系，編制切實可行的城鎮(zhèn)建筑風貌導(dǎo)則，以形成城鎮(zhèn)發(fā)展風貌管理的普遍共識，本文便是選擇對其中較具代表性的建筑評價做了探索，未來還可以更加全面地對城市其他類型建筑進行分析和研究。

最后，通過大數(shù)據(jù)等新興手段采集和分析不同主體對建筑風貌的認知和評價固然是一個能夠充分聽取公眾意見的方式和手段，但是這也會給地方政府治理帶來更大規(guī)模和多元化的信息處理壓力，同時網(wǎng)絡(luò)多元的評論也會導(dǎo)致建筑風貌審美標準出現(xiàn)百家爭言、莫衷一是的問題。因此，城市管理者，應(yīng)合理規(guī)范化互聯(lián)網(wǎng)媒介中公眾參與的渠道和程序，在厘清公眾參與運行界域的基礎(chǔ)上，構(gòu)建信息和通信技術(shù)驅(qū)動的城市數(shù)字信息平臺，完善大數(shù)據(jù)采集和輿情分析技術(shù)，同時形成有效的專家評審和第三方審查制度，將其納入智慧城市的信息技術(shù)治理機制[30]，這樣既使不同利益相關(guān)者的意見和訴求得以理性、有效地表達，又可加深城市管理者對城市運作規(guī)律的理解以支持公共政策的決策進程，最終提升城鎮(zhèn)建筑風貌。

圖、表來源

圖1：引自https://www.huawei.com/cn/gallery#facilities。其余圖、表均由作者繪制。

注釋

1）“筑龍網(wǎng)”是一個為全國建筑行業(yè)建立起的專業(yè)網(wǎng)上服務(wù)平臺，建筑業(yè)界的人士可以通過這個平臺相互交流，本文以該網(wǎng)站數(shù)據(jù)代表專家的態(tài)度和觀點；今日頭條是一個新聞資訊類的應(yīng)用軟件，社會公眾用戶可以方便快捷地從中獲取信息并及時通過評論發(fā)表自己的看法，本文以該網(wǎng)站數(shù)據(jù)代表公眾的態(tài)度和觀點。