徐志雙 任靜 譚專條 高小躍 陳雅慧 楊志高 李志強(qiáng)

摘要：為了評(píng)估以震源機(jī)制解走向作為影響場(chǎng)長(zhǎng)軸方向的適用性，以1970—2020年145個(gè)破壞性地震為研究對(duì)象，研究各地震的震源機(jī)制解走向和極震區(qū)長(zhǎng)軸方向之間的偏差，發(fā)現(xiàn)兩者平均差值為17.0°;走滑型、逆斷型和正斷型地震分別占研究地震總數(shù)的56.6%、19.3%和6.2%，其震源機(jī)制解走向與極震區(qū)長(zhǎng)軸方向的平均差值分別為16.4°、16.2°和20.6°;有82.8%的地震的震源機(jī)制解走向與極震區(qū)長(zhǎng)軸走向差值小于30°，說明該方法是可行的。通過統(tǒng)計(jì)研究2010—2020年等震線長(zhǎng)軸方向明顯的50個(gè)強(qiáng)震震中附近區(qū)域歷史強(qiáng)震震源機(jī)制解走向與極震區(qū)長(zhǎng)軸方向差值，結(jié)果表明：有13個(gè)地震震中30 km范圍內(nèi)有歷史強(qiáng)震發(fā)生，最近歷史強(qiáng)震震源機(jī)制解走向與極震區(qū)長(zhǎng)軸方向差值小于30°的有8個(gè)（62%）。如果在距離地震震中30 km以內(nèi)發(fā)生過歷史強(qiáng)震，則可以綜合考慮距震中最近的歷史強(qiáng)震震源機(jī)制解走向和活動(dòng)斷裂走向來判定影響場(chǎng)長(zhǎng)軸方向。

關(guān)鍵詞：地震影響場(chǎng);長(zhǎng)軸方向;震源機(jī)制解;等震線圖;極震區(qū)

中圖分類號(hào)：P315.94 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-0666（2022）01-0088-12doi：10.20015/j.cnki.ISSN1000-0666.2022.0010

0 引言

震后的災(zāi)害快速評(píng)估工作主要是對(duì)地震影響范圍內(nèi)的人口、經(jīng)濟(jì)、建筑物等進(jìn)行綜合考量，因此繪制地震影響場(chǎng)是震害快速評(píng)估的第一步。地震發(fā)生后，地震災(zāi)害快速評(píng)估系統(tǒng)一般依據(jù)震中所在區(qū)域的烈度衰減關(guān)系（汪素云等，2000;張?zhí)K平等，2015）和活動(dòng)斷裂分布情況繪制地震影響場(chǎng)，以作為震害評(píng)估的基礎(chǔ)和應(yīng)急救援的依據(jù)（劉金龍，林均岐，2012）?；诘卣鹆叶人p關(guān)系生成的地震影響場(chǎng)一般為一系列同心橢圓，橢圓長(zhǎng)軸方向取距震中最近的活動(dòng)斷裂的走向。因此，活動(dòng)斷裂的研究成果直接決定了地震影響場(chǎng)的準(zhǔn)確性。然而，由于發(fā)震區(qū)域活動(dòng)斷裂的研究程度不同，有些區(qū)域很可能缺乏可靠的活動(dòng)斷層研究成果，使地震影響場(chǎng)繪制和極震區(qū)評(píng)估遇到困難。對(duì)于人口分布比較均勻的東部地區(qū)，地震影響場(chǎng)長(zhǎng)軸方向的變化對(duì)評(píng)估結(jié)果影響不大，但對(duì)于人口分布非常不均勻的西部地區(qū)，地震影響場(chǎng)長(zhǎng)軸方向的變化可能導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果相去甚遠(yuǎn)。在實(shí)際的地震應(yīng)急工作中，地震影響場(chǎng)長(zhǎng)軸方向和極震區(qū)長(zhǎng)軸方向相差小于30°一般視為可接受，但部分地震的地震影響場(chǎng)長(zhǎng)軸方向與實(shí)際調(diào)查的烈度等震線長(zhǎng)軸方向相差較大，如2014年魯?shù)?.5級(jí)、2017年新疆精河6.6級(jí)等地震，導(dǎo)致極震區(qū)得不到快速有效的救援。因此，需采用多種手段對(duì)地震影響場(chǎng)進(jìn)行修正，如利用余震、震源機(jī)制解走向、強(qiáng)震動(dòng)記錄等（白仙富等，2011;王偉錁等，2011;陳鯤等，2012，2015a，b;楊天青等，2015;鄭韻等，2016;徐志雙等，2020）。

在震后地震應(yīng)急響應(yīng)中，國(guó)家和省級(jí)地震應(yīng)急指揮中心已將震源機(jī)制解走向作為判別影響場(chǎng)長(zhǎng)軸方向的重要依據(jù)，陳鯤等（2015a，b）也以此手段繪制了2014年新疆于田7.3級(jí)、云南魯?shù)?.5級(jí)地震震動(dòng)圖。前人研究成果和近年來應(yīng)急經(jīng)驗(yàn)表明，基于震源機(jī)制解走向判別地震影響場(chǎng)長(zhǎng)軸方向在一些震例中是切實(shí)可行的，即修正后的地震影響場(chǎng)長(zhǎng)軸方向與實(shí)際調(diào)查的極震區(qū)長(zhǎng)軸方向相符性較好。然而，這一方法是否適用于所有震例，以及評(píng)估偏差是多少，目前尚未有系統(tǒng)性的研究成果。鑒于此，本文選取1970—2020年145個(gè)M≥5.0破壞性歷史地震，研究其震源機(jī)制解走向和極震區(qū)長(zhǎng)軸方向之間的偏差，考察以震源機(jī)制解走向作為判別地震影響場(chǎng)長(zhǎng)軸方向是否滿足震后快速評(píng)估的需求。地震發(fā)生后，由于震源機(jī)制解產(chǎn)出需要一定的等待時(shí)間（約震后30 min），是否可以借鑒活動(dòng)斷層數(shù)據(jù)庫使用方法，在震前準(zhǔn)備好歷史地震震源機(jī)制解走向數(shù)據(jù)庫，震時(shí)直接讀取震中附近歷史強(qiáng)震震源機(jī)制解走向作為地震影響場(chǎng)長(zhǎng)軸方向？為了檢驗(yàn)該方法的可行性，本文對(duì)2010—2020年等震線長(zhǎng)軸方向明顯的50個(gè)強(qiáng)震及距震中最近的歷史強(qiáng)震震源機(jī)制解走向與極震區(qū)長(zhǎng)軸方向差值進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)研究。

1 研究資料選取和震例分析

震源機(jī)制解一般包含走向（φS）、傾角（δ）和滑動(dòng)角（λ） 3個(gè)參數(shù)，走向和傾角是斷層的幾何參數(shù)，描述發(fā)震斷層的產(chǎn)狀;滑動(dòng)角是斷層的運(yùn)動(dòng)參數(shù)，表示斷層面上的滑動(dòng)方向。根據(jù)滑動(dòng)角的不同，可將斷層分為走滑-近走滑型（λ接近0°或±180°）、正斷-近正斷型（λ接近-90°）、逆斷-近逆斷型（λ接近 90°）和其他類型（λ為其他值）。

本文以1970—2020年在中國(guó)大陸發(fā)生的破壞性地震為研究對(duì)象，整理了震源機(jī)制解和等震線資料齊全、等震線具有明顯方向性的145個(gè)地震，歷史地震空間分布如圖1所示，除1980年2月14日新疆葉城5.8級(jí)地震震源深度達(dá)90 km外，其余地震均為淺源地震。震源機(jī)制解來源于已發(fā)表的研究成果、中國(guó)地震臺(tái)網(wǎng)中心（CENC）和Global CMT目錄（Dziewonski et al，1981，Ekstrm et al，2012），等震線圖來源于災(zāi)評(píng)報(bào)告、中國(guó)地震局和各省地震局發(fā)布的烈度圖（表1）。對(duì)于烈度等震線形狀不規(guī)則、不易確定極震區(qū)長(zhǎng)軸方向的地震暫不予考慮，如1975年2月4日遼寧海城7.3級(jí)、1976年8月16日四川松潘7.2級(jí)、1988年11月6日云南瀾滄—耿馬7.6級(jí)等地震。同一地震存在2個(gè)及以上極震區(qū)且長(zhǎng)軸方向差異明顯的地震也不予考慮，如1976年5月29日云南龍陵7.3級(jí)、1985年8月23日新疆烏恰7.4級(jí)等地震。雙震或震群取第一個(gè)地震的震源參數(shù)，存在2個(gè)長(zhǎng)軸方向相近的極震區(qū)時(shí)，以距主震較近的極震區(qū)為研究對(duì)象。極震區(qū)長(zhǎng)軸方向的值由正北方向順時(shí)針旋轉(zhuǎn)至極震區(qū)所在方位的角度來表示。發(fā)震斷層面的判定參照前人研究成果，對(duì)于部分無法確定主破裂面的地震，取走向與極震區(qū)長(zhǎng)軸方向相接近的節(jié)面為發(fā)震斷層面，后文提到的震源機(jī)制解走向即為該節(jié)面走向。地震的斷層類型、震源機(jī)制解2個(gè)節(jié)面走向差值、震源機(jī)制解節(jié)面走向與極震區(qū)長(zhǎng)軸方向的差值見表1。

從表1可看出，145次破壞性地震中，發(fā)震斷層類型為走滑-近走滑型的有82個(gè)，占研究地震總數(shù)的56.6%，與謝富仁等（2003）得到的中國(guó)及鄰區(qū)震源機(jī)制走滑型占比為50.3%相接近;逆斷型和正斷型各有28個(gè)和9個(gè)，占比分別為19.3%和6.2%;走滑斷層兼具正/逆斷分量、正/逆斷層兼具走滑分量，以及無法判定發(fā)震斷層類型的地震有26個(gè)，占比17.9%。華北地區(qū)的歷史地震全部為走滑型，西北地區(qū)以逆斷型和走滑型為主，西南地區(qū)以走滑型為主。本文研究地震分布最多的省份依次為新疆、云南、四川，分別有48、32、22個(gè)地震，均以走滑型占比最大。除了走滑型斷層以外，新疆以逆斷型居多;云南多為正斷型，少見逆斷型;四川以逆斷兼走滑居多，與孫業(yè)君等（2017）結(jié)論相一致。

除極少部分地震使用單斷層模型，或缺乏詳盡資料，所研究地震的震源機(jī)制解大多給出2個(gè)節(jié)面，節(jié)面走向差值與斷層類型有關(guān)。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，走滑-近走滑型地震2個(gè)節(jié)面方向差值為71°～115°，平均差值為93.4°。逆斷型和正斷型為主地震的2個(gè)節(jié)面走向差值平均為152.3°和159.4°。

2 震源機(jī)制解節(jié)面走向與極震區(qū)長(zhǎng)軸方向?qū)Ρ确治?/p>

145個(gè)地震的震源機(jī)制解走向與極震區(qū)長(zhǎng)軸方向之間的平均差值為17.0°。其中，走滑型地震震源機(jī)制解走向和極震區(qū)長(zhǎng)軸方向的平均差值為16.4°，逆斷型和正斷型地震的平均差值分別為16.2°和20.6°，兼具走滑和正/逆斷分量或無法判別發(fā)震類型地震的平均差值為17.5°。快速評(píng)估工作中，一般認(rèn)為地震影響場(chǎng)長(zhǎng)軸方向與實(shí)際調(diào)查的烈度等震線長(zhǎng)軸方向相差小于10°為評(píng)估結(jié)果好、10°～20°為較好、20°～30°為可接受、大于30°則不能滿足評(píng)估工作需求。145個(gè)地震中，若采用震源機(jī)制解節(jié)面走向作為影響場(chǎng)長(zhǎng)軸方向，與極震區(qū)長(zhǎng)軸走向差值小于30°的有120個(gè)，占研究地震總數(shù)的82.8%;其中小于10°的有57個(gè)（占比39.3%）、10°～20°有41個(gè)（占比28.3%）、20°～30°有22個(gè)（占比15.2%）、不能滿足評(píng)估需要的地震有25個(gè)（占比17.2%）。需要說明的是，差值大于45°的有6個(gè)，分布于新疆（4個(gè)）和西藏（2個(gè)），均為監(jiān)測(cè)能力較薄弱的西北地區(qū)。

陳鯤等（2015a，b）在繪制地震震動(dòng)圖時(shí)將震源機(jī)制解走向作為判斷震動(dòng)圖長(zhǎng)軸方向的重要依據(jù)，本文的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果充分支持其結(jié)論，即對(duì)于大部分地震（占本文研究地震總數(shù)的83%），基于震源機(jī)制解走向修正影響場(chǎng)長(zhǎng)軸方向是可行的。從震源機(jī)制類型來說，走滑-近走滑型地震2個(gè)節(jié)面方向平均差值接近90°，可以綜合考慮震中地區(qū)地質(zhì)構(gòu)造背景、余震分布情況和歷史地震震源機(jī)制解走向，來判定發(fā)震斷層面，并以其走向修正影響場(chǎng)長(zhǎng)軸方向。逆斷型和正斷型為主的地震2個(gè)節(jié)面走向平均差值接近180°，二者近乎呈一條直線時(shí)，可以選擇其中一個(gè)節(jié)面走向修正影響場(chǎng)長(zhǎng)軸方向。對(duì)于其他發(fā)震類型的地震，同樣需借助于地質(zhì)構(gòu)造背景、余震分布和歷史地震震源機(jī)制解走向來綜合判定發(fā)震斷層面，然后以較為接近的震源機(jī)制解走向修正影響場(chǎng)長(zhǎng)軸方向。

3 以歷史強(qiáng)震震源機(jī)制解走向判定地震影響場(chǎng)長(zhǎng)軸方向

對(duì)于中強(qiáng)地震，其震源機(jī)制解攜帶了震源區(qū)斷層及應(yīng)力場(chǎng)的信息，并且在一定程度上反映了所在區(qū)域構(gòu)造背景下的區(qū)域構(gòu)造應(yīng)力場(chǎng)和構(gòu)造運(yùn)動(dòng)的特征（趙翠萍，2006）。由相同的構(gòu)造運(yùn)動(dòng)引發(fā)的地震可能具有一定的規(guī)律性（朱琳等，2021），也就是說，同一個(gè)孕震構(gòu)造塊體內(nèi)發(fā)生地震，在本次地震震源機(jī)制解產(chǎn)出之前，可考慮將震中周邊歷史強(qiáng)震震源機(jī)制解走向作為判定地震影響場(chǎng)長(zhǎng)軸方向的約束條件，以提升地震影響場(chǎng)繪制的準(zhǔn)確性和震害快速評(píng)估的時(shí)效性。

為了檢驗(yàn)該方法的可行性，本文對(duì)2010—2020年等震線長(zhǎng)軸方向明顯的50個(gè)強(qiáng)震及距這些強(qiáng)震震中最近的歷史強(qiáng)震參數(shù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)（表2）。表2顯示，31個(gè)地震震中100 km范圍內(nèi)有歷史強(qiáng)震，距震中最近歷史強(qiáng)震震源機(jī)制解走向與極震區(qū)長(zhǎng)軸方向差值小于30°的有18個(gè)，占研究地震總數(shù)的58%;其中13個(gè)地震震中30 km范圍內(nèi)有歷史強(qiáng)震，差值小于30°的有8個(gè)（占比62%）。總體而言，該方法的相符性低于基于震源機(jī)制解走向修正影響場(chǎng)長(zhǎng)軸方向的方法（83%），但部分結(jié)果優(yōu)于基于震源機(jī)制解走向的修正結(jié)果。如2010年新疆烏恰5.1級(jí)、2016年青海門源6.4級(jí)、2016年云南云龍5.0級(jí)、2017年新疆精河6.6級(jí)、2019年四川珙縣5.3級(jí)、2020年云南巧家5.0級(jí)等地震，采用距震中最近歷史強(qiáng)震（選取距離震中范圍分別為：新疆烏恰地震為47 km，云南云龍地震為28 km，其余地震不超過20 km）節(jié)面走向作為影響場(chǎng)長(zhǎng)軸方向，與極震區(qū)的差值減小10°左右。一些地震極震區(qū)長(zhǎng)軸方向與最近活動(dòng)斷裂走向不一致，如2018年西藏謝通門5.8級(jí)地震極震區(qū)長(zhǎng)軸方向與距震中最近的嘉黎—然烏斷裂走向相差70°，而與1998年西藏謝通門6.1級(jí)地震震源機(jī)制解走向相差僅23°;2020年云南巧家5.0級(jí)地震極震區(qū)方向與包谷垴—小河斷裂走向相差34°，而與2014年魯?shù)?.5級(jí)震源機(jī)制解走向相差4°;2014年云南景谷6.6級(jí)地震極震區(qū)方向與瀾滄江斷裂走向相差46°，而與1979年云南普洱6.8級(jí)地震震源機(jī)制解走向相差23°。針對(duì)這些地震，采用距震中最近歷史強(qiáng)震震源機(jī)制解走向作為影響場(chǎng)長(zhǎng)軸方向，更能滿足評(píng)估需求。

由于本文研究的地震有限，在實(shí)際應(yīng)用中，在地震震源機(jī)制解結(jié)果產(chǎn)出之前，僅僅依靠距震中最近歷史強(qiáng)震震源機(jī)制解走向判定地震影響場(chǎng)長(zhǎng)軸方向有一定的限制，但仍然可以以此作為約束條件之一。其基本思路為：以區(qū)域構(gòu)造背景為基礎(chǔ)，參考活動(dòng)斷裂分布情況，若在距離本次地震震中30 km范圍（斷裂帶延伸較長(zhǎng)或構(gòu)造單一的區(qū)域可以適當(dāng)擴(kuò)大范圍）內(nèi)發(fā)生過歷史強(qiáng)震，則可以綜合考慮歷史強(qiáng)震震源機(jī)制解走向和活動(dòng)斷裂走向來判定影響場(chǎng)長(zhǎng)軸方向。需要指出的是，對(duì)于區(qū)域構(gòu)造復(fù)雜、震中附近活動(dòng)斷裂豐富的地震，不宜直接采用震中附近區(qū)域歷史強(qiáng)震結(jié)果，如2018年云南2次通海5.0級(jí)地震，距震中最近的歷史強(qiáng)震為1970年通海7.8級(jí)地震，2次地震震中相距約3 km，然而二者發(fā)震斷層分別為NE向的小江斷裂帶中南段西支（王光明等，2018）和NW向的曲江斷裂（張之立，劉新美，1982），此時(shí)宜采用距震中最近活動(dòng)斷裂走向作為影響場(chǎng)長(zhǎng)軸方向。

以2020年5月18日云南巧家5.0級(jí)地震為例，其震中距離2014年云南魯?shù)?.5級(jí)地震震中約20 km。以距巧家地震震中最近的五蓮峰斷裂走向和包谷垴—小河斷裂走向分別作為長(zhǎng)軸方向得到的影響場(chǎng)如圖2a、b所示。從圖中可見，僅以距震中最近的活動(dòng)斷裂走向作為影響場(chǎng)方向時(shí)，判定結(jié)果的好壞強(qiáng)烈依賴于活動(dòng)斷裂的研究成果。以魯?shù)榈卣鹫鹪礄C(jī)制解走向342°（趙旭等，2014）為長(zhǎng)軸方向繪制的影響場(chǎng)如圖2c所示，影響場(chǎng)與實(shí)際等震線（圖2d云南防震減災(zāi)網(wǎng).2020.云南巧家5.0級(jí)地震烈度分布圖.http：//www.yndzj.gov.cn/yndzj/_300559/_300651/598 913/index.html.）長(zhǎng)軸方向僅相差4°，效果很好，甚至優(yōu)于以本次地震震源機(jī)制解走向修正的結(jié)果（差值15°）。因此，在震中附近發(fā)生過歷史強(qiáng)震的情況下，繪制影響場(chǎng)時(shí)可以將歷史強(qiáng)震震源機(jī)制解走向作為活動(dòng)斷裂法的補(bǔ)充條件，綜合約束影響場(chǎng)長(zhǎng)軸方向。

4 結(jié)論

本文對(duì)1970—2020年中國(guó)大陸145個(gè)破壞性地震的震源機(jī)制解走向與極震區(qū)長(zhǎng)軸方向差值、2010—2020年等震線長(zhǎng)軸方向明顯的50個(gè)強(qiáng)震震中附近區(qū)域歷史強(qiáng)震震源機(jī)制解走向與極震區(qū)長(zhǎng)軸方向差值進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)研究，主要得出以下結(jié)論：

（1）走滑-近走滑型地震占研究地震總數(shù)的56.6%，逆斷型和正斷型地震分別占研究地震總數(shù)的19.3%和6.2%，其余為兼具走滑和正/逆斷分量，或無法判別類型的地震。本文研究地震中地震分布最多的省份為新疆、云南、四川，除了走滑型斷層之外，新疆以逆斷型為主，云南多為正斷型、少見逆斷型，四川以逆斷兼走滑居多。

（2）145個(gè)地震震源機(jī)制解走向和極震區(qū)長(zhǎng)軸方向平均差值為17.0°，其中走滑型、逆斷型、正斷型和其余類型地震震源機(jī)制解走向和極震區(qū)長(zhǎng)軸方向平均差值分別為16.4°、16.2°、20.6°和17.5°。在震后快速評(píng)估工作中，地震影響場(chǎng)和實(shí)際烈度圖長(zhǎng)軸方向差值小于30°視為可接受。所研究地震中，以震源機(jī)制解走向作為影響場(chǎng)長(zhǎng)軸方向滿足評(píng)估需求的占研究地震總數(shù)的82.8%。

（3）震源機(jī)制解2個(gè)節(jié)面走向差值與發(fā)震類型有關(guān)，走滑型地震震源機(jī)制解2個(gè)節(jié)面走向平均差值接近90°，逆斷型和正斷型地震2個(gè)節(jié)面走向平均差值接近180°。對(duì)于走滑型、兼具走滑和正/逆斷型地震，結(jié)合構(gòu)造背景、附近區(qū)域歷史地震發(fā)震斷層走向、余震分布等結(jié)果，判別2個(gè)節(jié)面中哪一個(gè)是發(fā)震斷層面后，利用該節(jié)面走向可以修正地震影響場(chǎng)長(zhǎng)軸方向。對(duì)于逆斷型或正斷型地震，由于2個(gè)節(jié)面近似在一條直線上，所以理論上可以任選其一修正影響場(chǎng)長(zhǎng)軸方向。

（4）2010—2020年發(fā)生在中國(guó)大陸、等震線長(zhǎng)軸方向明顯的50個(gè)地震中，有31個(gè)地震震中100 km范圍內(nèi)有歷史強(qiáng)震，距震中最近歷史強(qiáng)震的震源機(jī)制解走向與極震區(qū)長(zhǎng)軸方向差值小于30°的有18個(gè)，占比58%;其中13個(gè)地震震中30 km范圍內(nèi)有歷史強(qiáng)震，差值小于30°的有8個(gè)，占比62%。總體而言，以距震中最近歷史強(qiáng)震震源機(jī)制解走向判定影響場(chǎng)方向的相符性低于以本次地震震源機(jī)制解走向作為影響場(chǎng)長(zhǎng)軸方向（83%）的方法，但有部分地震結(jié)果優(yōu)于使用本次地震震源機(jī)制解作為影響場(chǎng)長(zhǎng)軸方向的結(jié)果。

目前，對(duì)于MS≥4.5地震，中國(guó)地震臺(tái)網(wǎng)中心在震后約30 min就可以產(chǎn)出震源機(jī)制解結(jié)果，為地震影響場(chǎng)的修正提供依據(jù)。在震后應(yīng)急響應(yīng)工作中，一般要求震后15 min內(nèi)產(chǎn)出地震影響場(chǎng)。據(jù)此，本文提出一種在地震震源機(jī)制解產(chǎn)出之前，采用距震中最近的歷史強(qiáng)震的震源機(jī)制解走向，并結(jié)合活動(dòng)斷裂分布情況綜合判定影響場(chǎng)長(zhǎng)軸方向的方法。因此，震后第一時(shí)段可采用以距震中最近歷史地震震源機(jī)制解走向作為活動(dòng)斷裂法的補(bǔ)充條件，用來約束影響場(chǎng)長(zhǎng)軸方向;第二時(shí)段可采用本次地震震源機(jī)制解走向來修正地震影響場(chǎng)長(zhǎng)軸方向。未來，地震烈度速報(bào)將覆蓋全國(guó)，儀器烈度分布圖有可能替代傳統(tǒng)烈度分布圖，但在此之前，震后快速繪制地震影響場(chǎng)仍是地震應(yīng)急的一項(xiàng)重要工作。烈度計(jì)提供的是分散的烈度分布點(diǎn)，依然需要借助其他研究成果（如震中附近活動(dòng)斷裂走向、本次地震和歷史強(qiáng)震震源機(jī)制解走向等）來確定極震區(qū)的長(zhǎng)軸方向。

參考文獻(xiàn)：

白仙富，戴雨芡，李永強(qiáng).2011.基于余震信息的宏觀震中和影響場(chǎng)方向快速判定方法——以云南地區(qū)為例[J].地震研究，34（4）：525-532.

陳浩，陳曉非.2016.2014 年10 月7 日云南景谷MW6.2地震震源機(jī)制解反演和重定位[J].地球物理學(xué)進(jìn)展，31（4）：1413-1418.

陳鯤，俞言祥，高孟潭，等.2012.用有限強(qiáng)地震動(dòng)記錄校正等震線的估計(jì)研究[J].地震學(xué)報(bào)，34（5）：633-645.

陳鯤，俞言祥，高孟潭，等.2015a.2014年2月12日新疆于田7.3級(jí)地震震動(dòng)圖[J].地震地質(zhì)，37（2）：524-528.

陳鯤，俞言祥，高孟潭，等.2015b.2014年云南魯?shù)镸S6.5地震峰值加速度震動(dòng)圖[J].地震學(xué)報(bào)，37（3）：429-436.

程萬正，陳天長(zhǎng).1994.1989年巴塘6.7級(jí)震群的復(fù)雜時(shí)-空擴(kuò)展和震源力學(xué)機(jī)制[J].地震學(xué)報(bào)，16（2）：153-159.

程萬正，李桂芳，喬惠珍，等.2002.四川沐川5.7級(jí)震群子序列的震源參數(shù)變化[J].中國(guó)地震，18（2）：203-213.

董國(guó)勝.1990.云南鶴慶兩次中強(qiáng)震特征比較[J].四川地震，（1）：19-22.

馮梅，安美建，吳中海，等.2019.重慶地區(qū)地震震源機(jī)制解及動(dòng)力環(huán)境分析[J].地球?qū)W報(bào)，40（2）：319-328.

高國(guó)英，溫和平，聶曉紅.2005.1991—2002年新疆中強(qiáng)震震源機(jī)制解分析[J].地震，25（1）：81-87.

高孟潭，許力生，郭文生，2005.等.2003年8月16日內(nèi)蒙古MS5.9地震震害分布特征及其成因分析[J].地震學(xué)報(bào)，27（2）：205-212.

郭祥云，陳學(xué)忠，李艷娥.2010.2008年5月12日四川汶川8.0級(jí)地震與部分余震的震源機(jī)制解[J].地震，30（1）：50-60.

金銘，李亞榮，榮代潞.2000.肅南5.7級(jí)地震序列震源機(jī)制研究及其前兆意義[J].高原地震，12（2）：25-31.

李國(guó)輝，白玲，丁林，等.2020.2019年西藏墨脫MS6.3地震震源參數(shù)及其構(gòu)造意義[J].地球物理學(xué)報(bào)，63（3）：1214-1223.

李金，王瓊.2015.2014年2月12日于田7.3級(jí)地震序列震源機(jī)制特征分析[J].中國(guó)地震，31（1）：110-120.

李旭，陳運(yùn)泰.1996.用長(zhǎng)周期地震體波波形資料反演1990年青海共和地震的震源過程[J].地震學(xué)報(bào)，18（3）：279-286.

劉建明，王瓊，劉杰，等.2016.新源、和靜交界ML6.8地震序列的應(yīng)力降和震源機(jī)制研究[J].中國(guó)地震，32（1）：28-39.

劉金龍，林均岐.2012.基于震中烈度的地震人員傷亡評(píng)估方法研究[J].自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，21（5）：113-119.

呂苗苗，丁志峰，徐小明，等.2015.2012年彝良MS5.7和MS5.6地震序列重定位和震源機(jī)制解特征[J].地震學(xué)報(bào)，37（6）：885-898.

馬淑田，趙薇.1997.1995年10月24日云南武定MS=6.5地震的震源機(jī)制解[J].地震學(xué)報(bào)，19（3）：241-245.

潘睿，姜金鐘，付虹，等.2019.2017年云南漾濞MS5.1及MS4.8地震震源機(jī)制解和震源深度測(cè)定[J].地震研究，42（3）：338-349.

秦雙龍，張建國(guó)，廖麗霞.2012.2009年云南姚安6.0級(jí)地震震源機(jī)制與發(fā)震構(gòu)造的分析研究[J].內(nèi)陸地震，26（1）：52-61.

蘇延秦.2003.新疆伽師強(qiáng)震群強(qiáng)震主破裂面走向初探[J].西北地震學(xué)報(bào)，25（3）：269-274.

孫長(zhǎng)虹，許豐，楊玉波，等.2012.2003年青海德令哈6.7級(jí)地震序列的震源機(jī)制解及其構(gòu)造含義[J].地球物理學(xué)報(bào)，55（10）：3338-3346.

孫業(yè)君，趙小艷，黃耘，等.2017.云南地區(qū)震源機(jī)制及應(yīng)力場(chǎng)特征[J].地震地質(zhì)，39（2）：390-407.

屠泓為，萬秀紅，高歌，等.2008.1977年至2006年新疆伽師地震斷層性質(zhì)及應(yīng)力場(chǎng)變化原因初探[J].地球物理學(xué)進(jìn)展，23（4）：1038-1044.

汪進(jìn)，劉江峰，田軍.1987.1987年元月8日甘肅迭部5.9級(jí)地震的震源機(jī)制解[J].西北地震學(xué)報(bào)，9（2）：109-110.

汪素云，俞言祥，高阿甲，等.2000.中國(guó)分區(qū)地震動(dòng)衰減關(guān)系的確定[J].中國(guó)地震，16（2）：99-106.

王光明，劉自鳳，趙小艷，等.2018.2018年云南通海MS5.0地震序列重定位及發(fā)震構(gòu)造討論[J].地震研究，41（4）：503-511.

王凱，高莉萍，姚振興，等.1991.瀾滄—耿馬地震的震源機(jī)制研究[J].地球物理學(xué)報(bào)，34（5）：569-580.

王衛(wèi)民，李麗，趙連鋒，等.2005.2003年2月24日新疆伽師MS6.5級(jí)地震震源破裂過程研究[J].地球物理學(xué)報(bào)，48（2）：343-351.

王偉錁，李曉麗，李志強(qiáng).2011.利用余震法快速判定宏觀震中的研究[J].震災(zāi)防御技術(shù)，6（1）：36-48.

王焱，刁桂苓，張四昌，等.2002.1999年山西大同MS5.6地震的震源斷層[J].中國(guó)地震，18（1）：96-101.

魏柏林.1985.爐霍、松潘和龍陵地區(qū)地震發(fā)震構(gòu)造型式的探討[J].地震研究，8（2）：201-212.

溫增平.1991.1990年10月20日天祝、古浪6.2級(jí)地震的震源機(jī)制解[J].西北地震學(xué)報(bào)，13（1）：94.

謝富仁，崔效鋒，趙建濤.2003.全球應(yīng)力場(chǎng)與構(gòu)造分析[J].地學(xué)前緣，10（8）：22-30.

徐甫坤，劉自鳳，孫楠，等.2015.2015年云南滄源MS5.5地震序列分布與演化特征[J].地震研究，38（3）：333-340.

徐志國(guó)，梁姍姍，鄒立曄，等.2019.2016年12月8日新疆呼圖壁MS6.2主震震源機(jī)制及余震序列定位[J].地震地質(zhì)，41（1）：44-57.

徐志雙，劉杰，鄭通彥，等.2020.基于精定位余震序列的2019年四川長(zhǎng)寧MS6.0地震等震線研究[J].地震學(xué)報(bào)，42（4）：418-427.

楊成榮，單新建，何玉梅，等.2002.伽師強(qiáng)震群震源機(jī)制與區(qū)域應(yīng)力場(chǎng)特征[J].地震，22（3）：89-94.

楊銳，張鳳秋，王想，等.2011.2006年文安及1967、1973年河間地震與邢臺(tái)地震群子序列的對(duì)比[J].內(nèi)陸地震，25（4）：366-372.

楊天青，姜立新，董曼，等.2015.基于余震序列分布信息的地震極災(zāi)區(qū)快速判斷方法研究[J].災(zāi)害學(xué)，30（1）：8-15.

楊欣，聶曉紅，夏愛國(guó).2005.2003年12月1日新疆昭蘇6.1級(jí)地震序列特征分析[J].中國(guó)地震，21（2）：244-253.

姚海東，尹欣欣，沈平，等.2018.廣西蒼梧MS5.4級(jí)地震震源機(jī)制解與震源深度[J].四川地震，（2）：43-47.

易桂喜，龍鋒，梁明劍，等.2019.2019年6月17日四川長(zhǎng)寧MS6.0地震序列震源機(jī)制解與發(fā)震構(gòu)造分析[J].地球物理學(xué)報(bào)，62（9）：3432-3447.

曾祥方，韓立波，倪四道，等.2013.2012年6月24日寧蒗—鹽源MS5.7地震震源參數(shù)研究[J].地震，33（4）：196-206.

張?zhí)K平，陳文凱，周中紅，等.2015.中國(guó)西部地區(qū)大地震（MS≥7）烈度衰減關(guān)系改進(jìn)[J].自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，24（1）：104-113.

張之立，劉新美.1982.1970年1月5日云南通海地震的震源特征[J].地球物理學(xué)報(bào)，25（5）：440-447.

趙翠萍.2006.1997-2003年新疆伽師震源區(qū)特征的地震學(xué)方法研究[D].北京：中國(guó)地震局地球物理研究所.

趙小艷，付虹.2014.2013年洱源MS5.5和MS5.0地震發(fā)震構(gòu)造識(shí)別[J].地震學(xué)報(bào)，36（4）：640-650.

趙旭，劉杰，馮蔚.2014.2014年云南魯?shù)镸S6.5地震震源運(yùn)動(dòng)學(xué)特征[J].地震地質(zhì)，36（4）：1157-1172.

鄭文俊，劉小鳳，趙廣堃，等.2005.2003年11月13日甘肅岷縣MS5.2地震基本特征[J].西北地震學(xué)報(bào)，27（1）：61-65.

鄭韻，姜立新，楊天青，等.2016.基于震源機(jī)制解的分區(qū)地震烈度衰減關(guān)系研究[J].震災(zāi)防御技術(shù)，11（2）：349-359.

朱艾斕，刁桂苓，張四昌，等.1999.1989年和1991年大同—陽高兩次地震震源斷層的三維特征[J].山西地震，（3-4）：15-20.

朱琳，李騰飛，石富強(qiáng)，等.2021.1976年唐山強(qiáng)震群震后庫侖應(yīng)力演化及其與2020年古冶5.1級(jí)地震的關(guān)系[J].地震研究，44（1）：1-8.

Dziewonski A M，Chou T A，Woodhouse J H.1981.Determination of earthquake source parameters from waveform data for studies of global and regional seismicity[J].J Geophys Res，86（B4）：2825-2852.

Ekstrm G，Nettles M，Dziewonski A M.2012.The global CMT project 2004-2010：Centroid-moment tensors for 13，017 earthquakes[J].Phys Earth Planet Inter，200-201：1-9.

Determination of the Long-axis Direction of the Seismic Influence Field Using the Strike of the Focal Mechanism Solution

XU Zhishuang，REN Jing，TAN Zhuantiao，GAO Xiaoyue，CHEN Yahui，YANG Zhigao，LI Zhiqiang

（China Earthquake Networks Center，Beijing 100045，China）

Abstract

In order to evaluate the practicability of using the strike of the focal mechanism solution as the long-axis direction of the seismic influence field，145 destructive earthquake cases from 1970 to 2020 were taken as the research samples.The deviation between the strikes of the focal mechanism solutions and the long-axis directions of the meizoseismal areas has been studied.It is found that the average difference between the strikes of the focal mechanism solutions and the long-axis directions of the meizoseismal areas is 17.0°.Of all the earthquake cases，the strike-slip/near strike-slip，reverse，and normal faults account for 56.6%，19.3% and 6.2%，respectively.And average differences between strikes of the focal mechanism solutions of these earthquakes and the long-axis directions of the meizoseismal areas are about 16.4°，16.2° and 20.6°.In general，the earthquake cases whose difference between the strikes of the focal mechanism solutions and the long-axis directions of the meizoseismal areas less than 30° takes a percentage of 82.8%，indicating that the method is feasible.And then，the differences between the strikes of the focal mechanism solutions of the historical strong earthquakes occurring near the epicenter of the earthquake samples and the long-axis directions of the meizoseismal areas of 50 strong earthquakes with obvious isoseismal long-axis direction from 2010 to 2020 were statistically studied.The results show that among the 50 earthquakes，there have been historical earthquakes within 30 km of the epicenters of 13 earthquakes and the difference between the strike of the focal mechanism solutions and the long-axis direction of the meizoseismal area of 8 cases（62%）is within 30°.Therefore，if a historical strong earthquake has ever occurred within 30 km from the epicenter of the current earthquake，the direction of the focal mechanism solution of the historical strong earthquake and the strike of the active fault nearby can be comprehensively considered to determine the direction of the long-axis direction of the seismic influence field.

Keywords：seismic influence field;long-axis direction;focal mechanism;isoseismal map;meizoseismal area