高 毅，劉爭元

安徽財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，安徽 蚌埠233030

引言

法學(xué)本身的完整性及開放性特點決定了部門法學(xué)之間具有共通性,法學(xué)同其他學(xué)科間也有相通之處?？鐚W(xué)科的研究是未來學(xué)科發(fā)展的必然趨勢，法學(xué)理應(yīng)順應(yīng)這一趨勢進行跨學(xué)科研究，形成法社會學(xué)、法經(jīng)濟學(xué)、法哲學(xué)等，為法學(xué)的發(fā)展開辟新路徑[1]。對此，多數(shù)學(xué)者也曾提出過類似的倡導(dǎo)。將其他學(xué)科的方法和方法論引入到現(xiàn)有的法學(xué)方法和方法論中，為現(xiàn)有的法學(xué)理論注入新的活力，從而產(chǎn)生新的理論[2]；發(fā)展新興、交叉學(xué)科的同時也要打破部門法學(xué)間的壁壘，推動法學(xué)和其他學(xué)科的交叉與融合[3]；法學(xué)與其他社會科學(xué)進行平等對話和交流，必將使法學(xué)界產(chǎn)生獨特研究視角、產(chǎn)生更多具有跨學(xué)科意義的理論成果[4]。具體到民法學(xué)領(lǐng)域，民法學(xué)者不應(yīng)將自己局限于民法的圈子內(nèi)，應(yīng)當充分地與其他學(xué)科進行廣泛的交流，汲取其他法學(xué)部門的學(xué)術(shù)營養(yǎng)[5]；中國民法學(xué)研究者應(yīng)當具備更加廣闊的理論視野，關(guān)注交叉學(xué)科研究方法的運用[6]；運用外部學(xué)科的研究方法可以拓寬民法學(xué)的研究范圍、提高學(xué)術(shù)成果的內(nèi)在科學(xué)性[7]。由此可見，不管是在什么時間段上，我國法學(xué)界和民法學(xué)界都在強調(diào)學(xué)科知識的交流、交叉與融合，倡導(dǎo)運用多種研究方法開創(chuàng)法學(xué)研究的新路徑，盡管他們的主張有所區(qū)別，但是在強調(diào)跨學(xué)科研究上具有高度的一致性。

近些年，學(xué)術(shù)界對于法學(xué)發(fā)展的研究已經(jīng)從應(yīng)然層面的呼吁過渡到實然層面的論證分析。如左衛(wèi)民從論文引證出發(fā)，分析了我國刑事訴訟法學(xué)與內(nèi)外部學(xué)科間的知識交流狀況，提出“未來刑事訴訟法學(xué)研究應(yīng)當加強對其他學(xué)科理論與方法的汲取，重視基于討論、運用的學(xué)術(shù)引證，營造更為真實、充分的交流與爭鳴氛圍，促進學(xué)術(shù)共同體的形成與刑事訴訟法學(xué)的良性發(fā)展”的觀點[8]。王社坤基于法學(xué)核心期刊環(huán)境法學(xué)論文引證的調(diào)查，提出“環(huán)境法學(xué)研究應(yīng)當是開放式的,不應(yīng)有任何門戶之見”[9]。林少偉、林斯韋通過對2000 年至2015年法學(xué)核心期刊中的商法研究性論文進行測評，提出未來商法學(xué)實證研究要進行更為密切的學(xué)科互動[10]。韓大元以30 年憲法學(xué)發(fā)展的資料為基礎(chǔ)，研究憲法學(xué)發(fā)展，提出“憲法學(xué)除了與法學(xué)內(nèi)部的相互學(xué)術(shù)對話外，還需要與其他社會科學(xué)進行交流”[11]。然而直至目前，對于民法學(xué)的發(fā)展狀況的研究仍處于應(yīng)然層面的呼吁，尚缺乏實然層面的論證分析，故本文將從論文引證出發(fā)，從實然層面對當下民法學(xué)與其他學(xué)科的交流融合狀況進行實證分析，探尋法學(xué)內(nèi)部各學(xué)科及外部學(xué)科對我國民法學(xué)發(fā)展的影響程度及特點。

1 研究思路

引證是論文的重要組成部分，也是學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)。通過學(xué)術(shù)論文的引證狀況不僅可以看出研究主題的歷史概況，還可以看出作品的知識譜系和信息來源[12]。換句話說，通過分析論文的引證狀況，就能大致了解研究者與研究者之間、學(xué)科內(nèi)部之間以及學(xué)科與外部相關(guān)學(xué)科之間的交流和爭鳴狀況。

出于學(xué)術(shù)論文的規(guī)范性、前沿性以及便于搜集的特點，筆者以《政法論壇》2001—2020 年間刊載的全部民法學(xué)論文為研究樣本，通過分析這些論文的引證狀況來研究我國民法學(xué)研究的發(fā)展變化。這里的民法學(xué)論文包括民法總則、物權(quán)、合同、人格權(quán)、婚姻家庭、繼承、侵權(quán)責(zé)任以及知識產(chǎn)權(quán)方面的學(xué)術(shù)論文。統(tǒng)計工作包括有效論文、有效引證、法學(xué)論文的外部學(xué)科引證、法學(xué)內(nèi)的部門劃分。

1.1 有效論文

因為統(tǒng)計目標是分析國內(nèi)民法學(xué)學(xué)術(shù)論文的內(nèi)外部學(xué)科知識交流狀況，所以凡是書評、學(xué)術(shù)作品信息、卷首語、國外及港澳臺法律制度介紹、國內(nèi)民法學(xué)某階段的發(fā)展綜述等非論文性的引證文獻不計入統(tǒng)計范圍。此外，那些純粹介紹中西方法律史、思想史的民法學(xué)論文也不在統(tǒng)計之內(nèi)，因為這些引證具有特別的針對性。此外，出于通過引證來看國內(nèi)民法學(xué)內(nèi)外部知識交流狀況的研究目的，我國港澳臺以及外國學(xué)者的學(xué)術(shù)作品同樣不納入統(tǒng)計范圍。

1.2 有效引證

引證強調(diào)的是為了說明或者證明某個問題或者支持作者的某種觀點而對其他文獻的引用，所以本研究所認為的有效引證是對某一學(xué)科知識的引用，但不包括對新聞、政策政論、會議紀要、建議稿、工具書、法律法規(guī)、法院案例選、官方文件等信息資料的引用。關(guān)于作者的自我引用問題，由于本研究的目的不僅僅是分析法學(xué)內(nèi)部各學(xué)科對民法學(xué)研究的影響，還旨在研究外部學(xué)科對民法學(xué)研究的影響，因此，在計算有效引證時，作者的自我引用被排除在外。

1.3 法學(xué)論文的外部引證

根據(jù)現(xiàn)行的分類方法，法學(xué)以外的學(xué)科可分為自然科學(xué)、社會科學(xué)和人文科學(xué)。自然科學(xué)包括數(shù)學(xué)、物理學(xué)、生命科學(xué)和工程，社會科學(xué)包括經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)，人文學(xué)科包括文學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)。學(xué)術(shù)分科是近代以來才逐漸成形的，很多古代作品的學(xué)科屬性難以界定，雖然與法律有一定的關(guān)聯(lián)，但是出于對整本書性質(zhì)的考量，本研究是不歸入法學(xué)著作的，一般歸類到文學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)中；而近代以來的著作則按照學(xué)科分類歸入到各自學(xué)科。關(guān)于法學(xué)與其他學(xué)科交叉的著作，本研究一般認定為法學(xué)著作，而那些來自外部學(xué)科專業(yè)刊物的交叉著作則歸入外部引證。關(guān)于部門法學(xué)間存在交叉課題或領(lǐng)域的期刊，則視研究主題確定具體分類。

1.4 法學(xué)內(nèi)的部門劃分

關(guān)于法學(xué)內(nèi)的部門劃分，本研究將法學(xué)劃分為法理學(xué)、憲法行政法、刑法、民法、商法、經(jīng)濟法、國際法、訴訟法、法制史。在這里本研究將比較法以及法學(xué)教育納入到法理學(xué)之中，但是，其若針對的是某一部門法學(xué)，則分別歸類。此外，在數(shù)據(jù)整理時本研究將關(guān)于國際私法、國際經(jīng)濟法文獻的引用納入到了國際法的范疇。

2 引證基本情況

2.1 引證總體概況

為了對民法學(xué)論文的引證狀況有個總體把握，這里首先對引證的數(shù)量進行了細致考察。統(tǒng)計結(jié)果顯示，《政法論壇》2001—2020 年間的154 篇民法學(xué)論文共有有效引證1864 個，其篇均引證量為12.10 個；最小值為年篇均6.46 個，最大值為年篇均20.25 個，且自2016 年后年篇均引證量保持在16 左右。通過進一步分析，2001—2005 年、2006—2010年、2011—2015 年、2016–2020 年每五年的篇均引證量分別是8.57、11.3、14.39、15.4，引證數(shù)量呈上升趨勢。不難看出，在這20 年里，我國民法學(xué)者對他人研究成果的重視程度日益加深，逐漸意識到通過引證來開展學(xué)術(shù)交流（圖1）。

圖1 2001—2020 年《政法論壇》民法學(xué)論文年度引證情況

2.2 引證的跨學(xué)科程度

要想全面細致地把握引證的具體狀況，僅僅靠論文引證數(shù)量的初步考察是遠遠不夠的。因此，本研究分析了引證文獻的跨學(xué)科程度，并對引證文獻的跨學(xué)科程度進行了詳細的研究。

2.2.1 外部引證多樣性的考察

從整體上來看，在2001—2020 年期間，《政法論壇》中的民法學(xué)論文的所有引證文獻中，法學(xué)占絕對多數(shù)，共引證1 621 個，占論文總引證數(shù)的86.96%；而來自法學(xué)外部學(xué)科的引證數(shù)為243個，占論文總引證數(shù)的13.04%。需要指出的是，2001—2020 年間民法學(xué)論文對外部學(xué)科文獻的引證比例呈上升趨勢，尤其是2006–2010 年論文的外部引證率從7.69% 上升到16.05%，在這之后法學(xué)論文的外部引證率有所下降，但是仍然在10%以上。這可能和學(xué)術(shù)研究愈加規(guī)范有關(guān)，也可能與民法學(xué)界研究主題、研究方法日漸豐富有關(guān)，還可能與知名法學(xué)家的倡導(dǎo)有關(guān)，比如王利明、王軼、常鵬翱等都主張借鑒法學(xué)內(nèi)外部學(xué)科知識。與1993—2002 年間民法學(xué)論文7.70%的外部引證率相比，2001—2020 年間的民法學(xué)對外部學(xué)科的引證率是有所增加的，但是與法學(xué)論文整體的外部引證率16.67%相比仍略有不足（表1）[15]。

表1 2001—2020 年《政法論壇》民法學(xué)論文內(nèi)外部引證比率

進一步分析發(fā)現(xiàn)，民法學(xué)論文整體上對社會科學(xué)的總引證數(shù)是153，占總外部引證的62.96%；對人文學(xué)科的總引證數(shù)是86，占總外部引證的35.39%；對自然科學(xué)的引證數(shù)是4，占比是1.64%。這表明社會科學(xué)和人文學(xué)科是民法學(xué)外部學(xué)科知識的主要來源。如果將外部學(xué)科細分后進行比較，可以看出引證率最高的是經(jīng)濟學(xué)，社會學(xué)、哲學(xué)緊隨其后，對這三個學(xué)科文獻的引證占外部引證的72.84%，表明經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、哲學(xué)是影響民法學(xué)研究最主要的外部學(xué)科。對經(jīng)濟學(xué)文獻的高引證率可以理解為我國民法學(xué)研究中經(jīng)濟分析法學(xué)較受歡迎，民法學(xué)開始重視運用經(jīng)濟分析方法，將效益、效率觀念運用到學(xué)術(shù)研究中，通過對民法現(xiàn)象、民法制度進行經(jīng)濟分析，加深對民法價值體系的理解，從而開創(chuàng)民法學(xué)研究的新方法[16]。對社會學(xué)、哲學(xué)的引證緊隨其后，同樣可以理解為民法學(xué)逐漸重視以社會學(xué)的角度來研究民法學(xué)存在的社會基礎(chǔ)，以哲學(xué)的思辨思維追尋民法的本質(zhì)，從而更好地應(yīng)對現(xiàn)實問題。對于政治學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)以及自然科學(xué)的引證相對較少，可以理解為民法學(xué)與這些學(xué)科間的交流尚不充分（表2）。

表2 2001—2020 年《政法論壇》民法學(xué)論文引證的外部狀況

通過對外部引證多樣性的考察，不難發(fā)現(xiàn)2001—2020 年間《政法論壇》的民法學(xué)論文的外部引證率是有所增加的，但是仍然低于法學(xué)整體的外部引證率，且引證面窄，引證對象主要集中于經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)和哲學(xué)上。而值得注意的是，一個學(xué)科學(xué)術(shù)研究作品的外部引證狀況不僅能體現(xiàn)這個學(xué)科的開放程度，更能體現(xiàn)出這個學(xué)科學(xué)術(shù)的創(chuàng)新能力、發(fā)展程度和前景。加之民法學(xué)以民法現(xiàn)象為研究對象，而這種民法現(xiàn)象與一個社會的經(jīng)濟、政治、文化、歷史乃至生活方式是密切相關(guān)的，因此研究民法現(xiàn)象不能僅以法學(xué)學(xué)科為支撐，還需要與外部學(xué)科進行密切交流，運用其他學(xué)科的研究方法推動民法學(xué)的發(fā)展。

2.2.2 內(nèi)部引證多樣性的考察

我國民法學(xué)研究的外部引證率雖然有所上升，但是更多的引證文獻是來自于法學(xué)學(xué)科內(nèi)部的，所以法學(xué)學(xué)科仍然是民法學(xué)引證文獻的主要來源。通過對法學(xué)內(nèi)部引證狀況的細致考察，發(fā)現(xiàn)在20 年間《政法論壇》民法學(xué)論文引證文獻中，民法學(xué)的引證數(shù)為1 305，高達80.51%，這還是在排除對法律法規(guī)、法院案例選、官方文件等信息資料引用情況下得出的數(shù)據(jù)，其他部門法學(xué)僅占19.49%。而在這些部門法學(xué)中，法理學(xué)占10.30%、憲法行政法占2.10%、刑法占0.49%、訴訟法占1.35%、國際法占1.48%、經(jīng)濟法占1.73%、商法占1.05%、法制史占0.99%，除了法理學(xué)以外的其他法學(xué)內(nèi)部學(xué)科占比均不超過3%。雖然民法學(xué)界近些年不斷強調(diào)民刑結(jié)合、實體法和程序法結(jié)合、民法與憲法行政法結(jié)合，但是根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，這一趨勢并不明顯（表3）。

表3 2001—2020 年《政法論壇》民法學(xué)論文引證的內(nèi)部狀況

通過以上數(shù)據(jù)不難看出，民法學(xué)研究具有相對封閉的特點，而過度側(cè)重制度性研究是導(dǎo)致我國民法學(xué)研究“自我封閉”的重要原因[13]。在這種“自我封閉”之下，似乎民法學(xué)問題僅是民法學(xué)自身的問題，民法學(xué)者將自己限制在民法領(lǐng)域，以致于在研究過程中缺乏與其他部門法學(xué)以及其他外部學(xué)科的溝通和交流。長此下去，雖然能促進民法學(xué)研究朝著細致化方向發(fā)展，但是當現(xiàn)實社會中出現(xiàn)新生事物時，僅依靠民法學(xué)研究就不足以應(yīng)對。所以，從總體上來說，“自我封閉”下的民法學(xué)是不利于其長期發(fā)展的。

3 研究結(jié)論和改進思路

綜上所述，在過去20 年間，《政法論壇》民法學(xué)論文的引證數(shù)量呈上升態(tài)勢，說明我國民法學(xué)界越來越注重對他人研究成果的引證。但從橫向上看，民法學(xué)研究中仍然缺乏跨學(xué)科的知識運用，相關(guān)的交流和借鑒同樣還不夠，主要表現(xiàn)在86.96%的引證來源于法學(xué)內(nèi)部，而引證對象是民法學(xué)自身的就占其中的八成，對于其他法學(xué)學(xué)科的引證也主要集中在法理學(xué)上。至于對法學(xué)以外的外部學(xué)科知識的引證較以往雖有所增加，但是與法學(xué)整體上的外部引證率相比仍然是略有不足的，對于人文科學(xué)、自然科學(xué)的引證數(shù)較少。這就暴露出民法學(xué)至今仍然具有一定的封閉性和自洽性，與學(xué)界所倡導(dǎo)的學(xué)科知識間的交流融合還有一定的差距。為改進這一狀況，本研究提出以下幾點建議。

3.1 打破學(xué)科分立格局

3.1.1 打破部門法學(xué)分立格局

改革開放以來，法學(xué)快速發(fā)展，法學(xué)內(nèi)部也開始高度細分，形成了法學(xué)理論、刑法學(xué)、憲法學(xué)與行政法學(xué)、民商法學(xué)、訴訟法學(xué)、經(jīng)濟法學(xué)、國際法學(xué)、環(huán)境與資源保護法學(xué)、法律史、軍事法學(xué)共10 個二級學(xué)科專業(yè)。這固然使得各個部門法學(xué)得以深入發(fā)展，但與此同時也導(dǎo)致部門法間的相互陌生，于無形中在部門法學(xué)間增了知識隔閡，以致于在學(xué)術(shù)研究上形成“飯碗法學(xué)”[1]，各部門法學(xué)的研究者將自己局限在自身領(lǐng)域中，重復(fù)性研究已經(jīng)有過的理論、制度，阻礙法學(xué)內(nèi)部學(xué)科間的交流借鑒。

法學(xué)學(xué)科作為一個完整整體，各個部門法是法學(xué)不可分割的有機組成部分?？紤]到個人精力、能力的有限性以及研究領(lǐng)域的著重點不同，近代以來法學(xué)進行了嚴密的學(xué)科劃分，雖然現(xiàn)代法學(xué)越來越朝著專業(yè)化、細致化方向發(fā)展，但是這不應(yīng)該成為學(xué)者將自己禁錮在某一領(lǐng)域的理由，更不應(yīng)該成為阻擋各個部門法學(xué)進行知識交流的屏障。進一步講，為了更好地處理現(xiàn)實問題、適應(yīng)社會發(fā)展變化，也應(yīng)當進行學(xué)科間的知識融合，以不同的視角來審視某一現(xiàn)實問題，發(fā)揮出不同部門法的優(yōu)勢，協(xié)力解決現(xiàn)實問題。就以國家賠償這一問題為例，僅僅依靠民法學(xué)單個部門法是不足以應(yīng)對的，還需要結(jié)合刑法學(xué)、憲法行政法學(xué)以及其他部門法學(xué)的知識來進行深入研究。所以，要想對這一問題進行深入的理解，就需要從多個部門法角度來進行分析。

當前，我國民法學(xué)研究很少借鑒其他部門法學(xué)的參考文獻，與各個部門法的交流也有限。這與學(xué)界所強調(diào)的民刑結(jié)合、民法與憲法行政法結(jié)合、民法與經(jīng)濟法結(jié)合以及實體法和程序法結(jié)合是不相符的，對民法學(xué)的發(fā)展也是極為不利的。所以，對整個法學(xué)界來說要打破分立格局，對民法學(xué)來說更要打破單一部門法的限制，用其他部門法知識來開創(chuàng)民法學(xué)研究的新視角。

3.1.2 打破法學(xué)學(xué)科與其他學(xué)科間的分立格局

伴隨著社會的發(fā)展，人類所面臨的知識浩如煙海，出于個人精力的有限，便出現(xiàn)了高度專業(yè)化的學(xué)科劃分。學(xué)科劃分之后，固然促進了各學(xué)科知識朝著更加精細化、專業(yè)化方向發(fā)展，但是同時也會限制學(xué)科間的交流融合，限制各學(xué)科的發(fā)展，以至于各學(xué)科朝著孤立方向發(fā)展。

法學(xué)作為社會學(xué)科里的顯學(xué)，其研究對象是各種各樣的社會關(guān)系，而社會關(guān)系又是由人所構(gòu)成，所以法學(xué)的研究不可能擺脫對人的研究。而對于人的研究不可能單單靠一個法學(xué)就能完成，其需要綜合多種學(xué)科進行研究。隨著社會的發(fā)展，總會出現(xiàn)這樣或那樣的新事物需要法律去調(diào)整，而對于這些新事物的研究不可能單靠法學(xué)這一門學(xué)科來進行研究。比如，虛擬財產(chǎn)，除了涉及法學(xué)還涉及經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)；人臉識別，除了涉及法學(xué)還涉及生物學(xué)、工程學(xué)；電子商務(wù)，除了涉及法學(xué)還涉及社會學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、管理學(xué)等。以上列舉的這些僅僅是冰山一角，在現(xiàn)實社會中還存在很多這樣的新事物，隨著社會的發(fā)展還會競相涌現(xiàn)。所以，多學(xué)科協(xié)同研究是非常有必要的，打破學(xué)科間的分立，促進學(xué)科間的交流借鑒或者交叉學(xué)科的發(fā)展勢在必行。當然，法學(xué)學(xué)科要想打破學(xué)科分立局面，需要一批又一批法學(xué)研究者以超越學(xué)科的實際行動，積極借鑒其他學(xué)科的優(yōu)秀成果，促成與其他學(xué)科間的交流。

3.2 善用外部學(xué)科的研究方法

不同的學(xué)科有不同的應(yīng)對問題、思維方式和應(yīng)對方法，因而也具有不同的研究方法[14]63。例如，法學(xué)有規(guī)范分析法，社會學(xué)有實證研究法，哲學(xué)有思辨法，經(jīng)濟學(xué)有邊際分析法、實證分析法，等等。每個學(xué)科的研究方法都有其特殊性，這就為學(xué)科間的交流融合創(chuàng)造了可能性。

近年來，不少法學(xué)研究者開始借鑒經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、哲學(xué)等外部學(xué)科的研究方法來進行法學(xué)研究。民法作為法學(xué)中的熱門，也開始注重借鑒外部學(xué)科的研究方法。當前民法學(xué)界在進行民法學(xué)研究中開始重視對經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、哲學(xué)等外部學(xué)科知識的運用。這樣的學(xué)科結(jié)合給民法學(xué)界帶來了新氣象，對于民法學(xué)的發(fā)展具有重要的推動作用。因此，民法學(xué)在善用內(nèi)部規(guī)范分析法的同時，應(yīng)當注重法學(xué)之外的其他社會科學(xué)的研究方法，如社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)以及歷史學(xué)的方法等[17]。

第一，運用社會學(xué)的方法。通過運用社會學(xué)的實證研究法，以社會學(xué)的角度來研究民法學(xué)存在的社會基礎(chǔ)，研究民法學(xué)與社會之間的互動關(guān)系，從而解決民法在現(xiàn)實社會中的具體問題，推動民法學(xué)的發(fā)展。近些年，隨著國民法律意識的增強，在婚姻家庭領(lǐng)域中，農(nóng)村彩禮返還糾紛、婚內(nèi)索賠問題、離婚后子女撫養(yǎng)問題以及老年人權(quán)益保護等問題日益突出。對于這些問題的研究不能僅從民法角度論證分析，還需要結(jié)合社會學(xué)的方法進行研究。因為這些問題產(chǎn)生于具體的社會關(guān)系中，我們不能脫離社會談法學(xué)，更不能脫離社會談民法學(xué)研究。

第二，運用經(jīng)濟學(xué)的方法。通過運用經(jīng)濟學(xué)的成本效益分析方法、邊際分析方法等，以經(jīng)濟學(xué)的角度來研究民事法律制度，可以推進法律制度的發(fā)展和完善。以《民法典》第9 條“綠色原則”為例，通過仔細分析其條文，我們會發(fā)現(xiàn)其背后隱含著經(jīng)濟學(xué)的成本效益理論，其中資源代表的是成本、生態(tài)環(huán)境代表的是效益。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，國家愈加強調(diào)保護環(huán)境，在公法處理環(huán)境問題出現(xiàn)桎梏之時轉(zhuǎn)向私法領(lǐng)域?qū)で笸黄?，將綠色原則上升為民法學(xué)的基本原則，通過在民法領(lǐng)域建立以綠色原則為基礎(chǔ)的制度，以達到保護環(huán)境的目的。可以說，綠色原則的確立在付出資源成本、制度成本的同時，收獲的將是良好的生態(tài)環(huán)境，即以較小的成本獲得較大收益。由此可見，經(jīng)濟學(xué)的成本和收益的衡量方法在民法法律制定及制度構(gòu)建中發(fā)揮著重要作用。當然，在運用經(jīng)濟學(xué)方法的同時，我們也不能僅強調(diào)成本與收益，還應(yīng)當牢記公平正義才是民法學(xué)所追尋的最高價值。

第三，運用政治學(xué)的方法。張文顯在其主編的《法理學(xué)》中就曾說過，“法作為國家意志的體現(xiàn)，一方面法直接受政治的影響和制約；另一方面它又發(fā)揮著協(xié)調(diào)政治關(guān)系、規(guī)范政治行為、促進政治發(fā)展以及解決政治問題的重要作用”[18]。法學(xué)與政治存在著密切的聯(lián)系，民法作為法學(xué)中的重要學(xué)科，其與政治也有著密不可分的聯(lián)系。民法是國家制定并保障實施的，是國家立法的產(chǎn)物，也是國家上層建筑的重要組成部分，無疑具有很強的政治性。在民法學(xué)研究中，特別是研究國有財產(chǎn)、集體財產(chǎn)、土地問題時，應(yīng)考慮政治的因素，結(jié)合政治學(xué)的研究方法對其進行深入的研究。

第四，運用哲學(xué)的方法。在民法學(xué)研究中借鑒哲學(xué)的思辨思維，可以深刻了解民法學(xué)的本源性問題，并將民法問題、民法現(xiàn)象置于哲學(xué)的存在與思維、一般與特殊、自由與必然中進行考量。對民法問題進行哲學(xué)性反思，不僅可以探究民法學(xué)的本質(zhì)與規(guī)律，還可以考察和論證民法學(xué)相關(guān)理論和制度的合理性。比如，《民法典》的制定與實施是理論根據(jù)實踐發(fā)展不斷深化的結(jié)果，是民法學(xué)發(fā)展的必然結(jié)果，對其進行研究不能僅僅從法學(xué)范疇加以分析，還需要對《民法典》的制定活動、體系構(gòu)成以及具體內(nèi)容進行哲學(xué)性思考。

第五，運用歷史的方法。古人云，“以古為鏡，可以知興替”，通過研究歷史可以得知事物發(fā)展規(guī)律，從而資鑒現(xiàn)實、預(yù)示未來。不同的歷史時期會產(chǎn)生不同的民法理論和民事法律規(guī)范，而通過研究它們在不同時期的具體表現(xiàn)，深入了解其變化過程，可以找尋到其背后的變化規(guī)律，從歷史的積淀中總結(jié)經(jīng)驗。以農(nóng)村土地為例，該問題一直是民法學(xué)研究的重點領(lǐng)域，從實行所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)相分離到土地流轉(zhuǎn)，再到所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)“三權(quán)分置”，關(guān)于農(nóng)村土地問題的法律規(guī)范是在不斷變化的。通過研究這些變化，我們會發(fā)現(xiàn)農(nóng)村土地改革都是在原有基礎(chǔ)上為了適應(yīng)社會的發(fā)展變化而進行的。當下，三權(quán)分置改革處于關(guān)鍵時期，民法學(xué)界更應(yīng)該從已有的改革歷史中總結(jié)經(jīng)驗，提出新的理論倡導(dǎo)，引領(lǐng)中國土地改革朝著良性方向發(fā)展。因此，將歷史思維運用到民法學(xué)研究中，不斷地從歷史中總結(jié)經(jīng)驗，正確理解不同時期的具體民法規(guī)范，以便為現(xiàn)世設(shè)計出合理的民法規(guī)范。

4 結(jié)語

學(xué)術(shù)論文的引證情況，不僅能體現(xiàn)文章的嚴謹性，還能體現(xiàn)學(xué)界研究方法、觀點、思路的轉(zhuǎn)變，更能體現(xiàn)學(xué)科與學(xué)科間的溝通交流狀況。本研究通過對《政法論壇》20 年間的民法學(xué)論文引證狀況的統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)我國民法學(xué)與其他部門法學(xué)及外部學(xué)科間的溝通交流仍有不足。未來的民法學(xué)研究需要加強對其他學(xué)科理論、研究方法的汲取，尋找民法學(xué)發(fā)展的創(chuàng)新點，推動民法學(xué)的發(fā)展。