李明蘋 盧家楣

（上海師范大學(xué)教育學(xué)院，上海 200234）

1 引言

“累覺不愛”是當(dāng)下流行的一個網(wǎng)絡(luò)詞語，意指覺得自己累了，感覺不會再愛了，這個詞形容人在過度消耗之后，便不再對未來發(fā)展抱有積極期待。這一現(xiàn)象可以用心理學(xué)中的自我損耗（ego-depletion）來解釋，即個體在進(jìn)行前一階段任務(wù)后出現(xiàn)的一種暫時的心理資源匱乏、 自我控制能力減弱的狀態(tài)（Baumeister，Vohs，＆ Tice，2007； Tuk，Zhang，＆ Sweldens，2015）。 Baumeister，Heatherton 和Tice （1994） 提出的自我控制資源模型認(rèn)為自我控制是一種類似于肌肉能量的有限資源，可能會被思想控制、情緒管理、克服沖動或注意力維持等各類活動所耗盡（譚樹華，許燕，王芳，宋婧，2012；于斌，樂國 安，劉 惠 軍，2013；Baumeister et al.，2007；Hagger，Wood，＆ Chatzisarantis，2010； Muraven＆ Baumeister，2000）。 而自我控制資源耗竭會產(chǎn)生一系列后效行為（陳詠媛，許燕，楊浩鏗，2011；趙國瑞，2019；Dang，2017）。 有研究關(guān)注了自我損耗后個體對自我的認(rèn)知，發(fā)現(xiàn)自我控制資源耗竭的個體更容易展現(xiàn)出對自身能力的懷疑和對未來的不確定性（Fischer，Greitemeyer，＆ Frey，2007）。

一般認(rèn)為，對未來的樂觀期待是一種有高度收益的心理過程，與較高的生活滿意度、自我效能感及自尊等聯(lián)系在一起，有助于個體有效應(yīng)對壓力，促進(jìn)個體心理機能的發(fā)展（陳瑞君，秦啟文，王曉剛，傅于玲，楊帥，2013）。影響個體樂觀期待的因素有事件特征（如事件效價，即積極事件或消極事件）和個體因素（如個體在事件發(fā)生時的精神狀態(tài)）。 就個體的自我損耗狀態(tài)對樂觀期待的影響而言，國外對此已有研究，而國內(nèi)卻缺乏這方面的相關(guān)研究。既然樂觀期待是個體表現(xiàn)出的一種認(rèn)知過程的偏向，而自我控制資源與認(rèn)知資源相互影響（黎建斌，2013），那么當(dāng)個體處于自我損耗狀態(tài)時，對不同類型的生活事件發(fā)生的可能性判斷會發(fā)生怎樣的變化？ 為解決這個問題，本研究通過實驗室實驗誘發(fā)被試不同程度的自我損耗狀態(tài)，并研究被試在不同損耗狀態(tài)下對未來的樂觀期待。理論上分析，個體對未來生活進(jìn)行展望的過程其實是對自我的積極建構(gòu)，需要主動對信息進(jìn)行編碼、加工和提取。 例如，通過想象出在未來時的自己或他人，從記憶中回溯相關(guān)信息并與當(dāng)前信息進(jìn)行對比后適用到預(yù)期的未來狀態(tài)中，接著對新對象做出評估，這不是一個自動或被動的過程，而是有目的且需要相當(dāng)數(shù)量的自我控制資源的過程（Baumeister，2002； Ditto，Scepansky，Munro，Apanovitch，＆ Lockhart，1988； Fischer et al.，2007）。 但在自我損耗狀態(tài)下，個體產(chǎn)生或檢索與自我相關(guān)信息的能力不足，高損耗者表現(xiàn)出對自我的控制感降低，產(chǎn)生更多消極心理，自認(rèn)為無法應(yīng)對未來 生 活 中 的 挫 折 和 挑 戰(zhàn) （Ditto et al.，1988；Vonasch，Vohs，Pocheptsova Ghosh，＆ Baumeister，2017； Walsh，2014）。 據(jù)此可以預(yù)測，人們對積極或消極的未來事件做出評估和預(yù)測時會受到自我損耗的影響。

自我損耗理論得到大量研究結(jié)果的支持，且多采用雙任務(wù)實驗范式進(jìn)行，即將被試隨機分為損耗組與控制組，損耗組個體完成需要意識努力、克服優(yōu)勢反應(yīng)才能完成的任務(wù)，因而造成自我控制資源損耗；而控制組完成的任務(wù)要求低，無需自我控制資源的消耗（董蕊，張力為，彭凱平，喻豐，柴方圓，2013）。表 情 控 制 任 務(wù) （Hofman，Rauch，＆ Gawronski，2007）、巧克力任務(wù)（Muraven，Gagne，＆ Rosman，2008）、 白熊范式 （Wegner，Schneider，Carter，＆White，1987）、Stroop 范 式 （Li，Nie，Zeng，Huntoon，＆ Smith，2014） 及 非 優(yōu) 勢 手 寫 作（Baumeister ＆ Tierney，2011） 等實驗方法由于能夠高效引起自我損耗效應(yīng)且便于在實驗室中操縱，因而得到研究者們的青睞。 本研究則采用Stroop 任務(wù)對自我損耗水平進(jìn)行操縱。 樂觀期待的測量通常采用自陳量表，Weinstein 認(rèn)為在不確定條件下對事件發(fā)生在自己身上的可能性的判斷是一種看待自己未來的樂觀態(tài)度。 自我-同輩直接比較任務(wù)通過與參照群體相比，判斷不同效價事件將來發(fā)生在自己身上的可能性，以此反映個體對未來的樂觀期待水平（Weinstein，1982）。

2 實驗

2.1 實驗?zāi)康呐c假設(shè)

以自我控制資源模型為理論框架，采用自我-同輩直接比較任務(wù)，以高低損耗個體對不同效價未來事件的發(fā)生可能性的判斷為指標(biāo)，考察自我損耗對未來樂觀期望的影響。 本實驗假設(shè)：高、低損耗組的個體對不同情緒效價事件發(fā)生在自己身上的可能性判斷表現(xiàn)出組間差異。

2.2 方法

2.2.1 被試

實驗前采用G＊Power 3.1 評估出研究所需樣本量（Faul，Erdfelder，Lang，＆ Buchner，2007），設(shè)置效應(yīng)量為0.25 （中等大小），power 為0.80，α 水平為0.05（Cohen，1988），組數(shù)為4（高、低損耗2 組，事件效價2 種），計算所得的計劃樣本量為45。 考慮到收集數(shù)據(jù)過程的有效性，本實驗共招募了60 名健康被試（年齡21-26 歲；女性49 名），并隨機分配到高損耗組（N＝30）和低損耗組（N＝30），所有被試均為右利手且視力或矯正視力正常。

2.2.2 實驗設(shè)計

本實驗為2（自我損耗水平：高損耗和低損耗）×2（事件效價：積極和消極）混合設(shè)計，其中自我損耗水平為組間變量，事件效價為組內(nèi)變量。因變量為樂觀期望，指標(biāo)為判斷事件發(fā)生的可能性大小。

2.2.3 實驗任務(wù)和材料

使用“Stroop 色詞判斷任務(wù)”操控個體的自我控制資源損耗水平（Dang，2017； Mead，Baumeister，Gino，Schweitzier，＆ Ariely，2009）。 一 共 包 括“紅”“黃”“藍(lán)”“綠”四種顏色刺激，高自我損耗組的Stroop 任務(wù)包含有140 個字的意義和書寫顏色不一致的刺激（如“黃”字的書寫顏色為藍(lán)色）和20 個中性刺激（其中包括紅色和藍(lán)色的“HHH”各10 個）；而低自我損耗組的Stroop 任務(wù)包含140 個文字意義和書寫顏色一致刺激（如用藍(lán)色標(biāo)注“藍(lán)”）和20個如上的中性刺激。 兩個詞語之間呈現(xiàn)200ms 的“＋” 作為掩蔽，緊接著呈現(xiàn)刺激，每個刺激呈現(xiàn)3000ms 并要求被試在此期間通過口語反應(yīng)又快又準(zhǔn)地報告出所呈現(xiàn)刺激的顏色，隨后呈現(xiàn)空屏200ms，進(jìn)入下一個試次，其中各類刺激隨機呈現(xiàn)。

采用自我-同輩直接比較的方法考察被試對未來的樂觀期望，自我-同輩直接比較任務(wù)要求被試估計自身與特定人群相比經(jīng)歷某類事件的可能性（Perloff ＆ Fetzer，1986）。 實驗中問題的呈現(xiàn)如下：“與你同年級同性別的學(xué)生相比，你認(rèn)為自己被評為優(yōu)秀畢業(yè)生的可能性是……” 采用9 點等級評定，1表示極低于他人，5 表示自我-他人相同，9 表示極高于他人。 如果被試評分的平均數(shù)高于或低于自我他人相同的平均數(shù)，則表明個體對未來存在樂觀期望。 實驗所用生活事件采用翻譯修訂后的Weistein（1980） 生活事件問卷，該問卷在本研究中的Cronbach’s α 系數(shù)為0.92，問卷主要涉及領(lǐng)域包括能力、成就、家庭、生活、健康等，選取在當(dāng)代大學(xué)生生活中常見的20 條積極和20 條消極事件，由22 名研究生對事件的效價、喚醒度、熟悉性、可操作性進(jìn)行評定，效價評定的結(jié)果表明20 條積極事件的效價平均分都在4.05 至7.00 之間，20 條消極事件的效價平均分都在1.15 至4.95 之間，對效價的配對樣本t檢驗的結(jié)果表明，事件效價存在顯著差異t （21）＝12.31，p＜0.001。

此外，參照以往研究，特質(zhì)自我控制（索濤，顧本柏，張辰炎，劉雷，2018）、 氣質(zhì)性樂觀（Radcliffe ＆ Klein，2002； Schemer，Barver，Bridges，1994）和心境（Fishbach ＆ Labroo，2007）等可能是影響實驗結(jié)果的額外變量，因此實驗過程一并對它們進(jìn)行了測量以控制其對實驗結(jié)果的干擾。

采用由Tangney，Baumeister 和Booner（2004）編制，國內(nèi)學(xué)者譚樹華等人修訂的特質(zhì)自我控制量表（簡版）（譚樹華，郭永玉，2008）來評定個體的特質(zhì)自我控制水平。 該量表共包含有13 個題目，采用李克特5 點計分（從“1＝非常不符合”到“5＝非常符合”），總分越高表明被試特質(zhì)性自我控制水平越高。 本實驗中該量表的Cronbach’s α 系數(shù)為0.64。

采用Schemer 等人編制，國內(nèi)學(xué)者溫娟娟修訂的生活定向測驗測量被試的樂觀特質(zhì)，排除氣質(zhì)性樂觀對實驗的影響。此量表共包含6 個題目，采用李克特5 點計分（從“1＝非常不符合”到“5＝非常符合”），總分越高表明被試特質(zhì)性樂觀水平越明顯（溫娟 娟，2012；Schemer，Barver，＆ Bridges，1994）。此問卷具有較高的信效度，是目前廣泛使用的測量特質(zhì)樂觀水平的問卷，在本實驗中該量表的Cronbach’s α 系數(shù)為0.81。

采用積極與消極情緒量表（PANAS）檢驗被試在完成自我損耗任務(wù)后的心境狀態(tài)。該量表共包括5 個積極和5 個消極情緒形容詞，采用李克特5 點計分（“1＝根本沒有”到“5＝非常強烈”），分?jǐn)?shù)越高表示心境狀態(tài)越明顯（邱林，鄭雪，王雁飛，2008）。 本實驗中該量表的Cronbach’s α 系數(shù)為0.91。

2.2.4 程序

首先將被試隨機分為高損耗組和低損耗組，采用單個被試施測的方式，在安靜整潔的自習(xí)室進(jìn)行，由心理學(xué)研究生擔(dān)任主試。 實驗前，請被試填寫《自我控制量表-簡版》和《生活定向測驗》分別測查被試的特質(zhì)自我控制和氣質(zhì)性樂觀水平。 正式實驗時先進(jìn)行Stroop 任務(wù)，為檢驗心境水平和自我控制資源損耗任務(wù)的有效性，被試完成后填寫PANAS 并回答3 道回溯性問題來考察實驗操控是否成功（Baumeister，Bratslavsky，Muraven，＆ Tice，1998），這些問題是“您完成顏色命名任務(wù)后，現(xiàn)在是否感覺到疲憊？ ”（從“1＝一點都不疲憊”到“7＝非常疲憊”）、“您投入了多少精力去抑制文字意義對顏色命名的干擾？ ”（從“1＝一點都沒有”到“7＝投入了全部”）和“完成顏色命名任務(wù)后，您感到自身的能量資源損耗了多少？ ”（從“1＝一點都沒有”到“7＝損耗非常大”）。 隨后立即進(jìn)行自我-同輩直接比較任務(wù)測量未來樂觀期望。具體流程見圖1。實驗結(jié)束后主試致謝被試并給予相應(yīng)報酬和禮品。

圖1 實驗流程

2.3 結(jié)果

2.3.1 預(yù)分析

（1） 自我損耗效應(yīng)檢驗

獨立樣本t 檢驗結(jié)果顯示： 高損耗者比低損耗者報告在完成Stroop 任務(wù)后，體驗到的疲勞程度更高（t（58）＝6.15，p＜0.001，d＝1.58），投入更多精力（t（58）＝6.58，p＜0.001，d＝1.70），且感到自身能量損耗更多 （t （58）＝6.45，p＜0.001，d＝1.65）。 這說明采用“色-詞”失配和“色-詞”匹配的Stroop 任務(wù)能夠有效操縱被試的自我控制資源的損耗水平。

（2） 情緒效應(yīng)檢驗

獨立樣本t 檢驗結(jié)果顯示： 高損耗者 （1.67±0.81）與低損耗者（1.69±0.85）在積極情緒體驗上無顯著差異，t（58）＝-0.09，p＞0.05，d＝0.02；同樣，高損耗者（1.37±0.52）與低損耗者（1.33±0.68）在消極情緒 體 驗 上 也 無 顯 著 差 異，t （58）＝0.21，p＞0.05，d＝0.06。 這一結(jié)果排除了心境狀態(tài)對自我損耗效應(yīng)的影響。

（3） 額外變量

對樂觀水平進(jìn)行獨立樣本t 檢驗，結(jié)果顯示兩組被試在樂觀特質(zhì)上沒有差異，t （58）＝-1.77，p＞0.05，d＝0.47。 對特質(zhì)自我控制、心境及樂觀特質(zhì)與未來樂觀期望進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)心境和樂觀特質(zhì)均無相關(guān)，特質(zhì)自我控制與消極事件發(fā)生可能性顯著相關(guān)（r＝0.29，p＜0.05）?；谝陨戏治觯膳懦木澈蜆酚^特質(zhì)對實驗效果的干擾，但在自我損耗對未來樂觀期望的影響研究中將特質(zhì)自我控制作為協(xié)變量處理。

2.3.2 自我損耗對未來樂觀期望的影響

不同組別被試判斷未來事件發(fā)生可能性的描述性分析見表1。

表1 不同組別判斷事件可能性的描述性統(tǒng)計（M±SD）

對被試的樂觀期望值進(jìn)行2（組別：高損耗組、低損耗組）×2（事件校價：積極、消極）的多因素方差分析，并將特質(zhì)自我控制作為協(xié)變量處理。 結(jié)果發(fā)現(xiàn)，事件效價主效應(yīng)顯著，F(xiàn) （1，116）＝86.75，p＜0.001，η2p＝0.43，對積極事件判斷發(fā)生的可能性顯著高于消極事件；組別主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（1，116）＝0.24，p＞0.05；兩因素的交互作用顯著，F(xiàn) （1，116）＝40.32，p＜0.001，η2p＝0.26。

進(jìn)一步簡單效應(yīng)分析結(jié)果表明（見圖2），當(dāng)將來事件為積極事件時，自我損耗組主效應(yīng)非常顯著（F（1，58）＝23.12，p＜0.001，η2p＝0.17），即處于高損耗狀態(tài)下的被試判斷積極事件發(fā)生在自己身上的可能性更??；當(dāng)未來事件為消極事件時，自我損耗組主效應(yīng)也非常顯著（F（1，58）＝17.02，p＜0.001，η2p＝0.13），即處于高損耗狀態(tài)下的被試會認(rèn)為消極事件發(fā)生在自己身上的可能性更大。

圖2 自我損耗與事件效價的交互作用分析

3 討論

自我損耗效應(yīng)是由于個體的自我控制資源／心理能量在前一階段的任務(wù)中過度消耗（累）而在后續(xù)任務(wù)中表現(xiàn)不佳的現(xiàn)象。 本研究從有限的自我控制資源角度出發(fā)，通過行為實驗驗證了“累覺不愛”這一社會現(xiàn)象。 首先，預(yù)分析結(jié)果顯示，采用Stroop 任務(wù)操縱個體的自我控制資源是有效的。 在控制了情緒狀態(tài)、樂觀特質(zhì)等無關(guān)變量后發(fā)現(xiàn)，相比于低損耗組，高損耗組被試在對未來事件發(fā)生可能性進(jìn)行判斷時，認(rèn)為自己將來經(jīng)歷消極事件的可能性更大而經(jīng)歷積極事件的可能性較小，即對未來的前瞻性預(yù)測并不樂觀。 實驗假設(shè)得到驗證。

自我損耗對未來樂觀期待的影響可以從建構(gòu)自我的角度來解釋。首先，與自我相關(guān)的信息是積極自我的構(gòu)建，人們會主動檢索與本身先前認(rèn)知圖式一致的信息（Fiske，1998； Greenwald，2002），而自我損耗削弱了建構(gòu)積極自我觀的能力，加強了消極自我的概念。具體來說，處于高損耗的被試會認(rèn)為積極事件發(fā)生在自己身上的可能性減小，而消極事件發(fā)生在自己身上的可能性增大。另外，當(dāng)自我處于耗竭狀態(tài)時，個體產(chǎn)生和檢索與自我相關(guān)信息的能力降低，高損耗者表現(xiàn)出對自我的控制感降低，對未來事情發(fā)展的預(yù)期表現(xiàn)得不太樂觀，因此會偏向于認(rèn)為積極事件發(fā)生在自己身上的可能性降低而消極事件發(fā)生的可能性變大。本研究提示，人們應(yīng)當(dāng)盡量避免在自我損耗狀態(tài)下預(yù)測未來，這有助于降低錯誤決策的發(fā)生幾率。

所謂樂觀，指的是一種向善的預(yù)期，樂觀是一種向陽的積極心態(tài)。 對未來的樂觀期待是很多個人發(fā)展和社會問題的核心，研究自我損耗對未來樂觀期望的影響是心理學(xué)為人類發(fā)展和美好生活做出貢獻(xiàn)的地方，它可以讓我們在不同狀態(tài)下改變自己對未來生活和社會的看法。 本研究只是從行為層面研究了自我損耗對未來樂觀期望的關(guān)系，缺乏神經(jīng)生理方面的解釋，未來此方面的研究還可以結(jié)合ERP、fMRI 技術(shù)進(jìn)一步探究自我損耗影響自我建構(gòu)的神經(jīng)生理基礎(chǔ)。

4 結(jié)論

自我損耗對大學(xué)生未來不確定事件發(fā)生的可能性判斷產(chǎn)生影響，自我損耗狀態(tài)下的個體表現(xiàn)出對未來的樂觀期望程度較低。