黃保羅 上海大學(xué)
馬丁·路德(Martin Luther,1483-1546),不僅是一個(gè)宗教改革家,但漢語(yǔ)學(xué)術(shù)界一般只把他當(dāng)成一位宗教改革家,這是非常狹隘化的理解,因?yàn)槁返逻€是一位社會(huì)、文化、特別是思想史的改革家。當(dāng)然,他亦對(duì)政治產(chǎn)生非常大的影響。
本文主要從思想史的發(fā)展角度來(lái)看路德,筆者認(rèn)為馬丁·路德是“現(xiàn)代性”(Modernity)的真正開啟者。1黃保羅:《馬丁·路德宗教改革思想與現(xiàn)代性的開啟》,《宗教學(xué)研究》2022年第2期,第202~210頁(yè)。[HUANG Baoluo,“Mading Lude zongjiaogaigesixiang yu xiandaixing de kaiqi”(Martin Luther’s Reformation Thought and the Beginning of Modernity),Zongjiaoxue yanjiu(Religious Studies)2(2022):202-10.]什么是“現(xiàn)代性”呢?“現(xiàn)代性”不僅僅是歷史學(xué)時(shí)間上的一個(gè)概念,而且是神哲學(xué)及思想史上的一個(gè)概念;從哲學(xué)和思想上來(lái)講,“現(xiàn)代性”就是現(xiàn)代社會(huì)的本質(zhì)特性,與趨向猶太-基督教的完美天國(guó)之概念密切相關(guān)?,F(xiàn)代社會(huì)根據(jù)歷史學(xué)的階段論可有多種劃分法,我們現(xiàn)在所說(shuō)的近代、現(xiàn)代和當(dāng)代合在一起都被稱為“現(xiàn)代性”;當(dāng)然,還可再進(jìn)行一些細(xì)分,學(xué)者們對(duì)此持有不同的觀點(diǎn),而本文會(huì)把這些綜合來(lái)談。所以,“現(xiàn)代性”其實(shí)就是現(xiàn)代的一種本質(zhì)特性,它特指15世紀(jì)文藝復(fù)興、宗教改革、啟蒙運(yùn)動(dòng)、工業(yè)革命及全球探險(xiǎn)和貿(mào)易以來(lái)在全世界所形成的時(shí)代性特征。
“現(xiàn)代性”涉及到的很多相關(guān)概念非常復(fù)雜,本文主要分析的是“主體性”和“自由”(Freedom 或Liberty)以及“自由主義”(Liberalism)的概念;筆者特別把“自由主義”當(dāng)成西方現(xiàn)代性中的一個(gè)核心概念,但為了解釋說(shuō)明“自由主義”,那就必須要解釋“自由”概念;要解釋“自由”,就必須要追溯“自由”背后的“主體性”,也就是人、主體和客體之間的關(guān)系等等?!白杂伞钡睦≌Z(yǔ)是“Liber”,英文是“Liberty/Freedom”,二者之間的關(guān)系也很重要,(有必要)進(jìn)行區(qū)分。因?yàn)闈h語(yǔ)是通過日語(yǔ)來(lái)翻譯拉丁語(yǔ)“Liber”而使用了“自由”這個(gè)詞,所以“自由”這兩個(gè)漢字在整個(gè)的漢語(yǔ)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中所表達(dá)的意義與歐洲的西學(xué)傳統(tǒng)中所說(shuō)的“自由”有很多不同。本文主要是來(lái)介紹西學(xué)傳統(tǒng)中的“自由”和“自由主義”,因?yàn)椤白杂伞焙汀白杂芍髁x”是西方或者當(dāng)今世界的“現(xiàn)代性”的核心,以及集中討論馬丁·路德與西方自由主義之間的關(guān)系,并藉此反思路德與西方自由主義之間的關(guān)系對(duì)于當(dāng)下漢語(yǔ)語(yǔ)境所具有的重要意義。
路德在西方思想史中的地位及其對(duì)于漢語(yǔ)語(yǔ)境有什么意義呢?關(guān)于這個(gè)問題的回答,首先需要回溯西方思想史的發(fā)展脈絡(luò)。
這里的西方思想史其實(shí)就是歐洲的思想史,然后才延伸到美國(guó)、殖民地及第三世界國(guó)家和今天的全世界。歐洲的思想史有多種劃分,比較著名的就是德國(guó)歷史學(xué)家克里斯托弗·塞拉利尤斯(Christopher Cellarius,1638-1707)將西方的歷史分成三段:古代(Ancient)、中世紀(jì)(Medieval)和近現(xiàn)代(Modern)。
古代(Ancient):希臘和希伯來(lái)即所謂的西方“兩?!眰鹘y(tǒng),其實(shí)羅馬帝國(guó)當(dāng)時(shí)主要還是受到希臘化文化(hellenistic culture)的影響,而希臘化文化后來(lái)很快就被基督教文化所取代?;浇陶Q生后在羅馬帝國(guó)被壓迫了300年左右的時(shí)間,直到公元380年才成為羅馬帝國(guó)的國(guó)教;其間誕生了希臘教父、拉丁教父及羅馬國(guó)教化之傳統(tǒng)。我們把這一切合在一起稱為古代,即古希臘、古羅馬以至公元476年西羅馬滅亡這段沒有爭(zhēng)議的時(shí)間段,其最大特點(diǎn)就是擁有燦爛的希臘和羅馬文化。然而到了公元313年的時(shí)候,君士坦丁大帝(Constantinus Magnus,Constantine the Great,Saint Constantine,306年至337年在位的第一位信仰基督宗教的羅馬皇帝)與李錫尼(Gaius Valerius Licinianus Licinius,263-325)共同頒布《米蘭詔書》/《米蘭敕令》(Edictum Mediolanense,Edict of Milan),承認(rèn)并允許在羅馬帝國(guó)境內(nèi)可以有信仰基督教的自由,后來(lái)到了380年的時(shí)候,基督教成為羅馬國(guó)教。這樣一來(lái),西方所謂的“兩?!蔽拿鞯摹跋ED”就被掩蓋掉了,特別是380年之后,基督教成為國(guó)教的同時(shí)“希臘”就被禁止了。
中世紀(jì)(Medieval):隨著西羅馬帝國(guó)的滅亡(公元476年),歐洲就進(jìn)入了中世紀(jì)。需要在此說(shuō)明一點(diǎn),本文主要論及的是中世紀(jì)思想而非中世紀(jì)歷史。中世紀(jì)在英文、法文和拉丁文里有很多的稱法2對(duì)“中世紀(jì)”的稱法有media tempestas,middle season,medium aevum,middle age,media saecula,middle ages,medieval或mediaeval。,現(xiàn)在一般都是把它稱為Medieval,它的起點(diǎn)在476年西羅馬滅亡之后。但是它結(jié)束的年代是什么時(shí)候呢?一種說(shuō)法是1452年?yáng)|羅馬君士坦丁堡(Constantinople)被奧斯曼(Osman)土耳其人攻下,標(biāo)志著東羅馬帝國(guó)的滅亡;還有一種說(shuō)法認(rèn)為1517年馬丁·路德所開啟的宗教改革標(biāo)志著中世紀(jì)的結(jié)束;還有人認(rèn)為是1492年哥倫布(Cristóbal Colón,Cristoforo Colombo,1452-1506)首次到達(dá)美洲發(fā)現(xiàn)美洲新大陸;另有英國(guó)歷史學(xué)家多用1485年“博斯沃斯平原之戰(zhàn)”(The Battle of Bosworth Field)來(lái)標(biāo)識(shí)這一時(shí)代終結(jié);但是在西班牙語(yǔ)世界中,西班牙的史學(xué)家經(jīng)常使用如下日期來(lái)標(biāo)志中世紀(jì)的結(jié)束:包括斐迪南二世(Ferdinand II)的去世日期(1516年),或是卡斯蒂爾的伊莎貝拉一世(Isabella I of Castile)的去世日期(1504年),或是她征服格拉納達(dá)的日期(1492年)。所以,關(guān)于中世紀(jì)的結(jié)束在英語(yǔ)世界和在西班牙語(yǔ)、德語(yǔ)的世界里是有所不同的。
但是有一點(diǎn)是明確的,原來(lái)很多人把中世紀(jì)稱為一個(gè)“黑暗時(shí)代”(Dark Age),后來(lái)隨著考古的發(fā)現(xiàn),中世紀(jì)并不是像人們所想象的那樣黑暗,而是有著豐富燦爛的文化和理論。從20世紀(jì)的中葉開始,“黑暗時(shí)代”這個(gè)概念就逐漸地被取消了。羅曼語(yǔ)國(guó)家的歷史學(xué)者一般把中世紀(jì)分為“盛期(High)”和后期的“衰落(Low)”兩個(gè)時(shí)期,英語(yǔ)國(guó)家的歷史學(xué)者遵循德語(yǔ)同事的做法將中世紀(jì)分為分為“早期(Early)”、“盛期(High)”和“晚期(Late)”。中世紀(jì)后期的文藝復(fù)興文學(xué)家們、藝術(shù)家們都從各種角度來(lái)分析、反思和挑戰(zhàn)中世紀(jì)的消極性,對(duì)于進(jìn)入近現(xiàn)代產(chǎn)生了重要影響。但是,筆者認(rèn)為從哲學(xué)和神學(xué)的角度來(lái)看,文藝復(fù)興并未成功地解構(gòu)中世紀(jì),因?yàn)槲乃噺?fù)興的重要特點(diǎn)是對(duì)人的情感或欲望以及感性的或感官的(耳目口鼻手)而非理性的一種需求的關(guān)注和追求,它體現(xiàn)在文學(xué)、藝術(shù)、繪畫、建筑和雕塑等多方面。文藝復(fù)興在漢語(yǔ)學(xué)界受到了很多的關(guān)注,但相對(duì)來(lái)說(shuō),宗教改革在漢語(yǔ)學(xué)界所受到的關(guān)注是非常不充分的。因?yàn)槿绱撕雎月返录捌溟_啟的宗教改革,所以漢語(yǔ)學(xué)界在追溯歐洲思想史的過去之兩希傳統(tǒng)、分析現(xiàn)當(dāng)代人本的極端個(gè)體人文性自由主義和展望人類思想文明的未來(lái)時(shí),都出現(xiàn)了而且會(huì)繼續(xù)出現(xiàn)偏差。
近現(xiàn)代(Modern)及路德在其中的地位:如上所述,關(guān)于中世紀(jì)的結(jié)束和近現(xiàn)代的開啟的日期有多種說(shuō)法,而筆者則強(qiáng)調(diào)路德及其在1517年的宗教改革是現(xiàn)代性的真正開啟。為了研究歐洲思想史特別是近現(xiàn)代的本質(zhì),我們必須研究路德及其開啟的宗教改革在其中的地位和影響。
路德及其領(lǐng)導(dǎo)的維登貝格大學(xué)(Wittenberg Leucorea)是現(xiàn)代之路(via mordena)/現(xiàn)代性(modernity)的重鎮(zhèn)。上文對(duì)中世紀(jì)背景的介紹是為了引入路德。在這樣的一個(gè)大背景下,路德所領(lǐng)導(dǎo)的維登貝格大學(xué)成為了現(xiàn)代之路或者是現(xiàn)代性的一個(gè)重要的陣地。維登貝格大學(xué)是1502年建立的,雖然在德國(guó)的大學(xué)中并不是最古老的大學(xué),但因?yàn)槁返潞湍m頓(Philipp Melanchthon,1497-1560,或梅蘭希頓、梅蘭希通、梅蘭克頓)等一批宗教改革家在維登貝格大學(xué)開展了一系列的運(yùn)動(dòng)、實(shí)踐以及理論構(gòu)建,這就使其成為了整個(gè)歐洲引人注目的一所大學(xué),也就成為了新學(xué)或現(xiàn)代之路的重鎮(zhèn)。新學(xué)和現(xiàn)代之路與“現(xiàn)代性”有密切關(guān)系。
首先簡(jiǎn)單地來(lái)追溯一下路德的學(xué)術(shù)背景,他于1501年5月進(jìn)入愛爾福特大學(xué)學(xué)習(xí)文學(xué),1502年9月29日獲得文學(xué)學(xué)士,1505年1月7日在愛爾福特大學(xué)獲得文學(xué)碩士(Master of Arts)。同年5月,他就開始在愛爾福特大學(xué)學(xué)習(xí)法學(xué),7月2日在愛爾福特和曼斯菲爾德之間的斯道特亨(Stotternheim)險(xiǎn)被閃電襲擊后發(fā)誓做修士,后于7月17日進(jìn)入愛爾福特奧古斯丁修道院(Order of Augustinian)。作為一名修士,他開始在愛爾福特大學(xué)習(xí)神學(xué),欣賞人文主義所強(qiáng)調(diào)的“回到根源(Ad Fontes)”的口號(hào),開始認(rèn)真研究《圣經(jīng)》的希伯來(lái)語(yǔ)原文和《新約》希臘語(yǔ)原文。通過這樣的研究來(lái)講解舊約的《詩(shī)篇》等重要的書籍,最后通過比較《圣經(jīng)》的希伯來(lái)語(yǔ)和希臘語(yǔ)原文與通俗版武加大拉丁語(yǔ)譯本之間的差異而發(fā)現(xiàn),羅馬教會(huì)的很多教導(dǎo)與《圣經(jīng)》原文相違背,從而他開啟了宗教改革。
路德從愛爾福特大學(xué)到維登貝格大學(xué),在那里學(xué)習(xí)、教書以及領(lǐng)導(dǎo)運(yùn)動(dòng)這一過程中努力要擺脫經(jīng)院舊學(xué)或古學(xué)(via antiqua)而邁向經(jīng)院新學(xué)的現(xiàn)代之路(via moderna)。他在該校有很多的老師,比如愛斯勒本的約度庫(kù)斯·特魯特外特(Jodocus Trutetter of Eisenach,1460-1519)和烏辛根的巴羅多買·阿諾德(Bartholomew Arnoldi of Usingen,1465-1532),所以他于此受到了經(jīng)院新學(xué)的影響。請(qǐng)注意:本文所言之“現(xiàn)代性”就是與經(jīng)院新學(xué)的現(xiàn)代之路中的“moderna”有密切關(guān)系的,當(dāng)我們講經(jīng)院哲學(xué)、經(jīng)院神學(xué)的時(shí)候要注意舊學(xué)和新學(xué)之分、古學(xué)和現(xiàn)代學(xué)之分。后來(lái),路德本人的思想又超越了他的老師們,把宗教思想的內(nèi)容融進(jìn)去,最后使得維登貝格大學(xué)成了德國(guó)和全歐洲乃至于全世界的“現(xiàn)代性”或“現(xiàn)代之學(xué)”的重鎮(zhèn)和起點(diǎn)。
經(jīng)院古學(xué)(via antiqua)或古代之路/學(xué)是以大阿爾伯特(Albertus Magnus,約1200-1280)、托馬斯·阿奎那(St.Thomas Aquinas,約1225-1274)、波納文圖拉(Bonaventura 或Bonaventure,1221-1274)、鄧·司各脫(Blessed John Duns Scotus,約1265-1308)為代表的,他們代表著經(jīng)院哲學(xué)中的教條主義、思辨和論辯的傳統(tǒng)。也就是說(shuō),教條、思辯和辯論是經(jīng)院古學(xué)的重要特點(diǎn)。但現(xiàn)代之路或現(xiàn)代之學(xué)是以?shī)W卡姆的威廉(William of Ockham/Occam,約1285-1349)、迦伯列·比爾(Gabert Biel,?-1495)、皮埃爾·戴伊(Pierre d’Ailly,1351-1420)、羅伯特·霍爾科特(Robert Holcot,1290-1349)、黎尼米的格利高里(Gregory of Rimini,1300-1358)等為代表,他們趨向經(jīng)院新學(xué)的現(xiàn)代之路(via moderna),以批判、經(jīng)驗(yàn)和探索精神為主要特征。前一個(gè)是教條式的,后一個(gè)批判型的,兩者之間有很大的差異。
這里特別提到關(guān)于“共相“的問題,也就是”本質(zhì)“的問題,前者(經(jīng)院古學(xué))基本上是“實(shí)在論者”(realists),而后者(經(jīng)院新學(xué))主要是“唯名論者”(nominalists),并在知識(shí)論(epistemology)和方法論(methodology)上采取了“詞項(xiàng)主義/術(shù)語(yǔ)主義(terminism)”,否認(rèn)共相的存在,造成本體論上的原子主義、個(gè)體主義和特殊實(shí)在論及知識(shí)論上的懷疑主義(scepticism)和宗教上的信仰主義(fideism);對(duì)上帝全能的強(qiáng)調(diào)使唯名論具有意志主義(voluntarism)的特征而不同于經(jīng)院古學(xué)的理智主義(rationalism,也稱“理性主義”),改變了以往神學(xué)和哲學(xué)相融合的努力,開啟了哲學(xué)與神學(xué)相分離的趨勢(shì)。我們都知道有一句話叫做“哲學(xué)是神學(xué)的奴婢”(philosophia ancilla theologiae),3此語(yǔ)據(jù)說(shuō)來(lái)源于早期經(jīng)院神哲學(xué)家達(dá)米安(Peturs Damiani,1007-1072)的名言:“哲學(xué)應(yīng)該像婢女服侍主人那樣為神圣的經(jīng)典服務(wù)?!痹谶@里就是從哲學(xué)和神學(xué)的相融合走向了相分裂,由“哲學(xué)是神學(xué)的奴婢”之神學(xué)高于哲學(xué)發(fā)展到了把哲學(xué)和神學(xué)分開及哲學(xué)要高于神學(xué)。
在這樣大的背景下,具體從思想史的角度來(lái)看路德對(duì)于“現(xiàn)代性”或者“自由”和“自由主義”到底有什么重要的貢獻(xiàn)。他的重要貢獻(xiàn)很多,為緊密圍繞著“自由主義”這個(gè)主題,筆者主要想強(qiáng)調(diào)如下幾個(gè)方面:
第一點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)人的主體性及其價(jià)值。就主體性而言,人是上帝按照他的形象(imago Dei,the image of God)所造的具有神圣性尊嚴(yán)的獨(dú)立個(gè)體。以前都說(shuō)中世紀(jì)是神權(quán)高于人權(quán):人是跪著的,人是趴著的,人是匍匐在地上的;是文藝復(fù)興才讓人真正站立起來(lái),讓人有七情六欲。筆者在這里要強(qiáng)調(diào)的是什么呢?文藝復(fù)興其實(shí)并沒有真正地讓人站起來(lái),文藝復(fù)興只是注重人的感性、人的欲望,它在這個(gè)方面肯定了人的價(jià)值。但是,人的理性和神圣性,只是到了宗教改革的時(shí)候,特別是馬丁·路德之后,才真正地獨(dú)立起來(lái)。所以,普通人像教會(huì)的神職人員一樣重要,每個(gè)人都可以直接面對(duì)上帝,這是路德的非常重要的發(fā)現(xiàn)。這里就涉及到了一個(gè)理解“什么是人”的問題:人是神圣的,人是由上帝的形象所造的,人是有尊嚴(yán)的,人是獨(dú)立的,而且人是一個(gè)獨(dú)立個(gè)體。這些概念對(duì)于后來(lái)西方思想的發(fā)展,對(duì)于今天“自由主義”的形成和發(fā)展都起了非常重大的作用。
第二點(diǎn)就是人的意志(arbitrio,will)是上帝所賦予的并且是自由的,不需要神職人員作為中介,人就可以直接與絕對(duì)者/造物主上帝來(lái)交流,可以通過讀經(jīng)讀上帝的話語(yǔ),可以通過禱告向上帝贊美認(rèn)罪,或者是聆聽上帝給人的回答。這樣的一種交流不需要一個(gè)可以借此贏利和狐假虎威的中介,而是讓一個(gè)人直接與上帝打交道,這對(duì)于人作為一個(gè)獨(dú)立個(gè)體的發(fā)展來(lái)說(shuō)有非常非常重大的意義。
第三點(diǎn)是因?yàn)樵铮╬eccator originale,the original sin),人喪失了運(yùn)用自由的能力,無(wú)法正確地在“上帝/善”與“魔鬼/惡”之間進(jìn)行正確的選擇,人雖有自由來(lái)選擇,但是因原罪的緣故,人卻總是做錯(cuò)了選擇。盡管選不好,但人也確實(shí)有這個(gè)自由;也就是說(shuō),即使人不會(huì)使用自由,但上帝仍然把自由給了人,這個(gè)自由是其他人沒有辦法剝奪的。這種思想在路德那里就非常強(qiáng)烈,特別是路德后來(lái)與伊拉斯謨(Erasmus(Desiderius)von Rotterdam,又譯埃拉斯姆斯,1466-1536)的論戰(zhàn)更體現(xiàn)了這種思想。伊拉斯謨有一本書叫作《論意志自由》(On the Freedom or Liberty of Will),認(rèn)為人的意志(Will)是自由的、可選擇的,但是路德寫了一本小書叫作《論意志的捆綁》(On the Binding of Will),認(rèn)為人的意志是被捆綁的。4路德與伊拉斯謨就此爭(zhēng)論,伊拉斯謨于1524年9月撰寫了《論自由意志》(De Libero Arbitrio Diatribe Sive Collatio),路德于1525年12月發(fā)表了《論意志的被捆綁》(De Servo Arbitrio)。
接下來(lái)就要看看是什么意義上的被捆綁或者什么意義上的自由?這就很重要了??偠灾紫热耸巧系蹌?chuàng)造的獨(dú)立的有尊嚴(yán)的個(gè)體;人是有自由的;人可以用這個(gè)自由來(lái)做選擇,但是,人選擇的結(jié)果常常是錯(cuò)誤的;可即使錯(cuò)誤,上帝也仍然讓人選擇。這里有一句話:因?yàn)樯系鄣膼壑髻n,一個(gè)敗壞的酒鬼仍然好于一塊不會(huì)犯罪的石頭。把一個(gè)壞人與一塊石頭來(lái)比較,一個(gè)酒鬼、一個(gè)吸毒的人、一個(gè)甚至道德敗壞的人,他與一塊石頭比起來(lái)的話,還是人更有價(jià)值、人更寶貴、人更有尊嚴(yán)。所以,人仍然擁有使用自由的權(quán)利,即使在今生和永恒中人都會(huì)做出錯(cuò)誤的選擇,但個(gè)人的自由卻是不可剝奪的,這一點(diǎn)非常重要??赡苡腥瞬粫?huì)使用自由,但每個(gè)人卻要獨(dú)立去過自己的人生。很多旁觀者非常聰明、非常清醒,但旁觀者卻沒有辦法代替當(dāng)事人去過他的日子。路德所講的“自由”是悖論性的自由,一會(huì)兒講人是有自由的,但一會(huì)兒又講人是沒有自由的。那么,“自由”是什么?“自由”當(dāng)然就是你能夠使用你的意志(Will)、你的想法、你的愿望、你的意念。
但“自由”還要在多種語(yǔ)境中,路德就分出了兩種語(yǔ)境,細(xì)分的話是四種。第一種是Coram Deo(在上帝面前),也就是人在上帝面前有沒有“自由”?人如果想要像上帝一樣的完全,那就有問題了。有一句中國(guó)話叫“徒有凌云志,恨無(wú)登天梯”,或者形而上與形而下的世界之間有一道永恒的鴻溝是我們沒有辦法逾越的。這樣的一種狀況就使我們沒有辦法達(dá)到至善至美,達(dá)到永恒?!霸谏系勖媲啊币部梢該Q為“在絕對(duì)者面前”“在真理面前”“在至高者面前”按照路德的此種觀點(diǎn),那就是人沒有自由,也就是說(shuō)沒有絕對(duì)的自由。但是在以下的三個(gè)語(yǔ)境中,人卻是有“自由”的:一為在他人面前(coram Hominibus),我們?cè)谄渌嗣媲笆怯凶杂傻模梢杂押玫貙?duì)待他人,惡毒地對(duì)待他人,還是與他人和平相處,這取決于我對(duì)自由的使用和選擇。第二個(gè)就是在世界面前(coram Mundo),以環(huán)保為例,我們是挖掘、掠奪自然,還是愛護(hù)環(huán)境、保護(hù)自然,也取決于我的自由。第三個(gè)是在自己面前(ipse coram),我和我自己相處,我能不能管得住我自己?這也是一種“自由”。路德認(rèn)為在后三個(gè)語(yǔ)境中,人是有“自由”的,但是在前一個(gè)語(yǔ)境中人是沒有“自由”的。在俗事中,人的意志是自由的;但在得救的事情上,人的意志卻因?yàn)樵锒鴨适Я俗杂刹⒈焕壛似饋?lái)。筆者這里所說(shuō)的“自由”都是打上引號(hào)的,是絕對(duì)的自由,而不是相對(duì)的自由。
上述緊繞“自由主義”主題強(qiáng)調(diào)了路德對(duì)于思想史的三點(diǎn)貢獻(xiàn),接下來(lái)要明確路德及其開啟的宗教改革在思想史里的地位。這個(gè)問題可以從多方面來(lái)談,筆者主要從理論哲理的角度來(lái)看宗教改革,發(fā)現(xiàn)其核心就是:個(gè)人的“主體性”的被喚醒,特別是通過路德等一批宗教改革家們打破被偶像化崇拜的神職階層,回歸《圣經(jīng)》權(quán)威,人的“主體性”被喚醒而直接面對(duì)上帝。也就是說(shuō),路德等改革家們認(rèn)為,中世紀(jì)末期的教會(huì)神職人員們篡奪、占據(jù)、壟斷了上帝的權(quán)利,以致于使教會(huì)腐敗,從而教會(huì)不再真正地代表上帝而只是代表(特定)人的意愿。所以,這樣一種人為的錯(cuò)誤思想對(duì)于其他人和普羅大眾就形成了一種壓迫。路德主要進(jìn)行的改革就是要回歸上帝和回歸上帝的話語(yǔ)《圣經(jīng)》,這就使得《圣經(jīng)》作為神的話語(yǔ)與教會(huì)的思想、教會(huì)的教義和教會(huì)的傳統(tǒng)之間產(chǎn)生沖突。在這種沖突下,路德就借鑒了文藝復(fù)興中要回到經(jīng)典、回到本源的方法論思路,宣揚(yáng)基督教經(jīng)典《圣經(jīng)》的重要性。路德的核心就是人被喚醒了:人有尊嚴(yán),而且人不需要通過神職人員也可自己通過讀《圣經(jīng)》和祈禱來(lái)面對(duì)上帝,這是個(gè)體主體與絕對(duì)者永恒真理直接的面對(duì),這是一個(gè)非常重大的事件。與此同時(shí),也衍生出了與本文所說(shuō)的“現(xiàn)代性”相關(guān)的很多概念,比如理性、科學(xué)(“科學(xué)”在宗教改革的時(shí)候還沒有那么強(qiáng)烈,但是“理性”已經(jīng)非常強(qiáng)烈了),以及后面衍生的民主、平等、自由、人權(quán)、尊嚴(yán)、博愛等等。這些思想都對(duì)宗教改革之后所興起的啟蒙運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了重大的影響。從思想史角度來(lái)說(shuō),剛才提到的這些重要概念就構(gòu)成了西方思想上的一些重大的變化,成為古典自由主義(Classical Liberalism)的核心內(nèi)容。
比如,與“理性”相關(guān)而在歐洲思想史發(fā)展脈絡(luò)中一直存在著兩個(gè)傳統(tǒng):第一個(gè)就是從奧古斯?。⊿t.Augustine,354-430)到馬丁·路德的傳統(tǒng),還有一個(gè)是從亞里士多德(Aristotle,384 BC -322 BC)到托馬斯·阿奎那(Thomas Aquinas,1225-1274)的傳統(tǒng)。但是,這兩條路線從路德后開始在德國(guó)被分成了兩個(gè)派別:一個(gè)就是艾克哈特(Meister Eckhart,約1260-約1328)的神秘主義與敬虔派(Pietism)的信仰結(jié)合在一起的帶有一種獨(dú)特的德國(guó)特色的德國(guó)正統(tǒng)派;第二個(gè)就是英國(guó)和法國(guó)的理性精神在德國(guó)形成的從萊布尼茨(Gottfried Wilhelm Leibniz,1646-1716)到沃爾夫(Christian Wolff,1679-1754)為代表的國(guó)際主義。在哲學(xué)上,德國(guó)正統(tǒng)派是以謝林(Friedrich Wilhelm Joseph Schelling,1775-1854)為代表的,而德國(guó)的國(guó)際主義派則是以康德(Emmanuel Kant,1724-1804)為代表,這兩個(gè)(派別)思路最后又在黑格爾(Georg Wilhelm Friedrich Hegel,1770-1831)身上合流。
上述的思想史線索,體現(xiàn)在從文藝復(fù)興、宗教改革和啟蒙運(yùn)動(dòng)這三大運(yùn)動(dòng)(這三大運(yùn)動(dòng)是我們今天所理解西方或甚至來(lái)講理解當(dāng)代全世界的重要的三大運(yùn)動(dòng))之中;而在這三大運(yùn)動(dòng)所涉及到的很多(啟蒙運(yùn)動(dòng)及現(xiàn)代性里的)核心概念中就出現(xiàn)了諸如德國(guó)、英國(guó)和法國(guó)這三個(gè)國(guó)家之間相同與相異的地方,本文在此特別提出德國(guó),因?yàn)楣P者討論的是路德,那么就要看到有這樣的兩個(gè)傳統(tǒng)在路德之前和路德之后的發(fā)展。
路德繼承了奧古斯丁的傳統(tǒng),并對(duì)托馬斯·阿奎那以及更早的亞里士多德的古希臘傳統(tǒng)有很多批判。在路德之后又有這樣一個(gè)區(qū)分,就是通過啟蒙運(yùn)動(dòng)使之后發(fā)生了進(jìn)一步重大的變化:其中一個(gè)重大變化是有神論的現(xiàn)代性(theist modernity)的啟蒙觀念,這就以法國(guó)的笛爾卡(Rene Descartes,1596-1650)、英國(guó)的洛克(John Locke,1632-1704)、牛頓(Isaac Newton,1643-1727)和紐曼(John Henry Newman,1801-1890),以及德國(guó)的康德和黑格爾為代表。他們這些人又有兩個(gè)特點(diǎn):一個(gè)是承認(rèn)上帝存在的有神論;第二點(diǎn)是在承認(rèn)有神論的前提下來(lái)談理性、自由、平等、人權(quán)和尊嚴(yán)等概念。第二個(gè)重大變化就是無(wú)神論的現(xiàn)代性(atheist modernity)啟蒙,這主要是從德國(guó)黑格爾左派開始的。上文有言,在路德之后是以康德和謝林為代表的這兩個(gè)德國(guó)傳統(tǒng)和國(guó)際傳統(tǒng)之間的沖突,最后在黑格爾的身上合一,但是黑格爾之后又出現(xiàn)了一個(gè)黑格爾左派(The Young or Left Hegelians),馬克思(Karl Marx,1818-1883)等無(wú)神論思想是從黑格爾左派里面或者青年黑格爾派里出現(xiàn)的。這些思想出現(xiàn)之后,又和法國(guó)大革命結(jié)合起來(lái)。法國(guó)大革命(1789年5月5日-1799年11月9日)進(jìn)而又和俄國(guó)十月革命(October Revolution,Bolshevik Revolution,1917年俄歷10月24-25日,新歷11月6-7日)相結(jié)合,于是便進(jìn)入到了19世紀(jì)或者18世紀(jì)末到19世紀(jì)的“現(xiàn)代性”問題。
什么是自由呢?怎么能界定自由呢?在詞源學(xué)上,“自由”在拉丁語(yǔ)中是“Liber”,在英語(yǔ)里是“Liberty”或“Freedom”:Liberty is the ability to do as one pleases。自由就是一種能力,一種按照某個(gè)人自己所喜歡的,所愿意的和所樂意的方式去做的一種能力?!白杂伞庇挚梢栽诓煌膶W(xué)術(shù)領(lǐng)域來(lái)細(xì)分。
在現(xiàn)代政治學(xué)中,“自由”是一種狀態(tài),一個(gè)人在所生活的社會(huì)語(yǔ)境和時(shí)空中是自由的(Liberty is the state of being free within society from control or oppressive restrictions imposed by authority on one’s way of life,behaviour,or political views)。在生活方式(one’s way of life)、言行舉止(behaviour)、政治觀點(diǎn)(political views)方面不受外在的控制和當(dāng)權(quán)者的壓迫。
在哲學(xué)上,“自由”與決定論相反(Liberty involves free will as contrasted with determinism)。在哲學(xué)上的“自由”涉及自由意志(free will),即我可以用我自己的意志來(lái)思考,用我自己的意志來(lái)自由地進(jìn)行諸多活動(dòng),而不是被決定和被操控的。
還有一個(gè)是神學(xué)上的“自由”,人能夠免于受到罪的奴役或者世俗的鈕帶式捆綁(Liberty is freedom from the effects of “sin,spiritual servitude,[or] worldly ties”.),也就是說(shuō)人不會(huì)被罪惡所捆綁,而是擁有獨(dú)立人格的。所以,“自由”這個(gè)概念很復(fù)雜,筆者對(duì)此簡(jiǎn)單地界定一下。
一是Freedom和Liberty的“自由”。雖然Freedom和Liberty是近義詞,但二者之間也有所區(qū)別?!白杂伞保‵reedom)主要指有意愿做事的能力和有權(quán)做的事;“自由”(Liberty)指沒有考慮到所有人的權(quán)利的任意限制,自由的行使要受到能力的限制,并且受到他人權(quán)利的限制。因此,自由需要在法律規(guī)則下負(fù)責(zé)任地使用自由,而不剝奪任何其他人的自由。自由是廣泛的,因?yàn)樗碇鴿M足要求的不受約束的能力。例如,一個(gè)人可以有謀殺的自由(Freedom),但是卻沒有謀殺的自由(Liberty),前一個(gè)謀殺的自由是你可以在頭腦中想象的,在謀殺之前可以殺也可以不殺。但是,在實(shí)踐中,你是沒有這個(gè)自由的(即后一個(gè)自由),因?yàn)檫@會(huì)對(duì)別人構(gòu)成傷害,剝奪了他人不受傷害的權(quán)利,被世界所不容,從而自由可以作為一種懲罰而被剝奪。在許多國(guó)家,如果人們被判有犯罪行為,他們可能就會(huì)被剝奪自由。
二是運(yùn)動(dòng)意義上的“自由”。筆者現(xiàn)在從運(yùn)動(dòng)的角度來(lái)做一個(gè)比喻,“自由”其實(shí)就是一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)。這個(gè)運(yùn)動(dòng)是什么呢?就是人是一個(gè)獨(dú)立的主體(芬蘭語(yǔ)是Ihminen on itsen?inen subjekti),這個(gè)獨(dú)立的主體“有權(quán)力”和“有能力”,向著一個(gè)目標(biāo)/目的地(P??m??r??/Tavoite)去運(yùn)動(dòng),或是由于受到某種動(dòng)力/動(dòng)機(jī)(Motivaatio)的推動(dòng)而向前運(yùn)動(dòng),這個(gè)也叫自由,即人可以按照自己的目的、目標(biāo)或者動(dòng)力、動(dòng)機(jī),可以靠自己來(lái)設(shè)定自由,當(dāng)然是根據(jù)很多的元素和基礎(chǔ)來(lái)設(shè)定。筆者通過靈、魂、肉三個(gè)層面來(lái)談?wù)撟杂桑ㄔ撝黧w“有權(quán)力”和“有能力”在靈、魂、肉三個(gè)層面按照自己的意愿、意志、欲望運(yùn)動(dòng)),那么這種自由是在“靈”里有權(quán)力和有能力嗎?還是存在于“魂”里和“肉”里呢?下文再進(jìn)行細(xì)分,指出其意義。
三是路德和基督徒的自由(Lutheri ja Kristillinen Vapaus)。路德談到了基督徒的自由,分為“肉體的自由(Ruumiillinen vapaus)”“魂體的自由(Sielun vapaus)”和“靈體的自由(Spirituaallinen/Hengen vapaus)”。在希伯來(lái)文《創(chuàng)世記》的第二章第七節(jié),耶和華神(Yahweh eloohim=God)用地上的(min haa aadaam=of the ground)塵土(aaphaar=dust)造(wayyise=formed)人(haa adaamaah=man),將生氣(nismat hayyim=the breath of life)吹(wayyippah=breathed)進(jìn)他的鼻孔里(beappaaw=into his nostrils),他就成了(wayhi=became)有靈的活人(lenephes hayyaah=a being/creature living),名叫亞當(dāng)(haa aadaam=Adam)。這里出現(xiàn)了三個(gè)概念,一個(gè)叫肉身(flesh)或者亞當(dāng)(希伯來(lái)語(yǔ)是haa aadaam)相當(dāng)于地上的塵土(dust from the ground);第二個(gè)是向他的鼻子里吹了一口氣,這口氣就是生命的氣息,即靈身(spirit)。第三,氣和塵土結(jié)合之后,人就成了(有靈的)活人,這個(gè)活人(hayyaah)就叫作魂身(soul)。在希臘語(yǔ)里也是有三分,同樣把人從靈、魂、肉三個(gè)角度進(jìn)行劃分,肉即肉體(Sarkinoi sooma),靈即靈體(Pneumatikoos sooma),魂即魂體(Psychikos sooma)。
其中,魂體比較復(fù)雜,可以有多重意思:魂體“Psychikos”的詞根“psychi-”與英文中的脈搏“psyche”很像,即“to give body life”,給塵土所造的肉體賦予生命;或是拉丁語(yǔ)“anima”,即“spiritual breath that animates the living organism”。也就是說(shuō),使一個(gè)生命的系統(tǒng)能夠動(dòng)起來(lái)。“魂”(soul)就是能夠控制和管理身體的一種本質(zhì)東西(a special substance to rule body;the vehicle of spirit,and the physical body of spirit;the existing from of spirit which has come into human body)。另外,“魂”(physical invisible soul)還可以分為理性/知識(shí)/智慧(reason/rationality;science;discrimination;knowledge;understanding;vision;dream;decision)、情感/情緒(sense/emotion;feeling;happiness/unhappiness)、意志/意愿/欲望(will/wish;Ethics),即知、情、意分法。5Paulos Huang,“A Theology of Soul and Body as an Approach for Sinicization of Christianity,” in Yearbook of Chinese Theology II 2016,ed.Paulos Z.Huang(Brill:Leiden and Boston,2016),vii-xix.所以,談?wù)撟杂蓵r(shí)要考慮到人在靈、魂、肉三個(gè)層面行使自由的差異。
四是伯林的積極自由和消極自由。英國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家、觀念史學(xué)家和政治理論家以賽亞·伯林(Isaiah Berlin,1909-1997)區(qū)分了所謂的積極自由(positive liberty)和消極自由(negative liberty)的概念。所謂的“消極自由”就是一種不被他人干擾的自由(negative liberty,liberty from interference)?!胺e極自由”是指自己可以掌控的,可以去做想做的事情的自由(liberty as self-mastery,which asks not what we are free from,but what we are free to do)?!胺e極自由”和“消極自由”也是對(duì)“自由”的一種區(qū)分。6Isaiah Berlin,“Two Concepts of Liberty,” in Four Essays on Liberty(Oxford:Oxford University Press,1958).
五是三種含義的自由。結(jié)合上述筆者所論及的“靈、魂、肉”三個(gè)方面來(lái)看“自由”又可以做三個(gè)層面的分析:作為人的自由(肉體/物質(zhì)性)、在肉體和物質(zhì)的層面區(qū)別于動(dòng)物的自由;人作為社會(huì)成員的自由(魂魄思想性);人作為全善上帝之被造者的自由(永恒靈性)。7何光滬:《“自由、理性、愛”與信仰——馬丁·路德三大主題之我見》,載黃保羅主編:《尋找思想史中的失蹤者馬丁·路德》,赫爾辛基:《國(guó)學(xué)與西學(xué):國(guó)際學(xué)刊》雜志社,2022年,第128~151頁(yè)。 [HE Guanghu,“ ‘Ziyou,lixing,ai’ yu xinyang——Mading Lude sandazhuti zhi wojian”( “Freedom,Reason,Love” and Belief—My Opinions on Martin Luther’s Three Major Themes ),in Xunzhao sixiangshizhong de shizongzhe Mading Lude(Looking for the Missing Person,Martin Luther,in the History of Thought),ed.HUANG Baoluo,Helsinki:International Journal of Sino-Western Studies,2022,128-51.]首先,人有作為人以區(qū)別于動(dòng)物的自由(Ihmisill? on vapaus olemaan ihmisen?)。與動(dòng)物相比,在善和惡的面前,人并非被動(dòng)地遵守自然律,而是有意愿/自由/能力來(lái)隨意地選擇,雖然并非總是正確/善/好的選擇(El?imien verrattuna,erilaisten vaihdon edess?,erityisesti hyveen ja pahuuden v?lill?,ihminen ei passiivisesti noudata luonnon lakia,vaan ihmisill? on tahtoa/vapaus/kyky? valitsemaan vapaasti,mutta ei aina oikein)。動(dòng)物可能只是通過本能,而人除去本能之外,還可通過思想能讓人有自由。所以,本文依然分為“在上帝面前(Coram Deo)”“在人類/世界/自己面前(Coram Hominibus,Coram Mundo,et Ipse Coram)”等?;浇炭赡苷樟燎医忉屵@個(gè)意志/意愿和權(quán)力的絕對(duì)性及其能力的有限性(Kristinusko valoista ja paijasta t?m?n tahdon ja oikeuden absoluutisuuden ja kyvyn rajallisuuden)。
在路德的傳統(tǒng)中,他認(rèn)為人是有自由的,這一點(diǎn)是絕對(duì)的。“自由”是上帝給予的,是任何人都不能剝奪的,但是人卻沒有能力來(lái)使用自由,人運(yùn)用自由的能力是有限的:有的人在自由中追求真理而行善,有的人在自由中放縱情欲而作惡。其次,人有作為社會(huì)成員的自由(Ihmisill? on vapaus olemaan yhteiskunnan j?senen?)。曾為美國(guó)總統(tǒng)的羅斯福(Franklin Delano Roosevelt,1882-1945年)所講的話語(yǔ)能夠提供一種參考。他說(shuō):人有言論的自由(Freedom of speech),有信仰崇拜的自由(Freedom of worshp),有免于匱乏的自由(Freedom from want),有免于恐懼的自由(Freedom from fear)。當(dāng)然,還有很多人也有類似的觀點(diǎn)。不同類型的社會(huì)制度會(huì)對(duì)“自由”有不同的影響,有的社會(huì)制度對(duì)于個(gè)人的自由起到促進(jìn)作用,有的社會(huì)制度會(huì)起破壞作用。
最后,人有成為公義/圣潔/完美的被造者之自由(Ihmisill? vapaus olemaan vanhurskauden luotuna)。人有成為公義/圣潔/完美的被造者之自由,就相當(dāng)于人要成為一位善者,成為一位公義者,成為一個(gè)不被罪惡所捆綁的人,人要在良心上自由而不受到良心的譴責(zé),人能夠不去干壞事的一種狀態(tài)。路德有本小書叫作《論基督徒的自由》(On Christian Liberty,1520),此書談到基督教提供這樣的自由:基督徒是全然自由的眾人之主,不受任何的管轄;基督徒是全然的忠信之仆,受所有人的管轄(Kristinusko voi tarjota t?llaisenvapauden.Luther Kristiyn vapaus:Kristityt ovat kaikkien ihmisten herra,jotka ovat t?ysin vapaita eiv?tk? ole kenenk??n hallinnassa.Kristityt ovat kaikkien t?ysin uskollisia palvelijoita)。路德以悖論的方式來(lái)講基督徒的自由。所有基督徒信仰都是“上帝”,也就意味著所有信徒都是弟兄姊妹,所以不該、不會(huì)、不能去傷害其他信徒。不僅如此,還要成為其他信徒的仆人,而且成為仆人的行為是出于個(gè)人意愿的,是自由的。路德的這本小書還可以從多種角度理解,剛剛談到的只是其中一種自由的情況。借用孔子的話,就是可以達(dá)到一種“從心所欲,不逾矩”(《論語(yǔ)·為政篇》),假如能活到這種狀態(tài)的話,這就是自由了。
上文分析了“自由”的各種涵義。那么,接下來(lái)就要涉及到“自由主義”的概念?!白杂芍髁x”(liberalism)的詞根也是由拉丁語(yǔ)“l(fā)iber”來(lái)的,自由主義是一種意識(shí)形態(tài)或政治傾向,其核心價(jià)值是要脫離捆綁壓制而走向某處或某個(gè)事物的自由狀態(tài)。自由主義就是人可以從某種自己不喜歡的環(huán)境中出來(lái),進(jìn)入到某個(gè)自己所喜歡的地方去,或者是人可以拒絕自己不喜歡的東西,而且得到自己喜歡的東西等等。但自由主義不是一個(gè)可以簡(jiǎn)單定義的獨(dú)立的意識(shí)形態(tài),而是包含多種不同形式的啟蒙理念,所以,要講自由主義就免不了要談啟蒙運(yùn)動(dòng),就免不了要談現(xiàn)代性,因?yàn)樗鼈兊墓餐c(diǎn)都是否定或者是拒絕某種道德和某種政治價(jià)值(主要取決于出身)以及強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由。每個(gè)人出身不一樣,他們要否定的價(jià)值或道德也不一樣。在政治哲學(xué)上,它追求以代議制民主(representative democracy and the rule of law)和法制(the rule of law)取代世襲特權(quán)、國(guó)家宗教、君主專制、國(guó)王的神圣權(quán)利及傳統(tǒng)的保守主義標(biāo)準(zhǔn);反對(duì)重商主義政策、皇家壟斷和貿(mào)易壁壘,努力地推進(jìn)自由貿(mào)易和自由市場(chǎng)。
本文主要從思想史的角度來(lái)講“自由主義”,并不會(huì)面面俱到地去涉及具體的自由主義。需要特別強(qiáng)調(diào)的是,英國(guó)的“自由主義”和法國(guó)的“自由主義”存在些許不同。英國(guó)的自由主義傳統(tǒng)特別強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大民主,而法國(guó)的自由主義特別強(qiáng)調(diào)反對(duì)獨(dú)裁和建立民族國(guó)家,這與法國(guó)大革命的背景有關(guān);而強(qiáng)調(diào)自由的最后可能會(huì)走向反面,反對(duì)獨(dú)裁可能最后變成獨(dú)裁。英國(guó)的哲學(xué)家約翰·洛克(John Locke,1632-1704)一般被視為自由主義的奠基人,其自由主義的核心思想是:社會(huì)契約論(the social contract)、生命權(quán)(each man has a natural right to life)、自由(liberty)和財(cái)產(chǎn)(property),以及以非暴力方式獲得被統(tǒng)治者認(rèn)可的統(tǒng)治權(quán)(governments must not violate these rights)。
那么,如果講憲政自由的話,就必須涉及到古典自由主義。一般自由主義分為古典自由主義、現(xiàn)代自由主義和當(dāng)代自由主義。其中古典自由主義的基礎(chǔ)有科學(xué)技術(shù)的發(fā)展、全球探險(xiǎn)和貿(mào)易、城市化、文藝復(fù)興、宗教改革和啟蒙運(yùn)動(dòng);特別是霍布斯和洛克等八位啟蒙主義思想家8八位啟蒙思想家分別是:托馬斯·霍布斯(Thomas Hobbes,1588-1679)、約翰·洛克(John Locke,1632-1704)、讓-雅克·盧梭(Jean-Jacques Rousseau,1712-1778)、孟德斯鳩(Baron de Montesquieu,1689-1755)、伏爾泰(Voitaire,1694-1778)、德尼·狄德羅(Denis Diderot,1713-1784)、瑪莉·渥斯頓克雷福特(Mary Wollstonecraft,1759-1797)、亞當(dāng)·斯密(Adam Smith,1723-1790)。為自由主義的誕生和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)并提供了豐富的內(nèi)涵。他們提出了一系列的概念,都是與“自由”密切相關(guān)的,或者說(shuō)是與我們今天所講的“現(xiàn)代”密切相關(guān)的,自由主義的很多內(nèi)容就源于這些概念。首先,古典自由主義的政治根基(Political foundations)是民主(democracy),而不是精英。第二點(diǎn),古典自由主義強(qiáng)調(diào)三權(quán)分立(Separation of powers)。第三點(diǎn),古典自由主義強(qiáng)調(diào)任期制選舉(Periodic election)。第四點(diǎn),古典自由主義強(qiáng)調(diào)權(quán)利(Rights)的概念,在古典自由主義政治學(xué)中特別強(qiáng)調(diào)權(quán)利的概念,權(quán)利中存在著社會(huì)契約論(social contract),即每個(gè)人都是自由的,都可按照自由干自己想干的事。但是,很多自由放在一起就會(huì)發(fā)生沖突,所以每個(gè)人必須放棄一部分自由。于是,大家都放棄一部分自由,把這一部分自由交給公共權(quán)力,交給社會(huì)的管理者來(lái)管理,讓他們制定規(guī)則。也就是說(shuō),我們每個(gè)人通過放棄一部分權(quán)利而遵守公共規(guī)則來(lái)保證我們的自由;權(quán)利中還存在著非暴力的被統(tǒng)治者之認(rèn)可(consent of governed non-violently)、生命權(quán)(Life)、財(cái)產(chǎn)權(quán)(Property)、自由權(quán)(Liberty)等等。這些都可以在英國(guó)的《權(quán)利法案》(1689年)、美國(guó)的《獨(dú)立宣言》(1776年)、法國(guó)的《人權(quán)宣言》(1789年)中找到。古典自由主義的經(jīng)濟(jì)根基與亞當(dāng)·斯密(Adam Smith,1723-1790)有密切關(guān)系,在此需要特別強(qiáng)調(diào)自由貿(mào)易和自由市場(chǎng)。在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)的中國(guó)近代史中,中國(guó)和西方遇到的沖突與此關(guān)聯(lián)很大,在今天仍然是很重要的一個(gè)問題。接下來(lái),簡(jiǎn)單列舉幾個(gè)人物來(lái)說(shuō)明一下。
第一個(gè)是托馬斯·霍布斯(Thomas Hobbes,1588-1679)。他在洛克之前,他主要認(rèn)為,在本質(zhì)上,人性是野蠻的、貪婪的、自私的,而且人們會(huì)互相征戰(zhàn)、掠奪、壓迫(In nature,people were cruel,greedy and selfish.They would fight,rob,and oppress one another)。所以,他引用了“社會(huì)契約”(social contract)這個(gè)概念,認(rèn)為要把這些權(quán)力集中起來(lái),進(jìn)而提出“利維坦”的概念(To escape this people would enter into a social contract,they would give up their freedom in return for the safety and order of an organized society)。霍布斯相信,一個(gè)有力的政府應(yīng)該是君主專制型的,這可能對(duì)于一個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)是最好的。它能夠影響秩序,能夠使人強(qiáng)迫性地去完成義務(wù),也能夠制止反抗(Therefore,Hobbes believed that a powerful government like an absolute monarchy was best for society—it would impose order and compel obedience.It would also be able to suppress rebellion)?;舨妓棺钪闹魇恰独S坦》(Leviathan),他本人曾一直論證絕對(duì)權(quán)力的合理化,對(duì)人性持悲觀和消極的態(tài)度,認(rèn)為社會(huì)如果沒有法律和管制的話,就會(huì)非常混亂。
第二個(gè)是約翰·洛克(John Locke,1632-1704年)。他比較相信自然法(natural laws)和自然律/自然權(quán)利(natural rights)。他有著名的“白板說(shuō)”(Tabula rasa)認(rèn)為人一生下來(lái)像一塊白板一樣,要隨著經(jīng)驗(yàn)的增加而慢慢地獲取知識(shí)。他認(rèn)為人生下來(lái)是有一些權(quán)利的,這些權(quán)利是自然和生命的一部分,它們來(lái)自上帝。他特別強(qiáng)調(diào)生命權(quán)(the right to life)、自由權(quán)(the right to liberty)和財(cái)產(chǎn)權(quán)(the right to property)這三個(gè)權(quán)利,當(dāng)然自由權(quán)包括了肉身的行動(dòng)自由、嘴巴的言論自由、思想自由和精神上的信仰自由等,可以從靈、魂、肉多個(gè)層面強(qiáng)調(diào)人有自由。生命(Life)、自由(Freedom)、財(cái)產(chǎn)(Property)和被統(tǒng)治者的同意(Consent of governed)都是他很重要的系列概念。洛克還有《政府論》(Two Treatises on Government)這類著名的文章,強(qiáng)調(diào)有限的權(quán)力(limited power),對(duì)權(quán)力加以約束,影響了后來(lái)的托馬斯·杰斐遜(Thomas Jefferson)起草美國(guó)的《獨(dú)立宣言》(the US Declaration of Independence,1776),也影響了1789年的法國(guó)大革命。所以,洛克被認(rèn)為是自由主義的奠基者。但是,洛克又是一位有神論者,雖然他的思想與傳統(tǒng)的基督教思想不一定完全一致,但他確確實(shí)實(shí)是一位有神論者。
第三個(gè)是讓-雅克·盧梭(Jean-Jacques Rousseau,1712-1778)。盧梭認(rèn)為,人基本上是好的,但也可能會(huì)變壞;社會(huì)能把人變壞,這好像與中國(guó)孟子和荀子的思想有點(diǎn)相似。他也強(qiáng)調(diào)社會(huì)契約論,強(qiáng)調(diào)公共意志(the general will)而不是眾意(the public will),這對(duì)于民主和民粹的理解是比較有意義的,也是比較重要的。在道德情操的領(lǐng)域里面,他也是一個(gè)有神論者。
第四個(gè)是孟德斯鳩(Baron de Montesquieu,1689-1755年)。在約翰·洛克分權(quán)思想的基礎(chǔ)上,他明確提出了“三權(quán)分立”(立法、行政和司法)學(xué)說(shuō)(the best way to protect liberty was to divide the powers of government into three branches:legislative;executive and judicial);他還提到“Checks and Balances”,就是對(duì)權(quán)力間的關(guān)系要不斷地觀察追蹤(check/limit the power of the other two branches),以獲得一種平衡(power would be balanced and no one branch would be too powerful)。
第五個(gè)是伏爾泰(Voltaire,1694-1778)。他特別強(qiáng)調(diào)思想、言語(yǔ)、政治和宗教的自由:“我不同意你的說(shuō)法,但我誓死捍衛(wèi)你說(shuō)話的權(quán)利!” 據(jù)說(shuō)是伏爾泰極力倡導(dǎo)言論自由的名言。第六個(gè)是大百科全書學(xué)派的狄德羅(Denis Diderot,1713-1784)。他具有一種科學(xué)的精神,強(qiáng)調(diào)所有人都有表達(dá)的自由,都有接受教育的自由;批判傳統(tǒng)宗教與君主制神圣權(quán)利的理論(The divine-right theory of monarchy was criticized along with traditional religions)。
第七位是瑪莉·渥斯頓克雷福特(Mary Wollstonecraft,1759-1797)。她認(rèn)為,在啟蒙運(yùn)動(dòng)中,女性沒有被包含在自由與平等的范圍內(nèi),女性被排除在社會(huì)契約論之外,因此她要為女性辯護(hù)。第八位是資本主義之父亞當(dāng)·斯密(Adam Smith,1723-1790)。他強(qiáng)調(diào)自由市場(chǎng)和自由貿(mào)易等。
在啟蒙運(yùn)動(dòng)中,這八個(gè)人的思想都為“自由主義”提供了重要的思想資源,而且他們所說(shuō)的很多核心概念本身就是自由主義思潮、自由主義意識(shí)形態(tài)中至關(guān)重要的一些內(nèi)容。9參見Liberalism—Stanford Encyclopedia of Philosophy,November 22,2022,https://plato.stanford.edu/search/searcher.py?query=Liberalism.
本節(jié)要論述的是西方自由主義對(duì)馬丁·路德的繼承和背離(The Inheritance and Divergence of Martin Luther in Western Liberalism)。啟蒙運(yùn)動(dòng)思想家們所講的“自由”與馬丁·路德有什么關(guān)系呢?對(duì)此,本文要特別強(qiáng)調(diào)如下幾個(gè)方面。
第一個(gè)就是馬丁·路德強(qiáng)調(diào)上帝信仰里和信仰外的理性。關(guān)于理性,我們?cè)谖逅倪\(yùn)動(dòng)中提倡的 “賽先生”(Science)也就是科學(xué)的背后,其實(shí)就與理性有密切的關(guān)系,而路德早在16世紀(jì)就強(qiáng)調(diào)了理性。蔡元培提出了一種觀點(diǎn)叫作“以美育來(lái)代替宗教”,當(dāng)時(shí)是一種反宗教的趨勢(shì),要講科學(xué)、講民主、講現(xiàn)代化、講富國(guó)強(qiáng)兵。這其中的大前提是反上帝的,就要排斥上上帝。路德重要的理論之一就是沒有辦法證明上帝的存在,所謂的證明就是用理性來(lái)證明,用經(jīng)驗(yàn)主義來(lái)證明是沒有辦法來(lái)證明的。如果沒有辦法用科學(xué)的手段來(lái)證明,就沒有辦法說(shuō)上帝存在。這種思想背后的核心點(diǎn)是以人/主體也就是我為核心的經(jīng)驗(yàn)主義(empiricism)或理性主義(rationalism)。我/主體運(yùn)用的是邏輯,使用的是理性能力,我/主體的理性就是我能夠根據(jù)邏輯來(lái)收集分析對(duì)象,最后推出結(jié)論,達(dá)到我/主體認(rèn)識(shí)客觀對(duì)象(的目標(biāo))。所以科學(xué)、科學(xué)主義的背后是理性和邏輯,而且相信現(xiàn)象和本質(zhì)之間有差異,相信現(xiàn)象的背后有一個(gè)真理,有一個(gè)絕對(duì)者,有一個(gè)真相,有一個(gè)本相。
以五四運(yùn)動(dòng)為例,它當(dāng)時(shí)在中國(guó)實(shí)行的一套理論影響很大,只是到了20世紀(jì)80年代后期,特別是20世紀(jì)90年代之后,才有很多學(xué)者在中國(guó)的漢語(yǔ)語(yǔ)境中開始對(duì)五四運(yùn)動(dòng)進(jìn)行總結(jié)與反思。也就是說(shuō),現(xiàn)代性或現(xiàn)代主義或自由主義中很重要的一點(diǎn)就是把一個(gè)人的理性、欲望、能力、權(quán)利,也即主體(我/個(gè)人)無(wú)限地向上提高。
但是,路德在500年前就提出過類似的觀點(diǎn):理性是魔鬼撒旦最大的娼婦(妓女),跟著理性,人唯一的結(jié)局就是滅亡。他用的是很粗魯?shù)囊痪湓?,但這是路德對(duì)于理性的一個(gè)判斷。在1521年的沃爾姆斯會(huì)議上,路德面對(duì)著教皇所派來(lái)的紅衣主教代表團(tuán)以及國(guó)會(huì)的議員和神圣羅馬帝國(guó)的皇帝查理五世說(shuō):“這些書是我寫的,但是我不收回,除非你能夠用清晰的理性和很明確的經(jīng)文來(lái)說(shuō)服我,否則,我的良心既不能也不敢來(lái)違背,這就是我的立場(chǎng)?!边@屬于路德宗教改革革命式的豪言壯語(yǔ)。路德所說(shuō)的這些話涉及三個(gè)元素:一個(gè)是理性,一個(gè)是經(jīng)文,一個(gè)是良心。所以,可見路德又認(rèn)為理性也非常重要,他一方面說(shuō)理性是魔鬼撒旦的娼婦,跟著它就要滅亡,但是又說(shuō),理性是上帝賜給人的最大的禮物之一。你如果好好地使用理性,就能得到祝福。路德在此區(qū)分了“信仰內(nèi)的理性”和“信仰外的理性”。
信仰內(nèi)的理性包含兩個(gè)層面:第一個(gè)層面是當(dāng)一個(gè)人信仰上帝的時(shí)候認(rèn)為自己并非一個(gè)絕對(duì)者,無(wú)法通過運(yùn)用自己的理性而自救、而達(dá)到完美以及進(jìn)入天堂,這就需要等待上帝的拯救。第二個(gè)層面是上帝給了人們健康的肉身和靈魂,人們?cè)谌粘I钪袘?yīng)該盡責(zé)和行善,在處理人與人、人與世界之間的關(guān)系上積極付諸行動(dòng)。但是,人們?cè)谔幚砼c上帝的關(guān)系時(shí)又應(yīng)該向上帝認(rèn)罪、祈求與贊美,讓上帝安慰、幫助與帶領(lǐng)你。信仰之外的理性認(rèn)為不存在上帝,憑借自己的理性就可以處理人與人、人與世界的關(guān)系,從而也會(huì)相應(yīng)地形成關(guān)于人與世界的起源和形成的一套理論。路德認(rèn)為信仰之外的理性將會(huì)把人帶向滅亡。
當(dāng)然,后來(lái)到了康德那里,對(duì)理性就有很多的分析和批判,之后又有人將理性分為價(jià)值理性和工具理性等??偠灾?,要講“現(xiàn)代性”和“自由”就會(huì)談到“理性”的問題,而路德在500年前就談到了信仰之內(nèi)的理性和信仰之外的理性問題。另外,他又談到了人神關(guān)系以及人與人、人與世界、人與自我之間關(guān)系中的自由。路德所講的自由是指使用理性的自由、人與人之間的關(guān)系以及人與神之間的關(guān)系的自由。
路德的“自由”對(duì)后代有什么影響呢?后代的人是繼承了還是背離了呢?約翰·洛克其實(shí)在有神論的前提下很大程度上繼承了路德的自由思想,他所強(qiáng)調(diào)的自由是人有生命、財(cái)產(chǎn)和自由三個(gè)方面,以及社會(huì)契約和非暴力條件下獲得被統(tǒng)治者認(rèn)可等。在這些方面,他與路德沒有很大的差異。他沒有背離路德,應(yīng)該說(shuō)是繼承了路德。
上文提及在哲學(xué)上,德國(guó)正統(tǒng)派以謝林為代表,德國(guó)的國(guó)際主義派則以康德為代表,而康德所談的理性其實(shí)又能與洛克結(jié)合在一起,他同洛克一樣也強(qiáng)調(diào)自然法,因此,康德與路德就有所差別了??档隆叭笈小钡闹卮筘暙I(xiàn)就是揭示理性的有限性問題,認(rèn)為通過理性是沒有辦法證實(shí)上帝存在,當(dāng)然也不能證偽,不能用理性來(lái)證明上帝不存在。所以,康德就從道德的領(lǐng)域來(lái)證明上帝的存在,認(rèn)為要保證道德體系的確立,就必須要有一個(gè)至善的上帝,才能夠把這些體系建立起來(lái)??档逻@套思想后來(lái)就成為所謂國(guó)際主義的思想,并向全世界來(lái)推廣,并與英國(guó)和法國(guó)的相關(guān)思想結(jié)合起來(lái)。顯然,在康德本人的身上,其實(shí)還是有神論的;但是,在康德之后,有神論慢慢地有所淡化。這兩派在黑格爾的身上有了一個(gè)極大的結(jié)合。黑格爾對(duì)路德有非常高的評(píng)價(jià),認(rèn)為路德是現(xiàn)代性的開啟者,他在《歷史哲學(xué)》(Philosophy of History)里面有很明確的論述。
最后還需提到一個(gè)重要人物約翰·斯圖亞特·密爾(John Mill,或譯為穆勒,1806-1873),《論自由》(On Liberty)是其重要著作,影響非常大。他是一個(gè)功利主義的自由主義者,強(qiáng)調(diào)公共領(lǐng)域的法律和私人領(lǐng)域的自由,而且把古典自由主義里追求功利的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理運(yùn)用在政治學(xué)里面。密爾對(duì)整個(gè)西方的自由主義從古典自由主義走向現(xiàn)代自由主義產(chǎn)生非常重大的影響。密爾繼承了路德的框架,但是卻抽取了路德的骨髓,裝上了自己的東西。路德的框架是什么呢?路德的框架就是人是由上帝所造的,人是由外在和內(nèi)在之分的,外在的人要受法律、君王的世俗性管轄,但是人的靈魂、人的內(nèi)在是自由的,只有上帝才能統(tǒng)治人的內(nèi)心,其他任何人都不應(yīng)該來(lái)統(tǒng)治人的內(nèi)心。人應(yīng)該有思想的自由,應(yīng)該有言論的自由,應(yīng)該有信仰的自由。路德的二分法被密爾所繼承,但是卻出現(xiàn)了問題。密爾在繼承的過程中忽視了上帝,最后發(fā)展到極端就是尼采和薩特所謂的“上帝死了”。我們講現(xiàn)代社會(huì)、現(xiàn)代性和現(xiàn)代自由主義,一定有“公民社會(huì)”和“公民”的概念。什么叫做“公民”呢?我在公共領(lǐng)域要聽世界的規(guī)則,但是我回到家里,到了我的私人領(lǐng)域,我私人的事情是不聽任何人的命令,這是所謂現(xiàn)代的西方社會(huì)很重要的一個(gè)理念。比如說(shuō)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的使用、對(duì)人工智能的使用、對(duì)監(jiān)控的使用等在歐洲非常謹(jǐn)慎;再如未經(jīng)家長(zhǎng)許可,即便是老師也不能在幼兒園隨便給小孩子拍照,這就成了西方自由主義非常極端的一個(gè)特征。在路德看來(lái),隱私(privacy)領(lǐng)域應(yīng)該由上帝來(lái)管,但是到了密爾之后,私人領(lǐng)域中沒有上帝,因?yàn)槲也恍派系郏晕业乃饺祟I(lǐng)域、我的心里就沒有上帝。那么,誰(shuí)來(lái)管我呢?那就是我的知(知識(shí))、情(情感)、意(意志)來(lái)管我。密爾繼承了路德的形式,繼承了路德的框架,卻背離了路德的精神,背離了路德的精髓,這一點(diǎn)對(duì)于整個(gè)西方社會(huì),對(duì)于西方自由主義的理解是非常之重要的。由此以來(lái),在西學(xué)的內(nèi)部是有嚴(yán)重沖突的,首先是古代希臘和希伯來(lái)之“兩?!眰鹘y(tǒng)的沖突,經(jīng)由路德的宗教改革、啟蒙運(yùn)動(dòng)直至今日的自由主義,都強(qiáng)調(diào)人文主義或人本主義。需要注意的是,人本主義(anthropocentricism)在漢語(yǔ)語(yǔ)境中是一個(gè)積極的詞匯,至少是一個(gè)中性的詞匯。但是,在歐洲的語(yǔ)境中,人本主義有時(shí)候是一個(gè)貶義詞,即它是對(duì)有神論、對(duì)教會(huì)權(quán)柄進(jìn)行劇烈抗?fàn)?,有?主體自己要成為神的嫌疑。10黃保羅、孫向晨:《拋棄路德二分法的現(xiàn)代性目前所面臨的危機(jī):從他者、現(xiàn)代性、二分法、到傳統(tǒng)的對(duì)話》,載黃保羅編《神學(xué)、哲學(xué)與第三次啟蒙》,2022年,第97~154 頁(yè)。[HUANG Baoluo and SUN Xiangchen,“Paoqi lude erfenfa de xiandaixing muqian suomianlin de weiji:cong tazhe,xiandaixing,erfenfa,dao chuantong de duihua”(The Current Crisis of Abandoning the Modernity of Lutheran Dichotomy),in Shenxue,zhexue yu disanciqimeng(Theology,Philosophy and the Third Enlightenment),ed.Paulos Huang,Helsinki:International Journal of Sino-Western Studies,2022,97-154.]
漢語(yǔ)學(xué)界來(lái)介紹西方自由主義的時(shí)候,無(wú)論是引用古典的思想家們還是現(xiàn)當(dāng)代的思想家們時(shí),存在一個(gè)很大的缺憾,那就是嚴(yán)重地忽略了馬丁·路德,沒有注意到馬丁·路德及其對(duì)自由和自由主義的貢獻(xiàn)。這便是筆者研究和翻譯馬丁·路德的原因。無(wú)神的人本主義的個(gè)體性自由主義(強(qiáng)調(diào)主體的權(quán)利-能力-理性-欲望-個(gè)人自由至上的現(xiàn)代性自由主義)與路德所代表的既兼顧了人的主體性又兼顧了人乃被造的有限性的基督教會(huì)傳統(tǒng)之間的張力,是西學(xué)內(nèi)部的分裂,這在現(xiàn)當(dāng)代以至于今天是非常嚴(yán)重的。而漢語(yǔ)語(yǔ)境對(duì)此張力卻幾乎完全忽略了。
此外,還要稍提一下牛頓(Isaac Newton,1643-1727)。從科學(xué)發(fā)展的角度看,17 和18世紀(jì)也符合這樣一個(gè)大的傳統(tǒng)。當(dāng)然,不能講其本身是自由或自由主義,而是說(shuō)牛頓的研究思路,對(duì)人的理性、信仰和自由主義的發(fā)展起到了促進(jìn)作用。牛頓本人是一位自然神論者(deist),但和傳統(tǒng)的基督教并不一定是完全一致的。由此,再將話題轉(zhuǎn)回到康德身上??档抡J(rèn)為自由自在的存在是一切道德法則的根據(jù),是每個(gè)個(gè)人之絕對(duì)尊嚴(yán)與不可讓渡的絕對(duì)權(quán)利的基礎(chǔ)。他認(rèn)為自由是與權(quán)利、存在、法則和道德密切結(jié)合在一起的。一般來(lái)講,康德比較強(qiáng)調(diào)積極自由(Positive liberty),對(duì)理性的有限性做了很多的批判,同時(shí)又強(qiáng)調(diào)道德上的積極能動(dòng)性。
從事哲學(xué)研究的學(xué)者基本上都要談自由和理性,但是筆者認(rèn)為在中國(guó)大陸漢語(yǔ)學(xué)術(shù)的哲學(xué)界有一種嚴(yán)重的過分抬高康德的傾向。康德當(dāng)然非常重要,他的“三大批判”和道德宗教論等都非常重要,這是毋庸置疑的。但他身上也存在很多的問題,比如,他所說(shuō)的在道德上人的積極能動(dòng)性問題,其實(shí)早被奧古斯丁和馬丁·路德徹底批判,即“貝拉基/半貝拉基主義”(Pelagianism or semi-pelagianism)。貝拉基是公元400 多年時(shí)與奧古斯丁同時(shí)代的蘇格蘭的修士,他認(rèn)為在“得救”這件事情上需要人和神合作,也就是說(shuō),人得救不是完全依靠神,也靠人。此觀點(diǎn)后來(lái)受到了奧古斯丁和路德的嚴(yán)厲批判,而且被教會(huì)定為異端思想。無(wú)論是羅馬天主教還是新教,都是把貝拉基主義當(dāng)成嚴(yán)重的異端思想。我個(gè)人認(rèn)為,康德的思想其實(shí)主要就是貝拉基或半貝拉基主義。筆者曾經(jīng)與《康德全集》的中文版翻譯者、中國(guó)人民大學(xué)的李秋零教授交流過此問題,他說(shuō)康德不僅是貝拉基主義者,而且甚至比貝拉基主義更嚴(yán)重,更強(qiáng)調(diào)人的主動(dòng)性。
康德的這種思想很符合現(xiàn)代性人文主義和自由主義,又和儒家的修養(yǎng)功夫論(遍地是君子,到處是圣賢,人人可以成周公、堯舜的觀點(diǎn))有很密切的關(guān)系。當(dāng)然,從社會(huì)生活的角度來(lái)說(shuō),此種思想有積極向上的好處。但是,從絕對(duì)意義上來(lái)說(shuō),從絕對(duì)美、絕對(duì)善、絕對(duì)至真者的角度來(lái)說(shuō),存在一種把人偶像化,把人抬高為神的趨向。在中國(guó)大陸的漢語(yǔ)哲學(xué)界,研究康德的學(xué)者如果不研究路德就會(huì)造成一種重大的缺陷。因?yàn)榭档卤救司统錾谝粋€(gè)路德宗(Lutheranism)的家庭。他的父母受路德的影響,而且是敬虔派,認(rèn)為主流教會(huì)違背了上帝,他們要更敬虔上帝。因此,康德雖然批判路德,但他把路德作為一個(gè)批判對(duì)象來(lái)樹立和建造了自己的母題。
自由主義主要在于反對(duì)權(quán)柄,也即反對(duì)束縛人的某種權(quán)威、某種價(jià)值觀念、某種道德觀念和某種政治觀念。19世紀(jì)的自由主義反對(duì)權(quán)柄,首先在于反對(duì)王權(quán)(the strength of the crown),通過一系列的革命推翻專制政權(quán);反貴族統(tǒng)治(the élan of the aristocracy),建立共和國(guó),把權(quán)歸于人民;批判工業(yè)化步伐(the pace of industrialization),因?yàn)楣I(yè)化對(duì)人有很多的異化和傷害。自由主義對(duì)宗教權(quán)柄也有所批判,在天主教國(guó)家,自由主義以反對(duì)和限制教會(huì)權(quán)柄作為核心訴求之一。以上是現(xiàn)代自由主義(Modern Liberalism)的一些基本特點(diǎn),但這些基本特點(diǎn)也產(chǎn)生了一系列問題。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)讓經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展,固然是好的,但也出現(xiàn)了貧富分化、經(jīng)濟(jì)蕭條、經(jīng)濟(jì)與政治勾結(jié)的腐敗問題;推向全球的現(xiàn)代自由主義的問題,特別是二戰(zhàn)之后,要向全球推廣自由主義理念;在更大程度上收入與財(cái)富的分配問題;第一次世界大戰(zhàn)和其后的大蕭條以及從第二次世界大戰(zhàn)到20世紀(jì)60年代的自由主義及其向亞非拉推廣自由主義等問題,都值得反思。
反思當(dāng)代,哈耶克(Friedrich August von Hayek,1899-1992年)等人提出了古典自由主義的復(fù)興(The revival of classical liberalism),美國(guó)的黑人人權(quán)領(lǐng)袖馬丁·路德·金(Martin Luther King,Jr,1929-1968)提出了公民權(quán)利和社會(huì)問題(Civil rights and social issues)。再之有便是冷戰(zhàn)之后(Post-Cold War)出現(xiàn)了兩個(gè)陣營(yíng)里的意識(shí)形態(tài)問題,還有就是全球化(Globalization)與非西方化的現(xiàn)代性(Non-Western Modernity),以及非西方的現(xiàn)代性存在民族主義和保守主義的問題。
筆者在此特別提出,在2001年的“911”事件之后,不僅出現(xiàn)了各類宗教“基要主義”(Fundamentalism),而且還出現(xiàn)了極端自由主義,即基要派的自由主義(Fundamental Liberalism)。比如,在歐美討論比較熱鬧的問題,即男女平等問題、性別問題(思想上的性別問題)、同性戀及其婚姻合法化(尤其要讓教會(huì)出面主持婚禮)的問題,這些都涉及到自由,其背后要以什么東西來(lái)作為支撐與其對(duì)談呢?在今天,關(guān)于人工智能(Artificial Intelligence)對(duì)人本質(zhì)挑戰(zhàn)的問題,新冠肺炎(Covid-19)的問題。在這樣的時(shí)代語(yǔ)境中,出現(xiàn)了“中西之爭(zhēng)”(尤其是思想和價(jià)值觀念之爭(zhēng)),“自由”在其中起到了什么作用呢?本文的思考認(rèn)為可能會(huì)導(dǎo)致以下幾個(gè)問題:
個(gè)人自由/權(quán)利/欲望至上的局限和災(zāi)難可能會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)惡果(當(dāng)然,以前壓迫女性是不對(duì)的,但今天走向了另一種極端,特別是同性戀問題成為了一個(gè)政治正確的問題,因此自由主義淪于一種尷尬的處境)。惡果之一,有的人認(rèn)為西方現(xiàn)代性走得“過火”了,從而導(dǎo)致了一系列的錯(cuò)誤和弊端,所以,現(xiàn)在要恢復(fù)王權(quán)和專制,把人的自由剝奪掉,用王權(quán)和極權(quán)來(lái)控制人們。惡果之二是要重回前現(xiàn)代的那個(gè)剝奪個(gè)人自由的集體/封建傳統(tǒng),要回到“大家族”中,實(shí)行君君臣臣、父父子子的倫理。這些人之所以提出這些主張,是因?yàn)樗麄兛吹搅藰O端自由主義的荒唐以及極端自由主義帶來(lái)的失敗。但是,極端自由主義并不是真正的古典自由主義,他們所追求的更不是路德所強(qiáng)調(diào)的自由。西學(xué)內(nèi)部有一個(gè)重大的張力,即拒絕上帝的人本主義的極端個(gè)體性人文主義的自由主義(anti-theistic anthropocentricist extreme individualist humanistic liberalism)與路德所代表的經(jīng)歷了現(xiàn)代性的洗禮而兼顧個(gè)人的主體性及人乃按照上帝的形象被造卻又陷入原罪影響之下的基督教傳統(tǒng)(the Christian tradition represented by Martin Luther through baptism of modernity and balanced humanistic individuality who is created in the image of God and influenced by the original sin)之間的張力。
德國(guó)威馬爾版(Weimar Edition)的路德著作集有126 卷,但在中國(guó)大陸的漢語(yǔ)翻譯非常少,大家根本沒有真正地讀過路德,完全忽略了路德在500年前就談到的很多非常重要的問題。因此,略過路德來(lái)談“自由”和“理性”或“自由主義”,就會(huì)出現(xiàn)非常嚴(yán)重的缺陷,以至于今天很多人將自由主義極端污名化,如認(rèn)為自由主義意味著男女可以同廁、鼓吹同性戀等。對(duì)自由主義污名化的結(jié)果就是為極端的專制、民粹主義的文化復(fù)古或部分保守基督徒回歸過去提供了一個(gè)借口。這個(gè)問題需要從思想上而非宗教體制上來(lái)解決。
現(xiàn)在人工智能發(fā)展得很迅速,人工智能比人更了解自己。這種狀況就是人在走向“全能”與無(wú)法邁向“全善”之間發(fā)生了沖突,而這種沖突將要給人類帶來(lái)毀滅性的災(zāi)難。所以,要重新反思路德區(qū)分的“人神關(guān)系”(coram Deo)和“人與人(coram Hominibus)、人與世界(coram mundo)、人與自我的關(guān)系(ipse coram)”這個(gè)框架是非常必要的。否則的話,人在走向全能(人雖然不能“全能”,卻在走向“大能”,如人工智能技術(shù)的突破性發(fā)展,量子系統(tǒng)的計(jì)算能力大幅度提升)的同時(shí)卻沒有走向“全善”?!笆澜缒┤铡北緛?lái)是一個(gè)宗教學(xué)的概念,本來(lái)是一個(gè)藝術(shù)學(xué)的、文學(xué)的、一個(gè)詩(shī)人的語(yǔ)言,但是,今天由于科學(xué)的發(fā)展、原子彈的存在、諸如新冠肺炎之類疾病的存在,我們所賴以生存的地球真的有毀滅的可能,這是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的可能性的危險(xiǎn),是一個(gè)社會(huì)學(xué)的問題,是一個(gè)政治學(xué)的問題。也就是說(shuō),我們現(xiàn)在是不是正在走向“建造巴別塔”呢?因此,需要反思馬丁·路德與西方自由主義關(guān)系的關(guān)系。