史泠歌

(1.銅仁學(xué)院 人文學(xué)院， 貴州 銅仁 554300；2.河北大學(xué) 岳飛文化研究院，河北 保定 071000)

王曾瑜先生在論述“中國古代主流政治傳統(tǒng)”時，認(rèn)為“在兩宋的三百二十年間，也有如范仲淹、李綱、宗澤、岳飛、文天祥等一大批人，他們無疑是好的政治傳統(tǒng)的代表”[1]。了解和研究南宋初愛國主義的最重要代表人物，理應(yīng)宗李岳并稱,他們都是在祖國大劫難時脫穎而出的，但宗澤和李綱是文官，岳飛是武將。在宋朝崇文抑武的歷史背景下，其文武差別是必須注意的。宗澤比李綱大二十四歲，李綱又比岳飛大二十歲，論年齡，正好是三代人。

在今存史籍中，有關(guān)宗澤、李綱二位和岳飛的關(guān)系方面的記載嚴(yán)重欠缺。岳珂的《鄂王行實編年》中，記述岳飛和宗澤的關(guān)系有疏漏和錯誤，但大致尚可據(jù)今存的宗澤史料，彌補(bǔ)和勾勒其基本輪廓。因為岳飛和李綱之間的大量書信和公文交往基本佚失，《鄂王行實編年》除了岳飛建炎初上書外，對李綱并無片言只語交代，本文的論述只能主要依靠今存的李綱《梁溪全集》。估計大致自紹興二年(1132年)始，李綱與岳飛通信不絕。但在宋廷炮制岳飛冤案后，岳飛和李綱交往的大量書信和公文就基本佚亡，今僅留下李綱致岳飛的四封書信，以及李綱給其他人的書信中，透露出的與岳飛交往的信息。如李綱在紹興六年(1136年)十二月七日寫給張浚的《與張相公第十四書》中，說“得岳帥報，虜、偽相兼侵犯襄、鄧、信陽，兵勢重厚，意欲窺圖上流，所謀不淺”[2](1)本文引用李綱《梁溪全集》的相關(guān)內(nèi)容時，還參考了王茂華、高紀(jì)春、王曾瑜先生《李綱全集校注》電腦件內(nèi)容與考證時間，特此說明和致謝。。表明當(dāng)時為江南西路安撫制置大使的李綱，收到了岳飛的第三次北伐捷報。又如《梁溪全集》卷129《與薛直老寶文書》，為紹興七年(1137 年)致岳家軍參謀官薛弼信，其中說：“承諭分屯九江，殊荷留念。近得太尉書，亦道此意，但欲候有警急，乃始遣兵，深恐后時?！逼渲小敖锰緯?，乃是指岳飛來信，當(dāng)時岳飛已授太尉，而岳飛此信今已佚亡。岳珂的《鄂王行實編年》除了上述岳飛建炎初上書外，對李綱并無片言只語交代，本文的論述只能主要依靠今存的李綱《梁溪全集》。

被宋人譽(yù)為中興名相之首[2]1757的李綱與“盡忠報國”[3]的岳飛，都夢寐以求山河一統(tǒng)，但是他們之間卻有過誤會與不快。如建炎元年(1127年)岳飛越職上書，為什么指責(zé)李綱等人？紹興二年(公元1132年)李綱為岳飛的上級，在宋代官場中重文抑武的積習(xí)下是如何看待這位下級的？之后，李綱為什么會擯棄宋代官場鄙視武人之陋習(xí)，十分器重岳飛，并期望岳飛能成為“中興功臣之首”呢[2]1238？剖析李綱與岳飛的關(guān)系，既可以加深對他們愛國事跡與愛國主義精神的了解，亦可加深對南宋初政治的認(rèn)識。

一、岳飛越職上書指責(zé)李綱

李綱(生于元豐六年，1083年)書香門第出身，科舉及第后進(jìn)入仕途，比出身于普通農(nóng)家的武將岳飛(崇寧二年生，1103年)大二十歲，若無抗金戰(zhàn)爭，或許兩人不會有交集；正是因為抗金戰(zhàn)爭，低級軍官岳飛才會上書指責(zé)尚書右仆射李綱等人的對金政策與措施。

靖康二年(1127年)五月初一日，康王趙構(gòu)在應(yīng)天府即位，成為南宋開國之君。宋高宗固然信用黃潛善和汪伯彥，然兩人“新擢執(zhí)政，人望未孚”[4]，考慮到危難的形勢，故在登基后五天，即命“資政殿大學(xué)士、新除領(lǐng)開封府職事李綱為尚書右仆射、兼中書侍郎，趣赴闕”[5]?！皣移D危,至此極矣”的情勢下[2]1609，六月一日，李綱“以一身任天下之重”，赴南京應(yīng)天府上任。李綱力薦堅定的抗金派宗澤出任開封知府。在對金政策上，李綱主張“先守后戰(zhàn)，而不應(yīng)和”，相繼推行了整飭軍隊、創(chuàng)設(shè)河北西路招撫使司和河?xùn)|經(jīng)制使司等系列抗金政策與措施，卻遭到茍安的執(zhí)政黃潛善和汪伯彥多方的掣肘和刁難。時為元帥府中軍從七品武翼郎的岳飛，對南宋朝廷消極地怯戰(zhàn)和退避行為十分不滿。六七月間，岳飛出于愛國熱情，向宋高宗懇切上書言事，大略如下：

陛下已登大寶，黎元有歸，社稷有主，已足以伐敵人之謀，而勤王御營之師日集，兵勢漸盛。彼方謂吾素弱，未必能敵，正宜乘其怠而擊之，而李綱、黃潛善、汪伯彥輩，不能承陛下之意，恢復(fù)故疆，迎還二圣，奉車駕日益南。又令長安、維揚(yáng)、襄陽準(zhǔn)備巡幸，有茍安之漸，無遠(yuǎn)大之略，恐不足以系中原之望，雖使將帥之臣，勠力于外，終亡成功。為今之計，莫若請車駕還京，罷三軍巡幸之詔，乘二圣蒙塵未久，敵穴未固之際，親率六軍，迤邐北渡，則天威所臨，將帥一心，士卒作氣，中原之地，指期可復(fù)[6]。

宋高宗“唯以和好是念”[7]的屈辱媾和，以及求茍安一隅的政治構(gòu)想和設(shè)計，與李綱堅定地對金政策有根本性分歧。朝堂上，李綱與黃潛善、汪伯彥等力主降金茍安者進(jìn)行了激烈的斗爭。正是在岳飛上書時，李綱的處境也日益艱難。岳飛指責(zé)“車駕日益南”，“有茍安之漸，無遠(yuǎn)大之略”，歸結(jié)于“李綱、黃潛善、汪伯彥輩，不能承陛下之意，恢復(fù)故疆”，按照他所處的地位與環(huán)境，對宋廷投降政策的批評能切中要害難能可貴，但因官位卑微，不可能了解李綱“入朝月余，邊防、軍政已略就緒”的詳情[7]204，也全然不了解廟堂政爭內(nèi)幕之故。

這次上書后，岳飛因“小臣越職，非所宜言，奪官歸田里”[6]89，而李綱也于八月罷相、貶斥，以至流放。

二、平定曹成時李綱對岳飛的贊賞及略有齟齬

建炎四年(1130年)九月，金朝在“以和議佐攻戰(zhàn)，以僭逆誘叛黨”的傳統(tǒng)策略下，建立偽齊政權(quán)。因新成立的偽齊政權(quán)需要積累軍事實力，在與南宋對峙的淮東、淮西和京西三個戰(zhàn)場暫時處于休戰(zhàn)狀態(tài)?！皟?nèi)寇不除，何以攘外”[6]922，南宋則趁機(jī)平定內(nèi)寇，鞏固統(tǒng)治基礎(chǔ)。紹興二年(1132年)正月末，宋廷令駐扎在洪州的神武副軍都統(tǒng)制岳飛權(quán)知潭州，并權(quán)荊湖東路安撫使、都總管，平定內(nèi)寇。二月，宋廷又起用李綱，升他為觀文殿學(xué)士，任荊湖、廣南路宣撫使，命令岳飛、任士安等將領(lǐng)都?xì)w他“節(jié)制”[7]1048,1056。

李綱顯然不可能對新興的將星岳飛有深切了解。宋廷令岳飛剿滅荊湖路的曹成匪軍，是荊湖路最強(qiáng)悍的一支。然而當(dāng)時岳家軍雖然兵力有一萬二千余人，實際出戰(zhàn)只有七千余人[6]924,1067，雙方兵力相差懸殊。李綱深悉“今日之事，惟兵將、錢糧為急”[2]1142，上奏說：“竊慮岳飛所率兵數(shù)不多，錢糧闕乏，未必能濟(jì)。非得韓世忠統(tǒng)率大兵前去措置應(yīng)援，及將福建、江西、荊湖宣撫司刬刷到諸路錢糧通融應(yīng)副，深恐未能早見招捕了當(dāng)?！盵2]706在“荊湖州縣，殘破略遍”[2]713的情形下，李綱擔(dān)心岳家軍后勤供給問題，更擔(dān)心岳飛軍的作戰(zhàn)能力，認(rèn)為憑岳飛一軍之力不能剿滅曹成，必須調(diào)動孟庾、韓世忠大軍，才能將曹成“招捕了當(dāng)”。李綱在給左相呂頤浩的信中，強(qiáng)調(diào)對兵力大大少于曹成的岳飛軍戰(zhàn)斗力之擔(dān)憂：“非得韓少師率兵一行，恐難致其死命?！盵2]1090,1094,1095李綱為此專門上奏，請求宋廷遣韓世忠剿滅曹成，在給秦檜等人的信中，也反復(fù)表達(dá)了這種意見[2]705,1117,1118,1119,1131,1139。

三月十七日，岳飛自洪州出兵，至閏四月，孤軍轉(zhuǎn)戰(zhàn)荊湖南路、廣南西路和廣南東路數(shù)千里，獨(dú)力擊潰了兵力上占很大優(yōu)勢的曹成匪軍，用實際行動解除了李綱的擔(dān)憂。李綱此前“聞岳飛者，忠勇持軍，頗有紀(jì)律”[2]1092，如今見證了岳飛破曹成的勝利，對他刮目相看。他在給呂頤浩、秦檜等人的書信中都特別稱贊岳飛：“孟、韓二帥殊未曾措置荊湖盜賊，獨(dú)岳飛能破曹成?！盵2]1096,1124,1140,1142,1143強(qiáng)調(diào)剿滅曹成，韓世忠的大軍未起作用，而是岳飛獨(dú)成其功。在寫給右相秦檜的信中，稱贊岳飛“年齒方壯，治軍嚴(yán)肅，能立奇功”，“異時決為中興名將”[2]1131。但李綱在肯定岳飛“近來之所少得”之時，也認(rèn)為岳飛“有以調(diào)御服習(xí)之，使知禮義名節(jié)”[2]1132。李綱認(rèn)為岳飛需要“調(diào)御服習(xí)”，其實還是沿襲宋代重文抑武的官場陋習(xí)，故有此語。

在給秦檜的這封信中，李綱還對秦檜說岳飛“近以權(quán)安撫之故，亦頗有過舉。呂憲書中能道其詳”[2]1132。李綱所稱“呂憲”，是當(dāng)時的荊湖南路提點刑獄公事呂祉，他在致李綱信中說及岳飛“頗有過舉”。李綱又在致左相呂頤浩的《與呂相公第七書別幅衡州》信中說：

近蒙朝廷差撥岳飛一軍，存留本路，措置盜賊，專聽某節(jié)制，方幸有可倚仗。忽聞以岳飛奏報，本路群盜已是靜盡……本路盜賊馬友、李宏雖已捕殺，其徒黨依舊散漫作過；曹成、劉忠雖已潰散，其酋首依舊擁眾自若?！顟]賊情狡獪，復(fù)有窺伺湖南、二廣之意，所以深欲得飛，且來了此一事?！衲寺犉鋺勑衅圬柚o，不復(fù)覈實，前命方行，后命已改，諸將欲自便者，其誰不然？某恐自此號令不行于將帥矣。

岳飛一軍，本司累具申奏祈告朝廷，方蒙矜從，今以飛片紙?zhí)撧o，即行改命，竊恐朝廷所以待大帥與武將者，輕重不倫，……兼韓京、吳全等，以飛彊奪其人馬，有隙，皆不愿從之，抑使，即復(fù)為盜[2]1101-1102。

從上引李綱信中，可知李綱對呂頤浩提及了五件事：一是荊湖路“內(nèi)寇”尚未平定；二是岳飛卻奏報荊湖路“群盜已是靜盡”；三是宋廷相信岳飛“憚行欺罔之辭，不復(fù)覈實”，令岳飛“屯駐九江”；四是岳飛“強(qiáng)奪”韓京、吳全“人馬”，二人不愿意隸屬岳飛；五是“恐自此號令不行于將帥矣”。下面逐一分析。

李綱懷抱拯救國難和蒼生的強(qiáng)烈愿望，希望在荊湖、廣南路宣撫使任上有所作為，懇請岳飛軍留在本地剿滅“內(nèi)寇”，以維護(hù)本轄區(qū)治安，合情合理。關(guān)于岳飛奏報荊湖路“群盜已是靜盡”一事，除李綱書信中提及，《建炎以來系年要錄》卷55紹興二年六月戊戌條載：“詔神武副軍都統(tǒng)制岳飛，以韓京、吳錫、吳全之眾戍江州。朝廷聞曹成為飛所破，乃命孟庾班師，李綱徑如潭州，而飛以所部之江州屯駐”[7]1128?！俺⒙劜艹蔀轱w所破”，無論是岳飛，還是其他人的奏報，只是說曹成被剿滅，并沒有說荊湖南路“群盜已是靜盡”。李綱除了上奏宋廷，懇請將岳飛軍留在本路，還給呂頤浩、秦檜寫信，亦拜托他們考慮“存留岳飛一事”，擔(dān)心信在路上耽擱，還讓兒子給秦檜寫“拜呈”，可見對此事的重視[2]736,1126。

宋廷令岳飛“以韓京、吳錫、吳全之眾戍江州”，明確規(guī)定韓京等隸屬于岳飛。李綱在《與秦相公第九書別幅》中說：“韓京人兵隨逐岳飛”，“(岳)飛利其甲馬，皆擇精壯者，分隸將下，而聽其自便，此近年諸將習(xí)成之態(tài)也。京緣此悒悒抱病，以余卒數(shù)百人留茶陵，不復(fù)在飛部下。吳錫人兵，亦多散去者”[2]1129。李綱認(rèn)為岳飛“強(qiáng)并”韓京“人馬”，是“近年諸將習(xí)成之態(tài)”，并非岳飛個案。然《鄂國金佗稡編》卷9《遺事》則載：宋高宗“初以韓京、吳錫二軍付先臣，皆不習(xí)戰(zhàn)斗，且多老弱，先臣擇其可用者，不滿千人，余皆罷歸。數(shù)月，遂為精卒。上喜，賜報曰：‘可見措置有方，忠誠體國。’”[2]835說明宋高宗對岳飛“強(qiáng)并”韓京“人馬”一事是知曉且贊同，才有稱贊岳飛“措置有方”之語。當(dāng)然，站在韓京的角度看，自己的“人馬”被岳飛“強(qiáng)并”，肯定心中不舒服。

李綱提到的第五件事，是擔(dān)心武將尾大不掉，“恐自此號令不行于將帥矣”。在給權(quán)邦彥的信中，也說宋廷“如止坐飛奏而改命，恐武夫不復(fù)可號令矣”[2]1141。說明即便是李綱，也依然是以宋朝崇文抑武的慣性思維看待岳飛，此時李綱雖然高度評價岳飛的軍事能力，但是對岳飛的人品、性格了解不深。

三、李綱有力地支持了岳飛屯駐襄陽

北宋末，面對金軍南下侵宋的危機(jī)，李綱強(qiáng)調(diào)只有“同心協(xié)力”抗金，才能“扶持宗社，保全家室”[2]1575，故人稱北宋末“必欲自勝主戰(zhàn)伐者，李綱、種師道兩人而已”[8]?？箵艚疖姂?zhàn)勝敵人，成為擺在不知兵的李綱面前迫切需要解決的問題。在宋金戰(zhàn)爭實踐中，李綱和宗澤一樣，由不知兵的文官迅速成長為軍事戰(zhàn)略家，南宋建立后，鑒于當(dāng)時的軍事形勢，李綱的戰(zhàn)略關(guān)注點便轉(zhuǎn)移到荊襄地區(qū)。

秦嶺淮河是中國地理上天然的南北分界線與防線，此防線中的襄陽“東通吳會，西連巴蜀，南極湖湘，北控關(guān)洛”[8]1266，歷來是軍事要地。故李綱故屢次強(qiáng)調(diào)襄陽的戰(zhàn)略重要性。建炎元年任相時，李綱“建巡幸之策，以關(guān)中為上，襄陽次之，建康為下”[2]1637。紹興元年(1131年)九月，呂頤浩為尚書左仆射、同中書門下平章事、兼知樞密院事，李綱在賀信中談到當(dāng)時的抗金形勢時，強(qiáng)調(diào)“荊湖上流”之重要，認(rèn)為“為今之計，保有江左，恢復(fù)中原，莫若以料理淮南與荊湖上流為先?！盵2]1086-1087建議呂頤浩考慮且耕且戰(zhàn)經(jīng)理淮南與荊湖地區(qū)之策。翌年(1132年)八月，李綱在給北宋末年成為深交的給事中程瑀的通信中，說“今日至要處，乃在襄陽，控引川、陜，襟帶江、淮，下臨舊都”的戰(zhàn)略地位[2]1146，1165。南宋主戰(zhàn)派中的有識之士，如御史中丞趙鼎在建炎三年(1129年)十一月上奏，建議宋高宗“經(jīng)營中原”，“當(dāng)自荊襄始”[9]；右迪功郎劉嶸在紹興二年十月六日上萬言書，認(rèn)為“欲強(qiáng)進(jìn)取之資”，“惟荊襄為勝”[5]755。

紹興三年(1133年)，金軍配合偽齊李成軍占據(jù)了鄧州、隨州、唐州、襄陽府等地，控扼長江中游,使南宋中部防線面臨嚴(yán)重威脅。紹興四年(1134年)春，岳飛上奏“乞復(fù)襄陽六郡”，“恢復(fù)中原，此為基本”。趙鼎等也認(rèn)為“知上流利害，無如飛者”[6]262,928。五月至七月，按宰相朱勝非等人的主張，宋廷令岳飛統(tǒng)兵北伐，一舉收復(fù)襄漢六郡，大敗金與偽齊聯(lián)軍，這是南宋首次收復(fù)大片失地。岳家軍從此接管了宋金之間的中部戰(zhàn)場，成為抗金的中堅力量。

岳飛為了加強(qiáng)襄漢等地的邊防與解決部分軍糧供應(yīng)，上奏提議興辦營田之事，以達(dá)到“進(jìn)攻退守，皆兼利”[6]930,939之目的，可知岳飛也是將襄陽作為收復(fù)失地的重要根據(jù)地。李綱非常贊同宋廷令岳飛屯駐荊襄的部署，他在《論襄陽形勝札子》中，精彩地論述了駐守襄陽的重要性：“既逼僭偽巢穴，賊有忌憚，必不敢窺伺東南。將來王師大舉，收京東、西及陜西五路，又不敢出兵應(yīng)援。則是以一路之兵，禁其四出，因利乘便，進(jìn)取京師，乃扼其喉，拊其背，致其死命之策也?！盵2]820一直擔(dān)憂“沿江要害去處，并無控扼”[2]1237的李綱，在紹興五年(1135年)上奏論攻守策時說，“守備之宜，則當(dāng)料理淮甸、荊襄以為籓籬”，“當(dāng)以淮南東、西及荊襄置三大帥，屯重兵以臨之”。李綱甚至對三路大軍的作戰(zhàn)區(qū)域與后勤供給都進(jìn)行了謀劃，如駐扎荊襄的大軍由荊湖北路負(fù)責(zé)后勤供給[2]794。得知岳飛在第二次北伐后，“駐軍襄、鄧”，李綱寫信贊同岳飛“其所摹畫，想益宏遠(yuǎn)”，并鼓勵岳飛“乘此機(jī)會，早建不世之勛，輔成中興之業(yè)”[2]1237。紹興六年(1136年)，在鎮(zhèn)江府召開的都督行府軍事會議上，右相兼都督張浚命令岳飛“屯襄陽以窺中原”，并對岳飛說：“此事君之素志也，惟君勉之”[6]400，表明張浚早就知道岳飛重視襄陽的戰(zhàn)略地位。

紹興七年(1137年)，岳飛數(shù)次覲見宋高宗論“恢復(fù)之略”，強(qiáng)調(diào)經(jīng)營荊襄等“上流”的優(yōu)勢：其一，若汝、潁、陳、蔡等地不能守時，他即“退保上流”，迅速攻擊南襲的金軍，于金軍北還之路伏擊；其二，若金軍從上流進(jìn)兵，進(jìn)攻淮南和四川地區(qū)，自己即率軍“長驅(qū)，搗其巢穴。賊困于奔命，勢窮力殫”[6]944。即進(jìn)可攻，退可守，因此岳飛請求在襄陽置“監(jiān)司、州、縣”。宋高宗下令湖北、襄陽府路自知州、通判以下“賢否，許(岳)飛得自黜陟”[3]11386，賦予他監(jiān)察與任免襄陽府路官員的權(quán)力，更好地經(jīng)營襄陽。

李綱“且耕且戰(zhàn)，經(jīng)理荊襄”的戰(zhàn)略設(shè)想，在岳飛軍將士的努力下得以實現(xiàn)，李綱則在后勤供給方面給予了有力支持。紹興五年(1135年)十月，宋高宗任命觀文殿大學(xué)士、提舉西京嵩山崇福宮李綱為江南西路安撫制置大使、兼知洪州[10]，紹興六年(1136年)三月到任后,為岳家軍提供后勤供應(yīng)，便成為李綱在江南西路施政的重要內(nèi)容。當(dāng)年，江南西路“共實合發(fā)米一百三十八萬三千六百八十二石五斗三合”，“四十萬石岳太尉”[2]931，江南西路的糧米29%供應(yīng)了岳飛軍。岳家軍當(dāng)時大致“月用錢五十六萬緡，米七萬余石”[11]，江南西路“每月應(yīng)副岳飛大軍月樁錢九萬余貫，自來系以輕赍、金銀，相兼見錢起發(fā)”，占岳飛軍“月用錢”的16%。江南西路為岳家軍提供的軍器物料供應(yīng)，數(shù)量亦非?？捎^，僅紹興九年(1139年)即供應(yīng)“自造軍器：鐵甲葉六十九萬九千四百三十八片，牛角六千三百三十四只，生黃牛皮九千一百八十三張，牛筋四千一十斤一十二兩，生羊皮一萬八千三百九十二張三十一尺三寸五分，箭笴一十八萬四千七百九十四只，翎毛五十一萬二千九百八十二堵，各長四寸八分，條鐵七千六百九十四斤一十三兩一錢二分”[12]。岳家軍的軍器“物料”并非單靠江南西路供應(yīng)，但就此數(shù)額而言，已相當(dāng)可觀。李綱自己也說，“契勘岳飛大軍移屯襄陽，所有錢糧，并系本路應(yīng)副，經(jīng)由蘄、黃等州，自沔、鄂以趨襄漢，實以本路(江南西路)為根本”[2]873，986。上述引文，都說明了李綱對岳飛軍屯駐襄陽的有力支持。

四、李綱對岳飛將才的評價

自趙匡胤“黃袍加身”之后，猜忌武將成了天水朝歷代皇帝提心吊膽的夢魘、諱疾忌醫(yī)的心病，文臣們也絞盡腦汁，提出各種壓制、監(jiān)控武將的政策、制度與措施。如軍區(qū)的文臣統(tǒng)兵，自然是皇帝與文臣們的共同設(shè)計；而宦官統(tǒng)兵，更是皇帝的乾綱獨(dú)運(yùn)，寵臣輩的迎合。文臣劉摯說：“祖宗之法，不以武人為大帥，專制一道。必以文臣為經(jīng)略，以總制之，武人為總管，領(lǐng)兵馬，號將官，受節(jié)制，出入戰(zhàn)守，唯所指麾。國家承平百有二十余年，內(nèi)外無事，以其制御邊臣得其道也?！盵13]劉摯所謂的“祖宗之法”，在宋太祖和太宗時尚未發(fā)明。另一文臣任伯雨說，武人“位尊權(quán)重”，就必然會“侈然自大”，“跋扈驕蹇”，“則方鎮(zhèn)之患，自此成矣”[13]728，似乎只有文官任大帥，方可保證“國家承平”。三百余年間，宋朝武運(yùn)衰頹，武功不振，將才寥落，當(dāng)然是寧愿犧牲軍事效能，也必須壓制、猜忌，以至摧殘、殺害良將的必然惡果。

李綱具有遠(yuǎn)見卓識，對這些文臣所稱道的“祖宗之法”有深刻的認(rèn)識和批判。他在《吊國殤文》與《御戎論》[2]1369，1514-1515中痛批宋朝軍事傳統(tǒng)下的用將之術(shù)，宦官統(tǒng)軍的積弊，特別贊賞唐太宗“不從中制”(2)《新唐書》卷93《李靖傳》原文作“兵事節(jié)度，皆付公，吾不從中治也”。李綱顯然是針對宋朝用將之弊，有意把“治”字改為“制”字。的用將之道[14]。經(jīng)歷北宋和南宋之交大劫難的李綱，熱衷于尋覓“中興功臣”人選，對文臣宰相呂頤浩、趙鼎、張浚等，都曾寄予希望，給予贊揚(yáng)，甚至還長期未看清秦檜的真面目，但天長日久，都感覺失望。身處亂世的李綱，當(dāng)然十分關(guān)注將才，他說，“以制夷狄，以定禍難，未有不在大將者，詎可忽哉”！也感嘆“自宣和以來，夷狄之禍，亦云酷矣，可以當(dāng)大將之任，如種師道者，凋喪略盡”[2]1382-1383。李綱關(guān)注的重點先是韓世忠，后有岳飛。

李綱與韓世忠早有交往，紹興二年(1132年)，在贈韓世忠的詩中寫序說“某靖康丙午春，以尚書右丞充親征行營使。時少師韓公實隸麾下，每嘉其有忠勇邁往之氣”，兼以贊美和勉勵，“舊欽忠勇冠三軍，每一相逢更絕倫。鐵馬金戈睢水上，碧油紅斾海山濱。氣呑勁敵唐英、衛(wèi)，力破群兇漢禹、 恂。圣主中興賴良將，好陪休運(yùn)上麒麟”[2]383。同年，李綱在《再乞差使臣赍旗牓招撫曹成及論招捕盜賊奏狀》中，贊譽(yù)韓世忠“忠勇有謀，治軍嚴(yán)肅，可以倚仗”，“曹成桀黠，擁眾數(shù)萬，非世忠全軍聲勢之壯，未易使之聽從”[2]712。當(dāng)年，岳家軍轉(zhuǎn)戰(zhàn)奔襲于嶺南炎瘴山區(qū)，克服復(fù)雜地形、水土不服、糧食供應(yīng)等困難，以少擊眾，大破號稱荊湖一帶最強(qiáng)悍的曹成匪軍。“孟(庾)、韓(世忠)二帥以重兵來臨，久駐廬陵，皆未曾料理。獨(dú)曹成一項，為岳飛所破”[2]1124,1130。此事已如前述。李綱開始真正器重岳飛。

紹興六年(1136年)，韓世忠舉兵攻淮陽軍受挫[10]1222-1223，李綱事后寫信評論說：

竊睹邸報，韓侯淮陽之捷，為之喜而不寐?！鯉熤e，奠而后發(fā)，當(dāng)如破竹建瓴，使人心響應(yīng)，則大勛易集。今群帥未動，初無牽制策應(yīng)之師，而孤軍獨(dú)住，則其進(jìn)似太銳；援兵既至，未嘗設(shè)伏，以謀勝之，反為所困，僅能潰圍而出，遽還故壘，則其退似太速；而所得郡縣既不果守，必有遭屠戮，而失望者。此某之所以初喜，中疑，而卒以為憂也。深慮韓侯忠勇，忿于小失，率師復(fù)進(jìn)，墮賊計中，則安危存亡所系，豈淺淺哉[2]1202-1203！

可知，此時他對韓世忠軍事指揮才能的評價不高，而此信特別反映了李綱軍事戰(zhàn)略見識之高明，在今存史料中，對淮陽軍之戰(zhàn)浮詞居多，尚無一篇文字，能對此戰(zhàn)評說得如此深中肯綮。當(dāng)年秋，岳家軍舉行第二次北伐，李綱在十月初給岳飛寫信說：“屢承移文，垂示捷音，十余年來所未曾有，良用欣快。伊、雒、商、虢間不見漢官威儀久矣，王靈乍及，所以撫循之者無所不至，想見人情之歡悅也。繼聞駐軍襄、鄧，其所摹畫，想益宏遠(yuǎn)?！盵2]1237與前一封信的文字對比，可知在李綱心目中，韓、岳兩將的軍事才能，優(yōu)劣分明。當(dāng)月十六日，李綱又寫信說：“戎事方興，朝廷以荊、襄大計仰成少保，愿言益勵壯猷，早建大勛，為中興功臣之首，誠所望于左右也?！盵2]1238

李綱雖與岳飛未曾會面，但顯然經(jīng)多方面的打聽和了解，苦心尋覓多年方得有此肺腑之言，其言極為殷切，而語重心長。在他眼里，依岳飛的忠勇才能，理應(yīng)成為“中興功臣之首”，期盼之高，非其他文官武將可比。在宋朝特殊的崇文抑武官場環(huán)境中，李綱能夠在思想深處完全拋棄文官輩自持甚高、藐視武人的積習(xí)，尤為難能可貴。然而無情的事實是，在紹興十年(1140年)李綱辭世后數(shù)月，岳飛大舉北伐戰(zhàn)績輝煌，卻被宋廷迫令班師，又接踵于紹興十一年(1141年)遇害。一顆趙宋皇朝最光彩奪目的將星，竟不隕于寇，而死于朝廷。漆俠和王曾瑜先生都尖銳地抨擊了趙宋皇朝“狡兔未死而走狗先烹”的極端殘忍和卑劣行徑[15-16]。

李綱赤心報國，“心勞形瘵，食息不暇”[2]1305，“自春徂秋，俾夜作晝，無少休息，比日出師，尤極憂懼，寢食皆廢，須發(fā)盡白”[2]616，卻落得貶責(zé)的下場；岳飛為求中華一統(tǒng)，獻(xiàn)身于“從頭收拾舊山河”[17]之偉業(yè)，卻被宋高宗特設(shè)的詔獄冤殺。李綱和岳飛兩位歷史人物，皆滿懷愛國激情，在危難之際挺身而出，卻下場凄慘。二人的遭遇，看似偶然，實則是宋高宗投降主義政治下的一種歷史必然。