[摘要]不同于西方經(jīng)濟學(xué)對要素錯配的分析，以馬克思政治經(jīng)濟學(xué)為出發(fā)點，重新闡釋要素錯配理論邏輯，解釋要素錯配對社會經(jīng)濟發(fā)展不平衡影響的作用機理，并在此基礎(chǔ)上揭示中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制下要素錯配界定、形成及其表現(xiàn)。主流經(jīng)濟學(xué)對要素錯配的闡釋過于狹隘，僅僅依靠市場并不能實現(xiàn)要素的最優(yōu)配置，單純的市場經(jīng)濟同樣會產(chǎn)生要素錯配。要素錯配作為資本主義制度下特定生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)物，在經(jīng)濟發(fā)展傳導(dǎo)機制中發(fā)揮中介作用。一方面，資本主義制度下以資本為邏輯的生產(chǎn)往往驅(qū)使生產(chǎn)要素打破經(jīng)濟平衡狀態(tài)，產(chǎn)生要素錯配;另一方面，要素錯配將嵌入社會再生產(chǎn)環(huán)節(jié)之中，通過作用于生產(chǎn)過程影響經(jīng)濟的平衡發(fā)展。新時代中國特色社會主義市場經(jīng)濟條件下的要素錯配的界定具有雙重規(guī)定性。因此，要素錯配的解決一方面依賴于構(gòu)建政府與市場良性互動機制，實現(xiàn)兩者的優(yōu)勢互補，另一方面需要破除制度性壁壘，為要素自由流動提供制度保障。

[關(guān)鍵詞]要素錯配;馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué);政府;市場

[中圖分類號]? F061.3[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A[文章編號]? 1673-0461（2022）02-0010-11

一、引言及文獻(xiàn)綜述

要素配置是西方經(jīng)濟學(xué)研究的核心問題。古典自由主義認(rèn)為“看不見的手”作為一種隱性機制在操縱要素配置、實現(xiàn)經(jīng)濟均衡穩(wěn)定過程中發(fā)揮了決定性力量。瓦爾拉斯真正將市場均衡發(fā)展為理論，試圖為經(jīng)濟體內(nèi)部門間的相互依賴關(guān)系提供系統(tǒng)化解釋，經(jīng)過均衡理論的修正和完善，經(jīng)濟學(xué)形成了以“一般均衡”為硬核的研究體系。然而，西方經(jīng)濟學(xué)者在宣揚市場機制優(yōu)點的同時也對市場提出了質(zhì)疑。西斯蒙第、馬爾薩斯等人批判極端的“薩伊定律”，認(rèn)為“消費決不是生產(chǎn)的必然結(jié)果”[1]，資本主義社會中消費需求與生產(chǎn)之間的失衡很大程度上是由于生產(chǎn)資料私有制以及市場競爭所致，他們關(guān)注分配不平等，擔(dān)憂生產(chǎn)過剩而導(dǎo)致的經(jīng)濟危機發(fā)生的必然性[2]。張伯倫、羅賓遜夫人對壟斷競爭的考察將市場不完全性以及失靈問題帶入大眾視角。伴隨新福利經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，外部性和公共品的研究開始進(jìn)入研究框架，信息不對稱也成為市場失靈問題研究的重要視角。越來越多的學(xué)者承認(rèn)理想形態(tài)的市場并不存在，市場不完全很大程度上是由于不完善的市場結(jié)構(gòu)造成?；诖藢W(xué)界又延伸出現(xiàn)代競爭理論及其不同流派，其中以哈佛學(xué)派為代表的學(xué)者們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)通過政府干預(yù)提高要素流動性，提高要素配置效率;而芝加哥學(xué)派及新奧地利學(xué)派則反對政府對市場干預(yù)，認(rèn)為市場均衡不能通過人為干預(yù)得以實現(xiàn)[3]。

20世紀(jì)70年代西方資本主義國家遭遇“滯脹”危機，新自由主義憑借對資本擴張邏輯的高度契合迅速成為發(fā)達(dá)資本主義國家意識形態(tài)的主導(dǎo)，并在全球范圍內(nèi)展現(xiàn)出其內(nèi)外整合力[4]。凱恩斯主義和福利國家政策逐漸被取代，市場化、私有化和自由化上升為絕對力量[5-6]。阿爾弗雷多（2006）和哈維（2010）等人指出，在新自由主義學(xué)者看來，由于官僚主義缺乏效率和市場激勵機制，政府干預(yù)會出現(xiàn)“政府失靈”，國家權(quán)力與政府干預(yù)僅僅是鞏固和完善市場體系的工具，市場機制能夠通過要素的自由流動，最終實現(xiàn)最優(yōu)配置[7-8]。

目前，主流經(jīng)濟學(xué)界對要素錯配的解釋均是在新自由主義研究范式下進(jìn)行的。陳永偉（2013）、沈春苗（2015）、劉婕（2018）等人指出“要素錯配”是相較于“有效配置”而言的一個相對概念，“有效配置”是在完全競爭的市場條件下，達(dá)到社會最優(yōu)產(chǎn)出水平的要素配置方式，“最優(yōu)”指要素在各生產(chǎn)部門間按照等邊際原則配置，“要素錯配”是指要素在市場上無法得到充分反映，要素邊際產(chǎn)品價值偏離要素自身價格[9-11]。因此在新自由主義占主導(dǎo)的世界經(jīng)濟學(xué)話語體系下，西方經(jīng)濟學(xué)者出于對經(jīng)濟學(xué)普適性的價值追求，他們鼓吹市場在資源配置中的決定性作用，批判政府對經(jīng)濟的干預(yù)，要素錯配似乎是政府干預(yù)力量的結(jié)果。

馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)是在對古典政治經(jīng)濟學(xué)的批判繼承中發(fā)展起來的，前者以科學(xué)抽象法為方法論，后者建立在非科學(xué)抽象法基礎(chǔ)上。方法論的差異決定了馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)側(cè)重對生產(chǎn)關(guān)系的研究，西方經(jīng)濟學(xué)則側(cè)重于對生產(chǎn)力的分析;馬克思強調(diào)歷史與現(xiàn)實、現(xiàn)象與本質(zhì)的統(tǒng)一，西方經(jīng)濟學(xué)則將現(xiàn)存制度當(dāng)作永恒的制度基礎(chǔ)，割裂了歷史與現(xiàn)實、現(xiàn)象與本質(zhì)之分。因此，面對“市場配置資源”這個同一的經(jīng)濟事實，西方經(jīng)濟學(xué)更側(cè)重于從現(xiàn)存制度出發(fā)解釋經(jīng)濟規(guī)律，而馬克思則深入社會生產(chǎn)關(guān)系中揭示經(jīng)濟運行的客觀規(guī)律。一些學(xué)者基于馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)研究范式分析“資源配置”，吳易風(fēng)（1997）、孟捷（2000）等人認(rèn)為資源配置是西方經(jīng)濟學(xué)和馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)共同的研究對象，內(nèi)涵于生產(chǎn)方式之中[12-13]。相較于西方經(jīng)濟學(xué)，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)能夠深入至生產(chǎn)關(guān)系層面分析資源配置方式的形成，因此劉學(xué)梅（2015）認(rèn)為資源配置具有社會性與階級性[14]。他們批判西方經(jīng)濟學(xué)靜止、片面的觀點，以及他們以二分法割裂政府與市場的關(guān)系[15-16]。尹敬東（2015）和謝地（2017）指出資源配置的研究應(yīng)當(dāng)以勞動價值論為基礎(chǔ)，資源配置首先配置的就是社會總勞動，馬克思的兩種社會必要勞動時間理論實際上揭示了資源配置的一般規(guī)律[17-18]。資源配置應(yīng)當(dāng)建立在生產(chǎn)一般的基礎(chǔ)上，資本的運動不能脫離資源配置的一般規(guī)律[19]。

顯然，學(xué)界對要素配置的馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)研究僅僅局限于性質(zhì)層面，并沒有對要素錯配的形成及其對經(jīng)濟發(fā)展不平衡等問題進(jìn)行分析。資本主義制度決定了資本主義生產(chǎn)以價值增殖為目的，生產(chǎn)力越發(fā)展，資本主義基本矛盾越激化，由基本矛盾衍生出來的矛盾表現(xiàn)形式就越多。市場作為要素配置的主體，在資本主義制度下必然受利益驅(qū)動的影響，偏離最優(yōu)配置狀態(tài)，如果單純依靠市場經(jīng)濟自發(fā)調(diào)節(jié)，必定以大量的資源浪費為代價。在馬克思看來，社會生產(chǎn)的目的在于滿足人的需要，要素配置作為生產(chǎn)的重要環(huán)節(jié)自然以人的需要的滿足為目標(biāo)。中國作為社會主義國家，以人民為中心，實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展是中國共產(chǎn)黨始終秉承的歷史使命。因此，有必要跳出傳統(tǒng)西方經(jīng)濟學(xué)對要素配置的狹隘視角，以馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)歷史、唯物、辯證的觀點重新解讀現(xiàn)實經(jīng)濟現(xiàn)象，以“人的需要”的滿足為出發(fā)點重構(gòu)要素錯配理論，揭示要素錯配對經(jīng)濟發(fā)展不平衡的影響機制。對這一理論問題的系統(tǒng)闡釋對于理解中國特色社會主義市場經(jīng)濟的運行邏輯具有重要意義。

二、馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)視域下要素錯配的理論邏輯

新自由主義思潮下西方經(jīng)濟學(xué)普遍認(rèn)為在市場無形之手的作用下，市場最后會趨于均衡，要素將實現(xiàn)合理配置，要素錯配是政府行政干預(yù)所致。馬克思在《資本論》一、二、三卷中也提出經(jīng)濟社會平衡發(fā)展所要遵循的一般規(guī)律，即在微觀、中觀、宏觀層面通過要素有計劃、按比例配置實現(xiàn)均衡，盡管馬克思沒有明確提出“要素錯配”這一表述，但是《資本論》一、二、三卷都充斥著馬克思對資本主義市場驅(qū)動要素配置為社會帶來巨大資源浪費的批判。因此，馬克思實際上為我們提供了一條社會經(jīng)濟平衡發(fā)展的最優(yōu)路徑，并在此基礎(chǔ)上得出了以資本主義批判為視角的要素錯配理論邏輯。

（一）馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)中經(jīng)濟平衡發(fā)展的一般規(guī)律

馬克思曾高度贊揚資產(chǎn)階級為推動歷史進(jìn)程發(fā)展做出的重大貢獻(xiàn)，肯定了市場經(jīng)濟發(fā)展為社會帶來的巨大財富?！百Y產(chǎn)階級在它不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”[20]，但是馬克思清醒地認(rèn)識到資本主義制度下資本的無度擴張極大破壞了經(jīng)濟的平衡發(fā)展?；谶@種發(fā)展的不平衡狀態(tài)，馬克思提出經(jīng)濟社會平衡發(fā)展要遵循的一般規(guī)律，即有計劃、按比例實現(xiàn)要素的合理配置，保證微觀、中觀、宏觀層面要素配置均衡，通過生產(chǎn)部類比例與結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，推動社會經(jīng)濟平衡發(fā)展。

首先，經(jīng)濟社會平衡發(fā)展要求微觀企業(yè)生產(chǎn)要素的合理配置。企業(yè)生產(chǎn)要素的合理配置主要體現(xiàn)為生產(chǎn)資料和勞動力按照價值規(guī)律進(jìn)行配置。一方面，要求生產(chǎn)資料和勞動力的特性“要與所生產(chǎn)物品的種類相適應(yīng)”[21]，不能自由決定生產(chǎn)要素的種類和質(zhì)量，最終造成生產(chǎn)要素配置與目標(biāo)商品的偏離。另一方面，要求生產(chǎn)資料和勞動力配置比例合理?！吧a(chǎn)資料的數(shù)量，必須足以吸收勞動量，足以通過這個勞動量轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品。如果沒有充分的生產(chǎn)資料，買者所支配的超額勞動就不能得到利用;他對于這種超額勞動的支配權(quán)就沒有用處。如果現(xiàn)有生產(chǎn)資料多于可供支配的勞動，生產(chǎn)資料就不能被勞動充分利用，不能轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品” [21]。

其次，經(jīng)濟社會平衡發(fā)展要求中觀部門要素配置比例平衡。要素集聚既是分工協(xié)作的產(chǎn)物，也是資本主義制度資本邏輯驅(qū)使下的必然結(jié)果?！百Y本會從利潤率較低的部門抽走，投入利潤率較高的其他部門”[22]。資本的逐利性決定了生產(chǎn)要素必然聚集到經(jīng)濟效益相對較高的企業(yè)和部門中，然而生產(chǎn)要素在部門之間的轉(zhuǎn)移又會引起生產(chǎn)規(guī)模與供求關(guān)系的變化，最終將迫使各部門之間的利潤趨于平均化。同樣的，這種平均利息也存在于不同職能資本家當(dāng)中，經(jīng)濟最終達(dá)到馬克思在資本論中所描繪的平衡發(fā)展?fàn)顟B(tài)，正如馬克思所說，“在流通過程中獨立地執(zhí)行職能的資本，也必須和在各不同生產(chǎn)部門中執(zhí)行職能的資本一樣，提供年平均利潤”[22]。

最后，經(jīng)濟社會平衡發(fā)展要求宏觀部類要素配置比例平衡。馬克思對宏觀經(jīng)濟運行的分析以社會總產(chǎn)品價值作為宏觀經(jīng)濟總量分析的出發(fā)點，通過對生產(chǎn)資料部門和消費資料兩大部類平衡問題的分析，指出社會總產(chǎn)品要想順利實現(xiàn)，除了需要保證社會資本再生產(chǎn)過程中的總量平衡之外，還需要保證結(jié)構(gòu)平衡，這就潛在的要求生產(chǎn)要素合理的配置于社會生產(chǎn)過程中。這也是馬克思在對于經(jīng)濟社會發(fā)展過程中遵循的“平衡”思想與西方經(jīng)濟思想中的“均衡”概念在理論層面的區(qū)別之處。馬克思指出第一部類與第二部類用于交換的生產(chǎn)資料的價值必須等價，如果該條件不能滿足，將會出現(xiàn)生產(chǎn)的相對過剩。這實際上是在兼顧社會福利水平前提下對經(jīng)濟平衡發(fā)展作出的比例和結(jié)構(gòu)要求，一定程度上解決了資本主義市場經(jīng)濟條件下微觀主體要素配置過度與宏觀社會要素配置不足之間的矛盾。

盡管馬克思在《資本論》中對實現(xiàn)要素合理配置從微觀、中觀、宏觀三個角度提出了經(jīng)濟社會平衡發(fā)展的所要遵循的一般客觀規(guī)律，然而只要資本主義制度存在，就無法規(guī)避要素錯配形成的可能性，要素總會在資本價值增殖的驅(qū)動下不顧社會總體需求、無視社會經(jīng)濟資源的巨大浪費而進(jìn)行自發(fā)配置，進(jìn)而影響社會的平衡發(fā)展。

（二）資本主義制度下的要素集聚打破空間的局限為要素錯配提供可能性

按照區(qū)域經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟地理學(xué)的傳統(tǒng)觀點，要素稟賦決定地區(qū)的勞動分工，而要素的空間集聚則構(gòu)成了集聚經(jīng)濟和規(guī)模經(jīng)濟的基礎(chǔ)。然而要素集聚并非一直能夠為地區(qū)帶來經(jīng)濟繁榮，要素集聚具有兩面性，要素的過度集聚形成的市場擁擠效應(yīng)①會轉(zhuǎn)變?yōu)樨?fù)外部性制約生產(chǎn)率的提高 [23-24]，現(xiàn)實經(jīng)濟存在生產(chǎn)率與要素集聚空間錯配的特征 [25]。

不同于西方學(xué)者對市場經(jīng)濟技術(shù)層面的分析，馬克思、恩格斯揭示了人類經(jīng)濟行為背后的社會關(guān)系本質(zhì)，揭示了一條以資本為邏輯的解釋路徑，該路徑被大衛(wèi)·哈維等人繼承并發(fā)展。要素的空間集聚是生產(chǎn)發(fā)展的必然結(jié)果，要素集聚具有積極效應(yīng)，而資本主義制度下以資本為邏輯的生產(chǎn)方式則構(gòu)成了扭曲要素空間集聚形態(tài)的根本原因。伴隨生產(chǎn)力水平的提高，以分工協(xié)作為主的勞動形式極大地提高了生產(chǎn)效率。馬克思所描繪的協(xié)作以分工為基礎(chǔ)，“許多人在同一生產(chǎn)過程中，或在不同的但互相聯(lián)系的生產(chǎn)過程中，有計劃地一起協(xié)同勞動，這種勞動形式叫做協(xié)作”[26]。從人類發(fā)展歷史角度來看，協(xié)作并非是資本主義特有產(chǎn)物，但卻在資本主義社會生產(chǎn)中通過對勞動方式的變革釋放出資本主義發(fā)展的磅礴動力。協(xié)作打破了空間界限，實現(xiàn)要素的跨區(qū)域流動。正如馬克思所說，“一方面，協(xié)作可以擴大勞動的空間范圍”[26]，使生產(chǎn)不再局限于空間的界限，將資本主義整個生產(chǎn)過程置于完整的空間場域之下，加強生產(chǎn)要素在空間上的聯(lián)系;“另一方面，協(xié)作可以與生產(chǎn)規(guī)模相比相對地在空間上縮小生產(chǎn)領(lǐng)域”[26]，“這種縮小是由勞動者的集結(jié)、不同勞動過程的靠攏和生產(chǎn)資料的積聚造成的”[26]。協(xié)作促進(jìn)要素在空間上的積聚，不僅實現(xiàn)生產(chǎn)資料的節(jié)約，更能夠在協(xié)作過程中通過“集體力”的形成提高勞動生產(chǎn)率。馬克思曾著重強調(diào)科學(xué)技術(shù)、大機器生產(chǎn)的作用。大機器從生產(chǎn)力一極實現(xiàn)了自然力對人力、機器對手工工具、科學(xué)技術(shù)對傳統(tǒng)經(jīng)驗的邏輯演替。在勞動方式上以工廠制代替了工場手工業(yè)，將勞動過程進(jìn)一步專業(yè)化和規(guī)?；?，在空間上對生產(chǎn)要素的積聚提出了更高的要求。

盡管分工協(xié)作與大機器生產(chǎn)為要素空間集聚提供了條件，要素的空間集聚本身也是經(jīng)濟發(fā)展的自然結(jié)果。但從本質(zhì)上來說，資本主義制度下的要素集聚應(yīng)用于資本主義生產(chǎn)，服從資本的邏輯，因而必然導(dǎo)致要素錯配的發(fā)生。首先，“資本主義生產(chǎn)過程的動機和決定目的，是資本盡可能多地自行增殖”[26]。無論資本采取什么增殖方式，資本的邏輯本性并不會發(fā)生改變。資本的邏輯形塑著空間的生產(chǎn)過程，改變著區(qū)域的社會生產(chǎn)關(guān)系。正如馬克思在資本論中所描繪的那樣，“資本一旦合并了形成財富的兩個原始要素——勞動力和土地，它便獲得了一種擴張的能力，這種能力使資本能把它的積累的要素擴展到超出似乎是由它本身的大小所確定的范圍”[26]。資本集聚遵循著馬克思所描述的擴張的能力，“資本按其本性來說，力求超越一切空間界限”[27]。這就從根本上決定了要素在資本邏輯的驅(qū)使下，打破了空間的局限實現(xiàn)集聚的理論必然性。其次，要素在實現(xiàn)空間集聚之后在生產(chǎn)管理過程中要服從于資本的邏輯?！八麄兊膮f(xié)作是在勞動過程中才開始的，但是在勞動過程中他們已經(jīng)不再屬于自己了。他們一進(jìn)入勞動過程，便并入資本。作為協(xié)作的人，作為一個工作有機體的肢體，他們本身只不過是資本的一種特殊存在方式”[26]。因此，馬克思進(jìn)一步指出，“工人作為社會工人所發(fā)揮的生產(chǎn)力，是資本的生產(chǎn)力”[26]。協(xié)作過程中發(fā)揮作用的勞動生產(chǎn)力表現(xiàn)為資本的生產(chǎn)力，勞動的社會生產(chǎn)力越來越被資本所捆綁，成為資本的附庸，這實際上是勞動過程隸屬于資本所經(jīng)歷的第一個變化，也是要素空間集聚服從于資本邏輯的具體呈現(xiàn)，更是最終導(dǎo)致要素配置錯亂、社會生產(chǎn)無序化的根本動因。

（三）資本主義制度的基本矛盾導(dǎo)致市場在資本驅(qū)動下形成要素錯配

馬克思通過揭示資本主義基本矛盾以及資本主義生產(chǎn)的限制性問題，間接指出要素錯配是資本主義生產(chǎn)方式的固有趨勢。要素在資本主義市場經(jīng)濟的配置下存在兩種錯配傾向，這兩種要素錯配進(jìn)一步發(fā)展為資本主義基本矛盾表現(xiàn)的衍生形式，即資本主義制度下因利益驅(qū)動的要素配置過度和以人的需要滿足為導(dǎo)向的要素配置不足之間的矛盾。

第一，單個企業(yè)的有組織性在資本邏輯的驅(qū)動下形成“資本主義的、對立形式上”[22]的生產(chǎn)要素配置過度。資本主義生產(chǎn)方式的目的“是保存現(xiàn)有資本價值和最大限度地增殖資本價值”[22]，由于“社會資本的增長是通過許多單個資本的增長來實現(xiàn)的”[26]，單個企業(yè)為追求剩余價值，將極大程度調(diào)配生產(chǎn)要素的集聚，通過擴大再生產(chǎn)實現(xiàn)規(guī)模的擴張，在競爭規(guī)律的驅(qū)使下單個資本既相互吸引又相互排斥，小資本被大資本兼并，這種資本的集中使大資本家形成更大的吸納能力，通過“把各個零散的碎片吸引到自己方面來”[26]。資本主義生產(chǎn)的固有規(guī)律使生產(chǎn)越發(fā)展，資本價值貶損越快，這又促使資本家進(jìn)一步通過擴大再生產(chǎn)規(guī)模以謀求價值增殖。生產(chǎn)過剩、資本過剩作為資本主義生產(chǎn)的必然規(guī)律的表現(xiàn)形式不斷體現(xiàn)出來。所謂過剩，是指“能夠作為資本執(zhí)行職能即能夠用來按一定剝削程度剝削勞動的生產(chǎn)資料——勞動資料和生活資料——的生產(chǎn)過?！?，并“不是財富生產(chǎn)得太多了。而是資本主義的、對立的形式上的財富，周期地生產(chǎn)得太多了”[22]。

第二，資本的內(nèi)在屬性決定整個社會以“滿足人的需要”為目的的要素配置不足。資本主義積累的一般規(guī)律表明社會財富最終將集中于資本家一極，而作為創(chuàng)造價值的工人階級則陷于貧窮，這種對抗性的分配關(guān)系導(dǎo)致大多數(shù)人的消費能力“縮小到只能在相當(dāng)狹小的界限以內(nèi)變動的最低限度”[22]，他們的消費只限于必需品的范圍。“生產(chǎn)力越發(fā)展，它就越和消費關(guān)系的狹隘基礎(chǔ)發(fā)生沖突”[22]。正如馬克思所說，“資本的目的不是滿足需要，而是生產(chǎn)利潤”[22]。因此服務(wù)于生產(chǎn)的要素配置并不是為以滿足人的需要為目的，而是以利潤的生產(chǎn)和實現(xiàn)為具體標(biāo)準(zhǔn)，“要使大量人口能夠體面地、像人一樣地生活，生活資料還是生產(chǎn)得太少了”[22]。

第三，資本主義生產(chǎn)方式的限制表現(xiàn)為以利潤驅(qū)動為目標(biāo)的要素配置過度和以人的需要為導(dǎo)向的要素配置不足之間的矛盾。一方面，資本家依靠剝削別人的勞動來過活，剝削率的下降決定了具有資本職能的勞動資料與生活資料不僅相對過剩，而且絕對過剩。資本主義催生出的巨大生產(chǎn)力并沒有為社會生產(chǎn)出更多的財富，反而為社會生產(chǎn)出更多的對立形式的商品，這些過剩的商品對保持資本主義價值增殖與消費關(guān)系的正確比例存在影響，使新資本的轉(zhuǎn)化面臨著困難。另一方面，要使勞動者在生產(chǎn)效率最大的情況下勞動，降低絕對勞動時間，目前已經(jīng)生產(chǎn)出來的生產(chǎn)資料數(shù)量和效率顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。被剝削的勞動者要想作為人而自由發(fā)展，需要在生產(chǎn)力充分發(fā)展、物質(zhì)資料極大豐富的前提下建立生產(chǎn)資料公有制，使生產(chǎn)真正服務(wù)于人的需要。因此，資本主義制度下要素配置并不是在需要的滿足要求停頓時停頓，而是以利潤的生產(chǎn)和實現(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)。

上述矛盾在信用制度的發(fā)展下進(jìn)一步加劇，正如馬克思所說，“信用的最大限度，等于產(chǎn)業(yè)資本的最充分的運用，也就是等于產(chǎn)業(yè)資本的再生產(chǎn)能力不顧消費界限而達(dá)到極度緊張”[28]。顯然，馬克思通過對資本主義基本矛盾分析入手揭示資本主義生產(chǎn)方式限制下存在的兩種要素錯配及其矛盾。盡管馬克思并沒有提出他對“要素錯配”的清晰定義，但是我們可以清晰把握馬克思時刻以滿足“人的需要”作為要素配置的首要目標(biāo)。

三、馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)視域下要素錯配對經(jīng)濟發(fā)展不平衡的作用機制

基于馬克思對社會平衡發(fā)展一般規(guī)律的闡釋和分析，經(jīng)濟的平衡發(fā)展依賴于要素的合理配制，要素在空間和產(chǎn)業(yè)層面的合理分布是實現(xiàn)經(jīng)濟平衡發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，資本主義制度下特定的生產(chǎn)方式必然導(dǎo)致發(fā)展不平衡。因此，在資本主義市場經(jīng)濟模式下，要素錯配成為連接資本主義基本矛盾與經(jīng)濟發(fā)展不平衡的紐帶，在經(jīng)濟運行機制中發(fā)揮中介作用。

（一）基于社會再生產(chǎn)四環(huán)節(jié)角度分析要素配置對社會經(jīng)濟平衡發(fā)展的理論機制

要素配置本身作為生產(chǎn)要素在生產(chǎn)前的分配，從范疇上從屬于生產(chǎn)環(huán)節(jié)本身，因此將要素配置嵌入馬克思社會再生產(chǎn)四環(huán)節(jié)辯證關(guān)系的分析過程、以要素配置與生產(chǎn)環(huán)節(jié)的直接作用為出發(fā)點揭示要素配置對經(jīng)濟平衡發(fā)展的作用機制具有重要意義。

第一，從要素配置和分配關(guān)系上來看，要素配置通過與生產(chǎn)直接發(fā)生作用，進(jìn)而影響分配關(guān)系。首先，要素配置與生產(chǎn)相互作用、互為前提。一方面，在分配是產(chǎn)品的分配之前，分配體現(xiàn)為生產(chǎn)工具以及勞動力在生產(chǎn)之間的分配?！斑@種分配包含在生產(chǎn)過程本身中并且決定生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)，產(chǎn)品的分配顯然只是這種分配的結(jié)果。如果在考察生產(chǎn)時把包含在其中的這種分配切開，生產(chǎn)顯然是一個空洞的抽象;相反，有了這種本來構(gòu)成生產(chǎn)的一個要素的分配，產(chǎn)品的分配自然也就決定了”[29]。另一方面，要素的配置形式又是由前一期的生產(chǎn)決定的，這種生產(chǎn)下形成的要素配置又將作用于下一期的生產(chǎn)，與生產(chǎn)結(jié)成一種互動關(guān)系。其次，一定要素配置方式下的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)又決定分配的結(jié)構(gòu)?！胺峙潢P(guān)系和分配方式只是表現(xiàn)為生產(chǎn)要素的背面……分配的結(jié)構(gòu)完全決定于生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)。分配本身是生產(chǎn)的產(chǎn)物，不僅就對象說是如此，而且就形式說也是如此”[29]。對分配對象而言，分配的只是特定生產(chǎn)方式下的成果;就分配形式而言，一定要素配置方式下的生產(chǎn)又決定了分配的形式。

第二，從要素配置和交換關(guān)系來看，要素配置通過與生產(chǎn)直接發(fā)生作用，間接形塑交換關(guān)系。馬克思在《導(dǎo)言》中賦予了交換四層含義，前三種含義均屬于生產(chǎn)過程的交換，從屬于生產(chǎn)，“既然交換只是生產(chǎn)以及由生產(chǎn)決定的分配一方和消費一方之間的媒介要素……交換當(dāng)然也就當(dāng)做生產(chǎn)的要素包含在生產(chǎn)之內(nèi)”[29]，從這一角度看，交換是無法脫離生產(chǎn)而獨立存在的。在馬克思看來交換是作為一種人與人的關(guān)系而存在的。然而資本主義制度下所形成的物的依賴關(guān)系，即物物交換而形成的拜物教形式掩蓋了交換背后人與人之間的關(guān)系，這使交換關(guān)系從形式上服從資本價值增值的邏輯，因此要素配置形式服務(wù)于資本主義生產(chǎn)，自然決定了以價值增殖為目的的交換。交換的最后一種含義脫離了生產(chǎn)，直接與消費相連，產(chǎn)品直接是為了消費而進(jìn)行交換。這一交換過程能否順利實現(xiàn)盡管看似脫離了生產(chǎn)過程，實則與生產(chǎn)具有千絲萬縷的聯(lián)系。在馬克思看來，從商品交換能否實現(xiàn)來說是一個“驚險的跳躍”，“這個跳躍如果不成功，摔壞的不是商品，但一定是商品占有者”[26]。這意味著不同行業(yè)的商品生產(chǎn)者在不同的要素配置方式下生產(chǎn)出來的不同商品，將面臨著不同的交換形式和結(jié)果。

第三，從要素配置和消費關(guān)系上來看，要素配置通過與生產(chǎn)關(guān)系直接發(fā)生作用，間接作用于消費關(guān)系。一方面，不同的要素配置方式通過不同的生產(chǎn)過程為消費提供多樣化對象?！吧a(chǎn)中介著消費，它創(chuàng)造出消費的材料，沒有生產(chǎn)，消費就沒有對象”[29]。要素配置作為生產(chǎn)前的分配，并入生產(chǎn)環(huán)節(jié)，為消費提供材料。因此，當(dāng)要素出現(xiàn)錯配時，市場上的商品供給結(jié)構(gòu)會出現(xiàn)不同程度的偏差，進(jìn)而影響消費結(jié)構(gòu)。另一方面，消費為要素配置提供動力和基礎(chǔ)。“消費創(chuàng)造出生產(chǎn)的動力;它也創(chuàng)造出在生產(chǎn)中作為決定目的的東西而發(fā)生作用的對象”[29]，消費以要素配置為起始點、以生產(chǎn)過程為依托，反過來又促進(jìn)生產(chǎn)與要素配置的進(jìn)行。社會普遍的消費方式反向影響要素配置方式，并會在消費模式的不斷升級過程中促進(jìn)要素配置方式的改良。消費使生產(chǎn)并不是停滯在自然粗陋的狀態(tài)下，而是通過對“對象”的需要對生產(chǎn)和要素配置方式進(jìn)行拓展，實現(xiàn)生產(chǎn)過程及其要素配置方式的優(yōu)化。同時，消費是產(chǎn)品自身得以實現(xiàn)的途徑，消費使資本家產(chǎn)品的價值回流到資本家手中，完成商品的“驚險跳躍”，從而為下一階段的擴大再生產(chǎn)要素的合理配置提供基礎(chǔ)。

（二）要素錯配對經(jīng)濟社會發(fā)展不平衡的實現(xiàn)機制

基于要素配置在社會再生產(chǎn)四環(huán)節(jié)過程中的作用機制分析，要素配置通過與生產(chǎn)過程結(jié)合并入社會再生產(chǎn)四環(huán)節(jié)之中對經(jīng)濟平衡發(fā)展產(chǎn)生影響。要素的合理配置決定了一國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)發(fā)展，而市場經(jīng)濟在利益的驅(qū)動下通過對要素的錯誤配置造成了社會資源的極大浪費，扭曲了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，這構(gòu)成了要素錯配對經(jīng)濟社會發(fā)展不平衡的現(xiàn)實機制。

首先，要素錯配導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲。按照馬克思對經(jīng)濟社會發(fā)展的最優(yōu)構(gòu)想，國民經(jīng)濟各產(chǎn)業(yè)部門應(yīng)當(dāng)形成彼此聯(lián)系、互為支撐的良性關(guān)系。然而，在資本主義制度下，無論是農(nóng)業(yè)還是工業(yè)、生產(chǎn)資料部類還是消費資料部類，在資本邏輯的驅(qū)動下通過要素錯配這一中介過程形成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作為人類生產(chǎn)和發(fā)展的首要條件，在工業(yè)革命之前一直處于核心地位。工業(yè)革命之后，伴隨勞動生產(chǎn)率的提高與農(nóng)業(yè)剩余產(chǎn)品的出現(xiàn)，大量農(nóng)業(yè)剩余勞動力開始逐漸涌入工業(yè)部門，工業(yè)憑借自身較高的利潤率開始迅速與資本結(jié)合，不斷實現(xiàn)規(guī)模的擴張。工業(yè)部門的迅速發(fā)展出現(xiàn)了新的歷史現(xiàn)象，“這個歷史現(xiàn)象就是工業(yè)（真正資產(chǎn)階級的生產(chǎn)部門）比農(nóng)業(yè)發(fā)展快。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提高了，但是比不上工業(yè)生產(chǎn)率提高的程度” [30]。這使工業(yè)逐漸取代農(nóng)業(yè)成為社會決定性生產(chǎn)部門，造成農(nóng)業(yè)與工業(yè)結(jié)構(gòu)失衡。同樣的，馬克思在對社會總資本再生產(chǎn)論述過程中內(nèi)在揭示了經(jīng)濟社會平衡發(fā)展對生產(chǎn)要素配置比例的要求，然而在市場趨利性作用下，要素會不斷涌入高回報率的生產(chǎn)部門，由于市場信息反饋存在時滯性，常常出現(xiàn)因生產(chǎn)過剩引起的資本循環(huán)鏈條中斷現(xiàn)象，造成要素極大規(guī)模的浪費。

其次，要素錯配導(dǎo)致實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟的錯配。在馬克思的時代，經(jīng)濟虛擬化仍處于初級階段，虛擬經(jīng)濟產(chǎn)生于虛擬資本，而虛擬資本服務(wù)于產(chǎn)業(yè)資本。虛擬資本的膨脹和破滅影響著生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整與社會財富的分配，虛擬資本的膨脹加劇了對要素的支配力和控制力。在經(jīng)濟繁榮時期，貨幣資本所有者憑借資本的快速周轉(zhuǎn)獲取較高利息，起初貨幣所有者只是將自己的閑置資本借貸給產(chǎn)業(yè)資本家，在資本邏輯和較高利息收入的吸引下，被貸出的已經(jīng)不僅僅是閑置資本，而是占有者手中必須變更的資本，當(dāng)危機發(fā)生時，“危機所引起的資本的破壞意味著價值量的跌落，這種跌落妨礙價值量以后按同一規(guī)模作為資本更新自己再生產(chǎn)過程”[30]，從而使大量資本家與企業(yè)破產(chǎn)。不同于馬克思所處的資本主義市場經(jīng)濟上升期，在現(xiàn)代經(jīng)濟背景下，虛擬經(jīng)濟成為脫離于實體經(jīng)濟而能夠獨立存在的經(jīng)濟部門，它通過證券市場和金融衍生工具不斷實現(xiàn)自身數(shù)量和規(guī)模的擴張，反過來擠壓實體經(jīng)濟部門的發(fā)展空間，造成實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟比例失衡。盡管現(xiàn)代信息技術(shù)的進(jìn)步規(guī)避了部分由于市場失靈導(dǎo)致的要素錯配，然而市場自身的逐利性決定了要素錯配難以避免。當(dāng)虛擬經(jīng)濟過渡膨脹引起股票房地產(chǎn)等長期資產(chǎn)價格迅速膨脹時，虛擬經(jīng)濟便發(fā)展為泡沫經(jīng)濟造成整個經(jīng)濟虛假繁榮，一旦崩潰，將以整個經(jīng)濟體系的崩壞為巨大代價。

再次，要素錯配導(dǎo)致分配和消費結(jié)構(gòu)扭曲?；谏鲜龇治?，資本主義基本矛盾的表現(xiàn)之一是因利益驅(qū)動的要素配置過度和以社會福利為導(dǎo)向的要素配置不足之間的矛盾，具體說來還是生產(chǎn)過剩與消費不足之間的矛盾。資本主義積累的一般規(guī)律告訴我們資本主義生產(chǎn)力水平的提高與資本有機構(gòu)成提高相伴而行，這意味著勞動者越來越被機器排擠，勞動者工資在龐大的產(chǎn)業(yè)后備軍的作用下只能越來越低，顯然工人在社會財富分配中所占份額遠(yuǎn)低于資本份額，這種分配結(jié)構(gòu)的扭曲大大影響了工人的日常消費，工人不得不將自己的消費控制在恰好實現(xiàn)自己再生產(chǎn)的水平上。這一趨勢在當(dāng)代資本主義國家中依然存在，無論資本主義國家如何實現(xiàn)自身體制機制的修正，資本主義固有矛盾并沒有得到根本性解決，社會絕大部分財富依然掌握在絕少數(shù)人的手中，貧富差距逐漸擴大、不平等問題日益惡化。事實證明，再完美的市場機制只能實現(xiàn)要素配置效率的提高，而無法解決自身帶來的貧富差距與不平等問題。

最后，要素錯配導(dǎo)致區(qū)域發(fā)展不平衡?！皬拇蠊I(yè)在全國的盡可能均衡的分布是消滅城市和鄉(xiāng)村的分離的條件這方面來說，消滅城市和鄉(xiāng)村的分離也不是什么空想”[28]。在馬克思、恩格斯看來，生產(chǎn)力與要素的平衡分布是社會平衡發(fā)展的關(guān)鍵。所謂生產(chǎn)力平衡分布，絕非忽視個體差異的一味均等化，而是在充分考慮區(qū)域要素稟賦和發(fā)展路徑差異的基礎(chǔ)上實現(xiàn)生產(chǎn)力平衡布局與生產(chǎn)要素的均衡分配。然而資本主義生產(chǎn)關(guān)系決定了社會資源必然集聚于高報酬率的行業(yè)與地區(qū)，因此這種不平衡發(fā)展問題內(nèi)在于資本主義生產(chǎn)方式之中，不僅表現(xiàn)為生產(chǎn)與消費部類的扭曲，還體現(xiàn)為區(qū)域發(fā)展不平衡。不同區(qū)域由于差異化的初始稟賦，在資本主義單個企業(yè)有組織性和整個社會無政府狀態(tài)的矛盾作用下，發(fā)展差距必然呈現(xiàn)擴大趨勢，伴隨工業(yè)與農(nóng)業(yè)的差異化發(fā)展以及資本權(quán)力在全球范圍內(nèi)的擴張，區(qū)域發(fā)展不平衡表現(xiàn)為國內(nèi)城市和鄉(xiāng)村的分化，國際發(fā)達(dá)資本主義國家對欠發(fā)達(dá)國家的剝削和奴役。

（三）要素錯配在經(jīng)濟發(fā)展不平衡中發(fā)揮中介作用

馬克思在政治經(jīng)濟學(xué)著作中并未直接論述要素配置問題，也沒有直接分析要素錯配對社會經(jīng)濟平衡發(fā)展的影響，但在馬克思對資本主義基本矛盾以及運行規(guī)律的分析中，可以得出資本主義要素配置呈現(xiàn)出的一種矛盾表現(xiàn)形式，即資本邏輯下因利益驅(qū)動的要素配置過度和以人的需要滿足為導(dǎo)向的要素配置不足之間的矛盾，這一矛盾通過社會再生產(chǎn)四環(huán)節(jié)的互動關(guān)系對經(jīng)濟的不平衡發(fā)展具有反作用，由此發(fā)現(xiàn)要素錯配構(gòu)成資本主義經(jīng)濟發(fā)展不平衡的中介。本文以上述理論分析為基礎(chǔ)，構(gòu)建要素錯配的馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)分析框架，圖1展示了馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)視角下要素錯配的理論邏輯以及對經(jīng)濟發(fā)展的作用機制。

從要素錯配形成來看，要素在資本邏輯下的空間集聚構(gòu)成了要素錯配形成的前提，資本主義生產(chǎn)構(gòu)成了要素錯配形成的基礎(chǔ)。資本主義私有制決定了資本主義生產(chǎn)的根本目的在于實現(xiàn)資本的增殖，資本家在追逐剩余價值的過程無限度配置生產(chǎn)要素以實現(xiàn)擴大再生產(chǎn)，由此形成要素錯配的基本邏輯。盡管馬克思在《資本論》中提出經(jīng)濟運行的最優(yōu)狀態(tài)是實現(xiàn)微觀、中觀、宏觀視角要素的合理配置，但是資本自身的性質(zhì)決定了要素很難按照最優(yōu)配置方式運行，經(jīng)濟要想實現(xiàn)平衡發(fā)展，唯有推翻資本主義制度，否則要素只能在資本邏輯的驅(qū)使下不斷積聚、不斷應(yīng)用于擴大再生產(chǎn)。正如馬克思所說的那樣，“在這種生產(chǎn)圖1要素錯配的理論邏輯以及對經(jīng)濟發(fā)展發(fā)展不平衡的作用機制

的自發(fā)形式中，平衡本身不過是一種偶然”[21]?！百Y本在特殊諸部門的應(yīng)用比例，只因有一個不斷的過程，才歸于平衡。這個過程的不斷性，是以一種不斷的不均衡為前提。它必須不斷的，屢屢強力的，使這種不均衡，歸于均衡”[31]。

要素錯配現(xiàn)象一旦形成便會與生產(chǎn)過程結(jié)成一種相互作用、相互依存，同時又相互加強的關(guān)系。以資本邏輯為主線、利潤驅(qū)動為目的的資本主義生產(chǎn)是導(dǎo)致要素錯配的根源所在，而要素錯配反過來又作用于生產(chǎn)過程，改變生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。要素錯配作為生產(chǎn)條件的分配，從屬于生產(chǎn)環(huán)節(jié)，基于社會再生產(chǎn)四環(huán)節(jié)之間的辯證關(guān)系，要素錯配將對其他環(huán)節(jié)產(chǎn)生負(fù)面影響，扭曲經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、造成經(jīng)濟發(fā)展不平衡。盡管資本主義在發(fā)展過程中不斷實現(xiàn)著自我修正，勞資矛盾日益緩解，但是資本主義制度的基本矛盾并沒有得到解決。在資本主義經(jīng)濟運行的整體機制中，資本主義制度是一切矛盾產(chǎn)生的本質(zhì)和根源，要素集聚是資本主義規(guī)模生產(chǎn)形成的前提，要素錯配是資本主義生產(chǎn)關(guān)系矛盾的現(xiàn)實體現(xiàn)，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)扭曲、經(jīng)濟發(fā)展不平衡是要素錯配的最終結(jié)果。因此，要素錯配成為整個資本主義經(jīng)濟運行路徑中的媒介和紐帶，發(fā)揮著中介作用，要素錯配作為資本主義經(jīng)濟運行的必然產(chǎn)物，聯(lián)動著整個社會經(jīng)濟的平衡發(fā)展。

四、新時代中國特色社會主義市場經(jīng)濟要素配置的運行邏輯

馬克思實際上為要素的合理配置、經(jīng)濟的平衡發(fā)展提供了理論解答，要素配置的目的不在于價值增殖，而在于滿足人的需要。本文認(rèn)為要素錯配不僅出現(xiàn)于過度的政府干預(yù)條件下，以資本為邏輯的市場經(jīng)濟同樣會產(chǎn)生要素錯配，因此需要政府發(fā)揮力量彌補市場經(jīng)濟的不足，實現(xiàn)按比例、有計劃地組織生產(chǎn)。從理論邏輯上看，中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制是馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)、西方經(jīng)濟學(xué)和中國經(jīng)濟改革具體實踐三者的有機融合，實現(xiàn)了社會主義制度框架下計劃與市場的合理兼容，是實現(xiàn)要素合理配置、經(jīng)濟平衡發(fā)展的最優(yōu)制度設(shè)計，是實現(xiàn)公平與效率統(tǒng)一的必然路徑。然而，即使在最優(yōu)制度設(shè)計下，中國同樣也存在要素錯配。不同于西方資本主義國家，中國特色社會主義市場經(jīng)濟的特殊性決定了要素配置具有雙重屬性，因此應(yīng)當(dāng)跳出西方經(jīng)濟學(xué)的話語體系重新為要素錯配尋求界定參照系。

（一）重新界定中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制下的要素錯配

基于上述對要素配置問題的分析，政府與市場都是要素配置的主體，問題的關(guān)鍵不在于判斷何種方式是配置要素的最佳手段，而在于如何通過政府與市場的良性互動實現(xiàn)要素的合理配置。中國作為社會主義國家，以實現(xiàn)共同富裕、人的自由全面發(fā)展為最終目標(biāo)，因而決定了社會生產(chǎn)絕非以價值增殖的實現(xiàn)為單一目標(biāo)，而是以滿足廣大人民的需要為配置要素的出發(fā)點與落腳點。因此，在中國特色社會主義市場經(jīng)濟制度背景下，決不能以西方經(jīng)濟學(xué)一般均衡的狹隘范式來解釋中國問題，而是需要基于中國的基本國情重新界定要素錯配的參照系，理解要素錯配的科學(xué)內(nèi)涵。

中國特色社會主義市場經(jīng)濟作為一個有機整體，蘊含兩種內(nèi)在規(guī)定性，因而決定了要素配置具有雙重屬性。將市場經(jīng)濟優(yōu)勢和社會主義制度的優(yōu)越性結(jié)合起來有利于社會主義本質(zhì)的實現(xiàn)。中國在發(fā)揮市場機制作用實現(xiàn)經(jīng)濟增長的同時始終堅持社會主義價值方向，始終堅持“以人民為中心”的價值遵循?！笆袌觥弊鳛椤笆侄巍睂傩院汀吧a(chǎn)關(guān)系”屬性的統(tǒng)一體，要求我們在利用“市場”手段功能發(fā)展生產(chǎn)力的同時，也要謹(jǐn)防它的無序擴張而滋生出的資本主義生產(chǎn)關(guān)系對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生的消極作用。中國特色社會主義最本質(zhì)特征在于中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨領(lǐng)導(dǎo)下的政府治理深深嵌入至市場機制中，通過短期規(guī)劃與中長期發(fā)展規(guī)劃相結(jié)合，充分發(fā)揮市場對資源配置的決定性作用，與此同時更好發(fā)揮政府的作用，保證市場經(jīng)濟運行不偏離社會主義方向。在馬克思看來，要素配置作為生產(chǎn)過程的重要組成部分是技術(shù)屬性與社會屬性的統(tǒng)一體。中國特色社會主義市場經(jīng)濟的特殊性決定了要素配置是效率性與人民性的統(tǒng)一。一方面，市場對資源配置的決定性作用標(biāo)志著中國將通過市場機制手段提高要素配置效率，進(jìn)一步釋放經(jīng)濟發(fā)展新動能;另一方面，中國共產(chǎn)黨的初心與使命就是實現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益，政府作為國家意志的執(zhí)行機關(guān)一定程度上承擔(dān)著部分要素配置的功能，滿足人的需要、實現(xiàn)共同富裕、縮小群體間、區(qū)域間發(fā)展差距這些都依賴于政府發(fā)揮作用。因此，中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制內(nèi)涵的兩種規(guī)定性決定了要素配置在追求效率的同時，始終將實現(xiàn)人民對美好生活需要作為基礎(chǔ)。

中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制下要素配置的雙重屬性決定了要素錯配界定的雙重參照系。在要素錯配的界定問題上，不同于西方經(jīng)濟學(xué)僅僅局限于技術(shù)效率層面的分析，中國特色社會主義市場經(jīng)濟的特殊性決定了我們應(yīng)當(dāng)以效率性與人民性的實現(xiàn)作為分析要素錯配的出發(fā)點，由此構(gòu)成衡量要素錯配問題的參照系。具體而言，要素配置以滿足人民的需要作為第一性，以此為基礎(chǔ)實現(xiàn)要素配置效率的提高作為第二性。因此，凡是違背人的需要的配置方式都屬于要素錯配范疇，建立在滿足人的需要為基礎(chǔ)的要素配置效率扭曲同樣也屬于要素錯配范疇，但這種界定與生產(chǎn)力發(fā)展水平密切相連。新中國成立初期，為擺脫落后挨打的局面，中國憑借計劃經(jīng)濟優(yōu)勢在全國范圍內(nèi)迅速調(diào)配資源，建立起較為完整的國民經(jīng)濟體系和工業(yè)體系，為改革開放后中國經(jīng)濟的崛起奠定基礎(chǔ)。如果單純從經(jīng)濟效率角度衡量，計劃經(jīng)濟時期的要素配置顯然違背市場經(jīng)濟規(guī)律，但從發(fā)展目標(biāo)及其連續(xù)性上看，無不是以中國經(jīng)濟長遠(yuǎn)利益為目標(biāo)，以滿足國家及個人發(fā)展需要為宗旨，因此并不能將其簡單定義為要素錯配。改革開放以來，以“經(jīng)濟建設(shè)”為中心的發(fā)展目標(biāo)以及不斷提高的生產(chǎn)力水平對要素配置效率提出了客觀要求，這意味著我們應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)以滿足人的需要為基礎(chǔ)的要素配置效率提高。因此，如果以西方經(jīng)濟學(xué)單一的效率目標(biāo)作為要素錯配參照系，容易忽視和曲解改革開放前中國經(jīng)濟建設(shè)的成就與貢獻(xiàn)，不利于理解中國共產(chǎn)黨執(zhí)政邏輯的連續(xù)性和內(nèi)在一致性。這既不符合馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)本質(zhì)，也不符合中國特色社會主義發(fā)展要求。

（二）中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制下要素錯配形成及表現(xiàn)

改革開放40多年來，中國積極利用政府與市場兩種資源配置手段、發(fā)揮中央與地方兩個積極性，堅定不移地走中國特色社會主義道路，成就了經(jīng)濟增長奇跡。然而，中國經(jīng)濟增長的背后卻面臨著市場作用發(fā)揮不足、政府對經(jīng)濟運行干預(yù)過多、要素價格升高、資源環(huán)境約束變緊等問題的發(fā)生。黨的十八大以來，黨中央積極推動要素市場化改革，充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，通過深化行政體制改革進(jìn)一步規(guī)范政府行為，限制政府對微觀要素配置的過多干預(yù)。當(dāng)前，要素配置效率明顯躍升，政府與市場的協(xié)調(diào)互動為中國特色社會主義經(jīng)濟建設(shè)貢獻(xiàn)巨大力量。然而，需要明確的是，政府與市場在資源配置部門領(lǐng)域的作用水平仍有待于提高，要素錯配現(xiàn)象仍然存在。

競爭性地方政府對經(jīng)濟的過度干預(yù)仍然是造成要素錯配形成的主導(dǎo)力量。中國特色的官員晉升機制一定程度上為中國要素配置格局及其區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展格局提供了解釋路徑。地方官員在政治激勵與財政激勵雙重作用下，展開了以經(jīng)濟績效為核心的競爭。這種競爭以晉升博弈的形式展現(xiàn)，由于地方官員行為對鄰近地區(qū)存在溢出效應(yīng)，地方政府不得不加大對本轄區(qū)經(jīng)濟的干預(yù)力度，同時阻礙外地產(chǎn)品進(jìn)入本地市場，以防止鄰近地區(qū)的經(jīng)濟趕超。這種以政府干預(yù)為主導(dǎo)的發(fā)展模式打破了要素的自由配置格局，人為阻礙要素在區(qū)域間的流動，使要素配置無法完全根據(jù)市場經(jīng)濟規(guī)律流向邊際報酬高的行業(yè)和地區(qū)。為吸引更大規(guī)模的外資進(jìn)入，地方政府往往以“讓利競賽”的方式層層下達(dá)指標(biāo)和任務(wù)，這從客觀上進(jìn)一步加劇了下層地方政府干預(yù)經(jīng)濟的可能性。這些行為在短期內(nèi)確實會拉動經(jīng)濟增長，但從長期來看，由于市場動能發(fā)揮不足，會造成地方保護(hù)主義、市場分割、區(qū)域內(nèi)大規(guī)模重復(fù)建設(shè)、產(chǎn)業(yè)同構(gòu)化等現(xiàn)象的發(fā)生，極易形成惡性循環(huán)[32-34]。

市場憑借自身的逐利性特征，成為主導(dǎo)虛擬經(jīng)濟部門要素過度配置的決定性力量。在市場經(jīng)濟的趨利作用下，虛擬經(jīng)濟部門越來越成為獨立于實體經(jīng)濟而自發(fā)循環(huán)的部門，嚴(yán)重擠占實體經(jīng)濟的發(fā)展空間。當(dāng)前，中國虛擬經(jīng)濟行業(yè)占GDP比重水平較高，金融業(yè)與房地產(chǎn)整體呈現(xiàn)繁榮發(fā)展態(tài)勢，2019年金融業(yè)占GDP比重為7.8%，2020年房地產(chǎn)行業(yè)對GDP貢獻(xiàn)率達(dá)到7.34%。反觀制造業(yè)占GDP比重由2016年的32.45%下滑至2020年26.2%②。中國的虛擬經(jīng)濟整體存在增長過快的問題，實體經(jīng)濟相對于虛擬經(jīng)濟發(fā)展滯緩，習(xí)近平總書記在2016年中央經(jīng)濟工作會議上的講話中明確指出我國經(jīng)濟的重大結(jié)構(gòu)性失衡表現(xiàn)為實體經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性供需失衡，以及實體和虛擬經(jīng)濟之間的失衡。盡管目前我國風(fēng)險總體可控，但化解以高杠桿和泡沫化為主要特征的各類風(fēng)險仍需持續(xù)推進(jìn)，這從客觀上要求政府發(fā)揮宏觀調(diào)控作用，以避免市場在資本邏輯的驅(qū)使下帶來的虛擬經(jīng)濟的無序擴張。

政府與市場不僅是配置資源的兩種手段，同樣也是造成要素錯配形成的兩種路徑。當(dāng)前中國經(jīng)濟中的要素錯配有的來自于政府行為越位，有的則是由于市場參與主體在經(jīng)濟繁榮時的過度投資。中國作為一個從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)型而來的社會主義市場經(jīng)濟國家，正在從過去的“強政府-弱市場”模式向“強政府-強市場”模式轉(zhuǎn)變，只有實現(xiàn)兩者良性互動才能更好地實現(xiàn)要素合理配置。

（三）中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制下要素錯配的解決路徑

無論是單一的政府還是市場配置資源，都會在不同程度上形成要素錯配。中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制兩種內(nèi)在規(guī)定性決定了中國的要素錯配存在雙重衡量標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)過40余年的改革探索，中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制的建立與完善兼顧了理論與實踐探索基礎(chǔ)上的道路創(chuàng)新，是解決市場失靈與政府干預(yù)失靈的最優(yōu)制度設(shè)計。只有實現(xiàn)政府與市場兩只手的良性互動，破除制度性壁壘，充分發(fā)揮中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制的優(yōu)越性，才能真正緩解要素錯配，實現(xiàn)要素的合理配置。

首先，實現(xiàn)政府與市場兩種資源配置手段的良性互動與有機融合。中國特色社會主義制度下政府與市場關(guān)系并非彼此割裂，而是對立統(tǒng)一、相互協(xié)同。一方面，明晰政府與市場的作用邊界?！笆故袌鲈谫Y源配置中起決定性作用”[35]，旨在通過市場機制釋放經(jīng)濟發(fā)展活力。當(dāng)前中國市場化建設(shè)進(jìn)入新階段，黨中央正深入推進(jìn)要素市場化改革，為實現(xiàn)要素市場化配置創(chuàng)造良好的市場秩序和完備的要素市場條件?！案冒l(fā)揮政府的作用”[35]，意在要求政府進(jìn)一步簡政放權(quán)，通過完善行政服務(wù)體系打造服務(wù)型政府，減少政府對微觀經(jīng)濟運行的干預(yù)行為，更重要的是政府要在宏觀領(lǐng)域做好經(jīng)濟發(fā)展的指導(dǎo)規(guī)劃，引領(lǐng)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。另一方面，中國特色社會主義制度框架下政府與市場的關(guān)系不是非此即彼、非黑即白，而需要兩者在資源配置過程中形成一種良性互動關(guān)系。通過市場機制彌補政府對經(jīng)濟干預(yù)的低效率，提高經(jīng)濟效率，以政府宏觀調(diào)控矯正市場失靈，兼顧社會公平與經(jīng)濟平衡發(fā)展，兩者協(xié)同互補，共同統(tǒng)一于中國特色社會主義建設(shè)之中。

其次，破除制度性與體制性壁壘對要素自由流動的禁錮。制度性與體制性壁壘是造成要素難以實現(xiàn)跨區(qū)域流動的重要因素。戶籍制度人為設(shè)置了勞動力流入大城市的進(jìn)入壁壘，而官員晉升機制則利用晉升激勵設(shè)計了一套區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展規(guī)則，為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展設(shè)置了地域屏障。因此，實現(xiàn)要素在區(qū)域間的自由流動必須依賴體制機制的完善與突破。一方面，深化戶籍制度改革是打破勞動力屬地化限制、實現(xiàn)人的自由流動的必然要求。打破城鄉(xiāng)地緣行業(yè)的分割和身份性別的歧視，實現(xiàn)勞動力自由流動，不僅是要實現(xiàn)勞動力的跨區(qū)域流通，還要實現(xiàn)勞動力的城鄉(xiāng)融合。大中城市應(yīng)在一定程度上開放落戶條件，為勞動力在空間進(jìn)行重新配置提供制度保障。另一方面，完善官員晉升機制是破除地方保護(hù)主義、暢通要素自由流動的關(guān)鍵舉措。要一改以經(jīng)濟績效為單一考核指標(biāo)的晉升機制，創(chuàng)新地方官員考核體系，將關(guān)乎人民美好生活需要的參考指標(biāo)納入到官員晉升考核體系當(dāng)中。建立包括增長方式、環(huán)境友好及發(fā)展可持續(xù)性等發(fā)展質(zhì)量指標(biāo)在內(nèi)的綜合考核體系，為新時代背景下的高質(zhì)量發(fā)展提供制度保障。

最后，實現(xiàn)區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的協(xié)同推進(jìn)。區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的貫徹實施為實現(xiàn)經(jīng)濟在空間范圍內(nèi)均衡發(fā)展，要素在空間范圍均衡分布奠定現(xiàn)實基礎(chǔ)。新時代以來，區(qū)域經(jīng)濟進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，應(yīng)當(dāng)在尊重區(qū)域發(fā)展差異的基礎(chǔ)上實現(xiàn)非均衡協(xié)調(diào)發(fā)展，一改以往通過大規(guī)模要素投入的方式推動區(qū)域經(jīng)濟平衡發(fā)展的舊思路，而是根據(jù)不同地區(qū)要素稟賦及區(qū)位優(yōu)勢采取不同的發(fā)展模式，形成各具特色的區(qū)域經(jīng)濟。更重要的是，要將發(fā)展的著力點放在欠發(fā)達(dá)地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)建設(shè)領(lǐng)域，以最優(yōu)的空間布局吸引更多的要素集聚，結(jié)合地域特征及要素稟賦發(fā)展符合區(qū)域特色的產(chǎn)業(yè)，縮小區(qū)域、城鄉(xiāng)間的差距，實現(xiàn)協(xié)同發(fā)展。

五、結(jié)語

本文以馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)為研究視角，對要素錯配形成及對經(jīng)濟發(fā)展不平衡作用機制進(jìn)行理論重構(gòu)。研究發(fā)現(xiàn)，要素錯配并非如新自由主義所宣揚的是政府干預(yù)的產(chǎn)物，資本主義市場經(jīng)濟在資本邏輯的驅(qū)使下同樣會形成要素錯配。基于西方經(jīng)濟學(xué)與馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)兩種研究范式，發(fā)現(xiàn)如果完全依賴于市場配置資源，極易形成因資本利潤驅(qū)動的要素配置過度和以人的需要滿足為導(dǎo)向的要素配置不足之間的矛盾，這種錯配將作為中介影響經(jīng)濟的平衡發(fā)展;如果完全按照政府指令配置要素，要素配置將受行政力量驅(qū)動違背市場經(jīng)濟運行規(guī)律，形成部分地區(qū)要素配置不足而部分地區(qū)要素配置過度的矛盾，不僅不利于人的需要的滿足，還將降低整體經(jīng)濟效率。中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制是糾正兩種要素錯配形成，實現(xiàn)要素合理配置的最優(yōu)制度設(shè)計。

立足于中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制的兩種內(nèi)在規(guī)定性，應(yīng)當(dāng)跳出西方經(jīng)濟學(xué)的思維范式，以馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)為視角重新界定中國的要素錯配問題。本文認(rèn)為中國的要素配置以滿足人民的需要作為第一性，以效率的提高作為第二性。因此，凡是違背人的需要的配置方式，以及建立在滿足人的需要為基礎(chǔ)的要素配置效率扭曲均屬于要素錯配范疇。要素錯配理論的完整闡釋為人們重新認(rèn)識政府與市場作用、完善和發(fā)展中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制提供了學(xué)理支撐。近年來，黨中央在解決要素錯配、提高要素配置效率問題上作出了巨大努力，要素市場化配置的制度保證正在不斷構(gòu)建和完善。黨中央在十九大報告中明確提出要素市場化配置和完善產(chǎn)權(quán)制度是加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制的兩個改革重點。2020年4月9日出臺的《中共中央、國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》進(jìn)一步落實要素市場化配置部署，為解決要素錯配、實現(xiàn)要素市場化配置提出了重要指導(dǎo)意見和改革措施?！笆奈濉逼陂g，實現(xiàn)要素自由流動成為構(gòu)建雙循環(huán)新發(fā)展格局的關(guān)鍵任務(wù)，正如習(xí)近平總書記所說：“經(jīng)濟活動需要各種生產(chǎn)要素的組合在生產(chǎn)、分配、流通、消費各環(huán)節(jié)有機銜接，從而實現(xiàn)循環(huán)流轉(zhuǎn)。[36]”

新時代下，推動要素市場化建設(shè)、緩解要素錯配的形成依賴于多方力量協(xié)同推進(jìn)。一方面，要素的合理配置以構(gòu)建政府與市場的良性互動機制為基礎(chǔ)。發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，“更好發(fā)揮政府的作用，健全要素市場運行機制，完善政府調(diào)節(jié)與監(jiān)管”[37]，規(guī)避市場在資本邏輯控制下的要素錯配行為，以政府的宏觀調(diào)控保證市場配置資源的穩(wěn)健性，“推動有效市場和有為政府更好結(jié)合”[38]，實現(xiàn)政府與市場兩者優(yōu)勢互補的新局面。另一方面，要素配置效率的提高還依賴于良好的制度環(huán)境的配合。著重解決要素進(jìn)入市場通道問題，逐步開放戶籍管理制度，完善官員晉升機制，打破要素配置的地域屏障，為要素跨區(qū)域自由流動創(chuàng)造制度條件。只有這樣，才能夠從內(nèi)在驅(qū)動與外在誘因兩個層面規(guī)避要素錯配的形成與發(fā)展，以要素市場化配置暢通國內(nèi)經(jīng)濟大循環(huán)，以經(jīng)濟效率的提高實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，在社會主義市場經(jīng)濟的完善過程中不斷釋放中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制的優(yōu)越性。

[注釋]① “市場擁擠效應(yīng)”是核心-邊緣模型（CP）中三種重要的經(jīng)濟效應(yīng)之一，該模型是克魯格曼于20世紀(jì)90年代初提出。另外兩種經(jīng)濟效應(yīng)分別為“本地市場效應(yīng)”和“生活成本效應(yīng)”。

② 數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局。

基金項目：國家社會科學(xué)基金重點項目《中國特色社會主義市場經(jīng)濟制度問題研究》（20AZD012）。

作者簡介：王怡穎（1994—），女，遼寧大連人，北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士生，主要研究方向為政治經(jīng)濟學(xué)研究。DOI：? 10.13253/j.cnki.ddjjgl.2022.02.002要素錯配的馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)分析王怡穎（北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京100871）

[參考文獻(xiàn)][1]西斯蒙第.政治經(jīng)濟學(xué)新原理[M].北京：商務(wù)印書館，1977：223.

[2]劉輝.市場失靈理論及其發(fā)展[J].當(dāng)代經(jīng)濟研究，1999（8）：40-44.

[3]吳小丁.現(xiàn)代競爭理論的發(fā)展與流派[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2001（2）：67-72.

[4]王森垚.新自由主義的全球化困境及中國因應(yīng)之道[J]. 理論探討，2021（5）：61-69.

[5]中國社會科學(xué)院課題組. 新自由主義研究[J]. 經(jīng)濟學(xué)家，2004（2）：66-74.

[6]吳易風(fēng).西方經(jīng)濟學(xué)中的新自由主義[J]. 紅旗文稿，2014（5）：10-14.

[7]阿爾弗雷多·薩德，等. 新自由主義：批判讀本[M].南京：江蘇人民出版社，2006：33.

[8]大衛(wèi)·哈維.新自由主義簡史[M]. 上海：上海譯文出版社，2010：65-66.

[9]陳永偉.資源錯配：問題，成因和對策[D].北京：北京大學(xué)博士學(xué)位論文，2013.

[10]沈春苗，鄭江淮. 資源錯配研究綜述[J].改革，2015（4）：116-124.

[11]劉婕.要素錯配與全要素生產(chǎn)率波動研究[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2018.

[12]吳易風(fēng).論政治經(jīng)濟學(xué)或經(jīng)濟學(xué)的研究對象[J].中國社會科學(xué)，1997（2）：52-65.

[13]孟捷. 馬克思主義經(jīng)濟學(xué)范式中的生產(chǎn)方式與資源配置方式[J].教學(xué)與研究，2000（6）：22-29.

[14]劉學(xué)梅，李明，丁堡駿. 對社會主義國家資源配置理論的再認(rèn)識——習(xí)近平系列重要講話中政治經(jīng)濟學(xué)思想研究[J].毛澤東鄧小平理論研究，2015（1）：35-41.

[15]張俊山.對經(jīng)濟學(xué)中“資源稀缺性”假設(shè)的思考——兼論資源配置問題與政治經(jīng)濟學(xué)研究對象的關(guān)系[J].甘肅社會科學(xué)，2009（12）：40-46.

[16]高嶺. 兩種不同分析范式的資源配置論[J].稅務(wù)與經(jīng)濟，2017（1）：9-15.

[17]尹敬東，周紹東.基于勞動價值論的資源配置理論研究[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2015（5）：30-36.

[18]謝地.兩種含義的社會必要勞動時間錯配與產(chǎn)能過?！环N馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的解釋[J].人文雜志，2017（12）：34-38.

[19]王云中. 論馬克思資源配置理論的依據(jù)、內(nèi)容和特點[J].經(jīng)濟評論，2004（1）：31-38.

[20]馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009：36.

[21]馬克思. 資本論：第2卷[M].北京：人民出版社，2009：32，34，549，35.

[22]馬克思. 資本論：第3卷[M].北京：人民出版社，2009：218，314，287，273，285.

[23]唐根年，管志偉，秦輝. 過度集聚、效率損失與生產(chǎn)要素合理配置研究[J].經(jīng)濟學(xué)家，2009（11）：52-59.

[24]孫曉華，郭玉嬌. 產(chǎn)業(yè)集聚提高了城市生產(chǎn)率嗎？城市規(guī)模視角下的門限回歸分析[J].財經(jīng)研究，2013（2）：103-112.

[25]沈能，趙增耀，周晶晶. 生產(chǎn)要素?fù)頂D與最優(yōu)集聚度識別——行業(yè)異質(zhì)性的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2014（5）：83-95.

[26]馬克思. 資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，2009：378，381， 382，384，697，386-387，387，721，723，127.

[27]馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯全集：第46卷下[M].中文第1版.北京：人民出版社：16.

[28]馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯文集：第9卷[M].北京：人民出版社，2009：546，314.

[29]馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯文集：第8卷[M].北京：人民出版社，2009：20，19，22，15.

[30]馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯全集：第26卷（第2冊）[M].北京：人民出版社，1973：7，565.

[31]馬克思，恩格斯. 剩余價值學(xué)說史：第2卷[M]. 北京：三聯(lián)書店，1957：594.

[32]楊志才，柏培文. 要素錯配及其對產(chǎn)出損失和收入分配的影響研究[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2017（8）：21-37.

[33]楊志才，柏培文. 中國二元經(jīng)濟的要素錯配與收入分配格局[J]. 經(jīng)濟學(xué)（季刊），2019（1）：639-660.

[34]王頌吉，白永秀.城鄉(xiāng)要素錯配與中國二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化滯后：理論與實證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2013（7）：31-43.

[35]中共中央文獻(xiàn)研究室編. 十八大以來重要文獻(xiàn)選編（上）[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2014：498.

[36]習(xí)近平.把握新發(fā)展階段，貫徹新發(fā)展理念，構(gòu)建新發(fā)展格局[J].求是，2021（9）：4-18.

[37]習(xí)近平.中共中央、國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見[M].北京：人民出版社，2020.

[38]習(xí)近平.中國共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會第五次全體會議公報[EB/OL].（2020-10-29）.http：//cpc.people.com. cn/big5/n1/2020/1029/c64094-31911510.html.The Marxist Political Economics Analysis of Misallocation

Wang? Yiying

（College of Marxism， Peking University， Beijing 100871，China）

Abstract：? Different from the analysis of misallocation in western economics， this paper reinterprets the logic of the theory of misallocation based on the perspective of Marx’s political economics theory， and explains the mechanism of misallocation impact on the imbalance of economic development. Based on this， we reveal the definiton， formation and performance of misallocation under the socialist market economy system with Chinese characteristics. This paper believes that the interpretation of mainstream economics of misallocation is too narrow. Market cannot achieve the optimal allocation of factors. A pure market economy will also produce misallocation. Misallocation is the product of specific relations of production under the capitalist system， plays an intermediary role in the transmission mechanism of economic development. On the one hand， production based on capital logic under the capitalist system often drives factors of production to break the economic equilibrium and lead to misallocation. On the other hand， misallocation will be embedded in the social reproduction link， which will cause the imbalanced development of economy through the production process. The definiton of the misallocation under the conditions of the socialist market economy with Chinese characteristics in the new era is dually prescribed. Therefore， the solution of misallocation depends on the construction of a benign interaction between the government and the market to achieve the complementary advantages of the two; on the other hand， it is necessary to break down institutional barriers and provide institutional guarantees for the free flow of factors.

Key words：misallocation; Marxist Political Economics; government; market

（責(zé)任編輯：張積慧）