周圣虎，陳家起，高奎亭，楊繼星

（南京師范大學(xué) 體育科學(xué)學(xué)院，江蘇 南京 210023）

自2008 年我國(guó)首次開(kāi)展健康中國(guó)研究以來(lái)，政府陸續(xù)發(fā)布了《“健康中國(guó)2020”戰(zhàn)略研究報(bào)告》《“健康中國(guó)2030”規(guī)劃綱要》《關(guān)于實(shí)施健康中國(guó)行動(dòng)的意見(jiàn)》等諸多文件，依據(jù)這些文件政策，國(guó)內(nèi)諸多學(xué)者、專家開(kāi)始了關(guān)于體醫(yī)融合的研究，并且自2016 年起國(guó)內(nèi)各類期刊、論文庫(kù)中也相繼出現(xiàn)了該領(lǐng)域研究的成果， 愈發(fā)倡導(dǎo)加強(qiáng)體醫(yī)融合和促進(jìn)非醫(yī)療健康干預(yù)，全方位、全周期保障生命健康。 然而，當(dāng)前體醫(yī)融合在一定程度上呈現(xiàn)彼此分離、各自為政的狀態(tài)，并存在多重融合阻力與困難。 從國(guó)家基金立項(xiàng)、學(xué)位與期刊論文等方面對(duì)體醫(yī)融合研究現(xiàn)狀進(jìn)行大量的文獻(xiàn)梳理， 發(fā)現(xiàn)關(guān)于體醫(yī)融合的研究主題大都集中在運(yùn)動(dòng)處方、健康干預(yù)與人才培養(yǎng)等方面；融合困境表現(xiàn)為體制機(jī)制與保障體系等缺乏完善； 具體路徑主要圍繞社會(huì)共生、傳統(tǒng)養(yǎng)生理論，以及借鑒民族傳統(tǒng)體育與中醫(yī)融合的歷史經(jīng)驗(yàn)和域外經(jīng)驗(yàn)等方面來(lái)進(jìn)行建構(gòu)［1］。 然而，其中針對(duì)體醫(yī)利益問(wèn)題的研究大都一筆帶過(guò)， 認(rèn)為體育的非醫(yī)療健康干預(yù)勢(shì)必會(huì)打破原有的利益格局， 醫(yī)療部門(mén)必定會(huì)延緩融合的出現(xiàn)，因而對(duì)于融合表現(xiàn)出被動(dòng)接受的狀態(tài)，但其背后存在的機(jī)制卻無(wú)人研究。 緩解體醫(yī)之間的利益沖突問(wèn)題難道不會(huì)打破融合阻礙嗎？ 將從利益層面展開(kāi)研究。

1 博弈論與體醫(yī)融合利益沖突問(wèn)題研究的契合性

博弈論又稱對(duì)策論是研究具有競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)現(xiàn)象的理論與方法［2］，是指在一定條件的制約下多個(gè)個(gè)體或組織根據(jù)對(duì)局情況采取相應(yīng)措施的理論，最初是以數(shù)理模型為存在形態(tài)，后發(fā)展為經(jīng)濟(jì)學(xué)中最具影響力的分支學(xué)科［3］。 博弈需要具備博弈人、可供選擇的行動(dòng)策略與所獲收益3 個(gè)要素， 即只要存在能夠獨(dú)立決策并通過(guò)衡量己方利益得失進(jìn)而選擇行動(dòng)方案的個(gè)人或組織，都可借助博弈理論進(jìn)行分析。 另外，參與博弈的人都是理性的這一假設(shè)為進(jìn)行博弈的首要前提， 通過(guò)研究互動(dòng)決策， 即理性博弈人會(huì)將對(duì)手的決策可能納入自己的決策考慮中，以利于自己得益最大化。

在這個(gè)以利益為軸心的時(shí)代，體醫(yī)融合的出發(fā)點(diǎn)和最終歸宿還是要回歸于利益。 體醫(yī)之間存在較多的利益沖突問(wèn)題［4-7］，從醫(yī)療領(lǐng)域來(lái)看， 在多開(kāi)藥、 多檢查等過(guò)度醫(yī)療理念的引導(dǎo)下， 借助體育手段對(duì)慢病患者進(jìn)行非醫(yī)療健康干預(yù)意味著病患者分流、藥物售出數(shù)量減少，并且獲利較少的運(yùn)動(dòng)處方作為常規(guī)醫(yī)學(xué)處方等無(wú)疑都會(huì)損害醫(yī)療系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)利益； 從體育領(lǐng)域來(lái)看，體育干預(yù)健康的治療周期較長(zhǎng)、見(jiàn)效較慢，健康產(chǎn)業(yè)不夠完善，人們尋醫(yī)問(wèn)藥的傳統(tǒng)慣習(xí)也難以改變等，使得體育系統(tǒng)難以在與醫(yī)療系統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)中獲取更高利益。 而且體育醫(yī)療融合后會(huì)出現(xiàn)知識(shí)的融合， 知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬問(wèn)題也存在著沖突。

難以通過(guò)融合謀求利益的體育部門(mén)與竭力維持現(xiàn)有利益格局的醫(yī)療部門(mén)之間確實(shí)是存在不可避免的利益沖突問(wèn)題，趨利導(dǎo)向下的體醫(yī)雙方與博弈論的研究對(duì)象具有一定的契合性。 由于博弈論可為人們有效選擇行動(dòng)策略提供可行的分析模型［8］，因此體醫(yī)融合研究可基于博弈視角以利益效用為出發(fā)點(diǎn)，分析阻礙融合的背后機(jī)制，進(jìn)而打破阻礙以促進(jìn)融合。

2 博弈視角下體醫(yī)融合的困境與成因分析

2.1 融合主體的理性沖突造就體醫(yī)囚徒博弈困境

關(guān)于體育與醫(yī)療兩部門(mén)誰(shuí)居于融合的主導(dǎo)地位之爭(zhēng)，可從“融合”的稱呼窺視一二，“體醫(yī)融合”“醫(yī)體融合”從一定程度上反應(yīng)了這個(gè)問(wèn)題。 體醫(yī)之間的斗爭(zhēng)都是為使己方能夠獲得更大的利益，那么在體醫(yī)融合理念倡導(dǎo)下，雙方如何統(tǒng)一觀念、理性選擇合作策略將成為需要解決的問(wèn)題。 囚徒困境理論則為分析博弈占優(yōu)與最優(yōu)策略之間的矛盾關(guān)系提供可行路徑，由此可借助囚徒困境理論構(gòu)建體醫(yī)博弈模型（表1）。 對(duì)體醫(yī)雙方的行動(dòng)收益進(jìn)行賦值， 假定a 為不融合狀態(tài)下的實(shí)際收益，d 為融合后的總收益，一方選擇融合另一方拒絕融合，那么不融合的一方獲得收益b，融合一方獲得收益c（c＜a＜d＜b，b+c＞2a）。根據(jù)理性人假設(shè)，倘若S 選擇不融合策略，對(duì)于M 來(lái)講，不融合將會(huì)帶來(lái)收益a，融合將會(huì)得到c，收益a 大于收益c，不融合策略占優(yōu)；倘若S 選擇融合策略，M 選擇融合會(huì)獲得收益b，不融合會(huì)獲得d，收益d 大于收益b，不融合策略仍占優(yōu)。 所以，對(duì)于醫(yī)療部門(mén)來(lái)講，無(wú)論體育部門(mén)如何選擇行動(dòng)，不融合策略始終是己方的優(yōu)勢(shì)策略。 同樣的邏輯對(duì)體育部門(mén)來(lái)講也一樣適用。 從各方視角來(lái)看，不融合策略是二者基于對(duì)手策略選擇的最佳策略選擇，即為本次博弈的納什均衡策略，但是可獲得2d 收益的融合策略本應(yīng)是博弈的帕累托最優(yōu)策略，然而卻被理性人直接排除。

表1 體醫(yī)博弈的囚徒模型

理性是指博弈者最優(yōu)化地使用其掌握的信息［8］。體醫(yī)部門(mén)的理性就是出于部門(mén)角度借助已有信息來(lái)謀求最大利益，進(jìn)而選擇優(yōu)勢(shì)策略。 從單個(gè)部門(mén)理性出發(fā)，占優(yōu)策略（a，a）可以始終保證自身的絕對(duì)利益，至于最優(yōu)策略（d，d）則很難出現(xiàn)，因?yàn)槊恳粋€(gè)理性的博弈者都會(huì)將其作為劣勢(shì)策略而直接排除。 由此可得出結(jié)論，在個(gè)體理性引導(dǎo)下所追求的效益最大化其實(shí)卻導(dǎo)致雙方的實(shí)際收益并非最大， 通常也不能創(chuàng)造最大的社會(huì)效益， 個(gè)體的理性行為往往會(huì)導(dǎo)致集體的不合理性行為，理性間的沖突就造成了當(dāng)前體醫(yī)融合受阻的困境。

2.2 行動(dòng)選擇的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避導(dǎo)致體醫(yī)獵鹿博弈困境

個(gè)體理性使得融合策略被直接排除， 主要是因?yàn)闊o(wú)法保證對(duì)方會(huì)同樣采取融合行動(dòng)， 出于對(duì)彼此的不信任才導(dǎo)致融合理念難以落地，而獵鹿博弈常應(yīng)對(duì)于信任危機(jī)，可借用此理論構(gòu)建體醫(yī)博弈的合作模型（表2）。假定不合作策略下體醫(yī)兩部門(mén)分別可以獲得收益x1、y1， 融合狀態(tài)下體醫(yī)兩部門(mén)可獲得x2、y2（x1＜x2，y1＜y2）。 采用箭頭指向法［2］可以確定不合作與合作兩策略是本次博弈的納什均衡策略， 當(dāng)一個(gè)博弈對(duì)局出現(xiàn)兩個(gè)納什均衡策略時(shí)，就有可能出現(xiàn)兩個(gè)優(yōu)勢(shì)策略選擇，理性假設(shè)下的納什均衡將不能決定哪個(gè)結(jié)果的產(chǎn)生， 雙方為追求更大的利益都有可能促使合作的出現(xiàn)而實(shí)現(xiàn)雙贏。 依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，合作帶來(lái)的效益優(yōu)于不合作，但是選擇合作的一方需要承擔(dān)對(duì)方背叛導(dǎo)致本次博弈毫無(wú)收獲的風(fēng)險(xiǎn)， 而不合作策略帶來(lái)的收益是能夠得到保證的， 因此將合作策略稱為帕累托上策，不合作策略稱為風(fēng)險(xiǎn)上策［9］。

表2 體醫(yī)博弈的獵鹿模型

在體醫(yī)融合的早期嘗試中， 最初北京陽(yáng)光康曼俱樂(lè)部是較為成功的融合例子［10-11］。 該次合作是體醫(yī)兩部門(mén)以社會(huì)俱樂(lè)部為平臺(tái)開(kāi)展體質(zhì)監(jiān)測(cè)、健康評(píng)估、制定運(yùn)動(dòng)處方以及實(shí)施運(yùn)動(dòng)康復(fù)等，得到了廣大顧客的響應(yīng)［10］，可以看作是體醫(yī)兩部門(mén)初步的融合。 當(dāng)合作帶來(lái)的實(shí)際收益高于期望收益之后博弈主體將會(huì)變得風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避［12］。 后來(lái)康曼俱樂(lè)部因存在利益糾紛問(wèn)題，出現(xiàn)某一部門(mén)為避免自身收益最低情況的發(fā)生，因而傾向于選擇風(fēng)險(xiǎn)上策，即首先保證自身利益不受損，最終導(dǎo)致合作的破裂，與相關(guān)學(xué)者提出的“因利益分配不均、缺乏合作保障，導(dǎo)致體醫(yī)合作的失敗”觀點(diǎn)不謀而合［11］。 在體醫(yī)融合過(guò)程中，只要有某一部門(mén)試圖保證其他利益而放棄合作策略，就會(huì)導(dǎo)致融合的失敗，合作策略之所以難以出現(xiàn)，不是因?yàn)轶w醫(yī)排斥合作，主要在于博弈中無(wú)法得知對(duì)方的行動(dòng)信息，為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)而選擇保證自身的利益。 因此，體醫(yī)兩部門(mén)實(shí)現(xiàn)雙贏合作首要前提是：了解對(duì)方行動(dòng)策略的選擇。

2.3 合作領(lǐng)域的實(shí)力不均引起體醫(yī)智豬博弈困境

由于現(xiàn)實(shí)狀態(tài)下很難存在博弈主體間地位均等的情況，智豬博弈則可為分析不平等地位下博弈人的策略選擇提供有效路徑。 當(dāng)前生物醫(yī)學(xué)模式下培養(yǎng)出來(lái)的醫(yī)生是以提供診治服務(wù)為主要手段，加上多年醫(yī)改形成的過(guò)度醫(yī)療問(wèn)題，使得醫(yī)生對(duì)于利益回報(bào)率較低的健康干預(yù)、 運(yùn)動(dòng)處方等項(xiàng)目的參與積極性不高，對(duì)于融合也持有冷與被動(dòng)的態(tài)度［13］，并且人們?cè)谏眢w有恙的時(shí)候首先會(huì)考慮去醫(yī)院， 而忽視體育干預(yù)健康的可能。 體育與醫(yī)療之間的博弈實(shí)力、地位等都不均等，身為“老大哥”的醫(yī)療部門(mén)對(duì)融合也表現(xiàn)為不關(guān)注、不理睬，因此引入智豬博弈理論構(gòu)建不平等地位下的體醫(yī)博弈對(duì)局模型（表3）。假設(shè)不融合狀態(tài)下兩部門(mén)帶來(lái)的社會(huì)效益為0，融合之后可獲得總收益T，融合需要付出利益P。 M 單獨(dú)響應(yīng)融合、MS 共同合作、S 單獨(dú)響應(yīng)融合，M 可獲得收益分別為A、B、C（A＜B＜C，T＜C+P）。 采用同樣的方法可確定本局博弈的納什均衡為（AP，T-A），也就是說(shuō)，體醫(yī)雙方都可獲益的理想策略是醫(yī)療部門(mén)主動(dòng)邁出融合的第一步，體醫(yī)部門(mén)則搭便車(chē)，積極響應(yīng)醫(yī)療部門(mén)的行動(dòng)。

表3 體醫(yī)博弈的智豬模型

從博弈矩陣中可以看出， 充當(dāng)大豬角色的醫(yī)療部門(mén)在博弈中居于主導(dǎo)地位，掌握主導(dǎo)權(quán)，而體育部門(mén)若想實(shí)現(xiàn)最大利益，還是要寄希望于醫(yī)療部門(mén)的主動(dòng)融合。 處于博弈優(yōu)勢(shì)地位的醫(yī)療部門(mén)之所以不愿意進(jìn)行合作， 是因?yàn)樵谌诤铣跏忌踔劣锌赡軙?huì)面臨利益虧損的情況， 自然不愿意損失己方利益實(shí)現(xiàn)體育部門(mén)的最大收益，也就失去合作的積極性。 有學(xué)者指出體醫(yī)融合應(yīng)以體育部門(mén)為主導(dǎo)［14］，其實(shí)不然，作為小豬的體育部門(mén)無(wú)法占據(jù)博弈的主動(dòng)權(quán)， 體醫(yī)融合的實(shí)現(xiàn)與否主要取決于醫(yī)療部門(mén)的態(tài)度， 以體育部門(mén)為主導(dǎo)構(gòu)建的路徑是行不通的，沒(méi)有厘清體醫(yī)博弈的現(xiàn)狀。 因此，促成體醫(yī)融合實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵措施就是要解決博弈地位不均導(dǎo)致醫(yī)療部門(mén)損失利益的現(xiàn)狀，使其做出智豬抉擇，主動(dòng)響應(yīng)融合策略。

3 博弈視角下體醫(yī)融合的破困之策

3.1 觀念轉(zhuǎn)變：理性沖突的有效緩解

理性沖突導(dǎo)致體醫(yī)博弈產(chǎn)生集體的不合理性行為， 進(jìn)而阻礙融合的進(jìn)程， 那么如何有效緩解理性沖突就成了必須要解決的問(wèn)題。 第一，理性觀念需升級(jí)。 體醫(yī)融合是政府決策下的集體行動(dòng)，倘若體醫(yī)領(lǐng)導(dǎo)者、決策者們能夠摒棄個(gè)體理性，以集體理性的觀念來(lái)參與博弈， 那么雙方就會(huì)首先考慮能為己方帶來(lái)最大收益、能為社會(huì)公民創(chuàng)造最大效益的策略，此時(shí)不融合的占優(yōu)策略與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避策略就會(huì)消失， 帕累托最優(yōu)的融合策略成為新的唯一的納什均衡。 同時(shí)，理性的占優(yōu)策略原則也需上升為最大期望效用原則， 這樣理性決策者就會(huì)明確長(zhǎng)遠(yuǎn)合作帶來(lái)的融合總收益將會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于不融合策略可能帶來(lái)的稍大利益， 由此雙方帶來(lái)最大社會(huì)利益的同時(shí)也獲得了最佳個(gè)體利益。 第二，主導(dǎo)觀念需轉(zhuǎn)變。 體醫(yī)融合到底是哪部門(mén)居于主導(dǎo)地位的問(wèn)題在學(xué)術(shù)界也是爭(zhēng)論不休， 有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)以體育部門(mén)為主導(dǎo)［14］，也有學(xué)者認(rèn)為體醫(yī)融合是在醫(yī)學(xué)康復(fù)專家的指導(dǎo)下進(jìn)行的［15］，由此在主導(dǎo)觀念上產(chǎn)生矛盾，相關(guān)建議也不能得到廣泛的認(rèn)同。 體醫(yī)智豬博弈模型則證明，處于博弈優(yōu)勢(shì)地位的醫(yī)療部門(mén)是占據(jù)主導(dǎo)地位的， 融合策略的出現(xiàn)與否主要取決于醫(yī)療部門(mén)，因此，體醫(yī)學(xué)者需明確要以醫(yī)療部門(mén)為主導(dǎo)構(gòu)建融合路徑。 第三，人文精神需鞏固。 當(dāng)前體育與醫(yī)療兩系統(tǒng)中或多或少都存在著將一些慢性病等患者身上的某些“缺陷”夸大現(xiàn)象，以此謀求更高的利益，以人文本變成了以利為本。 體醫(yī)融合應(yīng)體現(xiàn)為對(duì)每個(gè)人生命與健康的尊重與關(guān)懷， 雙方進(jìn)行健康干預(yù)時(shí)需站在患者立場(chǎng)保證病人的利益，重拾與鞏固、強(qiáng)化人文精神。 融合的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)體醫(yī)雙方的共同努力，而觀念轉(zhuǎn)變則是融合行動(dòng)的第一步。

3.2 信息共享：動(dòng)態(tài)博弈的過(guò)程導(dǎo)向

在體醫(yī)融合理念的倡導(dǎo)下， 體醫(yī)之間的博弈對(duì)局不可能僅存在一次，可將博弈對(duì)局進(jìn)行重復(fù)，構(gòu)建一個(gè)沒(méi)有已知結(jié)束點(diǎn)的模型，通過(guò)逆向歸納法分析求解該博弈對(duì)局。 由于體醫(yī)雙方都不清楚最后一次博弈的情況， 在心理上會(huì)傾向于合作帶來(lái)的長(zhǎng)期收益，只要雙方合作利益就可趨于無(wú)窮，但只要存在一方的背叛， 那么在下一次博弈中雙方都會(huì)傾向于選擇不融合策略。 因此，理性的體醫(yī)部門(mén)應(yīng)會(huì)盡量延緩不融合策略的出現(xiàn)，體醫(yī)兩部門(mén)不應(yīng)只關(guān)注單次博弈可帶來(lái)最大收益的結(jié)果，需將目光放在融合可帶來(lái)的長(zhǎng)遠(yuǎn)過(guò)程性的收益上。 另外從博弈對(duì)局來(lái)看，當(dāng)前體醫(yī)對(duì)局屬于靜態(tài)博弈，因?yàn)殡p方都不清楚對(duì)方的策略選擇，只能根據(jù)理性來(lái)判斷對(duì)方的行動(dòng)策略，因而合作缺乏一定的保障。 優(yōu)勢(shì)策略是理性人基于已有信息推理出來(lái)的， 博弈人的理性狀態(tài)取決于他所掌握的信息， 也就是說(shuō)， 信息公開(kāi)可保障體醫(yī)雙方在動(dòng)態(tài)重復(fù)博弈的實(shí)踐中更好的實(shí)現(xiàn)融合。

信息共享可從以下幾個(gè)方面入手。 其一，行動(dòng)共享。 體醫(yī)博弈融合策略難以出現(xiàn)主要是無(wú)法得知對(duì)方的行動(dòng)選擇，因而可在博弈前雙方?jīng)Q策者進(jìn)行會(huì)晤確定下個(gè)階段各自采取的措施與行動(dòng)方案以及合作建議等， 建立兩部門(mén)的長(zhǎng)效合作機(jī)制；其二，知識(shí)共享。 健康干預(yù)需要將相關(guān)醫(yī)學(xué)理論與體育健身康復(fù)知識(shí)等相互融合， 以彌補(bǔ)體育康復(fù)缺乏醫(yī)學(xué)理論上的科學(xué)指導(dǎo)問(wèn)題和醫(yī)學(xué)康復(fù)缺乏具體干預(yù)方法的漏洞， 促進(jìn)知識(shí)聚合以共同探索不同受眾的健康干預(yù)方法； 其三， 技術(shù)共享。 慢病患者的健康體檢中需加入體適能的相關(guān)檢測(cè)，在有針對(duì)性的制定與實(shí)施運(yùn)動(dòng)處方過(guò)程中需要兩部門(mén)人員進(jìn)行精誠(chéng)合作，實(shí)現(xiàn)醫(yī)療干預(yù)與運(yùn)動(dòng)干預(yù)并重，揚(yáng)長(zhǎng)避短，以避免醫(yī)生學(xué)體、體育學(xué)醫(yī)的低效策略；最后，數(shù)據(jù)共享。 借助互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)建設(shè)慢性病防治與運(yùn)動(dòng)康復(fù)大數(shù)據(jù)平臺(tái)， 開(kāi)發(fā)相關(guān)APP 通過(guò)人工智能實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)終端與健康服務(wù)系統(tǒng)間的互聯(lián)互通，以利于病患者了解自身健康指標(biāo)以及運(yùn)動(dòng)干預(yù)的效果，便于兩部門(mén)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)積累、跟蹤、挖掘，打破融合的信息孤島問(wèn)題， 合作創(chuàng)造有價(jià)值的研究課題， 為全民健康謀求更高的利益。

3.3 政府干預(yù)：融合行動(dòng)的全程保障

按照理性人假設(shè)， 理性觀念的轉(zhuǎn)變升級(jí)以及信息共享的動(dòng)態(tài)重復(fù)博弈都可以引導(dǎo)體醫(yī)兩部門(mén)選擇帕累托融合上策，但是這種沒(méi)有任何條件規(guī)約下的博弈， 無(wú)法真正保證不合作策略一定不會(huì)出現(xiàn)， 倘若出現(xiàn)某一部門(mén)不合理性的行為就會(huì)導(dǎo)致融合失敗， 并且在之后也很難再相信彼此會(huì)遵守約定選擇合作， 也就是說(shuō)當(dāng)前二者的這種博弈結(jié)構(gòu)還是存在不合作的可能。 因此，需要對(duì)博弈增加額外的條件進(jìn)行約束，即通過(guò)政府干預(yù)為融合行動(dòng)保駕護(hù)航。

政府干預(yù)就好像是在博弈中加入第三方來(lái)維護(hù)博弈秩序，對(duì)體醫(yī)博弈行為進(jìn)行監(jiān)督，那么政府該如何實(shí)施干預(yù)呢？首先，考慮到我國(guó)是依法治國(guó)的社會(huì)主義國(guó)家，法律保障是體醫(yī)雙方放心選擇合作的最佳措施， 可為長(zhǎng)遠(yuǎn)效益的獲取提供全程保障，因?yàn)橐环奖撑褜?huì)受到法律制裁。 但是當(dāng)前并無(wú)真正意義上出臺(tái)的關(guān)于體醫(yī)融合方面的政策文件及法律規(guī)定，體醫(yī)融合理念僅僅是依附健康中國(guó)戰(zhàn)略而被提出， 政策環(huán)境的缺失使得體醫(yī)合作路徑受阻。 因此需完善政策法規(guī)，從國(guó)家意志層面充分發(fā)揮黨的高位推動(dòng)作用，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，構(gòu)建國(guó)家至地方的豎向政策法規(guī)體系與體育醫(yī)療等部門(mén)間的橫向?qū)嵤┘?xì)則體系， 建立政府主導(dǎo)與相關(guān)部門(mén)配合的協(xié)調(diào)機(jī)制。 其次，體育與醫(yī)療涵蓋的內(nèi)容要素太多、太廣，體育中的某些理念技術(shù)等不適用于維護(hù)健康， 實(shí)施非醫(yī)療健康干預(yù)的病患者也需因人而異， 體醫(yī)融合必須將哪些方面進(jìn)行融合的問(wèn)題厘清，并且意識(shí)到融合是一個(gè)過(guò)程性的任務(wù)，設(shè)置長(zhǎng)效的深度融合目標(biāo)，建立可視的融合指標(biāo)以表示融合程度。 再次，中央需成立體醫(yī)融合領(lǐng)導(dǎo)督查小組， 按照政策文件及實(shí)施細(xì)則加強(qiáng)實(shí)踐，堅(jiān)決批評(píng)與懲罰不合作的行為。 最后，還需加強(qiáng)融合研究經(jīng)費(fèi)的投入，為廣大學(xué)者的課題研究提供支持。 由此借助政府干預(yù)為體醫(yī)融合創(chuàng)設(shè)良好的融合環(huán)境， 為理性升級(jí)和動(dòng)態(tài)重復(fù)博弈提供全程的堅(jiān)實(shí)保障， 從而引導(dǎo)博弈對(duì)局走上集體的帕累托最優(yōu)之路。

3.4 利益補(bǔ)償：長(zhǎng)遠(yuǎn)效用的反饋機(jī)制

政府干預(yù)給予體醫(yī)兩部門(mén)的是硬性、強(qiáng)制的規(guī)定，但醫(yī)療部門(mén)在博弈中利益受損是不可改變的事實(shí)， 因此需要采取軟性手段給予醫(yī)療部門(mén)一定的利益補(bǔ)償， 以促使醫(yī)療部門(mén)心甘情愿的做出智豬抉擇引導(dǎo)融合進(jìn)程。

聲譽(yù)可為體醫(yī)部門(mén)的融合提供一種約束力， 能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)合作的獎(jiǎng)勵(lì)（好名聲）與對(duì)背叛的懲罰（壞名聲）。 社會(huì)是一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的聯(lián)合體，人們總是樂(lè)意跟擁有好名聲的部門(mén)合作，體醫(yī)兩部門(mén)不僅只跟對(duì)方存在合作關(guān)系， 跟其它部門(mén)組織也存在博弈現(xiàn)象，此時(shí)聲譽(yù)就變成了隱形的資產(chǎn)。 在博弈中，合作策略帶來(lái)的好名聲能夠使某部門(mén)在其它領(lǐng)域的博弈或者在未來(lái)帶來(lái)長(zhǎng)效利益， 可以看作為本輪博弈能夠帶來(lái)的延期收益，當(dāng)好聲譽(yù)傳播到一定程度，那么聲譽(yù)傳播帶來(lái)的足夠大的利益就能夠折算至本局博弈中， 風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的納什均衡策略就會(huì)消失， 這也解釋了現(xiàn)實(shí)中體醫(yī)單次博弈就可能出現(xiàn)的合作情形。 聲譽(yù)機(jī)制的引入雖然在一定程度上能夠?qū)︶t(yī)療部門(mén)進(jìn)行補(bǔ)償，給融合帶來(lái)無(wú)限可能，但缺少相應(yīng)的評(píng)判準(zhǔn)則與傳播渠道，因此需再引入聲譽(yù)的第三方管理機(jī)制——媒體。 媒體作為重要的信息傳播工具， 其產(chǎn)生的社會(huì)輿論可影響人們的思想理念、行為方式等，經(jīng)由媒體將體醫(yī)合作進(jìn)程、各方行動(dòng)預(yù)設(shè)與行動(dòng)實(shí)施策略的一致性、雙方融合積極性等公之于眾，由社會(huì)公民對(duì)其聲譽(yù)進(jìn)行評(píng)判。

同樣也需制定短時(shí)間就能得到補(bǔ)償?shù)姆桨浮?首先可完善獎(jiǎng)懲制度，對(duì)選擇不合作的部門(mén)給以一定懲罰，且懲罰帶來(lái)的損失將大于不合作帶來(lái)的收益， 對(duì)合作的部門(mén)提供獎(jiǎng)勵(lì)且獎(jiǎng)勵(lì)大于可能損失的利益。 根據(jù)部門(mén)行動(dòng)選擇可將政府資金投入與項(xiàng)目支持、稅收、部門(mén)名聲、資源分配等納入獎(jiǎng)懲機(jī)制方案，這樣理性的體醫(yī)雙方都會(huì)選擇融合。 其次可將融合的全領(lǐng)域納入醫(yī)保范疇，設(shè)置相關(guān)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)運(yùn)動(dòng)處方的制定與實(shí)施進(jìn)行收費(fèi)； 建立保險(xiǎn)制度以防范融合服務(wù)可能引致的意外風(fēng)險(xiǎn)；促進(jìn)體醫(yī)相關(guān)產(chǎn)業(yè)融合，融合后產(chǎn)生的新設(shè)備、新技術(shù)等可通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)等方式獲取利益補(bǔ)償； 最后需采用按勞分配原則，以解決融合后搭便車(chē)的問(wèn)題，緩解利益分配矛盾。這些措施都可對(duì)體醫(yī)雙方的收益實(shí)現(xiàn)有效保障， 醫(yī)療部門(mén)也將彌補(bǔ)融合可能帶來(lái)的利益虧損， 逐漸構(gòu)建以醫(yī)療部門(mén)為主導(dǎo)的體醫(yī)融合路徑。

4 結(jié)語(yǔ)

體醫(yī)融合是維護(hù)全民健康的重要途徑， 可減輕國(guó)家與社會(huì)公民的醫(yī)療負(fù)擔(dān)，借助體育的非醫(yī)療健康干預(yù)，實(shí)現(xiàn)治未病的期望。 面對(duì)當(dāng)前融合受阻的現(xiàn)狀，運(yùn)用博弈的相關(guān)理論可為分析受阻原因開(kāi)辟一個(gè)新的視角， 從利益視角分析體醫(yī)兩大利益相關(guān)者在博弈對(duì)局中的地位、優(yōu)勢(shì)策略選擇等，揭示體醫(yī)難以真正實(shí)現(xiàn)融合的原因，進(jìn)而從硬性與軟性手段共同入手，逐漸打破單個(gè)系統(tǒng)維護(hù)單方利益的局面， 最后以醫(yī)療部門(mén)為主導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展。