趙凌煙

（中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院）

我國(guó)兩周至秦漢時(shí)期銅鐸及其與其它遺物的明確組合關(guān)系過(guò)去發(fā)現(xiàn)較少，在兩周、秦漢及音樂(lè)考古等領(lǐng)域少有專論。近代學(xué)者王國(guó)維、容庚、郭沫若、唐蘭等均曾探討古代文獻(xiàn)中“鐸”器之形制，其后東周時(shí)期具銘銅鐸“外卒鐸”“郢率鐸”和自名為勾鑃、鉦的青銅樂(lè)器陸續(xù)發(fā)現(xiàn)，學(xué)界始明確先秦、兩漢文獻(xiàn)中之“鐸”應(yīng)是一類有青銅合瓦形共鳴腔體、一定長(zhǎng)度的柄部和懸于腔體內(nèi)的音舌的搖奏樂(lè)器。曹淑琴指出東周銅鐸形制變化規(guī)律為由矮變高，用于軍旅且持有者應(yīng)是有一定身份的武官；李純一《中國(guó)上古出土樂(lè)器綜論》第十章為論述銅鐸發(fā)現(xiàn)與研究之專章，首次將考古發(fā)現(xiàn)及傳世兩周、秦漢銅鐸分為銅柄（I型）和木柄（II型）兩型，前者分為平腹凹口（I1）、平腹平口（I2）、鼓腹凹口（I3）三式，后者分為平腹（II1，下分凹口、平口二亞式）和鼓腹（II2，均為凹口）二式；近年馮普仁、鄭小爐、郎劍鋒等研究者提出鐸可能是吳越、百越地區(qū)土著樂(lè)器的論點(diǎn)。隨著新資料的不斷發(fā)表和對(duì)銅鐸源流、功用等問(wèn)題的深入研討，當(dāng)下實(shí)有必要對(duì)現(xiàn)有兩周、秦漢銅鐸相關(guān)資料特別是科學(xué)發(fā)掘出土者做全面、系統(tǒng)的梳理和研究。

一、西周時(shí)期銅鐸的發(fā)現(xiàn)及銅柄鐸器形來(lái)源

《猷氏集古錄》中獸面紋帶翼鐸，其甬（應(yīng)即柄）呈圓管形，兩端不通，腔內(nèi)半環(huán)形梁及懸舌與上例相似，平舞，侈銑，鉦、鼓部略平，兩面飾粗陽(yáng)線簡(jiǎn)化倒置獸面紋，兩欒上有對(duì)稱的三疊形側(cè)翼，翼上飾簡(jiǎn)化鳥紋，于部略平，通高26、柄長(zhǎng)12.4、銑間12.7厘米。陳夢(mèng)家、李純一分別將其年代定為商至周初、西周前期，近年方建軍認(rèn)為其應(yīng)略晚于茹家莊M1出土者。本文據(jù)其形制及鑄造工藝較后者的復(fù)雜程度亦認(rèn)為其年代應(yīng)不早于西周中期。

作為一種“大鈴”，成熟的銅鐸必在合瓦體鈴類器成熟、發(fā)達(dá)的文化背景下產(chǎn)生。因西周文化的源頭先周文化遺存中缺少此類器物，追溯銅鐸來(lái)源需考察關(guān)中周邊各考古學(xué)文化青銅樂(lè)器的影響。

迄今所知晚商關(guān)中周邊各地區(qū)僅有中原（殷墟）文化發(fā)展出以鈴、鐃（庸）為代表的合瓦體青銅樂(lè)器群,如小屯婦好墓編鐃（庸）和大司空M175鈴；而李家崖文化、寺洼文化、三星堆文化均僅有少數(shù)與典型合瓦體差異明顯的小件鈴類器，如山西柳林高紅李家崖文化墓葬鈴、甘肅莊浪徐家碾寺洼文化墓葬鈴以及三星堆2號(hào)祭祀坑各型鈴。從數(shù)量、文化內(nèi)涵觀之均不具備影響西周銅鐸產(chǎn)生的條件，因而銅柄鐸系在中原晚商文化合瓦體青銅樂(lè)器強(qiáng)烈影響下產(chǎn)生于西周文化中的推論應(yīng)較為可信。

其中西周初期的竹園溝甲組M13鐃（圖一，1）甬部中空并與體相通的特征與銅柄鐸相似，該墓及西周早期的M7所出平頂半環(huán)鈕大銅鈴（均屬馬具）體形及懸舌（圖一，2）亦接近成熟銅鐸腔體及懸舌結(jié)構(gòu)，而后者所出成熟甬鐘（圖一，3）的產(chǎn)生年代雖較鐸略早，但其甬、鉦部已出現(xiàn)旋、枚等復(fù)雜元素，難以得出由其直接演變或派生出鐸的結(jié)論。據(jù)此筆者認(rèn)為可推斷銅柄鐸應(yīng)是晚商至西周早期銅鐃體量、甬部特征結(jié)合鈴類器形、音舌的特點(diǎn)產(chǎn)生的，而西周中期偏早的乙組二期M12“鐸形器”（圖一，4）年代、形制最接近成熟銅鐸，可能是由鐃、鈴向鐸演進(jìn)的中間產(chǎn)物，但其近六邊形腔體與后者仍有一定差異，且同時(shí)期其他地區(qū)相似實(shí)物資料尚未見(jiàn)，故此推論仍有待新的相關(guān)考古發(fā)現(xiàn)的支持。

圖一 西周早中期寶雞竹園溝國(guó)墓葬青銅樂(lè)器（響器）及相關(guān)器物

二、東周至秦漢時(shí)期銅鐸的發(fā)現(xiàn)及相關(guān)問(wèn)題

東周、秦漢時(shí)期銅鐸已發(fā)現(xiàn)60余件，目前對(duì)其所屬區(qū)域文化及年代的判斷主要基于所出墓葬形制及共出陶、銅器組合、形制和紋飾特征。

（一）東周時(shí)期銅鐸的發(fā)現(xiàn)及木柄鐸的產(chǎn)生、發(fā)展和擴(kuò)散

東周時(shí)期銅鐸已發(fā)現(xiàn)近50件，其中可定為春秋中晚期者6件，余者大多應(yīng)屬戰(zhàn)國(guó)時(shí)期；有確切出土遺跡單位者均出于墓葬，北方地區(qū)發(fā)現(xiàn)很少，多出于淮河、長(zhǎng)江、錢塘江和珠江流域。器形較為一致，均平舞，侈銑，于深弧或淺弧，頂部有方（或長(zhǎng)方）形甬，甬中部（或上部）有對(duì)穿圓孔，通高（腔體及甬部高度之和）3.5～18.6、銑間5.5～13.8厘米。由保存完好者及其他各例甬部結(jié)構(gòu)和柄、舌殘存部分知其柄部均應(yīng)為木質(zhì)，音舌除銅質(zhì)、木質(zhì)者外尚有臨沂鳳凰嶺春秋墓、平山中山王墓所出骨質(zhì)者。此前研究者多已注意到其柄、甬、舌部特征與上述二例西周銅鐸的明顯差異。筆者試進(jìn)一步探討木柄鐸的產(chǎn)生時(shí)期和地域、與西周銅柄鐸的關(guān)系及其制造者采用銅木（或兼有骨）復(fù)合材質(zhì)的原因。

楚文化區(qū)銅鐸已見(jiàn)16件，迄今所見(jiàn)木柄鐸中最早者蟠虺紋“登鐸”出于襄陽(yáng)沈崗M1022春秋中期楚墓（圖二，1），桐柏月河M1春秋晚期墓出有蟠虺紋“漾子鐸”（圖二，2）及無(wú)銘鐸（圖二，3）；戰(zhàn)國(guó)長(zhǎng)沙楚墓中有5座各出銅鐸1件，與其中M114之素面鐸（圖二，4）相似者見(jiàn)于瀏陽(yáng)紙背村疑似土坑墓、臨澧九里茶場(chǎng)M17木槨墓和安徽潛山彰法山M9、安慶王家山M1木槨墓，與M385之方格乳釘紋鐸（圖二，5）相似者見(jiàn)于江陵雨臺(tái)山M448、重慶忠縣?井溝崖腳（半邊街）M25土坑墓，與M398之素面鐸（圖二，6）相似者見(jiàn)于宜城楚皇城雷家坡LM1木槨墓。此外《巖窟吉金圖錄》下67“王鐸”傳出自壽縣，甬部倒書“王”字與戰(zhàn)國(guó)晚期朱家集楚王墓銅器“王”字風(fēng)格一致，應(yīng)為同期楚器。

圖二 東周楚文化區(qū)銅鐸

吳越文化區(qū)春秋晚期已出現(xiàn)丹徒諫壁青龍山M2菱形格乳釘紋鐸（圖三，1）和青陽(yáng)龍崗M1（圖三，4）、紹興印山越國(guó)大墓腔體素面鐸（圖三，5），其后尚有可能屬春秋、戰(zhàn)國(guó)之際的橫峰下陽(yáng)村小型菱形格乳釘紋鐸14件（圖三，3）、淮陰高莊戰(zhàn)國(guó)中期木槨墓蟠龍紋鐸（圖三，2）和富陽(yáng)出土戰(zhàn)國(guó)晚期乳釘紋鐸，共19件，依陳夢(mèng)家考釋傳世之郢率鐸或亦屬越器。按《國(guó)語(yǔ)·吳語(yǔ)》，吳國(guó)至遲在春秋晚期已形成在軍事行動(dòng)中使用銅鐸的傳統(tǒng)，因此尚不能排除該區(qū)域有年代早于春秋晚期者的可能性。

圖三 東周吳越文化區(qū)銅鐸

由上可知楚、吳越兩文化區(qū)應(yīng)是木柄鐸產(chǎn)生和發(fā)展的關(guān)鍵區(qū)域，其中最早的“登鐸”與茹家莊M1銅柄鐸平腹凹口的基本特征相似，但有較大的年代距離，且上述地區(qū)迄今均無(wú)年代更早的銅柄鐸發(fā)現(xiàn)，難以證明前者是在后者直接影響下產(chǎn)生的。在楚地、吳越及其相鄰地區(qū)，洛陽(yáng)林校西周早期車馬坑所出3件銅鐃甬內(nèi)殘存朽木，吳越地區(qū)亦普遍發(fā)現(xiàn)以新干大洋洲商墓出土者為代表的商末周初銅鐃，其甬部特征均與木柄鐸相似。結(jié)合上文對(duì)西周銅柄鐸來(lái)源的分析，或可推斷木柄鐸系在銅鐃、鈴影響下與銅柄鐸分別產(chǎn)生的，但其在西周早期至春秋中期時(shí)段內(nèi)的初始形態(tài)有待發(fā)現(xiàn)。

楚地“登鐸”“漾子鐸”在木柄鐸中不僅年代較早，且其長(zhǎng)甬、弧于的特征亦與其可能的前身銅鐃相似，與后者同出的無(wú)銘鐸于部則明顯較平，更加接近吳越地區(qū)及戰(zhàn)國(guó)楚地銅鐸于部多略弧近平的特點(diǎn)，由此楚地銅鐸似有其發(fā)展序列并可能影響吳越地區(qū)，但目前尚不能排除吳越地區(qū)較早出現(xiàn)長(zhǎng)甬、弧于銅鐸并影響楚地的可能性，且兩地銅鐸在中原周文化區(qū)有共同原型的可能性亦存在，故木柄鐸的最初產(chǎn)生地有待新的出土資料實(shí)證，其流向問(wèn)題亦有待在更加豐富的資料基礎(chǔ)上通過(guò)更完備的類型學(xué)分析得出進(jìn)一步認(rèn)識(shí)。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期銅鐸也體現(xiàn)了兩地文化的密切關(guān)系：春秋中晚期楚地長(zhǎng)甬蟠虺紋鐸此時(shí)已不見(jiàn)，而多見(jiàn)短甬素面鐸及斜方格乳釘紋鐸，或與越族地區(qū)此二類鐸西向傳播有關(guān)，吳越文化區(qū)也出現(xiàn)了淮陰高莊木槨墓之越式器形與楚式蟠龍紋結(jié)合之鐸，反映兩地在銅鐸制造、使用上趨于一致。

百越文化區(qū)銅鐸亦已發(fā)現(xiàn)多件，長(zhǎng)體乳釘紋鐸目前僅見(jiàn)于都昌羅嶺村（圖四，1），矮體素面鐸則見(jiàn)于四會(huì)鳥旦山（圖四，2）、羅定背夫山（圖四，3）、德慶落雁山M1、廣寧龍嘴崗M4等多座土坑墓中，年代均屬戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，明顯晚于長(zhǎng)江流域。黃展岳推斷該區(qū)域銅器中與中原、楚地同類器相似者應(yīng)由中原或楚地傳入，但不排除其中一部分在當(dāng)?shù)胤轮贫傻目赡苄?，鄭小爐亦討論了吳越、湖南地區(qū)銅器對(duì)當(dāng)?shù)氐挠绊?。如此該區(qū)域銅鐸應(yīng)有當(dāng)?shù)刈援a(chǎn)或自吳越、楚地傳入等可能性，需當(dāng)?shù)劂~器礦料來(lái)源、冶鑄遺存的考古發(fā)現(xiàn)進(jìn)一步證實(shí)。

北方地區(qū)出土木柄鐸迄今僅見(jiàn)臨沂鳳凰嶺春秋晚期墓云雷紋鐸（圖四，4）、平山中山王墓蟠虺紋鐸（8件）（圖四，6）及洛陽(yáng)金村墓地獸面紋鐸（圖四，5），前兩者均有骨質(zhì)鐸舌，為上述南方諸鐸所不見(jiàn)。海岱地區(qū)與吳越相鄰，春秋晚期至戰(zhàn)國(guó)早期吳、越兩國(guó)先后強(qiáng)勢(shì)北進(jìn)波及該地區(qū)，其銅器對(duì)當(dāng)?shù)赜绊戯@著，臨沂鳳凰嶺亦出土越式寬凹骹口銅矛，由此或可推斷當(dāng)?shù)厮?jiàn)唯一的銅鐸亦可能自越地傳來(lái)，但該鐸甬部近圓形，與越地方甬銅鐸有一定差異，其具體來(lái)源尚不明確；河南、河北等地亦尚未發(fā)現(xiàn)早于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的銅鐸。因發(fā)現(xiàn)極為有限且分布稀疏，北方木柄鐸的來(lái)源仍有待探索。

從青陽(yáng)龍崗、紹興印山大墓所出保存較好的兩例銅鐸（木柄分別長(zhǎng)19、18.8厘米，后者之木舌呈圓柱形）可知其青銅腔體、木柄及舌的結(jié)合方式為方形木柄粗端納入甬中、甬柄、柄舌之間分別通過(guò)柄上近甬上沿處對(duì)穿圓孔、柄末端凹形卡口及其兩側(cè)對(duì)穿圓孔以木銷或竹銷插接固定，較為簡(jiǎn)易。由此筆者推測(cè)以不同材料制造鐸體、柄、舌繼而組合成器可有效簡(jiǎn)化范鑄工藝流程，同時(shí)減輕總重量便于操持搖奏，這應(yīng)是木柄鐸制造者采用復(fù)合材質(zhì)并為多地區(qū)普遍接受的原因，但目前銅鐸鑄范、木（骨）部件加工工具的發(fā)現(xiàn)和研究仍為空白，故這一推論仍有待更多實(shí)物資料的支持。

圖四 東周百越文化區(qū)、北方地區(qū)銅鐸

（二）秦漢時(shí)期銅鐸的發(fā)現(xiàn)及其與兩周銅鐸的聯(lián)系

秦漢時(shí)期的銅柄、木柄鐸均有發(fā)現(xiàn)（圖五），由此或可推斷此兩類鐸在兩周時(shí)期并行發(fā)展且均延續(xù)至秦漢。

圖五 秦漢時(shí)期銅鐸

兩漢時(shí)期木柄鐸在湖南、廣東、福建等省已出土十余件，與南越王墓所出素面鐸相似者見(jiàn)于西漢早期廣州淘金坑M9、《廣州漢墓》報(bào)告中M1095、M1097、M1180及西漢后期M3027，菱形格乳釘紋鐸在資興M344、M358東漢中期墓中亦有出土。該區(qū)域木柄鐸自戰(zhàn)國(guó)早期以來(lái)無(wú)明顯缺環(huán)，且上述各例形制、紋飾、體量（體高7～13.4、銑間5.4～9.4厘米）與戰(zhàn)國(guó)時(shí)期者均相似，可見(jiàn)其在戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期應(yīng)是連續(xù)發(fā)展的。

銅柄鐸則缺少東周至秦很長(zhǎng)時(shí)段內(nèi)的發(fā)現(xiàn)，且空心柄、頂部無(wú)鈕的西周銅柄鐸與實(shí)心柄、頂部具鈕的西漢中山王墓乳釘紋銅柄鐸形制、制造工藝差異已較顯著，后者在形制上可能受頂部具鈕的東周銅鉦影響，東漢中山王墓所出斂口、具枚銅柄鐸在形制上也明顯受到戰(zhàn)國(guó)、秦漢甬鐘影響，可見(jiàn)銅柄鐸在西周以后的發(fā)展中應(yīng)吸收了較多其它合瓦體青銅樂(lè)器的因素，其中間環(huán)節(jié)仍待發(fā)現(xiàn)。

三、兩周至秦漢銅鐸功用的考古學(xué)觀察

（一）禮樂(lè)舞蹈及宗教祭祀、巫術(shù)活動(dòng)方面的功用

按《周禮·春官·大司樂(lè)》鄭氏注和清儒孫希旦《禮記·樂(lè)記》集解，鐸應(yīng)與編鐘等樂(lè)器和干戚等道具配合用于與祖先祭祀關(guān)系密切的《大武》這一“武舞”表演中。寶雞茹家莊M1發(fā)掘者認(rèn)為其銅鐸“可能是一件重要樂(lè)器”，該鐸與編甬鐘均位于棺槨間南端頭向處西側(cè)，東側(cè)另有銅戈8、斧2件，但大多隨葬器物因槨室早年塌陷而疊壓倒置，已非原位。瀏陽(yáng)紙背村墓葬銅鐸與9件(一套)鈕鐘、銅戈共出，但系擾亂后清理所得，原位不明。上述兩例中兵器是否可視為“武舞”道具尚難定論，而荊門車橋戰(zhàn)國(guó)墓出土的“大武辟兵”無(wú)胡直內(nèi)銅戈或認(rèn)為是《大武》舞的道具，但并未與鐸共出。由上可知銅鐸與樂(lè)器、“武舞”道具尚缺確切的共出實(shí)例，這點(diǎn)是實(shí)證鐸在禮樂(lè)舞蹈中的功用之難點(diǎn)。

馬王堆1號(hào)漢墓黑地彩繪漆棺頭擋右上角“仙人樂(lè)舞”圖案中一神怪兩手各舉一鐸振搖起舞，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)是鐸舞的體現(xiàn)，魏代富進(jìn)一步提出鐸舞雛形的產(chǎn)生年代應(yīng)在漢以前，并結(jié)合與該“鐸舞圖”相鄰的“仙人樂(lè)舞圖”推測(cè)早期民間單人鐸舞與巫術(shù)中迎神、送神儀式有關(guān)，漢魏時(shí)期發(fā)展為宮廷宴會(huì)舞蹈。東周、兩漢銅鐸在楚地多有發(fā)現(xiàn)亦與鐸舞在當(dāng)?shù)匕l(fā)端、成熟的推論相合，但《長(zhǎng)沙楚墓》報(bào)告編者在用墓葬中娛神法器、樂(lè)器和樂(lè)俑等材料探討南楚地區(qū)“信巫好祀”習(xí)俗時(shí)未言及鐸和鐸舞的功用，或與從隨葬器物組合中難以觀察到單件鐸與舞蹈的聯(lián)系有關(guān)。

因祭祀、巫術(shù)和禮樂(lè)舞蹈形態(tài)較難從物質(zhì)遺存層面把握，鐸在此方面的功用有待新資料的實(shí)證。

（二）軍事及政治統(tǒng)治方面的功用

茹家莊M1中象征軍事指揮權(quán)的銅旄（銅首、鐏，木柲，首作鴨頭形）及8件銅戈、2件斧與銅鐸同處棺槨之間南端，有研究者結(jié)合《尚書·牧誓》“時(shí)甲子昧爽，（武）王朝至于商郊牧野，乃誓。（武）王左仗黃鉞，右秉白旄以麾”，認(rèn)為可印證鐸系在軍事場(chǎng)合使用的號(hào)令之器。瀏陽(yáng)紙背村銅鐸亦與銅戈共出。此二例鐸與共出兵器原始共存情況不清，是否具備軍事號(hào)令響器功能亦可討論。

依發(fā)掘報(bào)告及簡(jiǎn)報(bào)，春秋襄陽(yáng)沈崗M1022鐸置于車馬器以南，壓在戈、鈹?shù)缺髦?；桐柏月河M1附葬坑所出2件鐸均置于髹漆皮甲上，與2柄青銅劍和匕首、玉器疊放在一起；青陽(yáng)龍崗M1鐸與矛、竹弓、戈三件兵器同置于一竹漆包內(nèi)；臨沂鳳凰嶺春秋墓鐸與風(fēng)頭斤、鏃、戈等兵器處于同一區(qū)域；丹徒諫壁青龍山M2鐸亦與戈、劍、矛三件兵器共出。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期鐸中四會(huì)鳥旦山、德慶落雁山、羅定背夫山、臨澧九里M17、潛山彰法山M9、安慶王家山M1所出者均與短劍、戈、矛、匕首、鏃、車軎等兵器、車馬器置于一處或相近處；平山中山王墓鐸則置于二號(hào)車馬坑3號(hào)、4號(hào)車后欄上（每車大小各2件）；廣寧龍嘴崗M4、宜城雷家坡M1、江陵雨臺(tái)山M448、長(zhǎng)沙楚墓M114、M385、M398所出者具體位置雖不明確，但亦與上述兵器、車馬器共出。兩漢時(shí)期滿城漢墓所出鐸位于其甬道（車馬房）中；廣州漢墓M1095、M1180、閩越故城北崗一號(hào)建筑址、資興舊市M306所出者均與劍、矛、鏃等銅、鐵兵器共出；廣州漢墓M1097、南越王墓、定州北莊中山王墓等因自然原因或遭盜掘破壞，銅鐸及其它器物多非原位，共出器物中仍多劍、鏃、弩機(jī)、矛、戟、刀等兵器。

以上實(shí)例分布于河北、河南、江蘇、安徽、湖北、湖南、廣東、福建諸省，其中淮河流域及以南諸例充分反映春秋中晚期吳越、楚地銅鐸已出現(xiàn)在軍事活動(dòng)中，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期得到進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)，拓展至百越文化區(qū)并延續(xù)至兩漢時(shí)期，北方雖僅見(jiàn)戰(zhàn)國(guó)中山王墓、滿城漢墓二例，但因同時(shí)期中高等級(jí)墓葬大多遭盜擾破壞，不能排除當(dāng)時(shí)鐸與兵器、車馬普遍共存的可能性，這應(yīng)是古代文獻(xiàn)中鐸作為軍事號(hào)令響器相關(guān)記述的重要背景。此前郎劍鋒提出討論銅鐸的用途“需兼顧時(shí)代性與區(qū)域性”，在此基礎(chǔ)上筆者推斷《國(guó)語(yǔ)》《周禮》中在軍事活動(dòng)中使用鐸主要反映了春秋中晚期至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期我國(guó)東南地區(qū)的實(shí)際，且在西漢時(shí)期由楚地、吳地出身的統(tǒng)治階層繼承。

考古發(fā)現(xiàn)器物組合中尚難觀察到鐸與《周禮》等文獻(xiàn)中法令發(fā)布等相關(guān)活動(dòng)的確切聯(lián)系，故鐸在政治統(tǒng)治領(lǐng)域的功用有待實(shí)證。

（三）建筑工程、生產(chǎn)活動(dòng)方面的功用

紹興印山越國(guó)大墓墓坑青膏泥和墓道填土中與銅鐸共出用于夯筑封土的單體圓頭木杵3件和銅鋤1件、銅钁3件，簡(jiǎn)報(bào)認(rèn)為其可被定為筑墓時(shí)的遺留物，從長(zhǎng)沙楚墓中部分墓例將鐵質(zhì)掘土工具有意棄于填土中的現(xiàn)象亦可類推該墓建造者或因特定葬俗將銅鐸等筑墓所用器具填埋入土；淮陰高莊M1銅鐸與銅圓鑿、鏟、錛、斧、鉛紡輪等生產(chǎn)工具位置相近；橫峰下陽(yáng)村14件小型銅鐸與銅鏟、鎒共出，所出遺跡性質(zhì)不明，不能肯定與前二者情形類同。以上發(fā)現(xiàn)反映銅鐸還可能與建筑工程、手工業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)關(guān)系密切，其具體功用可能為指揮工匠協(xié)同工作，但亦有待更多相關(guān)實(shí)例印證。

四、余論

本文通過(guò)對(duì)現(xiàn)有兩周、秦漢時(shí)期銅鐸資料的梳理和分析進(jìn)一步探討了銅柄鐸的產(chǎn)生、木柄鐸的發(fā)端及其采用復(fù)合材質(zhì)的原因、銅鐸在東周至秦漢時(shí)期的演進(jìn)和擴(kuò)散、銅鐸的功用等問(wèn)題。除上文提到的仍需繼續(xù)探索的問(wèn)題外，筆者注意到兩周、秦漢時(shí)期銅鐸多出于墓葬，屬地方諸侯國(guó)君墓葬者即有8例，其余各例墓主由墓葬形制和隨葬品觀之多具貴族或武職官吏特點(diǎn)。以銅鐸隨葬者的身份等級(jí)及其與《周禮》等文獻(xiàn)中相關(guān)官職的聯(lián)系之研究尚顯闕如，仍需對(duì)相關(guān)資料做全面考察和深入研究。