孫 亮， 劉 春， 陳 凡

(1. 中山大學(xué)國際金融學(xué)院, 廣州 510275； 2. 華潤(深圳)有限公司， 深圳 518000)

0 引 言

在我國，高等院校此前長時(shí)間被政府直接劃分為“985”、“211”或其他高校，每逢高考結(jié)束，考上“985”或“211”的學(xué)子無不欣喜萬分，甚至大宴賓客.無獨(dú)有偶，我國的醫(yī)院也被政府直接劃分為各種等級.“三甲”醫(yī)院日夜門庭若市，而其他醫(yī)院則備受冷落.有趣的是，與西方自由競爭環(huán)境下由市場經(jīng)年累月長期博弈所形成的“名校”、“名醫(yī)”不同，無論我國高校的“985”頭銜，或我國醫(yī)院的“三甲”光環(huán)，都直接來源于政府賦予，而并非通過市場自發(fā)形成.因此長期以來，社會各界對于諸如此類的政府賦予型聲譽(yù)，始終褒貶不一.

更有趣的是，這種政府賦予聲譽(yù)的情形，不僅在上述教育和醫(yī)療等公共行業(yè)廣泛存在，甚至也延伸至以市場化為主導(dǎo)的資本市場領(lǐng)域.例如，政府每年選拔若干金融中介機(jī)構(gòu)人員組成IPO發(fā)行審核委員會(以下簡稱“發(fā)審委”)，賦予其核準(zhǔn)或否決公司上市申請的巨大權(quán)力，這使得不少默默無聞的金融中介機(jī)構(gòu)“一夜成名”.所以本文感興趣的是，政府賦予型聲譽(yù)對于資本市場的金融中介機(jī)構(gòu)是否有激勵作用？如果答案是肯定的，其激勵作用的機(jī)理又何在？

既有研究大多循著英美文獻(xiàn)的框架，側(cè)重于探討金融中介機(jī)構(gòu)市場形成型聲譽(yù)的形成機(jī)理、作用條件、影響因素及治理作用[1-6]，只有極少數(shù)的文獻(xiàn)注意到了在我國強(qiáng)政府弱市場的特殊制度背景下，考察政府賦予型聲譽(yù)的重要性.其中，張奇峰[7]曾試圖以證監(jiān)會于2001年所提出的補(bǔ)充審計(jì)政策為場景對此展開討論.但遺憾的是，他忽視了政府管制與政府賦予聲譽(yù)之間的差別(1)受銀廣夏事件的影響，證監(jiān)會于2001年指定15家會計(jì)師事務(wù)所執(zhí)行雙重審計(jì)業(yè)務(wù).由于該事件的基本特征是準(zhǔn)入限制， 因而顯然是一起極其典型的政府管制行為，適合用于討論管制與尋租之間的關(guān)系[42].進(jìn)言之，管制與聲譽(yù)之間也并無明確的正向關(guān)系.例如，政府對電信業(yè)也實(shí)施準(zhǔn)入限制，但這即使沒有負(fù)面影響，也絕不會給中國移動帶來良好的聲譽(yù)..陳輝發(fā)等[8]則以發(fā)審委會計(jì)師事務(wù)所(2)既有文獻(xiàn)乃至實(shí)務(wù)界的慣用做法都是，如果會計(jì)師事務(wù)所的合伙人是發(fā)審委委員，便將其稱為發(fā)審委事務(wù)所.對于發(fā)審委事務(wù)所更詳 細(xì)的介紹可參見本文第1.1部分關(guān)于相關(guān)制度背景的描述.為場景，發(fā)現(xiàn)其IPO客戶的盈余質(zhì)量顯著更高，并認(rèn)為這體現(xiàn)出政府賦予型聲譽(yù)的激勵作用.但譚勁松等[9]的發(fā)現(xiàn)卻與之大相徑庭，他們的研究表明，上述盈余質(zhì)量的差別并非源自發(fā)審委事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的提升，而只是其挑選優(yōu)質(zhì)客戶的結(jié)果.可見，探討我國資本市場中政府賦予型聲譽(yù)的文獻(xiàn)不僅較少，而且彼此間的研究結(jié)論還存在著矛盾，結(jié)果也尚不確定.更重要的是，既有文獻(xiàn)不僅局限于討論政府賦予型聲譽(yù)的經(jīng)濟(jì)后果從而忽視了對其作用機(jī)理的考察，更拘泥于檢驗(yàn)政府賦予型聲譽(yù)對僅占發(fā)審委事務(wù)所1/3收入的IPO審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量的影響，從而既不能觀察到其整體審計(jì)質(zhì)量的變化，也無法排除發(fā)審委事務(wù)所明修棧道暗度陳倉的可能性，更無法分離法律風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)激勵的混合效應(yīng).具體而言，發(fā)審委事務(wù)所得到的政府賦予型聲譽(yù)本身既來自IPO市場，且IPO市場受到社會各界的廣泛關(guān)注，因此其理性選擇應(yīng)是至少不能降低甚至必須提高IPO業(yè)務(wù)的審計(jì)質(zhì)量.陳輝發(fā)等[8]、譚勁松等[9]以及Yang[10]的研究都證實(shí)了這一點(diǎn).但是對于關(guān)注度較低的常規(guī)年報(bào)審計(jì)業(yè)務(wù)，發(fā)審委事務(wù)所會做何選擇卻不得而知，而這正是本文所關(guān)注的焦點(diǎn).并且由于關(guān)注度相對較低，常規(guī)年報(bào)審計(jì)的法律風(fēng)險(xiǎn)極大地弱于IPO業(yè)務(wù)，因而其變化將更多地來自聲譽(yù)的激勵作用.即以此為研究對象也能夠更好地分離法律風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)激勵的混合效應(yīng).因此，本文特別強(qiáng)調(diào)發(fā)審委事務(wù)所常規(guī)年報(bào)審計(jì)質(zhì)量的變化，以2001年～2016年間由發(fā)審委事務(wù)所審計(jì)的A股上市公司為樣本，構(gòu)建平衡面板數(shù)據(jù)，以發(fā)審委事務(wù)所的常規(guī)年報(bào)審計(jì)業(yè)務(wù)為研究對象，使用多期雙重差分回歸技術(shù)，在IPO發(fā)審委事務(wù)所的場景下系統(tǒng)地考察了政府賦予型聲譽(yù)的激勵效應(yīng)、作用機(jī)理及作用邊界.

研究發(fā)現(xiàn)：1)一旦會計(jì)師事務(wù)所得到政府賦予的聲譽(yù)即合伙人被任命為IPO發(fā)審委委員，其常規(guī)年報(bào)的審計(jì)質(zhì)量將顯著提高，并且在使用不同審計(jì)質(zhì)量衡量方式的情形下依然成立.這意味著，政府賦予型聲譽(yù)對于我國資本市場的金融中介機(jī)構(gòu)確實(shí)存在一定的激勵效應(yīng)；2)政府賦予型聲譽(yù)的內(nèi)含收益既包括發(fā)審委事務(wù)所提高既有客戶審計(jì)收費(fèi)的現(xiàn)實(shí)收益，也包括發(fā)審委事務(wù)所因業(yè)務(wù)擴(kuò)張而可能獲得的潛在收益，且現(xiàn)實(shí)收益和潛在收益均是政府賦予型聲譽(yù)產(chǎn)生激勵作用的重要機(jī)制.政府賦予型聲譽(yù)內(nèi)含的現(xiàn)實(shí)收益和潛在收益越大，發(fā)審委事務(wù)所常規(guī)年報(bào)審計(jì)質(zhì)量的提升幅度越明顯；3)政府賦予型聲譽(yù)的激勵效應(yīng)只在地區(qū)市場化程度較低時(shí)才能得以發(fā)揮，并且會被客戶的國企身份和政治關(guān)聯(lián)明顯削弱.這說明市場化進(jìn)程與政府賦予型聲譽(yù)之間是相互替代的，對政府賦予型聲譽(yù)的使用應(yīng)僅限于市場化進(jìn)程較低的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)初期階段.盡管可以通過政府賦予聲譽(yù)的方式迅速提高我國金融中介的執(zhí)業(yè)質(zhì)量，但最終還是必須得依靠市場的力量.

本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下4個(gè)方面：1)對我國資本市場中的政府賦予型聲譽(yù)首次展開了全面系統(tǒng)的討論.此前，研究者們或者熱衷于對市場形成型聲譽(yù)的考察[1-6, 11]，或者只關(guān)心政府賦予型聲譽(yù)的經(jīng)濟(jì)后果[8]，而對政府賦予型聲譽(yù)的作用機(jī)理的強(qiáng)調(diào)和實(shí)證考察，是既有文獻(xiàn)所不曾做過的工作.因此，為深入理解我國資本市場中的政府賦予型聲譽(yù)增添了重要的新知識和新證據(jù)；2)推進(jìn)了對于資本市場聲譽(yù)機(jī)制的研究深度.與既有文獻(xiàn)不同，不僅專注于對政府賦予型聲譽(yù)的考察，而且通過討論發(fā)審委事務(wù)所在IPO市場所獲得的聲譽(yù)對其常規(guī)年報(bào)審計(jì)質(zhì)量的影響，揭示出了聲譽(yù)在同一組織不同業(yè)務(wù)范圍中的溢出效應(yīng)，從而拓展和深化了對于資本市場聲譽(yù)機(jī)制的理解；3)為既有對于發(fā)審委事務(wù)所的討論提供了新的思路.具體而言，既有文獻(xiàn)主要關(guān)注發(fā)審委事務(wù)所的陰暗面即其獲得政治關(guān)聯(lián)后的尋租行為[10].然而正如Gu[11]所指出的，如果政府賦予會計(jì)師事務(wù)所“發(fā)審委”光環(huán)的結(jié)果只是有利于這些會計(jì)師事務(wù)所獲得更大的市場份額、更高的審計(jì)收費(fèi)以及推送更多低質(zhì)量的IPO公司，那么政府又有什么利益導(dǎo)致其不即時(shí)放棄這種行為呢？顯然，對于發(fā)審委事務(wù)所光明面的討論以及由此所發(fā)現(xiàn)的政府賦予型聲譽(yù)的激勵效應(yīng)將有助于解答上述疑問，并為相關(guān)研究提供全新的視角；4)研究結(jié)論有重要的政策涵義，既可以為當(dāng)前形勢下如何借助政府力量迅速提升我國資本市場金融中介機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量，從而為提振市場信心提供有益的啟發(fā)和指引，也可以為相關(guān)部門在致力于培育優(yōu)秀本土資本市場金融中介機(jī)構(gòu)的過程中如何正確看待政府力量和市場力量的關(guān)系提供重要的理論參考.

1 制度背景、理論分析和研究假設(shè)

1.1 IPO發(fā)審委、發(fā)審委委員和發(fā)審委事務(wù)所

由證監(jiān)會于1993年設(shè)立的IPO發(fā)審委的主要工作是根據(jù)證監(jiān)會發(fā)行部的預(yù)審意見對于公司的新股發(fā)行申請進(jìn)行復(fù)審.簡言之，發(fā)審委一直掌握著是否給予公司股票發(fā)行上市資格的關(guān)鍵權(quán)力.早期的發(fā)審委由80名委員組成，并且證監(jiān)會對于這些委員們的身份實(shí)施嚴(yán)格保密.但隨后卻爆發(fā)了著名的王小石事件(3)在發(fā)審委委員信息不透明的情況下，時(shí)任證監(jiān)會發(fā)審委工作處副處長的王小石因向擬上市公司出售發(fā)審委成員名單受賄140萬元，后因主要交易中間人林碧受其妻檢舉而東窗事發(fā).這是當(dāng)時(shí)轟動資本市場的大事件，也被認(rèn)為是隨后發(fā)審委制度發(fā)生重大變革的重要原因[43].，這導(dǎo)致證監(jiān)會不得不對發(fā)審委制度進(jìn)行大幅度的改革.2003年，證監(jiān)會制定和發(fā)布《股票發(fā)行審核委員會暫行辦法》，這通常被認(rèn)為是發(fā)審委制度走向成熟的重要標(biāo)志.根據(jù)該暫行辦法，不僅發(fā)審委委員的總數(shù)降至25人，且其人員構(gòu)成也主要來自證監(jiān)會以外的有關(guān)專家，即會計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所和基金公司等金融中介機(jī)構(gòu)的合伙人或高管人員.與此同時(shí)，發(fā)審委成員的身份不再保密，改由證監(jiān)會主動對外公布.2003年12月，在證監(jiān)會首次對外公布的第六屆發(fā)審委委員名單中，浙江天健、信永中和、安永華明、普華永道中天及中和正信等5家會計(jì)師事務(wù)所的合伙人赫然在列.此后，由于公司IPO發(fā)行申請材料中涉及財(cái)務(wù)會計(jì)信息的資料尤其繁多，所以來自會計(jì)師事務(wù)所的發(fā)審委委員比例不斷增加，從2003年的20%逐步上升至2012年的36%.

合伙人當(dāng)選為發(fā)審委委員，將改變整個(gè)會計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)行為.第一，發(fā)審委委員所在的會計(jì)師事務(wù)所也將同時(shí)獲得政府賦予型聲譽(yù).一般而言，聲譽(yù)包含3個(gè)不同的基本概念維度：“知名”(being known)、“突出”(being known for something)以及“眾愛”(generalized favorability)[12].所謂“知名”，是指公司開始進(jìn)入部分利益相關(guān)者的視線范圍內(nèi)，即被注意到，但這種注意還未形成任何正面或者負(fù)面的評價(jià).“突出”則是指部分利益相關(guān)者根據(jù)公司的歷史活動形成了其在某一方面(比如商品質(zhì)量)是“專家”或者“領(lǐng)先者”的正面評價(jià)和感受[12].而“眾愛”則是更綜合的維度，是在合并所有利益相關(guān)者各方對公司的正負(fù)面評價(jià)后所形成的正面評價(jià)和感受[13].合伙人當(dāng)選為發(fā)審委委員會大幅增加其所在會計(jì)師事務(wù)所的知名度和美譽(yù)度，為其所在的會計(jì)師事務(wù)所帶來“知名”和“突出”兩個(gè)維度的聲譽(yù).在我國，注冊會計(jì)師職業(yè)道德基本準(zhǔn)則第二十八條明文規(guī)定：會計(jì)師事務(wù)所不得對其能力進(jìn)行廣告宣傳以招攬業(yè)務(wù).由于該項(xiàng)限制，會計(jì)師事務(wù)所若欲成名，實(shí)屬不易.實(shí)際上，除了國際四大以及少數(shù)的國內(nèi)老牌事務(wù)所如立信、天健等，大部分會計(jì)師事務(wù)所的知名度都非常低.而由于證監(jiān)會對外公布的發(fā)審委委員名單不僅包含其姓名、年齡等個(gè)人特征，還特別標(biāo)注出其所在機(jī)構(gòu)的相關(guān)信息，所以使得這些發(fā)審委委員所在的會計(jì)師事務(wù)所瞬間躥升為資本市場上的“明星”，知名度大增.并且由于發(fā)審委掌握著擬上市公司的生殺大權(quán)，是一級市場發(fā)行質(zhì)量的最終把關(guān)者，因此成為發(fā)審委委員無疑是“官方認(rèn)可”和“業(yè)界權(quán)威”的標(biāo)志，其所在的會計(jì)師事務(wù)所當(dāng)然也會被認(rèn)為是行內(nèi)“突出”的“領(lǐng)先者”.第二，一方面，知名度和美譽(yù)度的大幅提升將為發(fā)審委委員所在的會計(jì)師事務(wù)所帶來豐厚的經(jīng)濟(jì)收益[10,14].由于新增經(jīng)濟(jì)收益系整個(gè)會計(jì)師事務(wù)所共享，所以維護(hù)新增收益來源即政府賦予型聲譽(yù)便將成為符合整個(gè)會計(jì)師事務(wù)所利益的共同訴求.另一方面，更重要的是，當(dāng)選為發(fā)審委委員的合伙人通常在會計(jì)師事務(wù)所具備極高的業(yè)務(wù)權(quán)威和行政權(quán)威，這能在較大程度上保證其對于整個(gè)會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)行為的質(zhì)量控制.基于以上兩方面的原因，不僅是當(dāng)選發(fā)審委委員的合伙人，其所在的整個(gè)會計(jì)師事務(wù)所都將竭力維護(hù)政府賦予型聲譽(yù).實(shí)踐中，我國會計(jì)師事務(wù)所對審計(jì)工作底稿均采用嚴(yán)格的3級復(fù)核制度，即項(xiàng)目經(jīng)理執(zhí)行第1級復(fù)核，部門經(jīng)理實(shí)施第2級復(fù)核，合伙人把握第3級即終極復(fù)核.由于發(fā)審委委員均為所在會計(jì)師事務(wù)所的資深合伙人，許多甚至是所在會計(jì)師事務(wù)所諸如副主任會計(jì)師和副總經(jīng)理等業(yè)務(wù)及行政負(fù)責(zé)人，因此既擔(dān)負(fù)著對于審計(jì)工作底稿所有重大事項(xiàng)和重大調(diào)整分錄開展第3級復(fù)核的責(zé)任，又擁有否決既有審計(jì)程序和結(jié)論從而將審計(jì)工作底稿退回項(xiàng)目經(jīng)理進(jìn)行補(bǔ)充甚至重新審計(jì)的權(quán)力和權(quán)威，所以能夠在較大程度上保證整個(gè)會計(jì)師事務(wù)所按其要求共同努力以維護(hù)所獲之政府賦予型聲譽(yù).

1.2 政府賦予型聲譽(yù)與市場形成型聲譽(yù)的區(qū)別

政府賦予型聲譽(yù)來源于政府，具有突發(fā)型的特征，而市場形成型聲譽(yù)則來源于公司的歷史活動和交易記錄，具有日積月累的特征.除了來源和形成途徑的不同以外，政府賦予型聲譽(yù)與市場形成型聲譽(yù)還存在以下兩方面的重要區(qū)別：1)包含的概念維度不同.如前所述，聲譽(yù)包含3個(gè)不同的基本概念維度：“知名”、“突出”和“眾愛”.就本文而言，發(fā)審委事務(wù)所獲得的政府賦予型聲譽(yù)更多的是處于“知名”這一維度，即雖然通過政府公示和公告更好地進(jìn)入了利益相關(guān)者的視線范圍，但利益相關(guān)者尚未真正對其形成評價(jià).而市場形成型聲譽(yù)則更多的是處于后兩個(gè)維度或同時(shí)具備3個(gè)維度的特征，其與政府賦予型聲譽(yù)本質(zhì)區(qū)別在于利益相關(guān)者已經(jīng)對公司做出了正面評價(jià)；2)穩(wěn)定性不同.政府賦予型聲譽(yù)處于“知名”維度，而“知名”維度最大的特征是還沒有獲得利益相關(guān)者的評價(jià)，是非常不穩(wěn)定的狀態(tài)，既容易引致追捧，也容易成為眾矢之的.其或者向更高級的“突出”及“眾愛”維度轉(zhuǎn)變[15]，或者從“知名”維度跌落，直至銷聲匿跡.而與此不同的是，由于市場形成型聲譽(yù)早已獲得利益相關(guān)者在某一方面或者全方位的綜合好評，因而相對是比較穩(wěn)定的.

1.3 政府賦予型聲譽(yù)的激勵效應(yīng)和作用機(jī)理

雖然已有研究表明，市場形成型聲譽(yù)具有激勵效應(yīng)[1-6]，但如前所述，政府賦予型聲譽(yù)與其存在本質(zhì)區(qū)別，那么政府通過“發(fā)審委”這一光環(huán)向會計(jì)師事務(wù)所賦予的聲譽(yù)又是否能夠起到相應(yīng)的激勵作用呢？換言之，發(fā)審委事務(wù)所是否會受此激勵而提高其整體審計(jì)質(zhì)量呢？

根據(jù)張維迎[16]的總結(jié)，聲譽(yù)機(jī)制有效發(fā)揮作用應(yīng)符合4個(gè)基本條件：1)交易關(guān)系有足夠高的概率維持下去；2)當(dāng)事人有足夠的耐心；3)當(dāng)事人的不誠實(shí)行為能及時(shí)被察覺；4)當(dāng)事人有足夠的積極性和可能性對交易對手的欺騙行為進(jìn)行懲罰.為了分析時(shí)表述的方便，不妨將上述聲譽(yù)理論的基本邏輯用以下函數(shù)式來表達(dá)

Ω=f(R,V,O,P)

(1)

式中Ω表示發(fā)審委事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量；R表示發(fā)審委事務(wù)所與證監(jiān)會之間交易關(guān)系的重復(fù)性；V是政府通過“發(fā)審委”這一光環(huán)向會計(jì)師事務(wù)所賦予的聲譽(yù)能夠?yàn)槭聞?wù)所帶來的收益，V越大，發(fā)審委事務(wù)所便有越強(qiáng)的耐心去自我約束當(dāng)前的機(jī)會主義行為以期更大程度的實(shí)現(xiàn)該聲譽(yù)所內(nèi)嵌的價(jià)值[17]；O表示發(fā)審委事務(wù)所當(dāng)前機(jī)會主義行為被證監(jiān)會察覺的概率；P表示證監(jiān)會對于發(fā)審委事務(wù)所機(jī)會主義行為進(jìn)行處罰的可能性和力度.

顯然，R、V、O和P4大要素都必須大于零，政府賦予型聲譽(yù)才可能存在激勵效應(yīng)，即Ω也大于零.那么，現(xiàn)實(shí)世界的實(shí)際情形如何呢？第一，按照發(fā)審委制度的機(jī)制設(shè)計(jì)，盡管每屆委員的任期只有1年，卻可以在不超過3屆的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)連任.而且即便連任失敗，也可以在以后年度再次入選成為發(fā)審委委員.現(xiàn)實(shí)中，諸如立信、正中珠江等發(fā)審委事務(wù)所都曾成功獲得連任，而諸如浙江天健等許多發(fā)審委事務(wù)所也都曾在短暫卸任后再次成功入選.因此，發(fā)審委事務(wù)所顯然有足夠的理由相信，其與證監(jiān)會之間的交易是完全可以重復(fù)的，即R>0.第二，發(fā)審委事務(wù)所使會計(jì)師成為“今日之星”，其知名度更容易引致利益相關(guān)者的追捧.已有研究表明，發(fā)審委的光環(huán)確實(shí)能夠?yàn)闀?jì)師事務(wù)所帶來巨大的利益.例如王兵和辛清泉[14]所做的橫向比較發(fā)現(xiàn)，發(fā)審委事務(wù)所在IPO市場的份額和審計(jì)收費(fèi)均明顯更高.Yang[10]所做的縱向比較也發(fā)現(xiàn)，較之從前，成為發(fā)審委事務(wù)所之后其IPO市場份額和審計(jì)收費(fèi)都有顯著增加.這意味著，V肯定是大于零的.更重要的是，“發(fā)審委”這一光環(huán)來自政府，其他利益相關(guān)者對其內(nèi)涵尚需觀望.此時(shí)，一旦發(fā)審委事務(wù)所切實(shí)提高了審計(jì)質(zhì)量，將能夠向其他利益相關(guān)者證明自己名副其實(shí)，從而將政府所賦聲譽(yù)由比較初級的“知名”維度提升到更高級的因?qū)徲?jì)質(zhì)量高而“突出”的維度，進(jìn)而獲得更大更穩(wěn)定的未來收益V.第三，會計(jì)師事務(wù)所每年都要面臨來自證監(jiān)會、財(cái)政部、審計(jì)署和中注協(xié)等各級部門的各種檢查，其機(jī)會主義行為完全有可能在這樣的檢查中暴露出來.事實(shí)上，僅就證監(jiān)會而言，每年發(fā)現(xiàn)的上市公司違規(guī)行為中的絕大部分都屬于與會計(jì)和審計(jì)相關(guān)的事項(xiàng)(4)根據(jù)統(tǒng)計(jì)，1998年～2009年間，證監(jiān)會查處并公告的上市公司違規(guī)事件中，涉及會計(jì)審計(jì)的事件占比達(dá)到79.19%..一旦成為資本市場的“明星”，也將不可避免的成為“眾矢之的”，發(fā)審委事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量自然會備受社會各界的關(guān)注.不難想象，無論是來自證監(jiān)會、財(cái)政部和審計(jì)署等上級部門的檢查或來自中注協(xié)所安排的同業(yè)互查，發(fā)審委事務(wù)所受到的監(jiān)督力度都將較之從前有非常明顯的增加.此時(shí)，其執(zhí)業(yè)過程中的每個(gè)環(huán)節(jié)都可能會被擺在放大鏡下仔細(xì)審視.在這樣的情形下，發(fā)審委事務(wù)所與其客戶合謀從而在年報(bào)編制、披露和審計(jì)環(huán)節(jié)產(chǎn)生較大程度的錯(cuò)漏還依然不被外界察覺的可能性可謂微乎其微.亦即此時(shí)的O也是大于零的.第四，雖然飽受輿論和大眾的質(zhì)疑，但實(shí)際上證監(jiān)會對于會計(jì)違規(guī)事項(xiàng)的處理是積極且嚴(yán)厲的.從2001年以來，證監(jiān)會平均每年要查處近20項(xiàng)與會計(jì)審計(jì)相關(guān)的違規(guī)事件.并且，盡管囿于相關(guān)法規(guī)的限制，證監(jiān)會的處罰對違規(guī)者所造成的直接成本較小，但間接成本卻非常巨大[18].而且，考慮到證監(jiān)會向發(fā)審委事務(wù)所賦予聲譽(yù)的同時(shí)也以自身公信力為其提供了相應(yīng)的擔(dān)保，所以如果發(fā)審委事務(wù)所的機(jī)會主義行為被察覺，其實(shí)施的直接或間接處罰很可能還會更加嚴(yán)厲(5)盡管囿于相關(guān)法規(guī)的限制，證監(jiān)會直接處罰的力度比較有限，但其所實(shí)施的間接懲罰卻非常嚴(yán)厲.黃春鈴[44]曾經(jīng)討論了承銷商機(jī)會主義行為的結(jié)果.發(fā)現(xiàn)，證監(jiān)會通過延長審核時(shí)間、降低審核通過率等方式，極大程度地壓縮了被其判定為存在機(jī)會主義行為的承銷商的未來市場份額和經(jīng)濟(jì)收益..換言之，對于發(fā)審委事務(wù)所的欺騙行為，證監(jiān)會進(jìn)行懲罰的積極性和可能性也都將十分大，即P>0.

所以綜合起來，本文認(rèn)為政府向發(fā)審委事務(wù)所賦予的聲譽(yù),滿足聲譽(yù)機(jī)制有效發(fā)揮作用的4個(gè)基本條件，因而能夠起到相應(yīng)的激勵作用.相應(yīng)可檢驗(yàn)的實(shí)證預(yù)期便是發(fā)審委事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量將由此而得到明顯的提高.于是提出如下基本假設(shè)：

H1政府賦予型聲譽(yù)具有激勵效應(yīng)，發(fā)審委事務(wù)所的常規(guī)年報(bào)審計(jì)質(zhì)量將顯著提高.

思考這樣的問題：若同樣受政府賦予型聲譽(yù)，其所產(chǎn)生的激勵效果是否會有不同？決定因素何在？不難發(fā)現(xiàn)，在聲譽(yù)機(jī)制的4大要素中，O和P都只能確保受激勵者不選擇機(jī)會主義行為，而不可能敦促其主動增加投入.例如在發(fā)審委事務(wù)所的情境下，鑒于降低審計(jì)質(zhì)量會被證監(jiān)會察覺并受到懲罰，發(fā)審委事務(wù)所的理性選擇將是維持既有審計(jì)質(zhì)量不發(fā)生任何改變.所以，真正可能激勵發(fā)審委事務(wù)所提高審計(jì)質(zhì)量的因素只有R和V.更進(jìn)一步，這兩個(gè)因素的作用也有很大的差別.設(shè)想，如果只有重復(fù)交易預(yù)期R卻沒有收益V，激勵必然是無效的，因?yàn)閷τ谑芗钫叨?，這樣的重復(fù)交易沒有意義.但如果只有收益V卻沒有重復(fù)交易預(yù)期R，激勵卻仍然可能在短期內(nèi)發(fā)揮作用.并且收益V越大，受激勵者為此所愿意付出的努力程度也越大[19].因此，R構(gòu)成的是長期激勵的必要條件，而V才是真正決定激勵效果大小的關(guān)鍵因素.于是本文提出的第2個(gè)假設(shè)為：

H2決定政府賦予型聲譽(yù)激勵效應(yīng)大小的關(guān)鍵因素是其內(nèi)含收益，那些獲得內(nèi)含收益越大的發(fā)審委事務(wù)所，常規(guī)年報(bào)審計(jì)質(zhì)量的提高幅度更加明顯.

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 識別策略

本文所使用的首選識別策略是平衡面板下的多期雙重差分法.首先，由于發(fā)審委事務(wù)所是在不同年度分批次受到證監(jiān)會的選任，因此，可以參考Beck等[20]使用多期雙重差分法識別因果關(guān)系.以不同年度、不同發(fā)審委事務(wù)所遭受的多重事件沖擊為基礎(chǔ)的多期雙重差分法，不僅擁有傳統(tǒng)單一事件雙重差分回歸的優(yōu)良性質(zhì)，還有助于克服傳統(tǒng)單一事件雙重差分回歸所經(jīng)常面臨的困難，即潛在遺漏變量(例如審計(jì)市場監(jiān)管力度的變化)與單一事件沖擊(例如受聘為發(fā)審委事務(wù)所)同時(shí)發(fā)生對于研究結(jié)論可能造成的困擾[21].其次，成為發(fā)審委事務(wù)所很可能引致其客戶群體發(fā)生較大的變化，如果新增優(yōu)質(zhì)客戶較多，則所觀測到的結(jié)果就或許只是發(fā)審委事務(wù)所挑選客戶所造成的(6)譚勁松等[9]在IPO情境下發(fā)現(xiàn)確實(shí)存在發(fā)審委事務(wù)所挑選優(yōu)質(zhì)客戶的情形.，而并非其審計(jì)質(zhì)量有了實(shí)質(zhì)性的提高.因此，參考Fang等[22]以及陸瑤等[23]，在事務(wù)所合伙人成為發(fā)審委委員的前后4年間構(gòu)建平衡面板數(shù)據(jù)，即要求納入觀測的樣本公司在事件前后4年間均始終是發(fā)審委事務(wù)所的客戶.如此處理之后，上述客戶選擇假說便不再能夠解釋本文的實(shí)證發(fā)現(xiàn).最后，也注意到可能的反向因果問題，即并非政府所賦聲譽(yù)激勵了發(fā)審委事務(wù)所提高審計(jì)質(zhì)量，而是審計(jì)質(zhì)量明顯改善的會計(jì)師事務(wù)所，其合伙人可能更早的被證監(jiān)會選任為發(fā)審委委員.對于此項(xiàng)擔(dān)憂，采用以下兩個(gè)辦法予以緩解.第一，參考Bertrand和Mullainathan[24]的做法，考察事件前后發(fā)審委事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的動態(tài)變化.如果確實(shí)存在前述反向因果關(guān)系，將觀察到發(fā)審委事務(wù)所事前的審計(jì)質(zhì)量有明顯改善.反之則相反.第二，引入傾向得分匹配法(PSM)，先估計(jì)所有會計(jì)師事務(wù)所成為發(fā)審委事務(wù)所的概率，為每家發(fā)審委事務(wù)所選擇傾向得分最為接近的控制組事務(wù)所，再執(zhí)行平衡面板下的雙重差分估計(jì).此時(shí)，由于會計(jì)師事務(wù)所之間的事前差異已大部分被傾向得分匹配過程所控制，所以它們在事后所呈現(xiàn)出的審計(jì)質(zhì)量差異便可在較大程度上歸因于事件本身，即政府所賦聲譽(yù)的激勵效應(yīng)(7)將PSMDID方法作為穩(wěn)健性測試而非首選識別策略，是由于該方法近期爭議較大.反對者認(rèn)為，由于PSM對事前趨勢的修正將實(shí)質(zhì)性增加DID估計(jì)的偏誤，因此不應(yīng)聯(lián)合使用PSM與DID這兩種方法[45]..

2.2 樣本、基準(zhǔn)模型和變量

首先從中國證監(jiān)會的官方網(wǎng)站手工收集和整理了2003年～2014年間全部IPO發(fā)行審核委員會的具體成員名單(8)以2003年為研究期間的開端，是因?yàn)橹钡皆撃曜C監(jiān)會才首次對外公開發(fā)審委成員的相關(guān)信息.以2014年為研究期間的結(jié)束，是因?yàn)檫@是證監(jiān)會開啟“大發(fā)審委”時(shí)代前的最后一屆發(fā)審委委員..由于2003年～2014年間發(fā)審委事務(wù)所連任、再入選等情況比較頻繁，為了強(qiáng)化因果關(guān)聯(lián)，本文在界定事件年時(shí)只考慮其首次成為發(fā)審委事務(wù)所的情形(9)僅截取最干凈的首次事件以便明確清晰識別因果關(guān)系是既有中外文獻(xiàn)的常用做法[25,46].在本文的情境下，連任和再入選都是再次得到政府賦予型聲譽(yù)的情形，其增量影響相對有限甚至可能不復(fù)存在.此時(shí)若將其納入回歸將產(chǎn)生不必要的噪音，阻礙對于因果關(guān)系的識別..在確定為發(fā)審委事務(wù)所之后，將其所審計(jì)的全部上市公司作為初始樣本，還對其進(jìn)行了以下篩選：1)剔除來自金融行業(yè)的公司；2)剔除研究中所需關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失的公司；3)剔除并非在事務(wù)所合伙人成為發(fā)審委成員的前后4年間始終為其客戶的公司.最終，得到2 344個(gè)有效觀測值，其行業(yè)分布如表1所示.

表1 樣本行業(yè)分布

為了檢驗(yàn)H1即政府賦予型聲譽(yù)的激勵效應(yīng)，建立以下基準(zhǔn)回歸模型

MAO=β0+β1FSW+βiX+βj∑Year+

βk∑Industry+βL∑Cpafirm+ξ

(2)

模型(2)的因變量MAO是虛擬變量，如果樣本公司當(dāng)年收到標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見取值為0，否則為1.核心解釋變量FSW也是虛擬變量，如果樣本公司當(dāng)年所聘任的會計(jì)師事務(wù)所已經(jīng)是發(fā)審委事務(wù)所取值為1，否則為0(10)此時(shí)，F(xiàn)SW相當(dāng)于單一時(shí)點(diǎn)雙重差分模型中常見的核心解釋變量Treat×Post.因?yàn)槟Ｐ?2)已經(jīng)同時(shí)包含了年度和會計(jì)師事務(wù)所的固定效應(yīng)，所以不再需要單獨(dú)納入Treat和Post[20]..由于FSW的估計(jì)系數(shù)β1代表著政府所賦聲譽(yù)對于發(fā)審委事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的影響，因此在估計(jì)上述基準(zhǔn)回歸模型時(shí)，最關(guān)心的是β1的方向和顯著性.如果H1成立，則β1應(yīng)顯著大于零.

模型(2)還納入了: 行業(yè)固定效應(yīng)以控制任何可能會影響審計(jì)意見的行業(yè)差異；會計(jì)師事務(wù)所固定效應(yīng)以控制任何不隨時(shí)間變化的事務(wù)所層面基本特征；年度固定效應(yīng)以控制可能會影響審計(jì)意見的宏觀層面沖擊和趨勢，例如政治和經(jīng)濟(jì)周期以及相關(guān)法律法規(guī)的變化.最后，為了獲得更穩(wěn)健的推斷，模型(2)還同時(shí)對標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行了公司和年度的雙重聚類調(diào)整.表2的面板A列示了模型(2)中所涉及主要變量的定義和衡量方法，面板B則報(bào)告了這些主要變量的描述性特征.可以看到，MAO、Loss及ARINV的均值分別為0.040、0.086和0.276，說明樣本公司應(yīng)收賬款和存貨占總資產(chǎn)的比重為27.6%，樣本中約9%的公司存在虧損，4%的公司被出具了非標(biāo)審計(jì)意見.這與已有研究的數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)相一致[30-32]，表明本文的樣本選擇不存在明顯的偏差.

表2 主要變量定義及描述性統(tǒng)計(jì)

3 實(shí)證結(jié)果

3.1 政府賦予型聲譽(yù)的激勵效應(yīng)

3.1.1 主結(jié)果

表3 政府賦予型聲譽(yù)的激勵效應(yīng)

3.1.2 穩(wěn)健性測試

1) 審計(jì)質(zhì)量的替代衡量

為了探明表3所報(bào)告主要結(jié)果的可靠性，執(zhí)行了一系列穩(wěn)健性測試.首先是對于審計(jì)質(zhì)量的替代衡量.參考文獻(xiàn)[25,28]，以樣本公司年度盈余管理程度的絕對值替代MAO作為模型(2)的因變量進(jìn)行敏感性測試.表4報(bào)告了該項(xiàng)測試的結(jié)果,其因變量分別是以基本Jones模型、修正的基本Jones模型及修正的DD模型估算的樣本公司年度盈余管理程度的絕對值EMJS、EMM和EMDD[33-36].可以看到，F(xiàn)SW的估計(jì)系數(shù)在全部3個(gè)回歸中均顯著小于零，說明審計(jì)所在成為發(fā)審委事務(wù)所后，其客戶公司的盈余管理程度明顯降低.這與H1相符，意味著得到政府所賦聲譽(yù)之后，發(fā)審委事務(wù)所對其客戶常規(guī)年報(bào)的審計(jì)更加嚴(yán)格，審計(jì)質(zhì)量明顯提升.因此綜合表3和表4的實(shí)證結(jié)果來看，所觀測到的政府賦予型聲譽(yù)的激勵效應(yīng)是穩(wěn)健的，并不會隨著審計(jì)質(zhì)量衡量方式的不同而發(fā)生改變.

表4 改變審計(jì)質(zhì)量的衡量方法

2) 安慰劑檢驗(yàn)

隨后，為了進(jìn)一步確認(rèn)政府所賦聲譽(yù)與發(fā)審委事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量提升之間的因果關(guān)系，還執(zhí)行了兩組安慰劑檢驗(yàn).分別將會計(jì)師事務(wù)所合伙人被任命為發(fā)審委委員的時(shí)間人為地設(shè)定在真實(shí)時(shí)間的前1年和后1年，然后重復(fù)基準(zhǔn)回歸.如果審計(jì)質(zhì)量提升的情形確實(shí)源自政府賦予型聲譽(yù)的激勵效應(yīng)，那么在人為改變事件年之后的安慰劑檢驗(yàn)中，F(xiàn)SW的估計(jì)系數(shù)β1應(yīng)不再顯著為正.表5是該項(xiàng)測試的結(jié)果.可以看到，兩組安慰劑檢驗(yàn)中的估計(jì)系數(shù)β1均不再顯著，這從另一個(gè)角度進(jìn)一步確認(rèn)了政府所賦聲譽(yù)與發(fā)審委事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量提升之間的因果關(guān)聯(lián).

表5 安慰劑檢驗(yàn)

3) 反向因果問題

最后討論可能的反向因果問題.如前所述，若并非政府所賦聲譽(yù)激勵了發(fā)審委事務(wù)所提高審計(jì)質(zhì)量，而是審計(jì)質(zhì)量明顯改善的會計(jì)師事務(wù)所可能更早地被選任為發(fā)審委事務(wù)所，則應(yīng)能觀察到發(fā)審委事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量在事前便存在著明顯的改善.為了對此展開檢驗(yàn)，參考Bertrand和Mullainathan[24]的做法，首先將樣本期劃分為事前1年、事前2年和事后2年3個(gè)子期間，分別以Before(-1)、Before(-2)和After[+1,+2]3個(gè)虛擬變量來表示.當(dāng)樣本公司所屬年度為其主審會計(jì)師事務(wù)所成為發(fā)審委事務(wù)所的前1年、前2年或之后2年時(shí)，Before(-1)、Before(-2)或After[+1,+2]取值為1，否則為0.然后再用Before(-2)和After[+1,+2]替換FSW之后重新估計(jì)基準(zhǔn)模型(2)(12)為了避免出現(xiàn)完全共線性的情形，將Before(-1)作為比較基準(zhǔn)并保留在回歸框架之外..表6給出了該項(xiàng)測試的結(jié)果.可以看到的是，Before(-2)的估計(jì)系數(shù)并不顯著，而After[+1,+2]的估計(jì)系數(shù)則顯著大于零.這意味著，發(fā)審委事務(wù)所事前的審計(jì)質(zhì)量并無明顯變化，在且僅在事后，其審計(jì)質(zhì)量才呈現(xiàn)出顯著提升的態(tài)勢.

盡管上述事前趨勢檢驗(yàn)已經(jīng)基本消除了對于潛在反向因果問題的擔(dān)憂，但本文仍考慮使用PSM方法做進(jìn)一步的確認(rèn).首先，根據(jù)中注協(xié)《會計(jì)師事務(wù)所綜合排名前百家信息》和歷年發(fā)審委委員名單，將全部百強(qiáng)會計(jì)事務(wù)所按年分成處理組(發(fā)審委會計(jì)事務(wù)所)和控制組(非發(fā)審委會計(jì)事務(wù)所)，然后，根據(jù)每家會計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)總收入、注冊會計(jì)師人數(shù)、從業(yè)人員總數(shù)以及是否遭受懲罰等信息估算其成為發(fā)審委事務(wù)所的概率，再以估算之成為發(fā)審委事務(wù)所的概率為基礎(chǔ)，采用最近鄰匹配的方法有放回的從控制組(非發(fā)審委會計(jì)師事務(wù)所)為處理組(發(fā)審委會計(jì)師事務(wù)所)逐一配對，形成會計(jì)師事務(wù)所層面的樣本.最后，將會計(jì)事務(wù)所層面的樣本與其審計(jì)的上市公司信息合并，并建立以下模型

MAO=β0+β1Treat+β2Post+β3×

Treat×Post+βiX+βj∑Year+

βkIndustry+βL∑Cpafirm+ξ

(3)

式中Treat是用于區(qū)分處理組和控制組的虛擬變量，對于所有主審事務(wù)所為發(fā)審委事務(wù)所的樣本公司賦值為1，否則為0；Post是用于區(qū)分事件前后的虛擬變量，若樣本所屬時(shí)間為其主審事務(wù)所成為發(fā)審委事務(wù)所之后取值為1，否則為0.最關(guān)心的是模型(3)中Treat×Post的估計(jì)系數(shù)β3，它衡量著政府賦予型聲譽(yù)的激勵效應(yīng)，即發(fā)審委事務(wù)所與非發(fā)審委事務(wù)所的常規(guī)年報(bào)審計(jì)質(zhì)量在時(shí)間序列和橫截面上的雙重差異.表6給出了該項(xiàng)測試的結(jié)果.可以看到，Treat×Post的估計(jì)系數(shù)β3顯著大于零.這再一次表明反向因果問題不會對本文的研究結(jié)論形成實(shí)質(zhì)性干擾.總結(jié)起來，表3～表6的全部實(shí)證結(jié)果應(yīng)能表明，政府所賦聲譽(yù)確能促使發(fā)審委事務(wù)所提升其審計(jì)質(zhì)量.

表6 反向因果問題

3.2 政府賦予型聲譽(yù)的作用機(jī)理

迄今為止，本文所提供的證據(jù)已經(jīng)揭示出政府賦予型聲譽(yù)的激勵效應(yīng).接下來考察其作用機(jī)理.按照H2的預(yù)期，即決定政府賦予型聲譽(yù)激勵效應(yīng)大小的關(guān)鍵因素是其內(nèi)含收益，那么便應(yīng)能觀測到獲得更大內(nèi)含收益的發(fā)審委事務(wù)所，其常規(guī)年報(bào)審計(jì)質(zhì)量的提升幅度更為明顯.所以，從以下3個(gè)方面開展檢驗(yàn).

3.2.1 提高審計(jì)收費(fèi)

對于發(fā)審委事務(wù)所來說，政府所賦聲譽(yù)最直接的收益便是顯著提升了其與現(xiàn)有客戶的議價(jià)能力，而向現(xiàn)有客戶提價(jià)將有助于其變現(xiàn)“發(fā)審委”光環(huán)的內(nèi)含收益.亦即，政府賦予型聲譽(yù)很可能會通過增加發(fā)審委事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)進(jìn)而提升其審計(jì)質(zhì)量的途徑來實(shí)現(xiàn)激勵效應(yīng).因此，首先在逐步檢驗(yàn)法的框架下觀測審計(jì)收費(fèi)的中介作用.中介效應(yīng)測試包括以下3個(gè)步驟：第一，檢驗(yàn)政府賦予型聲譽(yù)與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系，即前文表3FSW與MAO之間顯著為正的實(shí)證結(jié)果.第二，檢驗(yàn)政府賦予型聲譽(yù)與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系，即表7公司年度審計(jì)費(fèi)用的自然對數(shù)(AuditFee)列的結(jié)果.第三，將解釋變量FSW和中介變量AuditFee同時(shí)納入以MAO為因變量的回歸，即表7MAO列所報(bào)告的結(jié)果.可以看到，當(dāng)以AuditFee為因變量時(shí)，F(xiàn)SW的估計(jì)系數(shù)顯著大于零.當(dāng)同時(shí)將FSW與AuditFee納入以MAO為因變量的回歸時(shí)，AuditFee和FSW的估計(jì)系數(shù)均顯著大于零.這意味著，審計(jì)收費(fèi)對于政府賦予型聲譽(yù)與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系存在部分中介效應(yīng).亦即，發(fā)審委事務(wù)所提升審計(jì)質(zhì)量的激勵，至少部分是通過提高審計(jì)收費(fèi)從而變現(xiàn)政府所賦聲譽(yù)之內(nèi)含收益的途徑來實(shí)現(xiàn)的.

表7 審計(jì)收費(fèi)的中介效應(yīng)

3.2.2 大小所的差別

既然通過提高審計(jì)收費(fèi)變現(xiàn)政府所賦聲譽(yù)的內(nèi)含收益是發(fā)審委事務(wù)所獲得激勵效應(yīng)的重要途徑，那么沿著這個(gè)思路應(yīng)該可以進(jìn)一步觀測到，對于在審計(jì)收費(fèi)方面存在更大提價(jià)空間的發(fā)審委事務(wù)所，政府賦予型聲譽(yù)的激勵作用應(yīng)更明顯.相對而言，大所的審計(jì)溢價(jià)本就較高，政府賦予的“發(fā)審委”身份更大程度上是屬于錦上添花的性質(zhì)，通過對其現(xiàn)有客戶提價(jià)為其帶來的新增收益非常有限.相反，對于小所來說，其原本的市場份額和審計(jì)收費(fèi)都相對低得多.此時(shí)，政府所賦予的“發(fā)審委”光環(huán)幾乎令其在一夜之間從“無名氏”變?yōu)椤懊餍恰?，并在官方層面上突然獲得了與原來那些審計(jì)市場中的霸主們平起平坐的資格，這顯然會為其帶來遠(yuǎn)超過大所的新增收益.亦即，如果從定量的角度來看，V小所>V大所.相應(yīng)地，小所常規(guī)年報(bào)審計(jì)質(zhì)量的提高幅度也就應(yīng)當(dāng)更加明顯.

為檢驗(yàn)上述推論，參考文獻(xiàn)[10]使用中注協(xié)每年公布的《會計(jì)師事務(wù)所綜合評價(jià)前百家信息》，將發(fā)審委事務(wù)所中的“國際四大”和“國內(nèi)十大”挑選出來定義為“大所”，而其他的發(fā)審委事務(wù)所則劃分為“小所”，并分組對基準(zhǔn)模型(2)進(jìn)行重新估計(jì).表8是該項(xiàng)測試的結(jié)果.可以看到，在對大小所分組進(jìn)行的回歸中，F(xiàn)SW在“大所”組的估計(jì)系數(shù)雖然大于零卻不顯著，而在“小所”組的估計(jì)系數(shù)則在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著大于零.這與前文推論相符，進(jìn)一步表明政府賦予型聲譽(yù)中內(nèi)嵌的收益是其發(fā)揮激勵效應(yīng)即引致發(fā)審委事務(wù)所提高審計(jì)質(zhì)量的重要機(jī)制.

表8 大小所激勵效應(yīng)的差別

3.2.3 考慮潛在收益

政府所賦予的“發(fā)審委”光環(huán)不僅能夠幫助會計(jì)師事務(wù)所通過提高審計(jì)收費(fèi)直接獲益，其“官方認(rèn)證”的潛在含義擁有較強(qiáng)信號傳遞功能，還將幫助會計(jì)師事務(wù)所吸引大量新的客戶[10,37].對于發(fā)審委事務(wù)所而言，政府所賦聲譽(yù)還內(nèi)含著巨大的潛在收益，其可實(shí)現(xiàn)程度是發(fā)審委事務(wù)所業(yè)務(wù)擴(kuò)張能力和業(yè)務(wù)擴(kuò)張需求的增函數(shù).因此，如果政府賦予型聲譽(yù)中內(nèi)嵌的收益確是其發(fā)揮激勵效應(yīng)的重要機(jī)制，則考慮潛在收益時(shí)，應(yīng)能觀測到發(fā)審委事務(wù)所的業(yè)務(wù)擴(kuò)張能力越強(qiáng)、業(yè)務(wù)擴(kuò)張需求越大，審計(jì)質(zhì)量提升幅度也越大.

首先，分別以發(fā)審委事務(wù)所的分所涵蓋省份的數(shù)量(Geo_P)和分所涵蓋區(qū)域的數(shù)量(Geo_R)衡量其業(yè)務(wù)擴(kuò)張能力(13)區(qū)域按東北、華北、西北、華東、中南和西南6大行政區(qū)劃分.，并將Geo_P(Geo_R)及其與FSW的交乘項(xiàng)分別納入基準(zhǔn)模型(2)進(jìn)行估計(jì)以觀測其調(diào)節(jié)效應(yīng).事實(shí)上，我國會計(jì)師事務(wù)所分所的地理分布情況差異極大.例如截至2016年底，中興財(cái)光華會計(jì)師事務(wù)所的分所涵蓋了全國26個(gè)省份，上會會計(jì)師事務(wù)所的分所也涵蓋了13個(gè)省份，而天衡會計(jì)師事務(wù)所卻只在4個(gè)省份建立了分所.且更普遍的是，諸如山東天元同泰、重慶康華等許多會計(jì)師事務(wù)所僅在本省內(nèi)部擁有分所.一方面，分所的地理涵蓋范圍在一定程度上能夠反映出會計(jì)師事務(wù)所實(shí)際的業(yè)務(wù)擴(kuò)張能力；另一方面，擁有更廣泛的分所也將有利于發(fā)審委事務(wù)所在更大范圍內(nèi)吸收新客戶.因此，本文預(yù)期Geo_P(Geo_R)對政府所賦聲譽(yù)的激勵效應(yīng)有正向的調(diào)節(jié)作用.表9是該項(xiàng)測試的結(jié)果.可以看到，Geo_P(Geo_R)與FSW的交互項(xiàng)均顯著大于零，說明發(fā)審委事務(wù)所的業(yè)務(wù)擴(kuò)張能力越強(qiáng)即政府所賦聲譽(yù)內(nèi)含的潛在收益越大時(shí)，其審計(jì)質(zhì)量的提升幅度越大.

表9 業(yè)務(wù)擴(kuò)張能力的調(diào)節(jié)效應(yīng)

其次，以發(fā)審委事務(wù)所分所涵蓋省份(區(qū)域)的數(shù)量與其上市公司客戶分布省份(區(qū)域)數(shù)量之差的絕對值|GDiff_P|(|GDiff_R|)來衡量其業(yè)務(wù)擴(kuò)張需求，并將|GDiff_P|(|GDiff_R|)及其與FSW的交乘項(xiàng)分別納入基準(zhǔn)模型(2)進(jìn)行估計(jì)以觀測其調(diào)節(jié)效應(yīng).一方面，異地審計(jì)成本高風(fēng)險(xiǎn)大，若會計(jì)師事務(wù)所有大量客戶散落在其分所涵蓋省份之外，即事務(wù)所分所地理分布小于客戶子公司地理分布，其理性選擇是盡量在客戶子公司所在省份建立分所.而分所的建立必然面臨租金、人工等固定成本的壓力，需要較大數(shù)量的客戶才能實(shí)現(xiàn)盈利，即此時(shí)的業(yè)務(wù)擴(kuò)張需求較大.另一方面，若事務(wù)所分所地理分布大于客戶子公司地理分布，則意味著已經(jīng)建立的分所業(yè)務(wù)量較少，甚至只擁有對客戶異地子公司的一些零星審計(jì)業(yè)務(wù)，此時(shí)需要盡量多的吸收新客戶以幫助分所盈利，同樣面臨較大的業(yè)務(wù)擴(kuò)張需求.因此，|GDiff_P|(|GDiff_R|)取值越大表明發(fā)審委事務(wù)所的業(yè)務(wù)擴(kuò)張需求越大，政府所賦聲譽(yù)對其而言無異于雪中送炭，具有更高的潛在收益.表10是該項(xiàng)測試的結(jié)果.可以看到，|GDiff_P|(|GDiff_R|)與FSW的交互項(xiàng)同樣全部顯著大于零，說明發(fā)審委事務(wù)所的業(yè)務(wù)擴(kuò)張需求越大即政府所賦聲譽(yù)內(nèi)含的潛在收益越大時(shí)，其審計(jì)質(zhì)量的提升幅度也越大.總結(jié)起來，表7～表10的結(jié)果揭示出政府賦予型聲譽(yù)的內(nèi)含收益是其產(chǎn)生激勵效應(yīng)的重要機(jī)制.

表10 業(yè)務(wù)擴(kuò)張需求的調(diào)節(jié)效應(yīng)

3.2.4 發(fā)審委委員個(gè)人權(quán)威的作用

理論分析指出，發(fā)審委委員的業(yè)務(wù)權(quán)威和行政權(quán)威是其所在會計(jì)師事務(wù)所受政府賦予型聲譽(yù)激勵而整體提升審計(jì)質(zhì)量的重要保障.這意味著，應(yīng)能觀測到，發(fā)審委委員個(gè)人權(quán)威越高，其所在會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的提升幅度越大.對此的考察將有助于補(bǔ)充和進(jìn)一步驗(yàn)證本文的理論邏輯.所以，首先通過百度、必應(yīng)等搜索引擎手工收集和整理了發(fā)審委委員在會計(jì)師事務(wù)所的行政職務(wù)以及何時(shí)開始擔(dān)任合伙人等信息，然后以此為基礎(chǔ)設(shè)置變量Aauthority和Bauthority，分別用于表征發(fā)審委委員的行政權(quán)威和業(yè)務(wù)權(quán)威.其中，Aauthority在發(fā)審委委員系會計(jì)師事務(wù)所副主任會計(jì)師或副總經(jīng)理以上的情形下取值為1，否則為0.Bauthority則是發(fā)審委委員成為會計(jì)師事務(wù)所合伙人的具體年數(shù).最后將Aauthority(Bauthority)及其與FSW的交乘項(xiàng)分別納入基準(zhǔn)模型(2)進(jìn)行估計(jì)以觀測其調(diào)節(jié)效應(yīng).

表11是該項(xiàng)測試的結(jié)果.其中，第1列和第2列系分別將Aauthority和Bauthority與FSW進(jìn)行交互的回歸結(jié)果.可以看到，兩個(gè)回歸中交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)均顯著大于零.由于Aauthority和Bauthority取值越大都表示發(fā)審委委員的個(gè)人權(quán)威越高，所以表11的結(jié)果說明政府賦予型聲譽(yù)的激勵效應(yīng)在發(fā)審委委員個(gè)人權(quán)威較高時(shí)更為明顯.這與本文的預(yù)期是一致的，于是補(bǔ)充并進(jìn)一步驗(yàn)證了本文的理論邏輯.

表11 發(fā)審委委員個(gè)人權(quán)威的作用

3.2.5 社會網(wǎng)絡(luò)的作用

對于本文的實(shí)證發(fā)現(xiàn)，有個(gè)可能的替代性解釋是，發(fā)審委事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的提升只是為了維持其社會網(wǎng)絡(luò)地位，并非源自聲譽(yù)的激勵效應(yīng).由于社會網(wǎng)絡(luò)通常都是在內(nèi)部懲罰違規(guī)者，而聲譽(yù)的生效對象則更為廣泛，所以如果社會網(wǎng)絡(luò)假說成立，應(yīng)能觀測到發(fā)審委事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量提升的情形僅出現(xiàn)在客戶公司與其存在各種社會關(guān)系的樣本中.為此，逐一手工收集和整理了發(fā)審委委員及其客戶公司董事長和CEO的籍貫、出生地、畢業(yè)院校及工作經(jīng)歷.其中，籍貫和出生地的信息最難獲取.本文采用的是與Gu等[38]和Li等[39]相同的方法，除使用百度、必應(yīng)等網(wǎng)絡(luò)搜索引擎之外，還通過查閱發(fā)表于知網(wǎng)的期刊論文和學(xué)位論文的作者簡介、致謝等部分的內(nèi)容來確定.表12是以此為基礎(chǔ)的測試結(jié)果.參考Gu等[38]和Li等[39]的做法，將發(fā)審委委員與客戶公司董事長或CEO存在同鄉(xiāng)、校友或同事關(guān)系的情形界定為有社會關(guān)系的樣本，否則便歸入無社會關(guān)系的樣本組.從表12可以看到，其一，F(xiàn)SW在有社會關(guān)系組的回歸中估計(jì)系數(shù)明顯更大，組間系數(shù)比較的費(fèi)雪雙側(cè)檢驗(yàn)在Bootstrap重復(fù)抽樣500次情形下的P值為0.00.這既可能表明社會網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)部懲罰機(jī)制對于發(fā)審委事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的提升確有一定的增量作用，也可能是由于有社會關(guān)系的客戶公司受到更多公眾關(guān)注的原因[40].其二，更重要的是，F(xiàn)SW在無社會關(guān)系組的回歸中估計(jì)系數(shù)均顯著大于零的結(jié)果與社會網(wǎng)絡(luò)假說的預(yù)期不符，說明該項(xiàng)替代性解釋不會對本文的研究結(jié)論產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的困擾.

表12 社會網(wǎng)絡(luò)的作用

3.3 進(jìn)一步的研究

3.3.1 市場化進(jìn)程與政府賦予型聲譽(yù)的激勵效應(yīng)

在明確政府賦予型聲譽(yù)的激勵效應(yīng)和作用機(jī)理之后，還想知道市場化進(jìn)程與政府賦予型聲譽(yù)的激勵效應(yīng)之間有怎樣的關(guān)系？互補(bǔ)，即市場化程度越高則政府賦予型聲譽(yù)的作用越明顯；還是替代，即市場化進(jìn)程與政府賦予型聲譽(yù)的作用之間系此消彼長的情形？對此的討論將既有助于深入理解政府賦予型聲譽(yù)激勵效應(yīng)的影響因素，更有助于明確政府賦予型聲譽(yù)在橫截面上的作用邊界，而我國各地區(qū)之間市場化進(jìn)程的差異又恰恰為此提供了良好的研究契機(jī).因此，按公司所在地市場化進(jìn)程總指數(shù)各年度的中位數(shù)將樣本劃分為市場化程度較高和較低兩組，并分組對基準(zhǔn)模型(2)進(jìn)行重新估計(jì).表13是該項(xiàng)測試的結(jié)果.可以看到，觀測市場化進(jìn)程較高時(shí)政府賦予型聲譽(yù)的激勵效應(yīng)回歸中，F(xiàn)SW的估計(jì)系數(shù)β1不顯著，而觀測市場化進(jìn)程較低時(shí)政府賦予型聲譽(yù)的激勵效應(yīng)回歸中，F(xiàn)SW的估計(jì)系數(shù)β1則在1%的水平上顯著大于零.這說明市場化進(jìn)程與政府賦予型聲譽(yù)之間是種替代關(guān)系，即市場化進(jìn)程越高，政府賦予型聲譽(yù)的作用越不明顯.換言之，表13的結(jié)果表明，只有在市場化進(jìn)程較低的情形下，政府賦予型聲譽(yù)才能發(fā)揮其激勵作用.

表13 市場化進(jìn)程與政府賦予型聲譽(yù)的激勵效應(yīng)

3.3.2 發(fā)審委事務(wù)所對所有客戶公司一視同仁嗎？

既然在獲得政府所賦聲譽(yù)后顯著提升了審計(jì)質(zhì)量，那么發(fā)審委事務(wù)所在尺度的把握方面是對所有客戶公司一視同仁，還是欺軟怕硬選擇性從嚴(yán)？Wang等[41]發(fā)現(xiàn)，中國的會計(jì)師事務(wù)所存在受本地政府的影響而與國企合謀的情形.因此本文猜測，盡管政府所賦聲譽(yù)能激勵發(fā)審委事務(wù)所從嚴(yán)審計(jì)，但這種效應(yīng)在國企和政治關(guān)聯(lián)企業(yè)將相對較弱.所以，引入兩個(gè)新變量SOE和PC分別表示樣本公司的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和政治關(guān)聯(lián)情況，當(dāng)樣本公司屬于國企(有政治關(guān)聯(lián))時(shí)SOE(PC)取值為1否則為0，并將SOE(PC)及其與FSW的交乘項(xiàng)分別加入基準(zhǔn)模型(2)進(jìn)行估計(jì).表14是該項(xiàng)測試的結(jié)果.可以看到，兩個(gè)交乘項(xiàng)FSW×SOE和FSW×PC的估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)，說明發(fā)審委事務(wù)所確實(shí)并未對所有客戶公司一視同仁，對于國企和政治關(guān)聯(lián)企業(yè)，其審計(jì)質(zhì)量的提升幅度明顯較小.

表14 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和政治關(guān)聯(lián)的影響

3.3.3 非標(biāo)意見與財(cái)務(wù)困境

最后，探明成為發(fā)審委事務(wù)所之后，其出具的非標(biāo)意見與客戶公司財(cái)務(wù)困境之間的關(guān)聯(lián)度是否提升？表15是該項(xiàng)測試的結(jié)果.其中，面板A以Altman Z計(jì)分的相反數(shù)表征公司財(cái)務(wù)困境，記為OPPZ；面板B以股票交易是否被特別處理表征公司財(cái)務(wù)困境，記為ST.可以看到，在全樣本回歸中，非標(biāo)意見AO與OPPZ和ST均顯著正相關(guān).而分組檢驗(yàn)的結(jié)果表明，在成為發(fā)審委事務(wù)所之前，AO與OPPZ和ST之間的關(guān)系雖為正向卻并不顯著.而在成為發(fā)審委事務(wù)所之后，AO與OPPZ和ST之間的關(guān)系變得正向顯著且AO的估計(jì)系數(shù)也明顯增大.

表15 非標(biāo)意見與財(cái)務(wù)困境

4 結(jié)束語

在我國，諸如“985”高校、“三甲”醫(yī)院以及“發(fā)審委”事務(wù)所等政府賦予型聲譽(yù)的情形比比皆是，但絕大多數(shù)的既有研究卻循著英美文獻(xiàn)的框架側(cè)重于討論在我國強(qiáng)政府弱市場的特殊制度背景下并不常見的市場形成型聲譽(yù)，這導(dǎo)致在中國情境下本應(yīng)引起足夠重視的政府賦予型聲譽(yù)的激勵效應(yīng)和作用機(jī)理等重要問題，都成為待解的黑箱.

與既有文獻(xiàn)不同，本文在IPO發(fā)審委會計(jì)師事務(wù)所的場景下，以其常規(guī)年報(bào)審計(jì)業(yè)務(wù)為研究對象，使用平衡面板下的多期雙重差分回歸技術(shù)，首次對我國資本市場中的政府賦予型聲譽(yù)展開了全面系統(tǒng)的討論.本文發(fā)現(xiàn)，政府賦予型聲譽(yù)對于我國資本市場的金融中介機(jī)構(gòu)存在一定的激勵效應(yīng)，體現(xiàn)在成為發(fā)審委事務(wù)所之后，會計(jì)師事務(wù)所的常規(guī)年報(bào)審計(jì)質(zhì)量明顯提升.進(jìn)一步的研究還表明，政府賦予型聲譽(yù)的內(nèi)含收益既包括發(fā)審委事務(wù)所提高既有客戶審計(jì)收費(fèi)的現(xiàn)實(shí)收益，也包括發(fā)審委事務(wù)所因業(yè)務(wù)擴(kuò)張而可能獲得的潛在收益.無論現(xiàn)實(shí)收益或潛在收益，都是政府賦予型聲譽(yù)產(chǎn)生激勵作用的重要機(jī)制.亦即，政府賦予型聲譽(yù)內(nèi)含的現(xiàn)實(shí)收益和潛在收益越大，發(fā)審委事務(wù)所常規(guī)年報(bào)審計(jì)質(zhì)量的提升幅度越明顯.但是，本文也發(fā)現(xiàn)，政府賦予型聲譽(yù)的激勵效應(yīng)只在地區(qū)市場化程度較低時(shí)才能得以發(fā)揮，并且會被客戶的國企身份和政治關(guān)聯(lián)明顯削弱.這說明雖然可以通過政府賦予聲譽(yù)的方式迅速提升我國金融中介的執(zhí)業(yè)質(zhì)量，但卻僅限于市場化進(jìn)程較低的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)初期階段，最終還是得依靠市場的力量.

本文對于政府賦予型聲譽(yù)的強(qiáng)調(diào)及對其作用機(jī)理以及在同一組織內(nèi)部溢出效應(yīng)的分析和實(shí)證考察，都是既有文獻(xiàn)所不曾做過的工作，研究結(jié)論也有著重要的政策涵義.第一，肯定了政府賦予型聲譽(yù)的激勵效應(yīng)，這為當(dāng)前形勢下如何借助政府力量迅速培育一批高質(zhì)量的本土?xí)?jì)師事務(wù)所，乃至迅速提升我國資本市場金融中介機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量提供了可能的路徑.第二，揭示了政府賦予型聲譽(yù)的激勵作用同樣來自于其內(nèi)嵌的收益，這意味著政府賦予型聲譽(yù)的主要作用是“雪中送炭”而非“錦上添花”，相關(guān)部門應(yīng)意識到政府賦予型聲譽(yù)只能帶動“塔基”而難以拔高“塔尖”的特性，合理選擇聲譽(yù)的賦予對象.第三，發(fā)現(xiàn)與市場形成型聲譽(yù)不同的是，政府賦予型聲譽(yù)的激勵效應(yīng)不僅在地區(qū)市場化程度較低時(shí)有效，而且會被客戶的國企身份和政治關(guān)聯(lián)明顯削弱.這提示人們，在培育優(yōu)秀本土資本市場金融中介機(jī)構(gòu)的過程中應(yīng)正確看待政府力量和市場力量之間的關(guān)系.鑒于我國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的特性，的確可以通過政府賦予聲譽(yù)的方式迅速提高我國金融中介的執(zhí)業(yè)質(zhì)量，但此法不宜常用，最終還是必須得依靠市場的力量.第四，基于資本市場的研究結(jié)論和啟示，或許也可在一定程度上拓展到教育和醫(yī)療等公共事業(yè)領(lǐng)域.例如，政府賦予型聲譽(yù)可能確實(shí)對于新中國教育事業(yè)的發(fā)展有重要幫助，但鑒于其只能帶動“塔基”而難以拔高“塔尖”的特性，所以時(shí)至今日，“985”光環(huán)對于北大、清華等高校而言也許同樣激勵作用有限，而教育部所能夠做的，或許是通過賦予聲譽(yù)的方式帶動一批普通高校的迅速成長.并且，無論“名?！被颉懊t(yī)”，欲使其獲得長期可持續(xù)的發(fā)展，最終還得放手任其進(jìn)入市場的長期博弈.