何翔宇,燕文明,吳挺峰,楊騰騰,胡潤濤

由河道輸入太湖的含營養(yǎng)鹽泥沙攔截試驗(yàn)

何翔宇1,2,燕文明1*,吳挺峰2,楊騰騰2,胡潤濤2

(1.河海大學(xué),水文水資源與水利工程科學(xué)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,江蘇 南京 210098；2.中國科學(xué)院南京地理與湖泊研究所,江蘇 南京 210008)

在太湖主要入湖河道大浦港河口構(gòu)建了泥沙攔截槽,結(jié)合泥沙沉降觀測(cè),分析利用泥沙攔截槽削減經(jīng)由河道輸入太湖的外源性泥沙及營養(yǎng)鹽的可行性.結(jié)果表明:攔沙槽可以有效收集外源懸浮泥沙及其攜帶的氮磷污染物.攔沙槽以平均-33.99m3/月的速率淤積,其中在夏秋季淤積較快,最大單月沉降量達(dá)到66.34m3,在2020年7月～2021年6月內(nèi)共收集了淤泥407.89m3,總氮236.91kg,總磷36.46kg.攔沙槽收集的泥沙和營養(yǎng)鹽主要來源于太湖流域湖西片區(qū),湖心站沉降的泥沙和營養(yǎng)鹽則主要來源于本地底泥再懸浮,相關(guān)性分析表明攔沙槽對(duì)于總磷的攔截能力優(yōu)于總氮.據(jù)此,建議在沿入湖河道最密集的太湖西岸的濱岸帶開挖攔沙槽, 在對(duì)太湖各項(xiàng)功能影響最小的前提下,每年可有效減少外源性泥沙輸入并降低湖泊氮磷負(fù)荷,為太湖控制外源泥沙污染物提供新的治理手段,助力太湖富營養(yǎng)化問題的解決.

攔沙槽；外源泥沙；沉降筒；總氮；總磷

受氣候變化和人類活動(dòng)的影響,湖泊富營養(yǎng)化問題愈演愈烈[1-2].據(jù)調(diào)查,我國60%～70%的湖泊正遭受著不同程度的富營養(yǎng)化困擾[3-4].富營養(yǎng)化問題歸根結(jié)底是過量外源性營養(yǎng)鹽輸入湖泊,并在湖泊水體和表層沉積物中過量富集導(dǎo)致[5].泥沙在湖泊富營養(yǎng)化過程中扮演著重要角色,可通過吸附,絮凝,沉降等作用收集營養(yǎng)鹽[6],在水流搬運(yùn)作用下進(jìn)入湖泊,直接加劇湖泊水體富營養(yǎng)化,同時(shí)也可通過沉降作用進(jìn)入表層淤泥,增大內(nèi)源性營養(yǎng)鹽釋放風(fēng)險(xiǎn)[7-8].

防控湖泊泥沙淤積的主要策略是削減現(xiàn)存量和減少增量.目前,削減現(xiàn)存量的有效手段是底泥疏浚,已被廣泛應(yīng)用于太湖,滇池和巢湖等富營養(yǎng)化湖泊治理中[9-11].減少增量則是通過干擾流域泥沙產(chǎn)匯途徑實(shí)現(xiàn),包括增大植被覆蓋度,減少土壤侵蝕[12],革新農(nóng)業(yè)管理方式[13]和提高雨污治理效率[14]等.上述措施對(duì)于從源頭上減少入湖泥沙污染物行之有效,但存在治理目標(biāo)分散,作業(yè)面廣和治理成本高等問題.相對(duì)而言,局部地形改造是一種更具針對(duì)性的入湖泥沙污染物治理措施.該方法通過改造局地地形地貌,增大泥沙在局部水域淤積量,利于減小疏浚作業(yè)面積,緩解整個(gè)湖泊環(huán)境壓力[15],例如興建前置庫及河口濕地[16].然而,這些促淤技術(shù)需要侵占大量水面或湖容,也面臨著植被類型差異及植物的生長周期交替導(dǎo)致效果難以保障的困境,同時(shí)對(duì)有著航運(yùn)和泄洪需要的河道造成不便,對(duì)于有著多種功能的大型湖泊而言,技術(shù)應(yīng)用受到限制.

利用湖底溝槽清除污染物已作為新方法在巢湖展開應(yīng)用,并取得良好效果[17].基于這種局部地形改造的思路,本文以遭受嚴(yán)重富營養(yǎng)化危害的太湖為研究對(duì)象,在不侵占太湖水面和湖容的前提下,在入太主要河道與湖泊交匯區(qū)湖床上建設(shè)泥沙攔截槽開展泥沙污染物攔截試驗(yàn),結(jié)合多站點(diǎn)泥沙污染物沉降對(duì)比觀測(cè),定量評(píng)估泥沙攔截槽攔截外源性泥沙和營養(yǎng)鹽負(fù)荷的能力,以論證此技術(shù)在太湖富營養(yǎng)化防控中的可行性.

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)域概況

太湖位于長江三角洲核心區(qū),水面積2338km2,平均水深1.9m,是一個(gè)大型淺水湖泊.流域內(nèi)水系發(fā)達(dá)、河網(wǎng)密布,環(huán)湖有228條河道相連通,稠密的水網(wǎng)不僅為湖泊提供了充足的水量,也將流域內(nèi)水沙污染物輸送到太湖.研究表明,外源性氮和磷對(duì)太湖貢獻(xiàn)率分別達(dá)到71%和64%[18].湖西地區(qū)是太湖外源性營養(yǎng)鹽負(fù)荷的主要輸出區(qū)域之一,而直接受納湖西地區(qū)水沙污染負(fù)荷的西太湖則是太湖淤泥的主要分布區(qū),也是沉積物營養(yǎng)鹽含量的高值區(qū)[6].在內(nèi)源釋放和外源輸入的雙重影響下,西太湖成為太湖富營養(yǎng)化最為嚴(yán)重的水域,每年4～10月頻繁暴發(fā)藍(lán)藻水華.大浦港是西太湖主要的入湖河流之一,其入湖氮、磷通量也居環(huán)湖河道前列[19].本文在大浦港河口開展泥沙攔截槽削減外源性泥沙和營養(yǎng)鹽負(fù)荷試驗(yàn),探索通過改造局地地形(攔沙槽)減少湖泊外源泥沙污染物的可行性.

1.2 攔沙槽構(gòu)建與監(jiān)測(cè)

在距大浦港河口主航道以北100m,距湖岸200m處構(gòu)建攔沙槽用于泥沙攔截試驗(yàn)(圖1).攔沙槽為開口長方形(長40m,寬21m)的倒置四棱臺(tái),槽身長邊平行岸線,槽深2.5m,坡度2:1.攔沙槽建設(shè)完工2周后的2020年7月14日開展第一次地形測(cè)量,使用聲學(xué)多普勒流速剖面儀(Sontek,M9, USA)測(cè)量泥沙攔截槽及其周圍的水下地形,獲取經(jīng)緯度坐標(biāo)和槽深數(shù)據(jù)集.記錄測(cè)量點(diǎn)位和路徑,此后的1a內(nèi)(2020年7月14日～2021年6月15日),以此方法每月對(duì)攔沙槽地形進(jìn)行測(cè)量,記錄攔沙槽淤積過程.

圖1 泥沙沉降觀測(cè)站位置及攔沙槽示意

1.3 泥沙沉降觀測(cè)

為評(píng)估攔沙槽對(duì)外源性懸浮泥沙的攔截潛力,分別設(shè)置3個(gè)泥沙沉降觀測(cè)站(大浦港站、攔沙槽站和湖心站,圖1),同步觀測(cè)泥沙攔截試驗(yàn)期間3個(gè)觀測(cè)站處水體濁度變化情況和每月泥沙沉降通量.濁度控制器(HN-Z6-I,藍(lán)長集團(tuán),中國)的傳感器安裝于水面以下1m深度處,分辨率為0.1NTU,采樣時(shí)間間隔0.5h.采用沉降筒法對(duì)泥沙沉降通量進(jìn)行觀測(cè)[20],沉降筒由一段底面封閉.頂部開口的有機(jī)玻璃管制成,其內(nèi)徑和深度分別為4.5cm和30cm.在每個(gè)泥沙沉降觀測(cè)站垂直布設(shè)兩層沉降筒,上層沉降筒位于水氣界面以下50cm處,下層沉降筒則被懸掛于沉積物-水界面以上50cm處,每層設(shè)置3個(gè)平行沉降筒.

在泥沙攔截槽完工后的1a內(nèi),每月對(duì)沉降筒內(nèi)的沉積物樣品進(jìn)行收集.采樣時(shí),先用采水器采集沉降筒所在水層的水樣,再量取每個(gè)沉降筒內(nèi)的水深和泥深,最后收集沉降筒內(nèi)的泥水混合物.所取水樣和泥樣均存放于聚乙烯瓶內(nèi),冷藏,送至中科院南京地理與湖泊研究所太湖湖泊生態(tài)系統(tǒng)研究站實(shí)驗(yàn)室檢測(cè),檢測(cè)項(xiàng)目包括總氮(TN)、總?cè)芙庑缘?TDN)、總磷(TP)、總?cè)芙庑粤?TDP)及固體懸浮物(SS).

此外,中國科學(xué)院南京地理與湖泊研究所太湖湖泊生態(tài)系統(tǒng)研究站提供了2020年7月1日～2021年6月30日的逐日降水和逐日風(fēng)速數(shù)據(jù).

1.4 樣品的實(shí)驗(yàn)室測(cè)試

樣品分析方法參照《湖泊生態(tài)調(diào)查觀測(cè)與分析》[21].將所采集的泥沙沉積物水溶液混合均勻后,取60mL混合樣品以3000r/min的轉(zhuǎn)速離心,將上清液和底物分離,在105～110℃環(huán)境下將底物干燥至恒重,記錄質(zhì)量,并計(jì)算沉積物質(zhì)量.另取沉積物放入凍干機(jī),48h后取出,將凍干樣品研磨至過100目網(wǎng)篩,稱取20mg研磨樣品,溶解于堿性過硫酸鉀溶液,在0.1～0.15MPa壓力下保持120℃消解1h,靜置過夜后取上清液,用分光光度法測(cè)定TN,TP,TDN和TDP含量,最后計(jì)算日沉降速率用于分析.

1.5 統(tǒng)計(jì)分析

通過Arcgis10.2將M9采集的地形數(shù)據(jù)坐標(biāo)系轉(zhuǎn)換為UTM 50坐標(biāo)系,將轉(zhuǎn)換好的地形數(shù)據(jù)導(dǎo)入SMS8.0(Surface water modeling system Inc., USA)中,采用克里金插值法繪制攔沙槽區(qū)域等深線圖;最后將SMS8.0輸出的三角網(wǎng)格數(shù)據(jù)輸入Tecplot 360EX (Tecplot Inc., USA)繪制三維地形圖,并計(jì)算容積.采用皮爾遜相關(guān)分析和方差分析對(duì)沉降筒內(nèi)泥沙沉降量的變化過程和濁度變化過程進(jìn)行相關(guān)性分析和差異性檢驗(yàn)(<0.05為顯著,<0.01為極顯著),回歸分析用于攔沙槽的容積變化趨勢(shì)分析,相關(guān)操作均在SPSS.25(IBM SPSS, USA) 中完成.Origin 2017 (OriginLab Co., USA)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行繪圖.

2 結(jié)果與分析

2.1 氣象與濁度特征

泥沙攔截實(shí)驗(yàn)期間,流域內(nèi)總降水量為1241.4mm,日最大降水量102.2mm(2020年7月6日).降水的年變化顯示(圖2),月降水量7月最大(485.8mm),12月最小(14mm).年平均風(fēng)速(10min)為2.48m/s,最大風(fēng)速(10min)為19.23m/s(2021年5月14日).月均風(fēng)速(10min)在2021年3月最大(3.07m/s),2020年9月最小(1.7m/s),其中日極大風(fēng)速大于7m/s的頻率達(dá)到72.6%(圖3).風(fēng)向發(fā)生頻率統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明,7月,9月,10月,11月,1月,2月盛行東北風(fēng),8月,4月,5月,6月盛行東南風(fēng),12月和3月主導(dǎo)風(fēng)向分別為北和東.

圖2 研究區(qū)流域內(nèi)降水過程

圖3 研究區(qū)內(nèi)日極大風(fēng)速變化過程

除儀器故障而導(dǎo)致部分?jǐn)?shù)據(jù)缺測(cè)外,泥沙攔截實(shí)驗(yàn)期間,大浦港站與湖心站水體濁度無顯著相關(guān)性(>0.05),變化過程存在顯著差異(<0.01,圖4),大浦港站水體濁度在7月～次年1月較高,之后逐漸減小并趨于穩(wěn)定.湖心站水體濁度變化曲線波動(dòng)劇烈,高濁度時(shí)期發(fā)生在12月～次年3月間.

圖4 2020年7月～2021年6月攔3站水體濁度變化過程

2.2 攔沙槽泥沙沉積的月度變化特征

盡管水下施工具有不確定性,但是建成的攔沙槽形狀與設(shè)計(jì)形態(tài)較為相似(圖5).剛建成的(2020年7月14日)攔沙槽呈倒棱臺(tái)狀,深度為2.2m,長度35m,寬度18m,容積為592.63m3.觀測(cè)期間,2月,5月缺少監(jiān)測(cè)船導(dǎo)致攔沙槽監(jiān)測(cè)中斷,其余時(shí)段正常觀測(cè).攔沙槽深度以平均-0.156m/月的速度減小.攔沙槽形狀變化逐月監(jiān)測(cè)結(jié)果顯示(圖6),在淤積作用下,槽坡度逐漸減小,由深槽變?yōu)闇\扁形槽體.泥沙攔截試驗(yàn)期間,攔沙槽容積以-33.99m3/月的速度遞減到次年6月的184.74m3.遞減速率具有隨時(shí)間減小的趨勢(shì)(=664.02e-0.105x,2=0.9973).其中,攔沙槽容積縮減最快速度出現(xiàn)在9～10月,單月最大縮減速度達(dá)到-66.34m3/月.隨著攔沙槽不斷淤淺,槽內(nèi)泥沙沉降速率和沉降量也逐漸減少.

2.3 沉降筒中泥沙沉降量

2021年4月湖心處沉降筒因魚落筒而導(dǎo)致筒內(nèi)無泥沙沉降,數(shù)據(jù)丟失,其余時(shí)段大浦港,攔沙槽和湖心處沉降筒中泥沙沉降結(jié)果見表1. 3個(gè)站點(diǎn)的上層沉降筒內(nèi)泥沙的月平均沉降深度分別為9.79, 4.95和2.62cm,其中攔沙槽,大浦港站沉降筒內(nèi)泥沙每月沉降量均大于湖心站;而3站下層沉降筒內(nèi)泥沙月平均沉降分別為11.57, 9.56和4.63cm.此外,攔沙槽內(nèi)沉降泥沙的月均積累厚度大于攔沙槽站上層或下層沉降筒內(nèi)每月平均沉降厚度.

圖5 2020年7月～2021年6月攔沙槽容積變化(其中2月、5月為擬合曲線計(jì)算理論值)

圖6 2020年7月～2021年6月攔沙槽形狀變化

表1 3個(gè)觀測(cè)站沉降筒內(nèi)每月泥沙沉降厚度及對(duì)應(yīng)的攔沙槽淤積厚度(cm)

泥沙沉降結(jié)果顯示(圖7),攔沙槽站和大浦港站的上層沉降筒內(nèi)泥沙最大沉降速率分別為2.2和1.08g/d,均出現(xiàn)在10月;最小沉降速率為0.31和0.17g/d,均出現(xiàn)在11月;11月后3站沉降筒內(nèi)泥沙沉降速率均出現(xiàn)上升.上層水體中的泥沙沉降速率均值分別為大浦港站(1.19±0.11)g/d>攔沙槽站(0.75±0.08)g/d>湖心站(0.45±0.08)g/d.3站下層沉降筒內(nèi)泥沙沉降速率變化過程與上層沉降筒實(shí)驗(yàn)結(jié)果相似,但下層流速較緩,沉降速率較上層有明顯提升,平均沉降速率分別為(2.05±0.27),(1.75±0.24)和(1.09±0.35)g/d.

圖7 2020年7月-2021年6月3個(gè)觀測(cè)站水體SS沉降速率變化

2.4 沉降筒中氮、磷沉降量

泥沙攔截實(shí)驗(yàn)期間,大浦港站,攔沙槽站和湖心站上層沉降筒內(nèi)TN沉降速率均值分別為(2.65±0.20), (1.74±0.13)和(1.28±0.21) mg/d(圖8a).大浦港站,攔沙槽站和湖心站上層沉降筒內(nèi)TN沉降速率最大值分別出現(xiàn)在6月,7月和7月.3站下層沉降筒內(nèi)TN沉降速率均值分別為(4.25±0.49),(3.88±0.55)和(1.63±0.22) mg/d(圖8b).大浦港站和攔沙槽站下層沉降筒內(nèi)TN沉降速率較上層沉降結(jié)果有所上升,湖心站的TN沉降速率沿垂向無明顯增幅.大浦港站,攔沙槽站和湖心站上層沉降筒內(nèi)泥沙的TDN占比分別為9.39%, 7.88%,11.52%,下層沉降筒內(nèi)泥沙的TDN占比分別為6.24%,6.06%,8.85%.垂向分布上,上層沉降筒沉降泥沙中TDN含量高于下層;水平分布上,湖心站沉降泥沙中的TDN含量高于其他兩站.相關(guān)性分析結(jié)果表明:攔沙槽站和大浦港站的上層沉降筒內(nèi)TN沉降速率呈顯著相關(guān)(2=0.714,<0.05),下層沉降筒內(nèi)TN沉降速率呈極顯著相關(guān)(2=0.799,<0.01).

圖8 2020年7月～2021年6月3個(gè)觀察站水體TN沉降速率變化

圖9 2020年7月-2021年6月3個(gè)觀測(cè)站水體TP沉降速率變化

觀測(cè)期間TP的沉降速率如圖9所示,大浦港站,攔沙槽站和湖心站上層沉降速率均值分別為(0.76±0.10),(0.37±0.04)和(0.17±0.03) mg/d,大浦港站和湖心站最大沉降速率均出現(xiàn)在6月,攔沙站為5月.下層中大浦港站,攔沙槽站和湖心站的沉降速率變化過程與上層相似,沉降速率均有增幅,分別為(1.21±0.16),(0.90±0.17)和(0.31±0.10)mg/d.TDP沉降量占比與TDN相比更少,大浦港站,攔沙槽站,湖心站分別為上層0.87%,0.94%,1.61%;下層為0.9%, 1.22%,2.28%.同時(shí),相關(guān)分析表明,大浦港站沉降筒內(nèi)TP沉降量與攔沙槽站TP沉降量具有極顯著正相關(guān)(2=0.941,<0.01,2=0.942,<0.01),而湖心站與二者并無明顯相關(guān)性.

3 討論

自2020年7月～2021年6月內(nèi),攔沙槽收集了泥沙407.89m3,TN236.91kg、TP36.46kg,形狀由深槽向淺槽轉(zhuǎn)變.沉降筒實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明,攔沙槽內(nèi)的泥沙沉積高度大于其上方沉降筒沉積高度.三個(gè)觀測(cè)站中,大浦港站和攔沙槽站泥沙沉降量較多,其中下層沉降筒有著更高的泥沙沉降量以及氮磷含量,所沉降泥沙中溶解性氮磷含量均較低.

攔沙槽收集泥沙主要來自于大浦港河道,多分布于下層水體.在河口與湖泊交匯區(qū)域,河水與湖體強(qiáng)烈的能量互換過程和湖體內(nèi)動(dòng)力的衰減是使得懸浮物絮凝沉降的重要原因,因而入湖河口區(qū)也是不同來源懸浮物沉降的主要區(qū)域[6].觀測(cè)結(jié)果顯示攔沙槽站泥沙沉降速率與大浦港站泥沙沉降速率呈顯著正相關(guān)(上層2=0.882,<0.01;下層2= 0.862,<0.01),且大浦港站水體濁度高值期對(duì)應(yīng)于攔沙槽淤積速率最快時(shí)段.這說明攔沙槽站所沉降泥沙與大浦港處沉降的泥沙具有相同來源,均是由大浦港河道輸入的湖西地區(qū)產(chǎn)生的水沙污染物[6,22].同時(shí),下層水體中泥沙沉降量大于上層,這是因?yàn)橄聦铀w流速相對(duì)較慢,更利于沉降.而湖心站泥沙沉降速率與其他兩站的泥沙沉降速率均無顯著相關(guān)性,且其水體濁度變化過程與風(fēng)速變化過程呈顯著正相關(guān)(<0.05).這表明湖心站水體濁度變化主要受到風(fēng)浪影響,沉降筒中收集物主要為風(fēng)浪侵蝕懸浮的本地泥沙[23].

在收集外源泥沙的同時(shí),攔沙槽對(duì)于外源性氮磷營養(yǎng)鹽也有著滯留作用.相關(guān)性分析表明攔沙槽站和大浦港站的沉降筒內(nèi)TN,TP呈顯著正相關(guān)(<0.05),攔沙槽所沉降氮磷來源于大浦港河道輸入.攔沙槽的應(yīng)用降低了氮磷進(jìn)一步遷移擴(kuò)散的可能,減小其釋放風(fēng)險(xiǎn).此外,大浦港站與攔沙槽站水體TP的沉降速率相關(guān)系數(shù)大于水體TN的沉降速率相關(guān)系數(shù),攔沙槽對(duì)于磷的攔截效果高于氮.究其原因,磷的化學(xué)活潑性要低于氮,其形成的化合物溶解性較低,磷多以顆粒態(tài)的形式存在[24],易于在水動(dòng)力滯緩的河口區(qū)發(fā)生沉降;反之,氮的化合物易溶于水,可以隨水流作長距離遷移,不易在河口發(fā)生沉降[25].

除了懸浮泥沙外,攔沙槽還能收集高流動(dòng)性湖相淤泥.研究的觀測(cè)結(jié)果顯示,研究時(shí)段內(nèi),攔沙槽內(nèi)泥沙沉積高度(約5.2cm/d)大于沉降筒內(nèi)泥沙沉降高度(約3.5cm/d).這是因?yàn)?太湖表層底泥屬于高含水細(xì)顆粒淤泥,具有很強(qiáng)的流動(dòng)性,易于在湖體內(nèi)力推動(dòng)下匯入攔沙槽[17].此外,需要指出的是對(duì)攔沙槽及時(shí)疏浚是非常必要的.這不僅能夠增大攔沙槽的容積,減少風(fēng)浪引起的侵蝕懸浮,還降低了攔沙槽所在水域發(fā)生內(nèi)源氮磷污染釋放風(fēng)險(xiǎn).基于以上試驗(yàn)和分析,攔沙槽既可以有效對(duì)外源輸入泥沙及營養(yǎng)鹽進(jìn)行攔截沉降,也可以收集湖泊表層流動(dòng)性淤泥,有效防控淺水湖泊富營養(yǎng)化.

4 結(jié)論

4.1 攔沙槽自2020年7月至2021年6月內(nèi),總計(jì)收集了泥沙407.89m3,TN 236.91kg,TP 36.46kg.在夏秋季高濁度時(shí)期,沉降量更多,最大單月沉降量達(dá)66.34m3.

4.2 在流速更低的下層水體中,泥沙及營養(yǎng)鹽沉降效果更好,其中對(duì)于磷的攔截沉降效果優(yōu)于氮. 除沉降外源懸移泥沙外,攔沙槽亦收集湖底表層強(qiáng)流動(dòng)性底泥.

[1] 董一凡,鄭文秀,張晨雪,等.中國湖泊生態(tài)系統(tǒng)突變時(shí)空差異[J]. 湖泊科學(xué), 2021,33(4):992-1005.

Dong Y F, Zheng W X, Zhang C X, et al. Temporal and spatial differences of lake ecosystem regime shift in China [J]. Journal of Lake Science, 2021,33(4):992-1005.

[2] Jin X C, Xu Q J, Huang C Z. Current status and future tendency of lake eutrophication in China [J]. Science China Life Sciences, 2005, (48):948-954.

[3] Xue B, Yao S C, Xia W L, et al. Some sediment-geochemical evidence for the recent environmental changes of the lakes from the middle and lower Yangtze River basin, China [J]. Quaternary International, 2010,226(1):29-37.

[4] 陳小鋒,揣小明,楊柳燕.中國典型湖區(qū)湖泊富營養(yǎng)化現(xiàn)狀、歷史演變趨勢(shì)及成因分析[J]. 生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào), 2014,30(4):438-443.

Chen X F, Chuai X M, Yang L Y, et al. Status quo, historical evolution and causes of eutrophication in lakes in typical lake regions of China [J]. Journal of Ecology and Rural Environment, 2014,30(4):438-443.

[5] 秦伯強(qiáng).淺水湖泊湖沼學(xué)與太湖富營養(yǎng)化控制研究[J]. 湖泊科學(xué), 2020,32(5):1229-1243.

Qin B Q. Shallow lake limnology and control of eutrophication in Lake Taihu [J]. Journal of Lake Sciences, 2020,32(5):1229-1243.

[6] 郭長城,喻國華,王國祥.河流泥沙對(duì)污染河水中污染物的吸附特性研究[J]. 生態(tài)環(huán)境, 2006,(6):1151-1155.

Guo C C, Yu G H, Wang G X. Adsorption properties of sediment to pollutants of contaminated river water [J]. Ecology and Environment, 2006,(6):1151-1155.

[7] Wu T F, Qin B Q, Justin D, et al. Spatial distribution of sediment nitrogen and phosphorus in Lake Taihu from a hydrodynamics- induced transport perspective [J]. Science of the Total Environment, 2019,650:1554-1565.

[8] Deng H G, Wang D Q, Chen Z L, et al. Vertical dissolved inorganic nitrogen fluxes in marsh and mudflat areas of the yangtze estuary [J]. Journal of Environmental Quality, 2014,43(2):745-752.

[9] Chen C, Kong M, Wang Y Y, et al. Dredging method effects on sediment resuspension and nutrient release across the sediment-water interface in Lake Taihu, China [J]. Environmental Science and Pollution Research, 2020,27:25861–25869.

[10] 汪 淼,王圣瑞,焦立新,等.滇池沉積物內(nèi)源氮釋放風(fēng)險(xiǎn)及控制分區(qū)[J]. 中國環(huán)境科學(xué), 2016,36(3):798-807.

Wang M, Wang S R, Jiao L X, et al. The risk and control division of endogenous nitrogen release in Dianchi Lake sediment [J]. China Environmental Science, 2016,36(3):798-807.

[11] 王廣召,方 濤,唐 巍,等.疏浚對(duì)巢湖重污染入湖河流沉積物中污染物賦存及釋放的影響[J]. 湖泊科學(xué), 2014,26(6):837-843.

Wang G Z, Fang T, Tang W, et al. Long-term effects of dredging on pollutant distribution in sediments of a heavily polluted inflow rive [J]. Journal of Lake Sciences, 2014,26(6):837-843.

[12] Hou J, Fu B j, Wang S, et al. Comprehensive analysis of relationship between vegetation attributes and soil erosion on hillslopes in the Loess Plateau of China [J]. Environmental Earth Sciences, 2014,72 (5):1721–1731.

[13] 李宗善,楊 磊,王國梁,等.黃土高原水土流失治理現(xiàn)狀、問題及對(duì)策[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2019,39(20):7398-7409.

Li Z S, Yang L, Wang G L, et al. The management of soil and water conservation in the Loess Plateau of China: Present situations, problems, and counter-solutions [J]. Acta ecologica sinica, 2019,39 (20):7398-7409.

[14] Juan S, Jordi B, Gemma V, et al. Determination and occurrence of phthalates, alkylphenols, bisphenol A, PBDEs, PCBs and PAHs in an industrial sewage grid discharging to a municipal wastewater treatment plant [J]. Science of the Total Environment, 2009,407(13): 4157-4167.

[15] 范成新,劉 敏,王圣瑞,等.近20年來我國沉積物環(huán)境與污染控制研究進(jìn)展與展望[J]. 地球科學(xué)進(jìn)展, 2021,36(4):346-374.

Fan C X, Liu M, Wang S R, et al. Research progress and prospect of sediment environment and pollution control in China in recent 20 years [J]. Advances in earth science, 2021,36(4):346-374.

[16] 李 彬,呂錫武,寧 平,等.河口前置庫技術(shù)在面源污染控制中的研究進(jìn)展[J]. 水處理技術(shù), 2008,34(9):1-6,10.

Li B, Lv X W, Ning P, et al. Advances of pre-reservoirs technology for non-point sources pollution control [J]. Technology of watertratment, 2008,34(9):1-6,10.

[17] 張怡輝,胡月敏,彭兆亮,等.湖底陷阱捕獲內(nèi)污染技術(shù)在淺水湖泊的應(yīng)用[J]. 中國環(huán)境科學(xué), 2021,41(12):5654-5663.

Zhang Y H, Hu Y M, Peng Z L, et al. Application of bottom trap technology to capture internal pollution of shallow lakes [J]. China Environmental Science, 2021,41(12):5654-5663.

[18] 逄 勇,顏潤潤,李一平,等.內(nèi)外源共同作用對(duì)太湖營養(yǎng)鹽貢獻(xiàn)量研究[J]. 水利學(xué)報(bào), 2008,39(9):1051-1059.

Feng Y, Yan R R, Li Y P, et al. Contribution of combined action of exogenous source and internal load on water nutrient in Taihu Lake [J]. Journal of hydraulic engineering, 2008,39(9):1051-1059.

[19] Qin B Q, Xu P Z, Wu Q L, et al. Environmental issues of Lake Taihu, China [J]. Hydrobiologia, 2007,581(1):3-14.

[20] Bloesch J, Burns N M. A critical review of sedimentation trap technique [J]. Aquatic Sciences, 1980,42:15–55.

[21] 金相燦,屠清瑛.湖泊富營養(yǎng)化調(diào)查規(guī)范[M]. 2版.北京:中國環(huán)境科學(xué)出版社, 1990:33-51.

Jin X C, Tu Q Y. Standard for investigation of lake eutrophication [M]. 2nd edition. Beijing: China Environmental Science Press, 1990:33-51.

[22] Wang J J, Zhao Q H, Pang Y, et al. Research on nutrient pollution load in Lake Taihu, China [J]. Environmental Science and Pollution Research, 2017,24(21):865-873.

[23] Abdul Jalil, Li Y P, Zhang K, et al. Wind-induced hydrodynamic changes impact on sediment resuspension for large, shallow Lake Taihu, China [J]. International Journal of Sediment Research, 2019, 34(3):205-215.

[24] 陳仕奇,龍 翼,嚴(yán)冬春,等.三峽庫區(qū)石盤丘小流域氮磷輸出形態(tài)及流失通量[J]. 環(huán)境科學(xué), 2020,41(3):1276-1285.

Chen S Q, Long Y, Yan D C, et al. Characteristics of nitrogen and phosphorus output and loss flux in the Shipanqiu Watershed, Three Gorges Reservoir Area [J]. Environmental Science, 2020,41(3):1276- 1285.

[25] Zhu Z F, Xiong X Z, Liang, et al. On the flocculation and settling characteristics of low- and high-concentration sediment suspensions: effects of particle concentration and salinity conditions [J]. Environmental Science and Pollution Research, 2018,25(14):14226– 14243.

Interception experiment of nutrient-laden cohesive sediment imported from river channel into Lake Taihu.

HE Xiang-yu1,2, YAN Wen-ming1*, WU Ting-feng2, YANG Teng-teng2, HU Run-tao2

(1.State Key Laboratory of Hydrology-Water Resources and Hydraulic Engineering, Hohai University, Nanjing 210098, China；2. Nanjing Institute of Geography and Limnology, Chinese Academy of Sciences, Nanjing 210008, China)., 2022,42(4)：1854～1860

The sediment trap experiment was conducted at the estuary of Dapu River to study the feasibility of using sediment trap to reduce the exogenous sediment and nutrients into Lake Taihu. The results showed that the sediment trap could effectively collect the exogenous sediment and the nutrients carried by the river. The sediment trap was deposited at an average rate of -33.99m3/month, and the maximum monthly sedimentation (66.34m3) appeared in September. The annual-averaged collection of suspended solids, total nitrogen, and total phosphorus were 407.89m3, 236.91kg, 36.46kg, respectively. The sediment and nutrients collected by the sediment trap mainly came from the Dapu River, which mainly came from locals in the center observation station. Correlation analysis showed that the sediment trap’s intercepting capacity for total phosphorus was better than that of total nitrogen. Therefore, this paper proposed to excavate sediment traps along the shoreline of the west bank of Lake Taihu, where the estuaries were the densest, which could effectively reduce the load of exogenous sediment and nutrients in Lake Taihu. This study provided a new method for the problem of eutrophication in Lake Taihu.

sediment trap; exogenous sediment; settling cylinder; total nitrogen; total phosphorus

X524

A

1000-6923(2022)04-1854-07

何翔宇(1997-),男,四川蒲江人,河海大學(xué)碩士研究生,主要從事環(huán)境水文及水環(huán)境保護(hù)研究.發(fā)表論文2篇.

2021-09-13

國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃項(xiàng)目第五課題(2017YFC0405205);“一帶一路”水與可持續(xù)發(fā)展科技基金資助項(xiàng)目(2020491811);國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(41790425,41971047,41621002,42071118)

*責(zé)任作者, 高級(jí)實(shí)驗(yàn)師, ywm0815@163.com