劉紅菊 孫 雷 張正洪 黎賢偉 柯紅英 郭 強(qiáng)

(應(yīng)城市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心 湖北應(yīng)城 432400)

應(yīng)城市地處江漢平原與鄂中丘陵接壤的過渡地帶，屬亞熱帶季風(fēng)氣候，四季變化顯著，日照充足，雨水充沛。全市國土面積1103km2，耕地面積6.48萬hm2，其中水田4.9萬hm2、旱地1.58萬hm2，是一個(gè)以生產(chǎn)糧食(水稻)為主的農(nóng)業(yè)大市，水稻常年種植面積4.3萬hm2左右。近年來隨著農(nóng)作物全程機(jī)械化推廣應(yīng)用，應(yīng)城市機(jī)插秧面積逐年增加，目前已占水稻種植面積50%以上，但施肥方式仍然落后。為了補(bǔ)齊大宗作物全程機(jī)械化施肥短板，有效地減少勞動(dòng)強(qiáng)度，提高化肥利用效率，2021年我們開展了由湖北省耕肥總站聯(lián)合華中農(nóng)業(yè)大學(xué)、湖北省農(nóng)科院有關(guān)專家引進(jìn)的水稻機(jī)插秧同步側(cè)深施肥技術(shù)試驗(yàn)，為該技術(shù)推廣應(yīng)用提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)田塊概況

試驗(yàn)安排在黃灘鎮(zhèn)上河村祥豐家庭農(nóng)場，該田塊處于南部平原，地勢平坦，交通便利，基礎(chǔ)設(shè)施齊全，土壤肥力中下等。有機(jī)質(zhì)含量33.88g/kg，堿解氮177.84mg/kg，有效磷12.49mg/kg，速效鉀121.63mg/kg，pH值為6.28。前茬作物為小麥，單產(chǎn)300kg/667m2左右。

1.2 試驗(yàn)田間材料

試驗(yàn)種植作物為雜交水稻，品種為紅糯1號(hào)。供試肥料采用湖北祥云股份公司生產(chǎn)的配方為49%(24-10-15)水稻復(fù)合肥、湖北富邦新材料有限公司生產(chǎn)的配方為50%(28-9-13)緩控釋復(fù)合肥及山西晉煤天源化工有限公司生產(chǎn)的46%長平大顆粒尿素。

1.3 試驗(yàn)處理設(shè)計(jì)

試驗(yàn)設(shè)4個(gè)處理，分別如下：處理1：不施肥；處理2：常規(guī)施肥(撒施)，49%(24-10-15)水稻復(fù)合肥40kg/667m2，分蘗期追施尿素5kg/667m2；處理3：機(jī)插秧同步側(cè)深施肥，49%(24-10-15)水稻復(fù)合肥40kg/667m2，分蘗期追施尿素5kg/667m2；處理4：一次性機(jī)插秧同步側(cè)深施肥，50%(28-9-13)緩控釋水稻復(fù)合肥40kg/667m2，分蘗期不追肥。由表1知，處理2和處理3基肥、追肥肥料用量完全相同，氮、磷、鉀總用量均高于處理4，每667m2施用量分別比處理4增加了0.7kg、0.4kg、0.8kg。處理4不施追肥，基肥氮(N)每667m2施用量比處理2和處理3高2.6kg，磷、鉀肥每667m2施用量分別低0.4kg、0.8kg。

表1 各處理肥料折純用量 單位：kg/667m2

試驗(yàn)采用大區(qū)，不設(shè)重復(fù)。每個(gè)大區(qū)長45m，寬15m，面積675m2。區(qū)組間筑土埂覆薄膜隔離，設(shè)灌排溝，保證各區(qū)單排單灌，避免串排串灌，周圍設(shè)置保護(hù)行。

1.4 試驗(yàn)栽培管理

試驗(yàn)于5月20日播種，每667m2播種量2kg。6月12日大田耕整，6月13日大田小區(qū)筑埂，6月16日固埂覆膜，常規(guī)施肥區(qū)施底肥，6月17日移栽，移栽方式為機(jī)插。行距30cm，株距18cm，每蔸2～4苗，每667m21.2347萬蔸，每667m2插基本苗4萬左右。各處理小區(qū)除肥料及施肥方式不同外，其他病蟲害防治、栽培措施等田間管理與大田常規(guī)管理相同。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理的農(nóng)藝現(xiàn)狀比較

由表2可以看出，處理1綜合表現(xiàn)最差，處理4綜合表現(xiàn)最好，除了結(jié)實(shí)率外處理1的其他性狀均比另外3個(gè)處理差。處理2和3肥料用量完全相同，但施肥方式不同，株高和穗長差別不大，產(chǎn)量構(gòu)成因子有效穗、實(shí)粒數(shù)、結(jié)實(shí)率差別較大。處理3和處理4施肥方式均為同步側(cè)深施，但氮肥施用方式和時(shí)期不同，而且肥料品種和用量不同，穗長、實(shí)粒數(shù)、總粒數(shù)、結(jié)實(shí)率和千粒重基本相近，株高和有效穗差別較大。由此可見肥料對(duì)水稻很重要，施肥數(shù)量、施肥方式、施肥時(shí)期對(duì)水稻農(nóng)藝性狀都有較大影響。

表2 各處理農(nóng)藝現(xiàn)狀的比較

2.2 不同處理對(duì)產(chǎn)量的影響

由表3可以看出，理論產(chǎn)量和實(shí)際產(chǎn)量差別較大，與取樣誤差及倒伏有關(guān)，但理論和實(shí)際產(chǎn)量趨勢一致，均為處理4>處理3>處理2>處理1，處理4的理論和實(shí)際產(chǎn)量均為最高，均明顯高于處理1。處理4、處理3、處理2理論單產(chǎn)(折合667m2產(chǎn)量)比處理1(不施肥)增產(chǎn)263.2kg、227.7kg、163.3kg，增產(chǎn)幅度分別為79.3%、68.4%、49.2%，實(shí)際單產(chǎn)(折合667m2產(chǎn)量)比處理1增產(chǎn)192.5kg、145.6kg、101.7kg，增產(chǎn)幅度分別為54.7%、41.3%、33.7%。

表3 各處理產(chǎn)量比較

處理3比處理2理論單產(chǎn)和實(shí)際單產(chǎn)增產(chǎn)64.4kg、93.9kg，增產(chǎn)幅度分別為13.0%、23.2%。處理4比處理3理論單產(chǎn)和實(shí)際單產(chǎn)增產(chǎn)35.5kg、46.9kg，增產(chǎn)幅度分別為6.3%、9.4%。由此可見肥料是水稻產(chǎn)量的一個(gè)重要因素，無論哪種施肥方式都比不施肥增產(chǎn)；相同肥料品種和用量，同步側(cè)深施肥方式比常規(guī)撒施方式增產(chǎn)；應(yīng)用緩控釋肥進(jìn)行一次性側(cè)深施，雖然養(yǎng)分用量低于普通復(fù)合肥，但產(chǎn)量增加了。

2.3 不同處理對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的影響

由表4可以看出，處理1到處理4所有經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)除了新增投入外，都是呈上升趨勢，均為處理4最高，處理1即不施肥最低。處理4、3、2的667m2產(chǎn)值是不施肥的1.80～1.34倍。處理3新增產(chǎn)值明顯高于處理2，百分比為92.36%，處理4新增產(chǎn)值比處理3高，百分比為23.97%。新增投入相差較小，最多只有20元?？梢姼淖兪┓史绞綄?duì)成本投入影響不大。收獲前期受暴風(fēng)雨影響，試驗(yàn)區(qū)除了不施肥區(qū)其他3個(gè)處理基本全部倒伏，對(duì)產(chǎn)量影響較大，導(dǎo)致新增純收入較低，但處理3比處理2高197.7%，處理4比處理3高35.2%.可見側(cè)深施肥比常規(guī)撒施增產(chǎn)增效，應(yīng)用緩控釋復(fù)合肥一次性側(cè)深施比普通復(fù)合肥增產(chǎn)增效。

表4 各處理經(jīng)濟(jì)效益比較 單位：元/667m2

3 結(jié)論

綜合以上分析，在相同肥料用量情況下水稻機(jī)插秧同步側(cè)深施肥比常規(guī)撒施肥增產(chǎn)增效，應(yīng)用緩控釋肥進(jìn)行一次性側(cè)深施，不但可以減少化肥用量，而且可以增加產(chǎn)量和效益，實(shí)現(xiàn)化肥減量增效。因此，水稻機(jī)插秧同步側(cè)深肥技術(shù)可以大力推廣應(yīng)用，既優(yōu)化了施肥方式，又補(bǔ)齊了大宗作物全程機(jī)械化施肥短板。此外建議采用側(cè)深施肥方式時(shí)，施用緩控釋復(fù)合肥。