喻奇?zhèn)?，羅貞寶，張瑞亞，彭華偉

（貴州省煙草公司 畢節(jié)市公司，貴州 畢節(jié) 551700）

品種是生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)煙葉的基礎，是影響煙葉質(zhì)量的重要因素［1］。種植優(yōu)良的烤煙品種在改善煙葉質(zhì)量、提高煙葉經(jīng)濟效益等方面有著至關重要的作用，是烤煙增產(chǎn)增質(zhì)增收的有效措施［2-3］。開展烤煙品種比較試驗，引進和篩選適合當?shù)胤N植的優(yōu)良烤煙品種，對滿足卷煙工業(yè)企業(yè)原料需求，促進優(yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義［4-6］?？緹熎贩N綜合評價是品種選育程序中的重要環(huán)節(jié)?；疑P聯(lián)分析法根據(jù)已知信息挖掘未知信息，探究數(shù)據(jù)少和信息貧的不確定性問題，從而構建簡單、方便的綜合評價方法，可以彌補采用數(shù)理統(tǒng)計方法作統(tǒng)計分析所導致的缺憾，對樣本量要求不高，方法簡單有效，可靠性高［7-14］，該方法在農(nóng)作物品種比較研究中得到了廣泛應用［15-23］。

貴州畢節(jié)是我國的主要產(chǎn)煙區(qū)，多年來主栽烤煙品種以云煙87為主，烤煙品種較為單一，且主栽品種綜合抗性退化，給煙葉生產(chǎn)帶來了潛在的種植風險，亟須引進、篩選后備烤煙新品種。為此，筆者以NC297、NC102和貴煙4號等8個烤煙品種為試驗對象，在分析比較各品種生育期、植物學性狀、農(nóng)藝性狀、抗病性、經(jīng)濟性狀、化學成分和感官質(zhì)量的基礎上，應用灰色關聯(lián)度分析法綜合評價了各烤煙品種的生態(tài)適應性，以期篩選出適合貴州畢節(jié)生態(tài)煙區(qū)的烤煙新品種。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

參試烤煙品種為NC297、NC102、CC27、云煙105、云煙116、湘煙5號、貴煙202和貴煙4號，對照為主栽品種云煙87和K326，參試品種的來源見表1。

表1 參試烤煙品種的來源

1.2 試驗地點

試驗于2018年在貴州省畢節(jié)市黔西縣林泉鎮(zhèn)煙草科技園進行，海拔1260 m，東經(jīng)105°47′～ 106°26′，北緯26°45′～27°21′。植煙土壤為黃壤，其基礎理化性狀：pH值6.48，全氮2.68 g/kg，有機質(zhì)39.36 g/kg，有效氮153.64 mg/kg，有效磷11.35 mg/kg，有效鉀167.42 mg/kg。前茬作物為烤煙。

1.3 試驗設計

有10個烤煙品種，每個品種3次重復，共30個小區(qū)；每個小區(qū)種植6行，每行15株，行株距為1.1 m×0.5 m；每個小區(qū)共種植90株，每公頃種植18000株。試驗采用完全隨機區(qū)組設計，在試驗地四周設置保護行。采用井窖式方式移栽煙苗；施肥及栽培管理措施按照當?shù)貎?yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)技術方案。

1.4 測定項目及方法

1.4.1 生育期和植物學性狀的調(diào)查 按照煙草行業(yè)標準YC/T 142─2010進行生育期和植物學性狀的調(diào)查，生育期主要調(diào)查移栽期、團棵期、旺長期、現(xiàn)蕾期、中心花開放期和頂葉成熟期，植物學性狀主要調(diào)查株型、葉片厚度、葉色、葉耳、主脈粗度、整齊度、生長勢。

1.4.2 農(nóng)藝性狀的調(diào)查 每個小區(qū)選擇有代表性的煙株5株，按照煙草行業(yè)標準YC/T 142─2010進行農(nóng)藝性狀的測量，主要測量平頂后株高、有效葉數(shù)、莖圍、最大葉長和最大葉寬。

1.4.3 經(jīng)濟性狀的測定 根據(jù)42級烤煙國家標準GB 2635─1992進行煙葉分級，分品種分小區(qū)進行采烤、定級，記錄各等級烤煙的重量；根據(jù)當年烤煙收購價格計算產(chǎn)量、均價、產(chǎn)值和上中等煙率等經(jīng)濟性狀。

1.4.4 田間主要病害的調(diào)查 根據(jù)煙草病蟲害分級及調(diào)查方法國家標準GB/T 23222─2008對各烤煙品種田間的病害進行調(diào)查，主要調(diào)查氣候斑點病、黑脛病、花葉病、馬Y病、TMV和赤星病等病害的發(fā)生情況，計算病情指數(shù)。

1.4.5 初烤煙葉化學成分的分析 主要分析煙堿、總氮、鉀、氯、還原糖、水溶性總糖等含量，檢測依據(jù)如下：煙堿，YC/T 160─2002；總糖、還原 糖，YC/T 159─2002；總 氮，YC/T 161─2002；鉀，YC/T 217─2007；氯，YC/T 162─2011。

1.4.6 初烤煙葉感官質(zhì)量的評吸鑒定 各品種取初烤C3F等級煙葉樣品，由貴州中煙工業(yè)有限責任公司技術中心進行感官質(zhì)量的評吸鑒定，鑒定指標包括：香氣質(zhì)、香氣量、吃味、雜氣、刺激性、勁頭、燃燒性、灰色、柔和度、細膩度、濃度等。

1.5 數(shù)據(jù)處理方法

應用Excel、DPS 7.05、SPSS 7.0等軟件進行數(shù)據(jù)處理和方差分析。利用灰色關聯(lián)分析法對各品種的主要性狀進行綜合評價，主要選取株高、有效葉數(shù)、莖圍、最大葉面積、產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價、上等煙率、煙堿含量、鉀含量、總糖含量、還原糖含量和感官質(zhì)量總分共13個主要性狀作為分析指標。

2 結果與分析

2.1 不同烤煙品種主要生育期的比較

由表2可知，各參試烤煙品種在大田的生育期相差不大，其中云煙105和貴煙202進入團棵期、旺長期和中心花開放期較早，云煙105、湘煙5號、貴煙202、貴煙4號和K326的大田生育期較其他品種長2 d。

2.2 不同烤煙品種主要植物學性狀的比較

從表3可以看出：NC102和CC27的株型為橄欖形，云煙105、湘煙5號、貴煙202和貴煙4號為筒形，其他品種為塔形；湘煙5號的葉片較薄，云煙105和貴煙4號的葉片厚度為中等，其他品種的葉片較厚；NC297、CC27、云煙105和貴煙202的葉色為綠色，NC102、云煙116和湘煙5號的葉色為淺綠色；NC297、NC102和云煙105的葉耳較小，云煙116、湘煙5號、貴煙4號和云煙87的葉耳較大；NC297、NC102和貴煙2號的主脈較粗，其他品種的主脈中等；貴煙4號和K326的田間整齊度和長勢較差，其他品種均較好。綜合來看，NC297、CC27、云煙105和貴煙202的株型結構較為合理，田間生長整齊，長勢較強。

表2 不同烤煙品種在大田的主要生育期

表3 不同烤煙品種主要植物學性狀的比較

2.3 不同烤煙品種主要農(nóng)藝性狀的比較

由表4可見：貴煙202的株高最高（131.9 cm），其次是CC27（126.1 cm），而K326的株高最低（110.2 cm）；NC102的有效葉數(shù)最多，為20.0片，其次是NC297、CC27，均為19.0片，而貴煙4號的有效葉數(shù)最少，為16片；云煙105、CC27和貴煙202的莖圍較大，其他品種的莖圍較?。蛔畲笕~長以貴煙202最長，為74.4 cm，其次是湘煙5號（72.6 cm），而NC297、貴煙4號的最大葉長較短；最大葉寬以CC27最寬，為36.6 cm，其次是云煙105、貴煙202，分別為35.5、34.9 cm；各品種的最大葉面積均大于對照，以云煙105最大，為1709.6 cm2，其次是貴煙202、CC27，分別為1647.5、1667.4 cm2，而云煙116、湘煙5號和貴煙4號的最大葉面積較小。綜合來看，NC102、CC27、云煙105和貴煙202的農(nóng)藝性狀表現(xiàn)較好。

2.4 不同烤煙品種田間自然發(fā)病情況的比較

由表5可知：NC297的氣候斑點病病情指數(shù)最大，其次是K326、湘煙5號和云煙105，貴煙4號的最??；貴煙4號的赤星病病情指數(shù)最大，云煙105的最??；云煙105的花葉病病情指數(shù)最大，其次是NC297，湘煙5號和NC102的最小；NC297的馬Y病病情指數(shù)最大，而NC102未發(fā)生；K326的黑脛病病情指數(shù)最大，其次是NC297，而貴煙202、云煙116、CC27、云煙87未發(fā)生?？傮w來看，NC102、CC27、云煙116和貴煙202的綜合抗病性較強，云煙105、貴煙4號和湘煙5號表現(xiàn)一般，而NC297最弱。

表4 不同烤煙品種主要農(nóng)藝性狀的比較

表5 不同烤煙品種在田間自然發(fā)病的病情指數(shù)

2.5 不同烤煙品種主要經(jīng)濟性狀的比較

由表6可見：CC27和云煙116的單位面積產(chǎn)量 較 高，分 別 為158.01和157.91 kg/667 m2，NC102次 之，為155.34 kg/667 m2，K326最 低，為118.25 kg/667 m2；貴煙202的均價最高，為18.51元/kg，其次是NC102和湘煙5號，分別為18.25、18.15元/kg，而NC297的均價最低，為14.56元/kg；NC102和貴煙202的產(chǎn)值居前2位，分別為2848.13和2711.09元/667 m2，其次是CC27，為2674.99元/667 m2，而NC297的產(chǎn)值最低，為1794.21元/667 m2；貴煙202的上等煙率最高，為38.42%，其次為NC102和湘煙5號，分別為36.99%、34.32%，而NC297的上等煙率最低，只有20.86 %；NC297和CC27的中等煙率居前2位，分別為58.99%和58.22%，其次是K326，為54.63%，而貴煙202的中等煙率最低，僅有45.41%；貴煙4號的單葉重最大，為9.02 g，其次是云煙116、云煙105和CC27，分別為8.93、8.48和8.00 g，而NC297的最低（6.21 g）。綜合各品種的經(jīng)濟性狀，以NC102、貴煙202、CC27、云煙116和云煙105的經(jīng)濟性狀較好。

2.6 不同烤煙品種化學成分的比較

由表7可知：貴煙4號的煙堿含量最高，為2.84%，而云煙105的最低，為1.72%；CC27、湘煙5號、貴煙202和K326的總氮含量較高，而NC297、云煙105和云煙87的較低；鉀含量以云煙105最高，達1.86%，以NC297最低，為1.30%；總糖含量以云煙87最高，為34.83%，其次是NC297，為30.86%，以NC102最低，為25.47%；還原糖含量以NC297最高，為25.95%，其次是云煙87，為25.16%，而以CC27最低，為20.48%；各品種的氮堿比均偏高，鉀氯比均在適宜范圍內(nèi)；NC102、CC27、湘煙5號、貴煙202和貴煙4號的糖堿比較適宜，其他品種均偏高。綜合來看，NC102、CC27、湘煙5號、貴煙202和貴煙4號的化學成分綜合表現(xiàn)較好。

表6 不同烤煙品種主要經(jīng)濟性狀的比較

表7 不同烤煙品種化學成分的比較

2.7 不同烤煙品種煙葉感官質(zhì)量的比較

從表8可以看出：各烤煙品種感官質(zhì)量得分的排序為貴煙202＞湘煙5號＞貴煙4號＞云煙116＞NC102＞K326＞云煙105＞NC297＞CC27＞云煙87。綜合來看，各品種的感官質(zhì)量均優(yōu)于對照云煙87，其中貴煙202、貴煙4號和NC102的香氣質(zhì)、香氣量較好，云煙116、湘煙5號、貴煙202和貴煙4號的感官質(zhì)量與K326相當。

表8 不同烤煙品種感官質(zhì)量評分的比較

2.8 不同烤煙品種的綜合評價分析

由表9可知：NC102、貴煙202和CC27的等權關聯(lián)度值分別為10.5009、10.3156、10.2286，明顯大于對照云煙87和K326的；其次是NC297和云煙105；湘煙5號和云煙116的等權關聯(lián)度值與對照相當；而貴煙4號的等權關聯(lián)度值低于對照K326。說明NC102、貴煙202和CC27的綜合表現(xiàn)較好。

表9 不同烤煙品種的等權關聯(lián)度

3 結論

本研究結果表明：云煙105、湘煙5號、貴煙202和貴煙4號的大田生育期較長；NC297、CC27、云煙105和貴煙202的田間長勢較強，生長整齊；NC102、CC27和云煙105的葉片較寬大，農(nóng)藝性狀表現(xiàn)較好；NC102、CC27、云煙116和貴煙202的綜合抗病性較強；NC102、貴煙202、CC27、云煙116和云煙105的經(jīng)濟性狀較好；NC102、CC27、湘煙5號、貴煙202和貴煙4號的化學成分綜合表現(xiàn)較好；各品種的感官質(zhì)量均優(yōu)于對照云煙87，其中貴煙202、貴煙4號和NC102的香氣質(zhì)、香氣量較好，云煙116、湘煙5號、貴煙202和貴煙4號的感官質(zhì)量與K326相當。

采用灰色關聯(lián)度分析法對8個烤煙品種的主要性狀進行分析，結果顯示，NC102、貴煙202和CC27的等權關聯(lián)度較高，明顯高于對照和其他品種的，說明NC102、貴煙202和CC27在畢節(jié)煙區(qū)種植均有一定的優(yōu)勢，可以繼續(xù)進行較大面積的示范驗證。