摘要：高新技術行業(yè)對人才的依賴度高，促使相關企業(yè)為了保留和吸引更多優(yōu)秀人才而積極完善激勵機制。以已成功實施限制性股票激勵計劃的高科技企業(yè)——大華股份為例，采用財務指標法，分析其2009年、2013年及2018年3次限制性股票激勵實施前后財務績效的變化，并從人才、研發(fā)投入與產出等方面考量公司的非財務表現(xiàn)。最終對論證結果進行總結，并提出對應建議。

關鍵詞：大華股份;限制性股票激勵;績效分析;非財務指標

0 引言

隨著技術在企業(yè)發(fā)展中的作用越來越大，為在人才競爭中取勝，企業(yè)需要不斷完善內部治理結構、完善激勵機制、健全人才管理方式。大華股份是全球行業(yè)領先的智慧物聯(lián)解決方案提供商，在創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)的大背景下，多次實施了限制性股票激勵，積極建立良好的人才激勵機制。研究其限制性股票激勵的實施效果，有助于高新技術企業(yè)良性發(fā)展，也為其他上市公司實施股權激勵提供經驗借鑒。

1 限制性股票激勵現(xiàn)狀

1.1 限制性股票激勵綜述

1.關于限制性股票激勵實施動因的研究

Bebchuk和 Fried[1]發(fā)現(xiàn)，公司推行股權激勵是一種尋租行為，管理層可能利用手中的權力獲取高額薪酬。Hall[2]認為，風險規(guī)避型管理者在股權有利可圖時授予股權以激勵管理者獲得股權差價。陳艷艷[3]歸納實施股權激勵的動因有3種：激勵員工、吸引和留住員工、融資約束。何世文[4]則把實施股權激勵的動因歸納為解決委托代理、避免短期行為、人力資本升值、提高員工凝聚力和合理避稅5個方面。

2. 關于限制性股票激勵方案制訂的研究

Feltham[5]建立了股權激勵最優(yōu)模型，并提出，當管理層的行為僅影響平均產出時，限制性股票激勵的影響更好，如果管理層的行為同時影響產出的平均值和方差，則股票期權的影響更好。徐寧[6]發(fā)現(xiàn)，企業(yè)在采用股權激勵模式上，不同類型企業(yè)存在不同的偏好，具有較高成長性的企業(yè)傾向股票期權，國企則傾向限制性股票。

1.2 限制性股票激勵與企業(yè)績效的關系綜述

1. 關于限制性股票激勵與企業(yè)績效成正相關的研究

Jensen和Meckling[7]認為，有效處理委托代理問題可以通過授予經營者股份來解決。張濤等 [8]通過研究表明，限制性股票激勵有抑制上市公司的投資過度或不足的作用。戴璐和宋迪[9]認為，高管股權激勵合約中的考核條件如果高于公司歷史水平和行業(yè)平均水平，能夠增強內部控制效果。

2.關于限制性股票激勵與企業(yè)績效成負相關的研究

Bergstresser和Philippon[10]發(fā)現(xiàn)，限制性股票對公司價值有負面影響。楊力等[11]認為，限制性股票激勵對非高新技術企業(yè)的影響為反向。王玉婷等[12]認為，當高新技術企業(yè)高管持股比例在9.7%～20.34%的范圍時，與公司的業(yè)績反向相關。曹建安等[13]發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)板公司的股權激勵與公司業(yè)績負相關。

3.關于限制性股票激勵與企業(yè)績效不相關的研究

Himelberg等[14]驗證了管理層持股比例與公司績效不相關的結論。歐麗慧等[15]發(fā)現(xiàn)，股權激勵對業(yè)績的改善關聯(lián)不明顯。

4.關于限制性股票激勵與企業(yè)績效成U型關系的研究

Hermalin 和Weisbach[16]發(fā)現(xiàn)，5%以內的持股比例，與托賓Q值成負相關關系，持股比例在5%～25%時，與托賓Q值呈正相關關系。李萍和吳愷珊[17]認為，股權激勵與企業(yè)績效存在區(qū)間性的關系。劉斌[18]發(fā)現(xiàn)，股權激勵程度與企業(yè)績效呈現(xiàn)“倒U形”關系。

2 大華股份限制性股票激勵方案

2.1 大華股份簡介

大華股份成立于2001年，2008年5月在A股上市，主營業(yè)務為前后端音視頻產品與遠程圖像監(jiān)控，是以視頻為核心的智慧物聯(lián)解決方案運營服務商。公司是國家認定的企業(yè)技術中心，擁有國家級博士后科研工作站及5項國家高技術產業(yè)化重大專項、3項國家核高基項目等。

2.2 大華股份限制性股票激勵內容

1.限制性股票激勵方案

大華股份限制性股票激勵具體方案見表1。

2.解鎖條件及完成情況

在2009年的計劃中，考核指標“凈利潤”的目標值分別為1.30億元、1.60億元和2.00億元，完成值分別為2.53億元、3.67億元和6.86億元;考核指標“加權平均凈資產收益率”的目標值分別為16%、17%和18%，完成值分別為25.69%、27.52%和37.72%。各行權期均超額完成目標。

在2013年計劃中，考核指標“復合營業(yè)收入增長率”的目標值分別為40%、35%和30%，完成值分別為35.52%、36.48%和35.06%;考核指標“加權平均凈資產收益率”的目標值分別為18%、19%和20%，完成值分別為23.59%、23.31%和23.36%。各行權期整體完成目標。

在2018年計劃中，考核指標分別是“復合營業(yè)收入增長率”“加權平均凈資產收益率”“歸母凈利潤增長率”和“加權平均凈資產收益率”，由于計劃處于實施期間，數(shù)據(jù)暫無法列示。

3 大華股份限制性股票激勵有效性分析

3.1 財務狀況的有效性分析

分別選取代表大華股份償債能力、營運能力、盈利能力的財務指標，分析財務績效的變化，驗證實施股權激勵之后是否有所提升。

1.償債能力

通過流動比率、速動比率和資產負債率指標可以了解企業(yè)利用財務杠桿的情況和經營效率水平，同時提示公司的債務投資是否臨近安全邊際。大華股份2009—2020年的流動比率、速動比率和資產負債率見圖1。

由圖1可知，2009—2020年，大華股份的流動比率保持在1.69～3.06，屬于較高水平，表示其資產變現(xiàn)能力較強;速動比率保持在1.49～2.35，表示其短期償債能力較強。

2009—2020年，大華股份資產負債率處于30%～50%的合理區(qū)間，且增長緩慢。2009年和2013年成為兩個增長起點，可以說明實施限制性股票激勵時，企業(yè)有效利用財務杠桿，來擴大企業(yè)規(guī)模。

限制性股票激勵實施對企業(yè)償債能力方面帶來了正向作用，但從2016年起，大華股份的資產負債率較行業(yè)均值偏高，則企業(yè)未來的償債壓力將會增大，管理層需要加強注意。

2.營運能力

大華股份所在的安防行業(yè)流動資產相對于總資產占比較大，故選取總資產周轉率和應收賬款周轉率分析其3期限制性股票激勵前后企業(yè)的營業(yè)狀況，見圖2。

由圖2可知，在2013—2018年行業(yè)經營績效下降的環(huán)境下，大華股份的總資產周轉率仍平穩(wěn)上漲，說明其限制性股票激勵的實施對總資產周轉率產生了有利影響。應收賬款周轉率持續(xù)下降，表明大華股份限制性股票激勵對應收賬款使用效率起到促進作用。

3.盈利能力

獲取利潤的能力可以反映公司管理層人員的決策水平。選取凈資產收益率、成本費用利潤率和資產報酬率等指標，分析股權激勵對經營業(yè)績的影響，見圖3。

由圖3可知，2009年的限制性股票激勵計劃實施后，各項指標都有所上漲，但2013年和2018年的計劃實施時，數(shù)值卻在下降，激勵效果不突出。結合行業(yè)整體情況看，2008年整個安防行業(yè)競爭小、利潤率高，企業(yè)快速擴張使產品市場接近飽和，因而在2013年以后，大華股份的盈利指標受行業(yè)因素影響而有明顯下降。

3.2 非財務狀況的有效性分析

在高科技行業(yè)技術更新較快的背景下，企業(yè)為增強競爭力，必然要增加技術人員、加大研發(fā)資金的投入。而合理的股權激勵對企業(yè)達到這一目的有重大意義。

3.2.1 核心人才

大華股份2009年計劃各行權期辭退離職率為1.82%、0.93%和0，2013年計劃各行權期辭退離職率為5.63%、0.17%和4.81%。

《2017年離職與調薪調研報告》顯示，2008—2015年，我國平均離職率由14.2%上漲到17.7%，2016年甚至高達20.1%，企業(yè)人才流動加快，尤其高科技行業(yè)“跳槽”頻發(fā)。大華股份2009年、2013年股權激勵期間，激勵對象離職率相對較低，說明兩次限制性股票激勵計劃對挽留公司核心技術人員產生了有利影響。

3.2.2 研發(fā)投入

大華股份2009—2018年研發(fā)投入及占比情況為：

2009年研發(fā)支出僅0.53億元，占收入比例6.42%;2012年研發(fā)費用為2.39億元，占收入比例6.78%;2012—2018年增長加快且增幅較大;2018年研發(fā)支出達到22.84億元，占收入的9.65%。

可見，大華股份第二次限制性股票激勵計劃中經營理念轉變，對研發(fā)投入更重視，產品升級更為積極。

3.2.3 創(chuàng)新產出

2009—2018年，大華股份專利申請總數(shù)不斷增長;尤其是2013年后，增速加快。受限制性股票激勵的刺激，技術人員的主動創(chuàng)造性加強，工作效率及質量得到提高。

3.3 方案問題

2009—2018年，大華股份共實施了3期限制性股票激勵，由于實施時間較早，可參考的經驗少，激勵方案的設計存在一定不足，使激勵效果在后期略有減弱。例如，計劃后期資產負債率提高，使公司的償債壓力增大，體現(xiàn)出計劃對償債能力提升具有局限性;2013年計劃中的盈利數(shù)值下降，影響激勵效果，體現(xiàn)出計劃對利潤貢獻的短暫性。

4 結論與建議

4.1 結論

本文以大華股份為研究對象，對其限制性股票激勵進行有效性分析后得出以下結論：在限制性股票激勵計劃實施期間，大華股份的財務績效有所提升，如盈利能力在2009年計劃實施后得到迅速提升，后期仍然平穩(wěn)發(fā)展;總資產周轉率有所提升且一直高于行業(yè)均值;此外，大華股份在實施限制性股票激勵中，加大對人力資本、研發(fā)項目的投入，提升了公司創(chuàng)新能力;降低離職率，有效避免了高管短期行為。說明該激勵計劃是基本有效的。

但同時，大華股份股權激勵效果中存在一些問題，對應到方案設計中，可歸納為以下3個方面：2013年計劃中授予價格過高、計劃有效期均較短，以及行權條件略低。

4.2 建議

對大華股份限制性股票激勵方案中存在的不足，提出改進建議，能夠為大華股份解決問題，對進一步完善股權激勵方案有所幫助，也為其他上市公司提供一定參考。

4.2.1 制定合理的授予價格

在限制性股票激勵計劃的實施過程中，授予合理的股票價格能夠使上市公司提高市值，增加管理層所持股票的價值。在制定授予價格時，大華股份可以引入行業(yè)參考指標或宏觀市場指標，擴大靈活性;要密切關注股價的變化趨勢，在方案制訂時不能僅參考股權激勵計劃公告日前20天均值。

4.2.2 延長激勵計劃有效期

大華股份的股權激勵方案應該適當設置更長的有效期，一方面能避免出現(xiàn)福利型激勵的后果，更大限度地約束人才;另一方面能夠更全面、客觀地評價績效，最大限度地避免管理層進行盈余管理。

4.2.3 設置適當?shù)男袡鄺l件

在設置行權條件內容時，大華股份應與企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略相聯(lián)系，以發(fā)展的視角確定評判標準。制定適當?shù)男袡鄺l件，一方面可以促使員工為達到行權條件而努力工作，提高公司績效;另一方面能夠使公司長期價值得到整體提升。

5 結語

大華股份兩次限制性股票激勵計劃中，實施方案、實施效果及方案的不足等內容，都能為行業(yè)企業(yè)改善管理問題帶來一定的示范效應。對其進行有效性的分析、方案優(yōu)缺點的探究，希望對大華股份及其他企業(yè)的發(fā)展有所參考，也希望能對相關學者的研究有所補充。

參考文獻

[1]BEBCHUK L A，F(xiàn)RIED J M.Executive compensation as an agency problem[J].Journal of Economic Perpectives，2003，17（3）：71-92.

[2]HALL B J，MURPHY K J. The trouble with stock options [J]. Journal of Economic Perspectives，2003，17（3）： 49-70.

[3]陳艷艷.員工股權激勵的實施動機與經濟后果研究[J].管理評論，2015，27（9）：163-176.

[4]何世文.股權激勵五大動因[J].新理財，2015（1）：43-45.

[5]FELTHAM G A，WU M. Incentive efficiency of stock versus options[J]. Review of Accounting Studies，2001，6（1）：7-28.

[6]徐寧.上市公司股權激勵方式及其傾向性選擇：基于中國上市公司的實證研究[J].山西財經大學學報，2010，32（3）： 81-87.

[7]JENSEN M C，MECKLING W H.Theory of the firm： managerial behavior，agency costs，and ownership structure[J].Journal of Financial Economics，1976（3）：305-306.

[8]張濤，王惠景.股權激勵對上市公司非效率投資影響研究[J].會計之友2018（1）：101-107.

[9]戴璐，宋迪.高管股權激勵合約業(yè)績目標的強制設計對公司管理績效的影響[J].中國工業(yè)經濟，2018（4）：117-136.

[10]BERGSTRESSER D，PHILIPPON T.CEO incentives and earnings management [J].Journal of Financial Economics，2004，80（3）：511-529.

[11]楊力，朱硯秋.股權激勵模式對股權激勵效果的影響：基于A股市場的經驗證據(jù)[J].山東社會科學，2017（3）：102-108.

[12]王玉婷，杜鵬程，楊丹.高新技術企業(yè)股權激勵與企業(yè)績效的實證分析：基于我國信息技術上市企業(yè)的面板數(shù)據(jù)[J].科技與經濟，2012，（3）：46-50.

[13]曹建安，聶磊，李珊.上市公司高管股權激勵與企業(yè)業(yè)績的實證關系研究[J].經濟師，2013，（1）：71-78.

[14]HIMMELBERG C P，GLENN HUBBARD R，PALIA D.understanding the determinants of? managerial ownership and the link between ownership and performance[J].Journal of Financial Economics，1999，53（3）：353-384.

[15]歐麗慧，陳天明，李真.高管股權激勵模式對激勵效果的影響研究：基于中國上市公司的比較分析[J].管理案例研究與評論，2018，11（3）：303-318.

[16]HERMALIN B，WEISBACH M.Theeffectsofboard compensation and directincentive sonfirm performance[J].Financial Management，1991（20）：101-112.

[17]李萍，吳愷珊.股權激勵對企業(yè)績效激勵效果的影響分析[J].商場現(xiàn)代化，2016，（18）：90-93.

[18]劉斌，彭慶莉.股權激勵度、股權集中度與公司績效：以江蘇省上市公司為例[J].經貿實踐，2018，229（11）：53-55.

收稿日期：2021-10-05

作者簡介：

張莉莎，女，1995年生，碩士研究生，主要研究方向：企業(yè)財務管理。