摘要：隨著人工智能的發(fā)展，大數(shù)據(jù)與算法引發(fā)了越來越多的深入思考。文章從符號學(xué)的視角對大數(shù)據(jù)與算法加以考察，認(rèn)為大數(shù)據(jù)的收集與分析作為中項，將個人信息的不當(dāng)收集與使用標(biāo)出為異項，將聯(lián)合提升網(wǎng)絡(luò)生活效率作為非標(biāo)出的正項，使公私領(lǐng)域的平衡存有爭議。在保障個人信息安全的前提下，對數(shù)據(jù)進(jìn)行充分開發(fā)是大數(shù)據(jù)運用的關(guān)鍵所在?；趯ζ脚_單一算法的分析得出“算法推薦容易導(dǎo)致信息繭房”的觀點存在偏差。平臺往往存在多種算法，既有“窄幅文化”又有“寬軸操作”。寬幅與窄幅的并存格局呈現(xiàn)出不同的風(fēng)格，實際上有利于消解信息繭房。面對技術(shù)運作的邏輯，人類應(yīng)該發(fā)揮倫理符號學(xué)的關(guān)懷，秉持“生命關(guān)懷”與“他者責(zé)任”，將技術(shù)的使用場景與設(shè)計相結(jié)合，形成人機(jī)協(xié)同的共生模式。

關(guān)鍵詞：算法推送；數(shù)據(jù)隱私；信息繭房；標(biāo)出性；符號倫理

中圖分類號：TP311.1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-8883（2022）04-0001-04

互聯(lián)網(wǎng)已滲透人類生活的方方面面，人工智能的發(fā)展浪潮勢不可擋。大數(shù)據(jù)和算法作為人工智能的兩大支撐，通過數(shù)據(jù)的指數(shù)爆炸式增長以及算法驅(qū)動的數(shù)據(jù)收集和分析能力的提高，將人們真正推入“數(shù)字化生存”的時代。人類將前所未有的控制權(quán)委托給互聯(lián)網(wǎng)化的智能機(jī)器，進(jìn)入充滿數(shù)據(jù)泄漏、算法黑箱等捉摸不透卻又無處不在的風(fēng)險社會之中。面對日新月異的技術(shù)，樂觀主義與悲觀主義的論斷往往相伴而生。我們享受著技術(shù)進(jìn)步為生活帶來的無限便利，充分肯定它們對社會進(jìn)步的推動作用；與此同時，也應(yīng)該對隱藏著的諸多風(fēng)險有清晰的認(rèn)知。符號學(xué)對意義的關(guān)注以及對符號運作中權(quán)力機(jī)制的考察，為更深入地理解互聯(lián)網(wǎng)時代的新現(xiàn)象提供了豐富的理論資源?；诖?，文章從符號學(xué)的視角出發(fā)，試圖解讀大數(shù)據(jù)收集與分析中存在的矛盾，以及算法推薦引發(fā)的誤讀，進(jìn)而探討對待技術(shù)發(fā)展的倫理關(guān)懷態(tài)度。

一、中項偏邊：大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)生活與個人信息保護(hù)的矛盾

大數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)在于數(shù)據(jù)，核心在于預(yù)測，目的是對數(shù)據(jù)去冗分類、去粗取精，從數(shù)據(jù)中挖掘出潛在的信息與知識。隨著大數(shù)據(jù)、云計算等技術(shù)的升級，互聯(lián)網(wǎng)中用戶留下的數(shù)字痕跡能夠被更充分地挖掘與利用。這就意味著以往沉淀在數(shù)據(jù)中的價值能夠被進(jìn)一步地激發(fā)出來，運用到社會生活的各個領(lǐng)域。而數(shù)據(jù)運用的結(jié)果，是提升了人們社會生活的效率還是引發(fā)數(shù)據(jù)泄露產(chǎn)生了嚴(yán)重問題，成為對立的兩個概念。符號學(xué)研究認(rèn)為，兩個對立的概念中，誰爭奪到攜帶中項的意義權(quán)力，誰就確立了正項地位。中項偏邊是文化符號意義展開權(quán)力斗爭的體現(xiàn)。

（一）提升效率是非標(biāo)出的正項，數(shù)據(jù)泄露是標(biāo)出的異項

從符號學(xué)的視角來看，大數(shù)據(jù)的收集與分析是“非此非彼，亦此亦彼”的中項。中項的特點是無法自我界定，也沒有自己獨立的符號，必須靠非標(biāo)出項來表達(dá)自身[1]。也就是說，數(shù)據(jù)的收集與分析作為中項，無法進(jìn)行自我界定，要根據(jù)數(shù)據(jù)收集的方式以及分析的目的進(jìn)行界定。正項獲得被中項代言的意義權(quán)力，在文化之中被視為“正?！钡摹４髷?shù)據(jù)商業(yè)化的采集和運用為個人數(shù)據(jù)開辟出新的經(jīng)濟(jì)價值，個人數(shù)據(jù)進(jìn)而被賦予了更強(qiáng)烈的意義色彩。因此，挖掘數(shù)據(jù)的潛在價值，提升網(wǎng)絡(luò)生活效率從而造福于民的觀點被視為“正?！保蔀榉菢?biāo)出的正項；與此同時，個人信息的不當(dāng)收集，以及由數(shù)據(jù)泄露引發(fā)的不良后果被視為標(biāo)出的異項。

在社會文化中，人們將提高網(wǎng)絡(luò)生活效率視為大數(shù)據(jù)收集與分析的主流目的，使其獲得了非標(biāo)出的正項地位。為了能夠在交通、醫(yī)療、購物等社會生活的具體場景中享受更加高效便捷的服務(wù)，網(wǎng)絡(luò)平臺擁有了收集與使用個人信息的合法性。人們在網(wǎng)絡(luò)平臺上填寫了個人信息，開通了電子支付，關(guān)聯(lián)了不同平臺的賬號，并留下數(shù)字痕跡，允許個人的數(shù)據(jù)被平臺收集與分析。標(biāo)出項之所以成為標(biāo)出項，就是因為被中項與正項聯(lián)合排拒。大數(shù)據(jù)基于對效率的追求，引發(fā)用戶數(shù)據(jù)過度索取，甚至是個人信息買賣的灰色產(chǎn)業(yè)鏈等問題。這些個人隱私數(shù)據(jù)的不當(dāng)收集與使用的現(xiàn)象被中項與正項聯(lián)合排拒，成為標(biāo)出的異項。在大數(shù)據(jù)面前，個人畫像被不同維度的數(shù)據(jù)所描摹，人們幾乎變成了透明人。平臺比用戶自己還要了解用戶。數(shù)字時代，人們無異于赤裸地生存在網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)世界之中，公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域混合在一起，沒有真正的隱私可言，甚至出現(xiàn)“隱私已死”的局面。

（二）效率提升需要數(shù)據(jù)支撐，用戶處于信息保護(hù)弱勢地位

數(shù)字化生存與個人信息保護(hù)的矛盾之處在于，越是希望得到平臺的深度分析與精準(zhǔn)推送，用戶就越是需要提供更多的個人信息數(shù)據(jù)。商業(yè)平臺作為非公有資本，如今已經(jīng)大規(guī)模介入公共領(lǐng)域之中，甚至在特定領(lǐng)域比政府掌握了更多、更精確的公民個人信息數(shù)據(jù)。例如，交通出行類平臺精確地掌握用戶在城市中每一條大街小巷的流動數(shù)據(jù)，社交類平臺與購物類平臺能夠預(yù)測出用戶的消費趨勢。這些商業(yè)平臺善于從用戶數(shù)據(jù)中挖掘出經(jīng)濟(jì)價值，以此提升平臺的競爭力。然而，對用戶數(shù)據(jù)的使用權(quán)限以及責(zé)任承擔(dān)對象，行業(yè)并沒有形成一套自律規(guī)范體系，有效的監(jiān)管又常常落后于新事物的發(fā)展。商業(yè)平臺難以找到市場公共利益與企業(yè)私人利益的平衡方案，對用戶權(quán)利的保障被置于追求經(jīng)濟(jì)利益之后。隨著大數(shù)據(jù)應(yīng)用領(lǐng)域的不斷拓展，商業(yè)平臺對數(shù)據(jù)內(nèi)在價值的挖掘加劇。在平臺與用戶的關(guān)系中，平臺在一定程度上掌握了話語霸權(quán)，用戶處于不平等的弱勢地位。雖然用戶在面對平臺隱私政策時能夠勾選“不同意”，但這將影響到用戶的正常使用，甚至導(dǎo)致其無法進(jìn)入平臺。所以，用戶表面上擁有選擇權(quán)，但往往只能被迫接受平臺提出的“霸王條款”。

從技術(shù)與人的關(guān)系上看，技術(shù)在一定程度上改變了人們的行為，使人們被動接受技術(shù)的邏輯，甚至被異化。正如海德格爾的觀點，技術(shù)的本質(zhì)乃是一種“解蔽方式”和“座架”，人類被置于技術(shù)的巨大“座架”之中。個人數(shù)據(jù)的讓渡與其所換取的效率提升相比，人們無力抵抗，被動地卷入到技術(shù)運作的邏輯之中。有學(xué)者指出，網(wǎng)絡(luò)中存在一方面擔(dān)心、抱怨自己的隱私權(quán)被侵犯，另一方面又自由隨意地披露個人數(shù)據(jù)的悖論現(xiàn)象。這被稱之為隱私悖論，即個人隱私披露的意向與個人實際隱私披露行為的沖突性。因此，個人信息泄露不能簡單地歸咎于用戶數(shù)據(jù)隱私保護(hù)意識淡薄，更應(yīng)該看到在利益相關(guān)者的博弈之中，用戶處于弱勢地位。面對互通互聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)社會生存，用戶在個人信息數(shù)據(jù)的保護(hù)上無能為力。0F125AE5-A82F-48EB-AF36-84E50412E254

（三）數(shù)據(jù)保護(hù)逐步規(guī)范，但公私平衡仍存爭議

隨著人工智能時代的到來，數(shù)據(jù)這一概念發(fā)生了巨大的變化。我國在2020年發(fā)布的《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機(jī)制的意見》之中，將數(shù)據(jù)定義為生產(chǎn)要素之一，與土地、勞動力、資本、技術(shù)等并列。同時，對數(shù)據(jù)的規(guī)范也在逐步完善。近年來，《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》和《中華人民共和國個人信息保護(hù)法》相繼出臺，形成了數(shù)據(jù)保護(hù)的“三座大山”。在大數(shù)據(jù)的時代浪潮中，將個人信息數(shù)據(jù)完全封鎖起來無異于與世隔絕，為了保護(hù)個人信息而與網(wǎng)絡(luò)社會斷開連接的想法并不現(xiàn)實。因此，如何在保障個人信息與數(shù)據(jù)安全的前提下，對數(shù)據(jù)進(jìn)行充分的開發(fā)與利用，成為破題的關(guān)鍵所在。

從商業(yè)數(shù)據(jù)的范疇上看，現(xiàn)有法律法規(guī)已經(jīng)劃定了平臺獲取與使用個人數(shù)據(jù)的限度，但網(wǎng)信部門仍在多次的專項治理行動中通報平臺違規(guī)收集使用個人信息的情況。由此可見，一邊是用戶數(shù)據(jù)蘊(yùn)含的商業(yè)價值，一邊是法律法規(guī)的底線，商業(yè)平臺仍然在越界的邊緣反復(fù)試探。從公共數(shù)據(jù)的范疇來看，近年來在數(shù)據(jù)共享、數(shù)據(jù)開放以及數(shù)據(jù)授權(quán)運營等領(lǐng)域，各地紛紛展開實踐探索，如2021年的《廣東省數(shù)據(jù)要素市場化配置改革行動方案》、2020年的《成都市公共數(shù)據(jù)運營服務(wù)管理辦法》等。這些探索旨在最大限度地發(fā)揮出數(shù)據(jù)的價值，但如何開放、如何運營才能兼顧數(shù)據(jù)安全與數(shù)據(jù)價值，仍然處于“摸著石頭過河”的階段。

人們并不排斥個人數(shù)據(jù)被合法合規(guī)地收集與使用，令人擔(dān)憂的是，收集與使用等過程的不透明性使人們無法確定個人數(shù)據(jù)是否安全、是否會對個人的利益產(chǎn)生危害。這些擔(dān)憂使人們時時刻刻處于風(fēng)險之中，因此有必要對大數(shù)據(jù)的收集與使用進(jìn)行倫理的反思。數(shù)據(jù)實際上來源于公民個人，數(shù)據(jù)通過加工產(chǎn)生的價值也應(yīng)該回饋到公民的身上，即“還數(shù)于民”。數(shù)據(jù)的使用方不僅應(yīng)該承擔(dān)起法律上的責(zé)任，更應(yīng)該接受公共道德上的約束。一旦大數(shù)據(jù)的搜集與使用造成了諸如隱私泄露等消極影響時，必須勇于承擔(dān)責(zé)任，彌補(bǔ)損失。如果造成了重大消極后果，則必須受到相應(yīng)懲罰。源于公民個人的信息數(shù)據(jù)需要得到足夠的保護(hù)，需要運用到恰當(dāng)?shù)念I(lǐng)域。

二、雙軸操作：算法推薦與信息繭房的誤讀

算法的本質(zhì)是將信息與用戶相匹配，目前針對內(nèi)容推送的算法主要是一種語義算法[2]。具體而言，就是基于語義的內(nèi)容推薦、協(xié)同過濾推薦、混合推薦以及社會化推薦等算法技術(shù)，實現(xiàn)對內(nèi)容的標(biāo)簽化分類，并與對用戶的分類進(jìn)行兩者之間的匹配。當(dāng)算法在社交媒體中廣泛運用時，人們自然而然地認(rèn)為算法推薦導(dǎo)致了信息繭房；也有學(xué)者對信息繭房的概念進(jìn)行考察，批判性地看待算法推薦與信息繭房的關(guān)系。從符號文本組合軸與聚合軸兩個展開向度的視角進(jìn)行分析，有助于澄清對算法推薦的誤讀。

（一）算法推薦是否導(dǎo)致信息繭房引發(fā)爭論

信息繭房最早由美國學(xué)者凱斯·桑斯坦在《信息烏托邦》中提出，指的是“我們只聽我們選擇和愉悅我們的東西”[3]。算法推薦使特定的內(nèi)容與特定的用戶相匹配，用戶所處的信息環(huán)境實際上是基于用戶個人的興趣所構(gòu)建的。也就是說，用戶選擇性地接觸自己所感興趣的信息，對自己不感興趣的信息視而不見。在算法推薦的作用下，用戶會看到越來越多同質(zhì)化的信息，喪失接觸不同信息的能力，被困在由自己編織的信息繭房之中。這種算法運作所產(chǎn)生的結(jié)果與信息繭房的概念有著內(nèi)在的相似性，人們理所當(dāng)然認(rèn)為算法推薦的廣泛應(yīng)用，加劇了信息繭房。

不過，也有學(xué)者對這一觀點進(jìn)行反思。例如，喻國明對信息繭房的產(chǎn)生條件進(jìn)行考察，認(rèn)為“信息繭房是個體、社會、場景與技術(shù)等因素共同作用的結(jié)果”，所以算法并不是信息繭房產(chǎn)生的唯一因素；從算法的特性與用戶行為的角度上看，“算法對已經(jīng)存在的信息繭房也不起穩(wěn)定或增強(qiáng)作用”[4]。陳昌鳳從信息繭房這一概念的出場語境上進(jìn)行考察，認(rèn)為美國政治語境中提出的信息繭房是一種比喻，缺乏批判性和實證上的研究，在中國被望文生義并產(chǎn)生誤讀[5]。由于信息繭房的概念存在模糊性，算法被自然而然地勾連起來，產(chǎn)生誤讀。事實上，在算法誕生之前，信息繭房就長期存在。如霍夫蘭的“個人差異論”指出受眾會對信息進(jìn)行選擇性理解，從這一角度出發(fā)，產(chǎn)生信息繭房的原因可以追溯到個體的行為機(jī)制。如今，算法技術(shù)的出現(xiàn)讓更多的人意識到信息繭房的存在，但這并不意味著能夠?qū)⑺惴ㄒ暈樾畔⒗O房的獨特成因。

（二）誤讀源于對平臺單一算法的分析

對算法推薦的誤讀是由于只分析單一的算法，事實上平臺中往往存在多種算法。如基于內(nèi)容的推薦算法是基于你曾經(jīng)瀏覽過、搜索過的相似內(nèi)容進(jìn)行推薦，而協(xié)同推薦算法則是根據(jù)與你相似的其他人喜歡什么來進(jìn)行推薦。從符號學(xué)的角度來看，符號文本有兩個展開向度，即組合軸與聚合軸，不同的操作將會產(chǎn)生不同的結(jié)果。

以微博為例，在微博的首頁顯示的自己關(guān)注的人發(fā)布的動態(tài)，我選擇關(guān)注某些用戶是聚合軸操作；這些用戶在某個時段發(fā)布的內(nèi)容，或是經(jīng)過算法的推薦和排序后呈現(xiàn)在我的首頁上，是組合軸操作。由于我關(guān)注的這些用戶經(jīng)過我的挑選，發(fā)布的內(nèi)容大致與我的興趣愛好相關(guān)，因此風(fēng)格是窄幅的，即我所看到的信息都與我本身所持有的態(tài)度相一致，因此可能導(dǎo)致信息繭房，甚至引發(fā)群體極化。而“實時熱搜榜”顯示的是熱度到達(dá)一定程度的熱門話題，多數(shù)用戶的關(guān)注使特定話題的熱度飆升，是聚合軸操作；這些話題各種各樣，共同呈現(xiàn)在這個時段的“實時熱搜榜”中是組合軸操作。“實時熱搜榜”中的話題有我感興趣的想關(guān)注的，也有我不感興趣的，內(nèi)容的風(fēng)格多種多樣，眾聲喧嘩，因此是寬幅的。

隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的興起以及包含內(nèi)容和關(guān)系的社交媒體的快速發(fā)展，單獨使用一種算法難以實現(xiàn)精準(zhǔn)預(yù)測，難以滿足用戶的需求。平臺中多種算法的融合使用能夠驅(qū)動聚合軸和組合軸的雙軸操作，使不同的算法優(yōu)勢互補(bǔ)，進(jìn)一步提升個性化推送的精準(zhǔn)程度。

（三）寬幅與窄幅的不同風(fēng)格，有利于消解信息繭房

組合關(guān)系是符號組合成一個有意義的文本的方式，而聚合軸是可能代替被選中的各種成分，寬幅與窄幅是一組相對的概念，體現(xiàn)的是文本背后聚合段的寬窄不一，寬幅文化允許更多的選擇?；趦?nèi)容的推薦是窄幅，但基于大數(shù)據(jù)分析的熱度排名卻能夠呈現(xiàn)寬幅，多種算法的并用呈現(xiàn)出寬幅與窄幅并存的格局。萬物互聯(lián)之下，用戶能夠與興趣相似的人突破時間與空間的限制展開對話，同時也增加了接觸到觀點意見不同的人的機(jī)會。例如同一個熱門話題下的討論，不僅聚集起了看法相近的用戶，更有持不同觀點而展開激烈爭論的用戶。越多人參與討論的熱門話題，意見與觀點的呈現(xiàn)角度就越是多元。這種寬幅與窄幅并存的格局，實際上有助于化解信息繭房。0F125AE5-A82F-48EB-AF36-84E50412E254

近年來，我國針對算法的法律法規(guī)不斷完善，對算法推薦提出了具體的要求。算法技術(shù)在未來將更深一步地嵌入人們社會生活之中。人們也應(yīng)該對算法技術(shù)的發(fā)展進(jìn)行更加積極的引導(dǎo)，如通過不斷的優(yōu)化升級或“反向推薦”的方式，使用戶接收到更加多元化的信息內(nèi)容。在對算法技術(shù)進(jìn)行引導(dǎo)時，還應(yīng)該看到技術(shù)之外的其他因素，避免資本裹挾，出現(xiàn)人們被“困在算法里”的局面。

三、倫理反思：大數(shù)據(jù)與算法的技術(shù)本質(zhì)

蘇珊·佩特麗莉提出倫理符號學(xué)的概念，認(rèn)為倫理符號學(xué)是“以一種全球視野關(guān)愛生命”[6]。這里的“全球”指的是我們所生存的星球，不僅包括自然界、文化界等，還包括“符號活動界”。這意味著不僅人與人之間要遵循倫理的要求，作為這個星球上唯一具有反思符號能力的人類，在對待算法、大數(shù)據(jù)等“非人”的技術(shù)時也要進(jìn)行倫理的關(guān)懷。在大數(shù)據(jù)與算法的時代，人類作為對話與關(guān)系體的主體，應(yīng)該學(xué)會傾聽與關(guān)懷，能夠調(diào)停、反思和領(lǐng)會人類與整個地球的符號活動關(guān)系。

（一）人類在技術(shù)關(guān)懷中的角色逐漸凸顯

蘇珊把符號與價值關(guān)聯(lián)起來，認(rèn)為“生命關(guān)懷”與“他者責(zé)任”是倫理符號學(xué)的目標(biāo)[7]。所謂“他者”就是除了自我之外的異己，不僅是指某一個具體的個人，更是指這個星球上所有的生命體，包括“非人”。大數(shù)據(jù)和算法可以被視為符號活動鏈條上的一環(huán)，人對技術(shù)的看法隨著技術(shù)的發(fā)展不斷變化。工具論視域下的技術(shù)是中性的，是一種手段和一種人類行為。持技術(shù)中性論觀點的學(xué)者將技術(shù)視為一種工具、手段，他們不否認(rèn)技術(shù)會產(chǎn)生善或惡的影響，但這種影響并不源于技術(shù)本身，而是取決于人們使用技術(shù)來做什么。如今人工智能被運用到越來越多的領(lǐng)域，如服務(wù)業(yè)、軍事、研究、教育、娛樂、醫(yī)療、看護(hù)、陪伴等，未來也將越來越深入地嵌入人類的生活之中。機(jī)器人革命為人類社會帶來了很多福祉，但也帶來了安全、法律道德問題與社會經(jīng)濟(jì)等風(fēng)險。因此在設(shè)計的環(huán)節(jié)就需要考慮如何實現(xiàn)價值的嵌入，從而設(shè)計出有道德的機(jī)器人。機(jī)器倫理關(guān)注機(jī)器對人類使用者和其他機(jī)器帶來的行為結(jié)果。人類是符號的動物，人類能夠理解符號運作背后的意義及其權(quán)力機(jī)制，能夠?qū)Ψ柣顒舆M(jìn)行反思，從而被賦予了批判性思考的能力、地位與責(zé)任。因此，人類也被視為是“符號倫理的動物”?？梢灶A(yù)見，人類與技術(shù)的關(guān)系將會更加復(fù)雜，人類在其中還承擔(dān)著符號倫理意義上的責(zé)任，這意味著人類對待技術(shù)的不同態(tài)度極大地影響著技術(shù)發(fā)展的方向。

（二）目標(biāo)在于形成人機(jī)協(xié)同的互動模式

技術(shù)的進(jìn)步將數(shù)據(jù)隱私泄漏、信息繭房等風(fēng)險呈現(xiàn)在人們的眼前，但并不能因此將責(zé)任完全歸罪于技術(shù)，還需要看到人類在使用技術(shù)上存在的問題。現(xiàn)有研究對技術(shù)是否具有自身的價值傾向存在分歧。隨著技術(shù)自身的發(fā)展，技術(shù)中性論無法解釋更加復(fù)雜與多樣的關(guān)系。大規(guī)模的機(jī)器生產(chǎn)一方面極大地促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，但另一方面使勞動工具和勞動關(guān)系發(fā)生錯位，馬克思將此稱之為“人的異化”。在海德格爾看來，技術(shù)工具論雖然“正確”，但并非“真實”，技術(shù)的本質(zhì)乃是一種“解蔽方式”和“座架”，對人的存在與發(fā)展施加影響。這一觀點不再將技術(shù)視為獨立于人類之外的中立性的存在，而是認(rèn)為技術(shù)具有自身的價值和意義，并對人類的生活實踐產(chǎn)生影響，可能助長消費主義、埋沒人性，將人類引向毀滅等。

在技術(shù)中介論視角下，算法不只是被動的工具。算法的能動性是通過算法設(shè)計者的基本價值判斷而實現(xiàn)的。在設(shè)計算法時，即使技術(shù)專業(yè)人員盡可能地保持嚴(yán)謹(jǐn)客觀，但仍難以逃避自身社會文化、道德準(zhǔn)則與知識背景的影響，因此算法本身在創(chuàng)建時就蘊(yùn)含了價值判斷、道德選擇等約束條件。無論如何，當(dāng)認(rèn)識到技術(shù)存在“黑箱”時，將所有問題歸罪于技術(shù)并不利于未來的發(fā)展，應(yīng)該秉持“生命關(guān)懷”與“他者責(zé)任”，發(fā)揮人的主動性，從而作出改變。問題的破解不能單純依靠人的價值觀和倫理，還要將技術(shù)的本質(zhì)與技術(shù)倫理納入考慮范疇，形成人機(jī)協(xié)同的模式。

四、結(jié)語

從符號學(xué)的視角出發(fā)，對大數(shù)據(jù)與算法進(jìn)行解讀，有助于更清晰地看到技術(shù)浪潮的新現(xiàn)象背后存在的深刻意義與思考。文章分析大數(shù)據(jù)收集與分析中存在的矛盾并澄清對算法推送的誤讀，從而強(qiáng)調(diào)人對技術(shù)應(yīng)該形成全新的認(rèn)識，以倫理關(guān)懷構(gòu)建人機(jī)協(xié)同的共生模式。人類要將規(guī)范與價值判斷前置性地嵌入大數(shù)據(jù)與算法之中，把具體的倫理原則作為準(zhǔn)則，將技術(shù)的使用場景與設(shè)計相結(jié)合，形成人機(jī)之間的良性互動。

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙毅衡.符號學(xué)原理與推演[M].南京：南京大學(xué)出版社，2011：281-295.

[2] 喻國明，曲慧.“信息繭房”的誤讀與算法推送的必要：兼論內(nèi)容分發(fā)中社會倫理困境的解決之道[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020（1）：127-133.

[3] 凱斯·桑斯坦.信息烏托邦：眾人如何生產(chǎn)知識[M].北京：法律出版社，2008：8.

[4] 喻國明，方可人.算法推薦必然導(dǎo)致“信息繭房”效應(yīng)嗎：兼論算法的媒介本質(zhì)與技術(shù)倫理[J].新聞?wù)搲?019（6）：14-18.

[5] 陳昌鳳，仇筠茜.“信息繭房”在中國：望文生義的概念與算法的破繭求解[J].新聞與寫作，2020（1）：58-63.

[6] 蘇珊·佩特麗莉，奧古斯都·龐奇奧，周勁松.倫理符號學(xué)[J].符號與傳媒，2012（2）：181-194.

[7] 蘇珊·佩特麗莉，周勁松.符號倫理學(xué)與責(zé)任：生命、符號、他者[J].鄱陽湖學(xué)刊，2016（6）：58-78，126.

作者簡介？張瑾杰，碩士在讀，研究方向：網(wǎng)絡(luò)與新媒體。0F125AE5-A82F-48EB-AF36-84E50412E254