陳曉鳴

九江開埠以后，其進出口貿(mào)易比重最大的商品是茶葉，由此吸引了許多學者對此進行了研究。筆者近期翻譯九江海關(guān)檔案，頗感現(xiàn)有研究成果對茶葉貿(mào)易量化分析尚顯不足甚至有錯訛之處。本文以海關(guān)報告為中心，擬對茶葉貿(mào)易效益問題做一些補充。

一、茶葉貿(mào)易數(shù)量與結(jié)構(gòu)的變化

商品出口量值的變化是該項商品經(jīng)濟效益的直觀表現(xiàn)。近代九江對外貿(mào)易，茶葉居于極其重要的地位。1884年海關(guān)報告：“說到出口，如果不是每年出口的大量茶葉，九江的貿(mào)易實際上就會變得無關(guān)緊要?！辈枞~出口的數(shù)量與結(jié)構(gòu)的變化是評估九江對外貿(mào)易經(jīng)濟效益各項指標數(shù)據(jù)的直接基礎(chǔ)。為此筆者查閱1863—1922年海關(guān)資料的出口貿(mào)易分類統(tǒng)計，輯出茶葉出口數(shù)據(jù)并做了年表，現(xiàn)以每十年為單位，按茶葉出口種類列成表1（見次頁）。

表1 1863—1922年九江茶葉出口趨勢表 （單位：擔）

九江開埠后60年的茶葉出口趨勢基本平穩(wěn)，其間呈現(xiàn)階段性的變化：1863—1872年，年出口量保持在13萬—20萬擔之間，均值為18萬擔；1873—1892年，年均出口大約保持在20萬—30余萬擔，均值為26萬擔；1893—1922年，總體呈下降之趨勢，均值為21.5萬擔。在1912—1916年，九江茶葉出口達到高峰，連續(xù)兩年貿(mào)易量分別超過28萬擔和32萬擔，峰值是1915年近33萬擔。1917年俄國十月革命后，“茶葉失去了俄國市場，而印度茶葉在英國市場上具有關(guān)稅優(yōu)惠政策……所以中國茶葉也失去了英國的市場”。茶葉貿(mào)易持續(xù)低迷，九江茶葉出口也呈下降之態(tài)勢。

從茶葉出口結(jié)構(gòu)而言，總體是以國際市場暢銷的紅茶、綠茶和磚茶為主。紅茶在九江出口中優(yōu)勢明顯，合計出口了7 837 204擔，年均出口達13萬擔左右，尤其是寧紅茶和祁紅茶在國際市場上享有盛譽，賣價很高；其次是綠茶，出口共計2 911 362擔，年均5萬擔左右；其他依次為紅磚茶1 335 062擔、茶末675 149擔、毛茶472 330擔、綠磚茶236 114擔、小京磚茶74 702擔、茶梗53 656擔。這里需要補充說明的是：20世紀初，紅茶出口逐漸衰落，但茶末和各類磚茶出口數(shù)量均增加，彌補了紅茶出口的數(shù)量不足。由于茶末、茶梗以及各類磚茶的出口價格普遍比較低廉，雖然九江茶葉貿(mào)易數(shù)量基本穩(wěn)定，但出口的總體價值還是呈逐漸降低的趨勢。

開埠初期，茶葉是支撐九江進出口貿(mào)易的核心商品。1869年九江貿(mào)易報告:“我認為茶葉是唯一一項出口數(shù)量大大多于其他貨物的商品……茶葉貿(mào)易金額在貿(mào)易總額中所占比例遠超50%；1864年，茶在貿(mào)易總額中所占比例為48%；1865年為61%；1866年為55%；1867年為50%；1868年為62%；1869年為60%?！痹谕霖洺隹谥?，茶葉貿(mào)易更是占據(jù)絕對優(yōu)勢地位。1886年貿(mào)易報告：“出口——準確地說，港口的出口貿(mào)易就是茶葉。出口的總貿(mào)易值為7 584 342關(guān)兩，這是全部出口的估算，幾乎有630萬關(guān)兩只代表茶葉的利潤?！睘檎f明問題， 我們把1872—1901年間九江幾種主要土貨出口價值和比重做了統(tǒng)計。

在1872—1891年的兩個十年關(guān)期，九江茶葉出口貨值占同期出口總值的88.49%和80.07%，九江出口貿(mào)易的盛衰幾乎完全依賴茶葉。1892—1901年間，隨著茶葉的價格大幅下降，九江出口茶葉共計47 396 151關(guān)兩，較1882—1891年下降了23 039 358關(guān)兩，降幅達32.71%，占同期土貨出口的比重則下降至60.71%；而同期其他土貨出口卻在增加，與1882—1891年關(guān)期相比：苧麻出口4 481 895關(guān)兩，增長118%；夏布出口2 641 845關(guān)兩，增長了26%；煙草出口3 697 713關(guān)兩，增長了140%；瓷器出口3 219 464關(guān)兩，增長了239%；紙張出口6 973 391關(guān)兩，增長了38%。該十年關(guān)期是九江茶葉貿(mào)易的重要轉(zhuǎn)折時期，其他特色產(chǎn)品出口貿(mào)易值的上升逐漸稀釋了茶葉在土貨出口的比重。進入20世紀20年代以后，九江出口貿(mào)易的結(jié)構(gòu)開始由以茶為主導單一形式向以特色手工業(yè)產(chǎn)品出口的多元化形式轉(zhuǎn)換。茶葉出口量逐漸下降到15萬擔左右，占土貨出口的比重也進一步下降至50%以下。其份額被苧麻、煙葉、紙張、夏布、瓷器、米谷、藍靛等其他農(nóng)副產(chǎn)品所取代。

王憲章先生曾指出：“九江茶市經(jīng)歷了一個由盛而衰的過程。到了20世紀30年代，九江茶葉開始大幅度下降，茶市日見蕭條。據(jù)《中國經(jīng)濟全書》和朱建邦《揚子江航業(yè)》記載，1902年，九江茶葉出口總值占44%；1912年茶葉出口總值為740關(guān)兩，僅占14%；到1924年至1933年的二十年中，九江茶葉出口下降了將近四倍。”這里有若干錯訛需要澄清：其一，1912年茶葉出口總值為“740關(guān)兩”是“740萬余關(guān)兩”之誤，另1924年至1933年的“二十年”的表述，是“十年”之誤；其二，筆者查閱1912年九江對外出口總值為1800萬余關(guān)兩，而茶葉出口28.17萬擔，計值740萬余關(guān)兩，占當年出口總值的41.11%，而不是14%；其三，僅從茶葉貿(mào)易來看，九江茶市在20世紀20、30年代雖然受到?jīng)_擊，但也沒有王先生估計的那么嚴重，在1923年至1933年的十年關(guān)期，九江出口茶葉也達142.69萬擔，只比1913—1922年關(guān)期的212.78萬擔下降了70萬擔，降幅32.94%，而不是所謂“下降將近四倍”，這在計量分析上是沒有依據(jù)的。

二、九江茶葉貿(mào)易效益的宏觀分析

九江茶葉貿(mào)易效益的宏觀分析，是將其置于近代中國茶葉貿(mào)易體系之中，考察其茶葉出口的社會效益，主要體現(xiàn)在兩個方面：一是九江茶市在近代中國“三大茶市”中的地位；二是九江茶葉貿(mào)易在全國茶葉貿(mào)易中的比重。

（一）九江茶葉貿(mào)易在三大茶市中的地位

1858年，依據(jù)中英《天津條約》開埠的九江、漢口，因其靠近茶葉產(chǎn)地，作為茶港而迅速興起，與1842年開埠的福州并稱近代“三大茶市”。1869年海關(guān)貿(mào)易報告對九江茶葉貿(mào)易在全國各大茶埠的地位有過詳細的描述，茲摘錄于下：

1865年，九江紅茶出口總量為67 000擔，算是出口較多的一年；漢口出口總量為251 600擔，福州的出口總量為519 000擔。不過九江還出口綠茶136 000擔，數(shù)量相當可觀；寧波同年出口量為74 000擔。1866年我們的茶葉出口量開始回落，以1867年為例，紅茶出口量為84 000擔，綠茶出口量為69 800擔。當年漢口出口的紅茶總量為264 000擔，福州為546 600擔，廣州為89 000擔。寧波綠茶出口總量為116 000擔，廣州出口總量為14 600擔。1868年是九江紅茶出口量最高的一年，達124 600擔，漢口為335 530擔，福州為602 000擔，廣州為86 000擔。近三年來，九江的綠茶出口變化不大，1868年的為68 000擔，寧波為125 000擔，廣州為10 000擔。這個港口的茶葉出口量排在第三位，遠遠落后于福州，僅次于漢口第173冊，P349)。

為便于從較長周期看三大茶市的消長，我們以十年為期，列出各口岸輸出茶葉情況，見表2。

表2 九江、福州、漢口茶葉出口比較表 （單位：10萬擔）

福州茶市：在1861—1880的20年間，年均出口茶葉在50萬余擔、66萬余擔，分別占同期全國茶葉出口的39%、36.45%的份額，在三大茶市中居第1位。這是因為福州開埠較早且福建又是中國著名的產(chǎn)茶區(qū)?！案Ｖ莞塾墒撬斐神Y名世界之茶葉集中地也”。隨后30年間開始逐漸從年均65萬余擔降至40萬余擔甚至16萬余擔，在全國所占份額分別為32.11%、24.08%、11.39%，衰落趨勢明顯。漢口茶市：在1861—1880的二十年間年均出口茶葉為31萬余擔和54萬余擔，分別占同期全國茶葉貿(mào)易的24.22%、29.80%的份額；從1880年以后，由于俄國的紅茶需求量擴大，漢口從九江轉(zhuǎn)口了大量寧紅茶和祁紅茶，出口數(shù)量顯著上升；隨后30年間，漢口的茶葉貿(mào)易分別保持年均70萬擔、74萬擔和79萬擔，占據(jù)著中國茶葉出口第一大港的位置。

九江的茶葉出口一直比較平穩(wěn)， 1863年開關(guān)后出現(xiàn)茶葉交易，一直到1870年，茶葉出口保持年均14萬余擔。此后從1871—1910的四十年關(guān)期間，九江茶葉出口基本上在年均22萬余擔至27萬余擔間徘徊；占全國茶葉貿(mào)易份額長期保持在15%左右，在三大茶市中處于第三位。造成這種局面的主要原因是：九江茶葉直接出口貿(mào)易少，主要以轉(zhuǎn)口為主。其中寧州紅茶和祁門紅茶基本上是運往漢口出售。九江關(guān)稅務(wù)司辛盛申呈總稅務(wù)司《訪察茶葉情形文件》中指出：“因在本口(九江)收買茶葉之洋行僅有三家,內(nèi)中只有一行之商主常住九江，余二行之商主則每年于茶葉出新之時在九江居數(shù)日，即往漢口察訪盤市，而本口之華商均以此三行收買無多,非洋商聚處，因非大幫生意，故將出新之頭茶載赴漢口銷售?！本G茶則大多以上海為銷售的目的港，且在上海的茶葉貿(mào)易中也占據(jù)一定的份額。1869年九江貿(mào)易報告：“在九江開埠的時候人們預(yù)計九江港的潛在價值在于其能夠形成一條新的綠茶貿(mào)易路線——本地小船運貨至九江港再通過大船集運發(fā)出，而這種方式能夠和由當?shù)卮恢边\上海的傳統(tǒng)路線形成競爭?！边@極大地影響了九江茶市在中國茶葉貿(mào)易中的地位。

揚學富曾指出“明清時期，九江與福州、漢口并稱為中國的三大茶市,飲譽千年，馳名中外”，“1890年九江磚茶生產(chǎn)全被俄商壟斷,磚茶輸出額達300萬兩白銀。這時九江茶市躍居成為三大茶市之首”。這里需要澄清的是：其一，明朝和清朝前期由于海禁和廣州一口通商，福建茶葉禁止從福州出海，而是借道江西鉛山河口下信江，翻越大庾嶺至廣州出口。因此，明朝與清朝前期無所謂“三大茶市”之說；其二，查閱1890年九江茶葉出口數(shù)據(jù)是242 714擔（紅茶184 992擔、綠茶34 744擔、紅磚茶15 114擔、茶梗6 169擔、毛茶1 695擔），其中15 114擔磚茶的出口價值僅有10余萬兩，何有“300萬兩”之說？光緒十六年（1890）九江口華洋貿(mào)易情形論略：“試就茶葉一項而論，本年更無起色，華商報運出口之茶，較上年大為減少?！睏钗摹斑@時九江茶市躍居成為三大茶市之首”的觀點是不妥的，缺乏歷年海關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)的支撐。

（二）九江在全國茶葉貿(mào)易中的地位

1848—1850年中國茶葉出口平均每年為35萬擔左右，至1866年迅速增長到119萬擔，中國的茶葉出口步入興盛時期。此后，中國每年的茶葉出口都在140萬—220萬擔之間，出口貨值長期占據(jù)中國土貨出口的第一位。20世紀以后，印度、日本和錫蘭（今斯里蘭卡）的茶葉出口迅速崛起，逐漸侵蝕中國茶葉出口的份額，中國茶葉出口呈大幅下降趨勢。1917年之后,由于第一次世界大戰(zhàn)和俄國十月革命的爆發(fā)，使中國的茶葉出口進入了衰退期，數(shù)量陡然下降，平均每年出口只有40萬—90萬擔。九江的茶葉出口則長期保持增長的態(tài)勢，在華茶輸出中所占份額也相應(yīng)上升。筆者通過查閱九江海關(guān)資料，逐年輯出九江輸出數(shù)據(jù)，并做了年表，現(xiàn)以每五年為單位，列出九江茶葉輸出占全國茶葉輸出比例趨勢表3（見次頁）。

通過表3可以看出：1868—1913年，九江口岸的茶葉輸出基本上保持在20萬—30萬擔之間徘徊，占華茶輸出比重的均值在15%左右；1917年以后，華茶輸出呈大幅下降的趨勢，九江茶葉的輸出雖然也有所下降，但基本穩(wěn)定在10萬—20萬擔之間，占華茶輸出比重卻上升至20%左右。在1920年，華茶輸出僅30.59萬擔，九江卻出口了12.37萬擔，占當年全國茶葉輸出40.42%的份額。由此可見，九江茶葉貿(mào)易雖然以轉(zhuǎn)口貿(mào)易為主，但它卻有力地支撐了漢口和上海的茶葉貿(mào)易，成為中國茶葉貿(mào)易的中繼港。施由明指出：“總之，江西茶葉從明代末期以來，直到民國22年(1933)，江西的茶葉對‘海上絲綢之路’作出過重要貢獻，為中外文化交流起過重要作用?！?/p>

表3 九江茶葉出口占全國茶葉輸出比例趨勢表（每五年）單位：萬擔

三、九江茶葉貿(mào)易效益的微觀分析

茶葉貿(mào)易的微觀經(jīng)濟效益主要是指茶葉出口貿(mào)易的直接經(jīng)濟成果。開埠之初，西方對中國茶葉的巨大需求，“茶者輒抵巨富?！辈枞~的生產(chǎn)經(jīng)營獲益良多?！胺虿枞~一宗，上供稅課，下系民生，為東南數(shù)省民命攸關(guān)?！痹诮鲝氖虏枞~買賣的“浮梁巨賈，獲利頗多”茶農(nóng)也是“努力議事種植，以期供求相稱?！?/p>

（一）茶價與茶利

九江海關(guān)資料中茶葉出口價格多有記載。1868年貿(mào)易報告：“我們可以看到這些茶葉所創(chuàng)造的總價值。在1866年，93 573擔紅茶的價值為2 620 000兩，相當于每擔28兩；1867年，84 118擔紅茶出口總額達1 768 571兩，平均每擔21兩；1868年，124 286擔紅茶出口總額為3 988 231兩，平均每擔32兩。關(guān)于綠茶，在1866年以每擔36兩的價格出口了79 118擔；1867年以每擔31兩的價格出口了69 809擔；1868年以每擔接近43兩的價格出口了68 191擔?！?882年貿(mào)易報告（每擔茶價格）：“上等寧州茶41—44兩，上一年39—43兩；中等寧州茶33—37兩，上一年34—37兩；Moning and Leekai 32—38兩，上一年31—37兩；河口茶17—20兩，上一年20—22兩；祁門茶32—34兩，上一年34—37兩；本地茶葉27—29兩，上一年27—28兩。”1895年華洋貿(mào)易論略：“其最上之寧州茶，系專售與俄商，而俄商亦愿出善價爭相購買，每擔給價八十兩至八十八兩之數(shù)，后到之祁門茶……有俄商愿出每擔七十兩之值……其余河口、吉安等處之茶，本年則仍然照舊，無甚新奇……察核其情形，雖然本年貿(mào)易如此暢旺，茶葉出口如是之多，其值似此之高，惟聞洋商并未獲有利益。”

由此可見，茶葉價格的高低與當年茶葉產(chǎn)量、烘焙技術(shù)以及產(chǎn)地相關(guān)，一般上等的頭茶賣價很高，常在每擔30—40兩左右，極品寧紅茶每擔80兩之譜，而一般的茶葉價格為每擔20兩左右，其中起伏不定，筆者查閱了相關(guān)資料，對1872—1901年的茶葉價值進行了統(tǒng)計，基本上可以看出茶葉價格的總體趨勢，見次頁表4。

由表4可知：在1872—1881年間紅茶出口價格平均每擔31.76兩，而1882—1901年間下降至每擔22—23兩，價格跌幅為30%左右；綠茶在1872—1881年間出口的均價是每擔36.21兩，1882—1891年每擔均價下降至22.24兩，跌幅為39%，到1892—1901年間回升至每擔30.52兩，呈波浪式發(fā)展；磚茶價格比較平穩(wěn)，長期保持在每擔7－8兩間；小京磚茶則從每擔11.08兩小幅漲至14.46兩，漲幅30%，上升趨勢明顯。

表4 九江口岸出口茶葉價值和價格一覽表單位：數(shù)量為擔，價值為海關(guān)兩

盡管茶葉價格漲跌不一，但在經(jīng)營上，茶葉還是有利可圖的。1883年九江貿(mào)易報告：“由于國內(nèi)市場對這些提前上市的茶葉非常歡迎，而且接下來茶葉的供應(yīng)數(shù)量可能會大幅下降，當茶葉像往年一樣轉(zhuǎn)運銷售時，上海的茶葉價格大大高于上一年，茶行在這一季的茶葉貿(mào)易中獲得豐厚的利潤，從10%到30%不等?！?894年九江華洋貿(mào)易論略：“本年葉茶各商，均得善價，獲利甚豐；頭春茶之利，每擔可獲十兩至十五兩，產(chǎn)茶各山戶獲利如?！G茶之利，每擔可獲約計三兩至十兩，雖綠茶未有去年出產(chǎn)之美，而山中產(chǎn)茶各戶，較去年每擔尚可獲利二兩有奇，歷年以來，未有如此大獲利益者……上等與最上之寧州茶，在漢口每擔價值四十五兩至七十五兩；上等祁門之茶，每擔價值四十兩至六十兩，茶價似此之高，亦由俄商爭相購辦，好茶少出之故；次等之茶，出產(chǎn)亦不見廣，價值較好茶無分軒輊，由此茶商大獲利益?！?/p>

（二）百姓生計

茶葉出口不僅是經(jīng)營對外貿(mào)易的茶商獲利。茶葉從種植到銷售，需經(jīng)歷開山種植、鮮葉采制、毛茶再制、揀焙裝箱等環(huán)節(jié)。每一項工種都要“許多人工作”。茶葉出口的多寡，牽涉到茶工、茶農(nóng)等諸多百姓的生計。

制茶工人：1889年九江華洋貿(mào)易論略:“論磚茶一種甚關(guān)緊要，因其工作一切實于本地無業(yè)小民，多有倚為活計，藉資贍養(yǎng)。惟本口所設(shè)兩處磚茶棧，因上年生意大為減色，以致本年開工比上年較遲，查其每年所出磚茶之數(shù)，則可知磚茶棧開設(shè)實于本地有益?！本沤韲u茶廠的開設(shè)關(guān)系當?shù)貜臉I(yè)工人的生計。寧紅和祁紅茶區(qū)的茶葉出口帶動了制茶業(yè)的發(fā)展，維系著“三四百茶號，四五萬茶工”的生計。

揀茶茶工：九江口岸茶葉出口也關(guān)系到附屬在茶葉交易環(huán)節(jié)中挑揀茶葉的茶工的就業(yè)。據(jù)《申報》記載：每當春茶上市交易的時節(jié)，光在茶棧從事茶葉交易的各色人員不下1000人；九江城鄉(xiāng)周邊的婦女為了生計到九江茶市來挑揀茶葉者“約以數(shù)千計”。類似情況在各地產(chǎn)茶區(qū)的茶葉采摘和毛茶加工中也大量存在。

植茶茶農(nóng)：義寧州由于寧紅茶的大量出口帶動了茶葉種植的發(fā)展，“居民十之八九，賴茶為生……專銷洋莊?！毙匏h的高、崇、奉、武、仁、西、安、泰等八鄉(xiāng)“無鄉(xiāng)無茶”。僅寧紅和祁紅茶區(qū)就有“百余萬茶農(nóng)”。據(jù)1915—1919年農(nóng)商部的統(tǒng)計，全國共有16省出產(chǎn)茶葉，江西茶葉種植面積達1 267 935畝，為全國之冠。江西全年茶葉總產(chǎn)量一般維持在40萬—50萬擔左右，如果以平均60元/擔來計算，茶產(chǎn)量鼎盛時的貨值總額高達四千二百萬至五千萬元。茶葉經(jīng)濟對江西經(jīng)濟的發(fā)展有極大的影響。1935年金陵大學農(nóng)學院對修水縣21戶茶農(nóng)進行調(diào)查：平均每戶有茶園2.46市畝,茶園面積占農(nóng)戶耕地面積的13.9%；每戶茶農(nóng)平均產(chǎn)茶91市斤,收益15.68元，占農(nóng)戶植產(chǎn)收益之7.8%；茶地每市畝收入26.91元,其他田地16.45元；茶樹種植和采摘以茶戶自己勞作為主,也雇工幫忙，栽培雇工每工用費平均為0.34元；采摘雇工每工用費平均0.31元；毛茶初制茶農(nóng)自用工占71%,雇工占29%,雇工每工用費平均為0.35元。由此可見，九江茶葉貿(mào)易與附庸于茶葉生產(chǎn)的廣大百姓生計休戚相關(guān)。

綜上所述，近代九江茶葉貿(mào)易不僅在九江進出口貿(mào)易中占有極其重要的地位，而且在全國的茶葉貿(mào)易中也占有相當?shù)姆蓊~，九江作為通商口岸的重要性，正是由于茶葉的輸出而享譽中國。九江茶葉貿(mào)易的效益：其一，平衡進出口貿(mào)易。常年大量的茶葉出口有效地折沖了外貿(mào)的不均衡，使九江商埠進出口貿(mào)易長期保持出超的地位。其二，增加經(jīng)濟收入。茶葉的出口創(chuàng)匯，獲取國際利潤，增加國民社會總收入，事關(guān)茶葉經(jīng)營百姓的生計。其三，促進腹地經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。茶葉出口加速了茶葉種植的商品化進程，也增加了城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟聯(lián)系和互動，蔓延了市場關(guān)系，推進了腹地的經(jīng)濟市場化和經(jīng)濟社會變遷。

①九江茶市的研究舉其要者：郭蘊深：《論中俄九江茶葉貿(mào)易》，載《黑龍江社會科學》1996年第4期；王憲章：《九江茶市的興衰》，載《農(nóng)業(yè)考古》1996年第4期；周付華《九江茶市研究（1861—1949）》，南昌大學未刊碩士論文，2007年；施由明：《論河口、九江及江西茶葉與“一帶一路”》，載《農(nóng)業(yè)考古》2015年第2期；楊學富：《萬里茶路上的“茶碼水道”——九江茶市位列三大茶市之首成因辨析》，載《中國茶葉》2016年第3期；陶德臣：《正確評價九江茶市的歷史地位》，載《中國茶葉》2016年第4期。

②本文引用的海關(guān)資料主要是中國第二歷史檔案館、中國海關(guān)總署辦公廳：《中國舊海關(guān)史料（1859—1948）》，京華出版社2001年版；吳松弟主編《美國哈佛大學圖書館藏未刊中國舊海關(guān)史料（1860—1949）》，廣西師范大學出版社2014年版。這兩套舊海關(guān)史料輯，前者包括海關(guān)年刊、十年報告以及通商各關(guān)華洋貿(mào)易總冊；后者涵蓋海關(guān)統(tǒng)計、特種、雜項、關(guān)務(wù)、官署、總署和郵政等七大系列。其中統(tǒng)計系列內(nèi)容最多，分量也最大，留下了海量的各類商品進出口貿(mào)易數(shù)據(jù),為分析通關(guān)各口進出口商品提供了量化分析的可能。值得一提的是,九江關(guān)因其茶葉在整個進出口貿(mào)易中所占的比重較大，歷年海關(guān)報告幾乎都有較為詳盡的描述，為相關(guān)分析提供了方便。