孔子涵， 李 嫻， 張佳慧， 徐紫月， 楊 蔚

(南京財經(jīng)大學 公共管理學院， 南京 210046)

鄉(xiāng)村地域功能指鄉(xiāng)村地區(qū)具有的作用與功效。鄉(xiāng)村擁有著城市不可替代的獨特功能[1]。隨著新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的實施,以及在人地關(guān)系、區(qū)域聯(lián)動、城鄉(xiāng)聯(lián)系、土地利用的變化影響下，鄉(xiāng)村地域功能日漸復(fù)雜化和分異化[2]。實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略核心是著力破解城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、農(nóng)村發(fā)展不充分等突出問題,彌補全面建成小康社會的鄉(xiāng)村短板[3]。江蘇省作為中國的經(jīng)濟強省,其優(yōu)勢主導(dǎo)功能始終是經(jīng)濟發(fā)展功能。但隨著現(xiàn)代經(jīng)濟的高速發(fā)展和內(nèi)外人口的離散聚集，鄉(xiāng)村對除經(jīng)濟發(fā)展功能以外其他各類功能的需求持續(xù)增長，導(dǎo)致江蘇省現(xiàn)有鄉(xiāng)村功能類型與需求發(fā)展間存在差異，江蘇省內(nèi)部鄉(xiāng)村功能發(fā)展水平也存在一定差異[4]。因此,探究江蘇省鄉(xiāng)村地域功能分異特征及其多功能性分布特征，有利于明確鄉(xiāng)村發(fā)展的戰(zhàn)略方向，對促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展也具有重要的參考價值[5]。

近年來，鄉(xiāng)村地域功能成為鄉(xiāng)村地理學研究的熱點話題。國內(nèi)外眾多學者針對鄉(xiāng)村地域的主導(dǎo)功能及分異特征展開深入研究，并取得大量成果?，F(xiàn)有的研究主要圍繞鄉(xiāng)村經(jīng)濟功能轉(zhuǎn)型、鄉(xiāng)村地域功能類型劃分與評價、功能布局等方面進行大量的理論與實踐探討，揭示地域功能的多樣化、空間演變等。在區(qū)位條件基礎(chǔ)下，結(jié)合社會發(fā)展的戰(zhàn)略目標與政策，正確辨析地域功能不同類型及分異特征，對于探究鄉(xiāng)村振興路徑、推動區(qū)域可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展具有積極的意義[6-7]。分析己有研究成果，對于本研究的具體方向、評價模型的選擇以及指標體系的選定具有較大的借鑒意義。Willemen等在將荷蘭鄉(xiāng)村地域劃分為居住、文化等功能的基礎(chǔ)上研究了鄉(xiāng)村地域功能間的相互作用機制[8]。李玉恒等、唐林楠等、洪惠坤等分別借助SPASS 16.0的聚類分析法、BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型和Ward法、GIS技術(shù)和Dagum基尼系數(shù)法對環(huán)渤海地區(qū)、北京市平谷區(qū)以及重慶市的鄉(xiāng)村地域功能展開多方面多角度研究[9-11]。此外，其他研究者也在該方面取得了極大的成就。現(xiàn)有研究成果主要對鄉(xiāng)村地域功能的內(nèi)涵進行了界定并進行了分類，對鄉(xiāng)村地域功能的變化機制進行探析并從地域功能優(yōu)化與強化，從鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型與重構(gòu)等角度進行了鄉(xiāng)村振興路徑的探索。

總之，鄉(xiāng)村地域功能的相關(guān)研究已取得了豐富的成果，但現(xiàn)有研究指標體系仍然不夠完善，并且對不同功能之間的作用關(guān)系研究相對較少。鑒于此，本研究從經(jīng)濟發(fā)展、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、生態(tài)保育和社會保障4個角度，構(gòu)建鄉(xiāng)村地域功能評價指標體系，定量評價不同類型鄉(xiāng)村地域功能，識別不同功能的空間分異特征以及不同功能之間的權(quán)衡強度，進而研究鄉(xiāng)村地域的多功能性[12]。研究將鄉(xiāng)村振興與優(yōu)化強化鄉(xiāng)村地域功能相聯(lián)系，有利于推動鄉(xiāng)村振興地理學理論框架的完善，同時對于優(yōu)化城市發(fā)展規(guī)劃、推動鄉(xiāng)村平衡發(fā)展和助力鄉(xiāng)村振興具有積極的實踐意義，為明確鄉(xiāng)村發(fā)展方向和促進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展提供參考。

1 研究區(qū)域與研究方法

1.1 研究區(qū)域概況

江蘇省位于中國東部沿海長三角地區(qū)，地理上縱跨南北，具有南北方綜合特征。自然條件上，江蘇省兼具暖溫帶濕潤、半濕潤季風氣候和亞熱帶濕潤季風氣候，整體涵蓋了山區(qū)、丘陵、水域和平原等多種地貌類型；人文條件上，截至2020年，江蘇省常住人口近8 474.80萬人，鄉(xiāng)村人口4 759.21萬人，鄉(xiāng)村勞動力2 567.05萬人，以人均GNP、人均GDP等多項指標均居全國省域第一的優(yōu)勢，成為代表中國最高綜合發(fā)展水平的省份之一。目前，江蘇省已進入城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)型發(fā)展的加速階段，城鄉(xiāng)矛盾日漸加深，其鄉(xiāng)村地域功能轉(zhuǎn)型與空間分異速度不斷加快，區(qū)域內(nèi)鄉(xiāng)村地域功能逐漸復(fù)雜化和多元化。因此，以江蘇省作為研究區(qū)域，選擇空間大且具有代表性。

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文所涉及相關(guān)數(shù)據(jù)主要來源于2020江蘇省年統(tǒng)計年鑒、2020中國縣域統(tǒng)計年鑒以及相關(guān)政府工作報告等。其中社會消費品零售總額、第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、人口數(shù)量、地區(qū)生產(chǎn)總值、一般公共預(yù)算收入獲取自2020各市區(qū)統(tǒng)計年鑒。耕地面積、糧食產(chǎn)量、農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值、城市面積、城市內(nèi)綠化種植面積數(shù)據(jù)獲取自2020江蘇省統(tǒng)計年鑒與政府工作報告。

1.3 指標體系

參照已有研究成果[6-7,13-15]以及研究區(qū)的特征，以江蘇省鄉(xiāng)村地域功能為研究對象，將鄉(xiāng)村地域功能劃分為經(jīng)濟發(fā)展功能、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能、生態(tài)保育功能、社會保障功能4項一級功能[16]。綜合考慮各項一級功能特征以及數(shù)據(jù)可獲得性，進一步選取社會消費品零售總額、二三產(chǎn)業(yè)人均產(chǎn)值、財政收入占GDP比重3項指標表征經(jīng)濟發(fā)展功能，選取人均耕地面積、人均糧食產(chǎn)量、人均農(nóng)林牧漁產(chǎn)值3項指標表征農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能，選取綠化覆蓋率、地均化肥使用量、地均農(nóng)藥使用量3項指標表征生態(tài)保育功能，選取萬人擁有衛(wèi)生機構(gòu)床位數(shù)、農(nóng)村常住居民恩格爾系數(shù)、鄉(xiāng)村人口就業(yè)率表征社會保障功能。具體鄉(xiāng)村地域功能分類與評價指標體系及其計算方法見表1。

1.4 研究方法

1.4.1 極值歸一法

選取12項鄉(xiāng)村地域功能評價指標反映的功能特征有所差異，且指標單位和作用方向也有所不同。為使不同指標之間具有可比性，采用極值歸一法對指標進行標準化處理[4,17]。具體計算公式為

正向指標：

(1)

負向指標：

(2)

式中：yij為第i個地區(qū)第j項指標標準化值；xij為第i個地區(qū)第j項指標值；xmax為第j項指標的最大值；xmin為第j項指標的最小值。

1.4.2 德爾菲-熵權(quán)法

選取12項鄉(xiāng)村地域功能評價指標對最終功能值的影響力有所差異。為凸顯各項指標的影響力大小，平衡鄉(xiāng)村地域功能的結(jié)果值，研究采用德爾菲[18]-熵權(quán)法對各項指標進行賦權(quán)。具體計算公式為

(3)

(4)

(5)

(6)

式中：pij為第j(j=1,2,…，M)項指標下第i(i=1,2,…,N)個區(qū)域指標值的比重；yij為第i個區(qū)域第j項指標標準化值；ej為第j項指標下的熵值；gj為差異性系數(shù)；wj為第j項指標的權(quán)重。

經(jīng)過數(shù)據(jù)標準化和權(quán)重確定之后，得到表1。

1.4.3 綜合加權(quán)法

經(jīng)過數(shù)據(jù)標準化和權(quán)重確定后，利用綜合加權(quán)法將各指標的標準化值與其權(quán)重相乘求和，即可得到研究區(qū)域各單元的鄉(xiāng)村地域功能評價值。具體計算公式為

(7)

式中，sj為i地區(qū)鄉(xiāng)村地域功能值。

1.4.4 均方根誤差法

4項鄉(xiāng)村地域功能間存在一定的權(quán)衡關(guān)系，權(quán)衡強度的大小也反映了地區(qū)發(fā)展的協(xié)調(diào)性。為揭示不同功能間權(quán)衡強度的大小和不同地區(qū)發(fā)展的協(xié)調(diào)性情況，采用均方根誤差法探尋此問題。具體計算公式為

表1 指標及權(quán)重確定

(8)

式中：LUFi表示第i項土地利用功能指標標準化值；LUF為n項土地利用功能指標標準化值的均值；RMSE為均方根誤差，表示單項土地利用功能指標標準化值與所有土地利用功能指標標準化值均值之間的平均偏差。

2 結(jié)果分析

2.1 江蘇省鄉(xiāng)村地域功能空間特征分析

根據(jù)式(1)～式(7)，基于縣級行政區(qū)尺度，測算得出江蘇省縣域經(jīng)濟發(fā)展、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、生態(tài)保育、社會保障4個功能的綜合指數(shù)，基于此，并利用ArcGIS軟件平臺，運用綜合加權(quán)法將各項功能劃分為低水平、較低水平、中水平、較高水平、高水平5個等級，實現(xiàn)江蘇省各縣域鄉(xiāng)村地域功能空間分布圖(圖1)。

經(jīng)濟發(fā)展功能指數(shù)呈現(xiàn)南高北低的分布特征[圖1(a)]。高值區(qū)主要分布在長江以南區(qū)域及大城市周邊，該區(qū)緊鄰上海長江的良好區(qū)位，便利的交通極大地促進了經(jīng)濟的發(fā)展。低值區(qū)主要分布在長江以北區(qū)域，與經(jīng)濟發(fā)達城市相距較遠，受經(jīng)濟發(fā)達區(qū)的帶動作用較弱，同時蘇北地區(qū)大多以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，因而經(jīng)濟發(fā)展功能并不突出。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能指數(shù)呈現(xiàn)北高南低的分布特征[圖1(b)]。熱點區(qū)域主要位于蘇北地區(qū)，以泗洪縣、盱眙縣、鹽城北部及南通北部最為顯著，區(qū)內(nèi)水土資源優(yōu)越，農(nóng)業(yè)發(fā)展條件得天獨厚，同時農(nóng)業(yè)機械化水平較高，有利于農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營。低值區(qū)位于蘇南地區(qū)，蘇州北部、南通中部以及常州無錫泰州交界處最為明顯，區(qū)域多為山地丘陵，且更加注重城鎮(zhèn)發(fā)展，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地所占比重較小，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能指數(shù)較低。

生態(tài)保育功能指數(shù)南北高、中部低，南北高值區(qū)呈片狀分布，中部低值區(qū)呈帶狀分布[圖1(c)]。熱點區(qū)為南京市、太湖和洪澤湖區(qū)域。其中，北部高值區(qū)緊鄰湖泊，水域面積廣闊，環(huán)境優(yōu)良，綠化覆蓋率高，同時農(nóng)業(yè)生產(chǎn)逐漸綠色化。南部高值地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動較少，在城鎮(zhèn)建設(shè)中注意保留綠地、水域等生態(tài)景觀，因此具有較高的生態(tài)保育指數(shù)。中部低值區(qū)域位于平原和山地丘陵的過渡帶，坡度較大，植被覆蓋率較低，生態(tài)問題較為嚴重。

社會保障功能指數(shù)由南向北逐漸遞減，總體社會保障功能指數(shù)較高[圖1(d)]。高值區(qū)為南京市和蘇州市及周邊地區(qū)，這主要是由于便利的交通、城鄉(xiāng)間的密切聯(lián)系及政府政策的大力支持，為促進社會保障功能良性發(fā)展提供了必要支撐。同時北部注重發(fā)展中心城鎮(zhèn)，提高區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施條件，進而提升區(qū)內(nèi)社會保障功能。

2.2 江蘇省鄉(xiāng)村地域功能權(quán)衡特征分析

根據(jù)式(8)，基于縣級行政區(qū)尺度，運用均方根誤差法測算不同地區(qū)4項功能間的權(quán)衡強度，結(jié)合ArcGIS軟件平臺直觀量化4項鄉(xiāng)村地域功能間的權(quán)衡關(guān)系[19]，并將權(quán)衡強度劃分為低水平、較低水平、中等水平、較高水平和高水平5個等級，實現(xiàn)江蘇省鄉(xiāng)村地域功能權(quán)衡強度分布圖(圖2)。

圖1 江蘇省各地市鄉(xiāng)村地域功能指數(shù)分布

圖2 江蘇省鄉(xiāng)村地域功能權(quán)衡強度分布

江蘇省經(jīng)濟發(fā)展-農(nóng)業(yè)生產(chǎn)權(quán)衡強度[圖2(a)]高值區(qū)位于南京、蘇州、淮安南部、鹽城北部地區(qū)，此區(qū)域更偏向經(jīng)濟發(fā)展功能。經(jīng)濟發(fā)展-生態(tài)保育權(quán)衡強度[圖2(b)]高值區(qū)為南京、蘇州兩市及蘇北地區(qū)，這些區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展功能相比生態(tài)保育功能更具優(yōu)勢。經(jīng)濟發(fā)展-社會保障權(quán)衡強度[圖2(c)]各地普遍偏高且普遍更傾向于經(jīng)濟發(fā)展功能。從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)-生態(tài)保育權(quán)衡強度圖[圖2(d)]可知，權(quán)衡強度北高南低，權(quán)衡強度較高地區(qū)更偏向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)-社會保障權(quán)衡強度圖[圖2(e)]反映，南部權(quán)衡強度高且傾向于社會保障功能。生態(tài)保育-社會保障權(quán)衡強度圖[圖2(f)]顯示，除蘇南部分地區(qū)外，江蘇省權(quán)衡強度普遍中等偏低，權(quán)衡性較好。

綜上，不同地區(qū)間，蘇南地區(qū)4項功能綜合權(quán)衡強度較小、協(xié)調(diào)性較好，北部地區(qū)綜合權(quán)衡強度較大、協(xié)調(diào)性較差。4項功能間，經(jīng)濟發(fā)展功能發(fā)展更好更具優(yōu)勢，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能和生態(tài)保育功能發(fā)展程度僅次于經(jīng)濟發(fā)展功能，社會保障功能則在江蘇省全域發(fā)展較均衡。

2.3 江蘇省鄉(xiāng)村地域多功能性分析

為進一步識別江蘇省鄉(xiāng)村地域多功能性特征，針對各項鄉(xiāng)村地域功能，以其平均值作為劃分標準，若該區(qū)域的值高于平均值則定義為1，說明該鄉(xiāng)村地域功能對整體鄉(xiāng)村地域多功能值具有一定貢獻。若該區(qū)域的鄉(xiāng)村地域功能值低于平均值，則將該區(qū)域定義為0，表明該鄉(xiāng)村地域功能值對鄉(xiāng)村地域多功能值無貢獻。根據(jù)劃分標準，若各項功能貢獻值相加為0，則該區(qū)域被認為鄉(xiāng)村地域非多功能區(qū)；若為1，則為鄉(xiāng)村地域單功能區(qū)；若大于1，則為鄉(xiāng)村地域多功能區(qū)[20]?；诖?，得到江蘇省鄉(xiāng)村地域多功能性空間分布圖(圖3)，江蘇省鄉(xiāng)村地域各功能區(qū)縣數(shù)量如圖4所示。

圖3 江蘇省鄉(xiāng)村地域多功能值空間分異格局

圖4 江蘇省鄉(xiāng)村地域各功能區(qū)縣數(shù)量

由圖3、圖4可知，超過半數(shù)的區(qū)縣處于鄉(xiāng)村地域單功能水平，鄉(xiāng)村地域多功能水平和鄉(xiāng)村地域非多功能水平的區(qū)縣都接近1/4。鄉(xiāng)村地域單功能、鄉(xiāng)村地域多功能、鄉(xiāng)村地域非多功能的區(qū)縣數(shù)量分別為 27、14和12個。鄉(xiāng)村地域多功能區(qū)主要分布在江蘇省長江以南地區(qū)，該地區(qū)地勢較低，水資源豐富，且較早受到政策的優(yōu)惠傾斜和上海的帶動作用，基礎(chǔ)設(shè)施完善，一二三產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平高，人民社會生活水平質(zhì)量得到保障，同時經(jīng)過改善后生態(tài)環(huán)境狀況良好。因此該地區(qū)4項鄉(xiāng)村地域功能發(fā)展均較為突出。

鄉(xiāng)村地域單功能區(qū)主要分布在蘇中和蘇北部分沿海地區(qū)。這些區(qū)域鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展正處于升級換代階段，鄉(xiāng)村綜合功能相對完善，但與多功能區(qū)相比存在一定的差距。從南京周邊地區(qū)來看，鄉(xiāng)村生活保障和環(huán)境生態(tài)保育水平都相對完善，但工業(yè)的發(fā)展程度仍有差距經(jīng)濟發(fā)展水平仍需提高，內(nèi)部功能需不斷優(yōu)化，鄉(xiāng)村地區(qū)的整體綜合功能還需增強。

鄉(xiāng)村地域非多功能區(qū)主要分布于蘇北西部和泰州市部分地區(qū)。這些區(qū)縣鄉(xiāng)村地域功能整體發(fā)展水平低，部分地域功能缺陷明顯。這些地區(qū)有大量農(nóng)田保護區(qū)，可用土地建設(shè)指標少，產(chǎn)業(yè)層次低，缺少發(fā)展中心，農(nóng)村勞動力外流嚴重，鄉(xiāng)村工業(yè)發(fā)展水平落后，經(jīng)濟發(fā)展水平緩慢。同時在日常生活和發(fā)展工業(yè)的同時，鄉(xiāng)村環(huán)境問題日益突出，農(nóng)民生活條件和生活環(huán)境急需改善，這種情況下鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境保護壓力大，合理化發(fā)展路徑急需提出[21]。

3 結(jié)論與討論

1)江蘇省鄉(xiāng)村地域功能空間分布分異特征明顯。經(jīng)濟發(fā)展功能呈現(xiàn)南高北低的分布特征，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能呈現(xiàn)北高南低的分布特征，生態(tài)保育功能呈現(xiàn)南北高、中部低的分布特征，社會保障功能總體水平較高，但仍呈現(xiàn)南高北低的分布特征。

2)經(jīng)濟發(fā)展、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、生態(tài)保育和社會保障4項功能間存在一定的權(quán)衡關(guān)系。經(jīng)濟發(fā)展功能與其余3項功能間權(quán)衡強度最大，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能次之，生態(tài)保育功能權(quán)衡強度第三，社會保障功能的權(quán)衡強度最小。

3)江蘇省各地區(qū)發(fā)展的多功能性存在一定差異。鄉(xiāng)村地域多功能性區(qū)域的分布也呈現(xiàn)由南向北多功能性逐漸減弱的趨勢，單功能性區(qū)域分布于蘇中和蘇北絕大部分區(qū)域，多功能性區(qū)域分布在蘇南區(qū)域，非多功能性區(qū)域僅分布于江蘇西北部和蘇南少部分地區(qū)。

本研究關(guān)于鄉(xiāng)村地域功能分異特征、鄉(xiāng)村地域發(fā)展多功能性以及各項鄉(xiāng)村地域功能間的權(quán)衡關(guān)系的研究結(jié)果，為鄉(xiāng)村地域明確發(fā)展方向、找到發(fā)展辦法提供了思路，對鄉(xiāng)村振興和城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要的意義。然而，研究仍存在幾點不足：①受數(shù)據(jù)等因素的影響，本文僅從空間尺度對鄉(xiāng)村地域功能進行了靜態(tài)的研究，未能從時間尺度對鄉(xiāng)村地域功能發(fā)展演化進行動態(tài)地研究；②研究僅選取了經(jīng)濟發(fā)展、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、生態(tài)保育和社會保障4項鄉(xiāng)村地域功能，一些在鄉(xiāng)村多元化發(fā)展過程中出現(xiàn)的新型鄉(xiāng)村地域功能和發(fā)展模式并未在文章中涉及。這些都需在后續(xù)的研究中進一步深化完善。