熊皓男

摘要：作品與載體的復(fù)雜關(guān)系決定了版權(quán)規(guī)則的特質(zhì)，版權(quán)史即作品載體的技術(shù)史。傳統(tǒng)信息網(wǎng)絡(luò)在促進(jìn)作品傳播的同時(shí)，也導(dǎo)致作者對(duì)作品的控制力喪失。區(qū)塊鏈技術(shù)在版權(quán)領(lǐng)域的應(yīng)用不能僅停留在工具層面，作為能夠平衡傳播力與控制力的作品載體，區(qū)塊鏈的哈希加密、智能合約等技術(shù)應(yīng)用，可以解決傳統(tǒng)信息網(wǎng)絡(luò)中無法落實(shí)自動(dòng)保護(hù)原則與難以遏制網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的痛點(diǎn)。以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)的版權(quán)鏈將對(duì)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)底層規(guī)則進(jìn)行重構(gòu)，完成從排他權(quán)到獲酬權(quán)，從信網(wǎng)傳播權(quán)到鏈上傳播權(quán)的進(jìn)階，在促進(jìn)信息自由流動(dòng)的同時(shí)，保證作者對(duì)作品從創(chuàng)作到流動(dòng)的全程控制。

關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈；作品與載體；底層規(guī)則；傳播與控制；智能合約；鏈上傳播權(quán)

中圖分類號(hào)：D 913文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：2096-9783（2022）01-0036-09

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“現(xiàn)代詮釋學(xué)視域下的法律原則理論研究”（21AFX003）

從比特幣、以太坊到智能合約、數(shù)字金融，在區(qū)塊鏈技術(shù)誕生的十多年間，以區(qū)塊鏈為基礎(chǔ)的應(yīng)用已經(jīng)延伸至多個(gè)領(lǐng)域。區(qū)塊鏈作為一個(gè)分布式的數(shù)據(jù)庫(kù)，具有去中心化、集體維護(hù)、不可篡改、全程留痕、公開透明等特點(diǎn)。這些技術(shù)特點(diǎn)使區(qū)塊鏈養(yǎng)成了“誠(chéng)實(shí)”與“穩(wěn)定”的性格。法律作為社會(huì)生活的調(diào)整手段，對(duì)人們的行為具有評(píng)價(jià)作用與預(yù)測(cè)作用。發(fā)揮法律的評(píng)價(jià)作用，必須準(zhǔn)確地對(duì)法律事實(shí)作出認(rèn)定。而發(fā)揮法的預(yù)測(cè)作用，則必須要求規(guī)范對(duì)相同法律事實(shí)作出穩(wěn)定的評(píng)價(jià)。所以，法律同樣需要具備誠(chéng)實(shí)與穩(wěn)定的特質(zhì)。無論是司法實(shí)踐，還是法學(xué)研究，都對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)有著天然的向往。目前，區(qū)塊鏈技術(shù)在法學(xué)領(lǐng)域的運(yùn)用主要集中在證據(jù)的保存方面：在實(shí)務(wù)界，最高人民法院已經(jīng)通過司法解釋的方式，確認(rèn)了區(qū)塊鏈存證的法律效力，杭州、深圳等地方法院也上線了“司法鏈”存證平臺(tái)；在理論界，研究暫時(shí)停留在討論區(qū)塊鏈存證這一基礎(chǔ)應(yīng)用的優(yōu)勢(shì)與缺陷之上。實(shí)際上，對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的關(guān)注不能僅局限于工具層面。區(qū)塊鏈作為網(wǎng)絡(luò)空間的基礎(chǔ)架構(gòu)，能與法律、社群規(guī)范和市場(chǎng)機(jī)制一道，共同約束著人們的行為[1]。同時(shí)，區(qū)塊鏈技術(shù)將對(duì)法律產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，尤其在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)領(lǐng)域，區(qū)塊鏈可能實(shí)現(xiàn)對(duì)其底層規(guī)則的重塑。

一、作品傳播形式與版權(quán)底層規(guī)則

版權(quán)法是對(duì)技術(shù)發(fā)展最為敏感的法律規(guī)范。究其原因，在于版權(quán)保護(hù)的客體——作品，與其載體之間存在的復(fù)雜關(guān)系。一方面，作品與載體相互對(duì)立。作品的屬性是智力成果，作為精神產(chǎn)品的作品和作為固定傳播作品的載體通過不同的法律規(guī)范進(jìn)行調(diào)整。對(duì)作品載體的侵害，不會(huì)延及作品本身，版權(quán)對(duì)作品的保護(hù)，也不會(huì)延及作品載體。另一方面，作品又對(duì)載體高度依賴。除了視聽作品在權(quán)利構(gòu)成方面要求必須固定在物質(zhì)載體上以外，所有作品的表達(dá)與傳播都需要以載體為介質(zhì)。載體技術(shù)的更迭勢(shì)必直接作用于作品的表達(dá)與傳播，進(jìn)而影響版權(quán)法規(guī)范。

（一）作品與載體的矛盾規(guī)律

作品與載體的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，體現(xiàn)為作品與載體觀念上的區(qū)分與事實(shí)上的聯(lián)系。關(guān)于作品與其載體觀念上區(qū)分的系統(tǒng)性論述，肇始于德國(guó)古典哲學(xué)?？档麻_創(chuàng)性地提出，“書是人們寫出來的，它包含某人向公眾所作的，通過可以看得見的語言符號(hào)來表達(dá)的講話，這和書籍的實(shí)際外形無關(guān)……”[2]其繼任者，費(fèi)希特、黑格爾等人又分別完善了這一觀念，形成了大陸法系著作權(quán)規(guī)范中作品與載體相區(qū)分的基本理論[3]。私法規(guī)范根據(jù)作品與載體的特征，采取了不同的調(diào)整手段?？腕w上，版權(quán)是觀念的權(quán)利，以作品為客體；物權(quán)是質(zhì)料的權(quán)利，以載體為客體。主體上，二者可以同時(shí)分屬不同的權(quán)利人，載體的所有權(quán)轉(zhuǎn)移不會(huì)影響載體上“棲身”的作品權(quán)利。

作品與載體事實(shí)上的聯(lián)系，在作品的構(gòu)成要件中有直觀的體現(xiàn)。以我國(guó)《著作權(quán)法》為例，第3條規(guī)定，“本法所稱的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果……”其中，“以一定形式表現(xiàn)”要求作者必須將智力成果以文字、圖像等形式表達(dá)于外，使得社會(huì)公眾能夠閱讀、感知，表達(dá)的形式即作品的載體。此處有三點(diǎn)需要說明：首先，社會(huì)公眾能夠閱讀、感知不意味著實(shí)際感知。社會(huì)公眾實(shí)際感知的前提是完成發(fā)表（包括口述、發(fā)行、廣播、網(wǎng)絡(luò)傳播等方式），但發(fā)表不是作品的構(gòu)成要件，即使作品尚未發(fā)表，只要完成表達(dá)，即處于能夠閱讀、感知的狀態(tài)。其次，“以一定形式表現(xiàn)”不等于固定。根據(jù)《伯爾尼公約》，固定是指“持久的物質(zhì)表現(xiàn)”（appropriate durable material）[4]，而物質(zhì)表現(xiàn)只是對(duì)特定作品（如視聽作品）載體的要求。同時(shí)，“以一定形式表現(xiàn)”并不要求作品“能以某種有形形式復(fù)制”，而是強(qiáng)調(diào)著作權(quán)法不保護(hù)思想。最后，作品構(gòu)成要件中的表達(dá)，與“思想表達(dá)二分法”中的“表達(dá)”含義不同。前者的“表達(dá)”是一種法律事實(shí)，而后者的“表達(dá)”是一種價(jià)值判斷原則。作品的部分表達(dá)，可能基于價(jià)值衡量被認(rèn)定為屬于思想范疇而進(jìn)入公有領(lǐng)域，如果不考慮侵權(quán)，這部分思想仍然是符合規(guī)范要求的表達(dá)。

結(jié)合以上論述可以得出結(jié)論：由于版權(quán)規(guī)則區(qū)分表達(dá)與發(fā)表的區(qū)別，所以，與作品有事實(shí)聯(lián)系的載體可以分成兩類，一類是表達(dá)的載體，另一類是發(fā)表的載體。其中，發(fā)表的載體還包括固定載體（物質(zhì)載體）和其他載體（非物質(zhì)載體）。表達(dá)的載體相當(dāng)有限，因?yàn)樽髌繁幌拗圃谖膶W(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域，導(dǎo)致表達(dá)的載體只能是語言、藝術(shù)和科學(xué)符號(hào)（如漢字、音符和公式）。但是，語言、藝術(shù)和科學(xué)符號(hào)以何種方式被公眾實(shí)際感知，則由發(fā)表載體的性質(zhì)決定。例如，以漢字為表達(dá)載體的科幻小說《三體》，社會(huì)公眾可以采取紙本圖書、有聲書或電子書等不同方式欣賞該作品。紙本圖書的復(fù)制發(fā)行是以轉(zhuǎn)移作品有形復(fù)制件的方式被公眾感知，而有聲書、電子書的口述、廣播、信息網(wǎng)絡(luò)傳播則是以非物質(zhì)載體的方式向公眾傳播。傳播技術(shù)的發(fā)展，將導(dǎo)致對(duì)作者的權(quán)利內(nèi)容與范圍的重新評(píng)估[5]，即實(shí)現(xiàn)版權(quán)底層規(guī)則的改造。

（二）區(qū)塊鏈與網(wǎng)絡(luò)版權(quán)底層規(guī)則

如前所述，從版權(quán)制度創(chuàng)立之初，作品與載體就始終保持著對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。載體技術(shù)的發(fā)展，都伴隨著新作品類型與新權(quán)利內(nèi)容的產(chǎn)生。區(qū)塊鏈作為數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的重大變革，將會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)底層規(guī)則產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

1.何謂網(wǎng)絡(luò)版權(quán)底層規(guī)則

權(quán)利無疑是私法規(guī)范的核心，私法規(guī)范均圍繞權(quán)利展開。法律規(guī)范的二元理論認(rèn)為，規(guī)范體系由法律原則和法律規(guī)則構(gòu)成，二者具有不同的性質(zhì)[6]。與法律原則相比，法律規(guī)則的內(nèi)容較為具體，可操作性較強(qiáng)。在適用法律規(guī)則時(shí)，法官主要考慮文本的字面含義，裁量空間較小。法律規(guī)則又可以進(jìn)一步分為底層規(guī)則和非底層規(guī)則。底層規(guī)則由基礎(chǔ)性法律規(guī)則構(gòu)成，具體而言，底層規(guī)則是關(guān)于權(quán)利的主客體、權(quán)利的成立條件、權(quán)利的內(nèi)容與范圍的規(guī)則；非底層規(guī)則是關(guān)于權(quán)利的變更和轉(zhuǎn)讓、侵權(quán)責(zé)任等內(nèi)容的規(guī)則。

在私法規(guī)范中區(qū)分底層規(guī)則與非底層規(guī)則的意義在于：一方面，底層規(guī)則具有邏輯先在性，決定了權(quán)利的構(gòu)成，是非底層規(guī)則的效力的前提；另一方面，底層規(guī)則的變化往往導(dǎo)致非底層規(guī)則的變化，但非底層規(guī)則的改變一般不會(huì)對(duì)權(quán)利構(gòu)成規(guī)則產(chǎn)生影響。例如，規(guī)定醫(yī)療損害舉證責(zé)任倒置，不會(huì)影響健康權(quán)的構(gòu)成。顯然，在私法規(guī)范體系中，底層規(guī)則是相較于非底層規(guī)則更根本、更重要的規(guī)則。所有私法規(guī)范的法律規(guī)則都可以按照“底層規(guī)則/非底層規(guī)則”的結(jié)構(gòu)進(jìn)行劃分。以《民法典·物權(quán)編》為例，有關(guān)物權(quán)的設(shè)立、物權(quán)的內(nèi)容與效力的規(guī)則是底層規(guī)則，有關(guān)物權(quán)的變更和轉(zhuǎn)讓、物權(quán)的保護(hù)規(guī)則是非底層規(guī)則。對(duì)于版權(quán)規(guī)則而言，二者區(qū)分的意義則更為顯著。新技術(shù)如果應(yīng)用于非底層規(guī)則，只能產(chǎn)生類似區(qū)塊鏈存證的工具作用，但如果應(yīng)用于底層規(guī)則，就可以產(chǎn)生新的權(quán)利內(nèi)容。

在版權(quán)法領(lǐng)域，底層規(guī)則表現(xiàn)為作品的成立、版權(quán)的內(nèi)容和版權(quán)的限制；非底層規(guī)則表現(xiàn)為版權(quán)的許可和轉(zhuǎn)讓、保護(hù)版權(quán)的技術(shù)措施與侵犯版權(quán)的責(zé)任承擔(dān)等內(nèi)容。從“體用論”的角度來看，版權(quán)底層規(guī)則為體（實(shí)質(zhì)、實(shí)體），非底層規(guī)則為用（作用、功能）。當(dāng)區(qū)塊鏈技術(shù)與非底層規(guī)則結(jié)合的應(yīng)用，如侵權(quán)內(nèi)容的證據(jù)保存。此時(shí)，區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)于版權(quán)規(guī)則來說僅具有工具價(jià)值，而當(dāng)區(qū)塊鏈技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)版權(quán)底層規(guī)則結(jié)合時(shí)，則可以對(duì)權(quán)利進(jìn)行適應(yīng)技術(shù)的實(shí)體改造，產(chǎn)生類似從復(fù)制發(fā)行到廣播、信息網(wǎng)絡(luò)傳播的轉(zhuǎn)變。區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)底層規(guī)則將產(chǎn)生版權(quán)鏈，即基于區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)作品創(chuàng)作與版權(quán)流動(dòng)全過程進(jìn)行記錄的數(shù)據(jù)庫(kù)。

2.區(qū)塊鏈技術(shù)何以重塑網(wǎng)絡(luò)版權(quán)底層規(guī)則

區(qū)塊鏈技術(shù)通過改變存儲(chǔ)作品的數(shù)據(jù)庫(kù)架構(gòu)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)底層規(guī)則產(chǎn)生影響。傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)以信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為核心。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的內(nèi)容是以有線或無線的方式向公眾提供作品，使公眾可以在自行選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品。作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播必須借助于能夠穩(wěn)定存儲(chǔ)作品的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)。區(qū)塊鏈作為共享數(shù)據(jù)庫(kù)，與傳統(tǒng)信息網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)的區(qū)別是其重塑底層規(guī)則的關(guān)鍵。與網(wǎng)絡(luò)版權(quán)相關(guān)的區(qū)塊鏈技術(shù)特征可以分為以下三種：第一，基于哈希函數(shù)（hash）的加密算法；第二，基于共識(shí)算法的分布式記賬本；第三，基于分布系統(tǒng)的智能合約。任何作品在版權(quán)鏈中經(jīng)過哈希運(yùn)算，都可以得到唯一的哈希值。作者將作品上傳至版權(quán)鏈后，將獲得一個(gè)哈希指紋，作品與其哈希指紋之間保持著一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。哈希指紋可以在不公布作品具體內(nèi)容的情況下，真實(shí)地記載作品的內(nèi)容；分布式記賬本則可以保證版權(quán)鏈中作品相關(guān)權(quán)利要素的不可篡改，從而實(shí)現(xiàn)作品從創(chuàng)作到流動(dòng)全過程的可信存證。與此同時(shí)，通過運(yùn)用智能合約，作者可以預(yù)先設(shè)定作品的使用方式和條件，相關(guān)公眾需要按照合約要求使用作品。以上技術(shù)特征對(duì)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的改造表現(xiàn)在兩方面：其一，區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用將解決傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)盜版難以遏制等問題；其二，作者將對(duì)存儲(chǔ)于區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)庫(kù)的作品享有新的傳播權(quán)——“鏈上傳播權(quán)”，形成由廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、鏈上傳播權(quán)構(gòu)成的遠(yuǎn)程傳播權(quán)體系。

二、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的痛點(diǎn)與版權(quán)鏈技術(shù)優(yōu)勢(shì)

科技發(fā)展通過改變作品載體的性質(zhì)影響作品傳播的方式，進(jìn)而重塑版權(quán)規(guī)則。印刷術(shù)的普及是版權(quán)規(guī)則產(chǎn)生的前提，而無線電與信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，則塑造了版權(quán)法新的權(quán)利規(guī)則。在載體端，這種改變表現(xiàn)為從物質(zhì)載體到廣播信號(hào)、信息網(wǎng)絡(luò)；在權(quán)利端，這種改變則表現(xiàn)為從復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)到向公眾傳播權(quán)（廣播權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)）。信息網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)極大地提高了作者的影響力和作品的傳播范圍，同時(shí)也產(chǎn)生了作品權(quán)屬不明確、網(wǎng)絡(luò)盜版現(xiàn)象頻發(fā)等問題。區(qū)塊鏈作為一種共享數(shù)據(jù)庫(kù)，存儲(chǔ)于其中的信息具有不可篡改、全程留痕等特點(diǎn)，同時(shí)運(yùn)用智能合約，可以從根本上解決傳統(tǒng)信息網(wǎng)絡(luò)給作者帶來的負(fù)面影響。

（一）傳統(tǒng)信息網(wǎng)絡(luò)傳播作品的缺陷

紙媒時(shí)代以穩(wěn)定復(fù)制件為作品傳播的物質(zhì)載體。從權(quán)利的基本要素來看[7]，物質(zhì)載體保證了版權(quán)有具體的保護(hù)范圍與邊界。知識(shí)產(chǎn)權(quán)之所以呈現(xiàn)出物權(quán)化的趨勢(shì)[8]，原因在于物權(quán)所具有的支配性、排他性和公示性，同樣也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)成立的基礎(chǔ)條件。物質(zhì)載體的作用在于：一方面，將作品固定在物質(zhì)載體上，便于作品的復(fù)制和發(fā)行；另一方面，作品的固定有助于明確版權(quán)保護(hù)的范圍，便于作者控制作品。所以，作品的載體需要兼顧兩方面性質(zhì)，作品傳播力與控制力。

版權(quán)制度必須保證傳播力與控制力相適應(yīng)，從而滿足知識(shí)產(chǎn)權(quán)的應(yīng)有屬性。對(duì)于物質(zhì)載體而言，作者可以通過控制復(fù)制件的數(shù)量來實(shí)現(xiàn)傳播力和控制力的平衡。但對(duì)于傳統(tǒng)信息網(wǎng)絡(luò)來說，這種傳播與控制之間的平衡不復(fù)存在[9]。隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，作品傳播力實(shí)現(xiàn)了躍遷，而作者對(duì)作品的控制力卻大幅度轉(zhuǎn)移給了存儲(chǔ)作品的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商。傳統(tǒng)信息網(wǎng)絡(luò)在保證信息自由流動(dòng)的同時(shí)，也導(dǎo)致作者喪失了對(duì)作品的控制。例如，作品一旦未經(jīng)許可上傳至信息網(wǎng)絡(luò)，產(chǎn)生的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)將難以徹底消除。以傳統(tǒng)信息網(wǎng)絡(luò)為媒介的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)規(guī)則，產(chǎn)生了如下難題。

1.客觀上提高了受版權(quán)法保護(hù)的條件

作品的表達(dá)與發(fā)表都需要借助于相應(yīng)載體。表達(dá)是將思想轉(zhuǎn)化為外部定在的過程，而發(fā)表則需要將表達(dá)公之于眾。二者的規(guī)范區(qū)別在于，只有表達(dá)是作品受版權(quán)法保護(hù)的條件。發(fā)表作品往往需要借助其他行為來完成，如出版作品或者將作品上傳至信息網(wǎng)絡(luò)?！恫疇柲峁s》第5條第2款規(guī)定了版權(quán)自動(dòng)保護(hù)原則[10]。自動(dòng)保護(hù)原則要求作品一經(jīng)創(chuàng)作完成即可獲得版權(quán)法保護(hù)，不需要履行任何手續(xù)?！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《著作權(quán)法》）第2條也規(guī)定，“中國(guó)公民、法人或者非法人組織的作品，不論是否發(fā)表，依照本法享有著作權(quán)……”從國(guó)際版權(quán)法的范圍來看，除個(gè)別國(guó)家將版權(quán)登記作為提起訴訟的條件外①，自動(dòng)保護(hù)原則已成共識(shí)。自動(dòng)保護(hù)原則落實(shí)為具體規(guī)范時(shí)，成為關(guān)于作品構(gòu)成條件的規(guī)則。

不論是否發(fā)表均可享有著作權(quán)的規(guī)范要求，在涉及侵權(quán)判斷時(shí)卻發(fā)生了變化。侵權(quán)作品的認(rèn)定一般遵循國(guó)際公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”，但司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定侵權(quán)時(shí)，并非以行為人實(shí)際接觸為要件，只要作品處于公之于眾的狀態(tài)即可。例如，在“陳喆訴余征等侵害著作權(quán)糾紛”案（瓊瑤訴于正案）中，北京高院認(rèn)為，只要作品公之于眾，就推定被告有接觸作品的機(jī)會(huì)和可能，從而滿足了接觸要件②。這就使作品發(fā)表的時(shí)間在侵權(quán)判斷中變得十分關(guān)鍵。一般認(rèn)為，發(fā)表在前的作品不會(huì)構(gòu)成對(duì)發(fā)表在后作品的侵權(quán)。也就是說，作品發(fā)表得越早，在發(fā)生糾紛后，越有可能得到版權(quán)法的“優(yōu)先”保護(hù)。在紙媒時(shí)代，作品出版、發(fā)行的過程需要一定的時(shí)間和程序，有充分的證據(jù)保證版權(quán)歸屬的真實(shí)性。但當(dāng)以信息網(wǎng)絡(luò)傳播為發(fā)表方式時(shí)，其便捷性導(dǎo)致作品上傳至網(wǎng)絡(luò)的時(shí)間先后直接影響權(quán)利的歸屬。所以作者會(huì)傾向于盡早發(fā)表，這實(shí)質(zhì)上是將版權(quán)保護(hù)的條件提高到完成發(fā)表的程度。并且，由于我國(guó)《著作權(quán)法》沒有規(guī)定“回收作品權(quán)”，作者必須在盡早發(fā)表作品獲得保護(hù)和繼續(xù)提高作品質(zhì)量之間抉擇。

2.網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)一旦發(fā)生便難以控制

自1996年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織主持締結(jié)《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》，賦予作者信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)起，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)就與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的責(zé)任豁免相伴而行。美國(guó)國(guó)會(huì)于1998年通過的《在線版權(quán)侵權(quán)責(zé)任限制法》規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商只承擔(dān)對(duì)侵權(quán)內(nèi)容“收到通知后刪除”的義務(wù)。隨后，歐盟、日本等法域紛紛效仿美國(guó)制定“避風(fēng)港規(guī)則”，我國(guó)也在2006年引入該規(guī)則，規(guī)定體現(xiàn)在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中。避風(fēng)港規(guī)則確實(shí)促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行業(yè)的發(fā)展，但也造成了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)頻發(fā)，作者的權(quán)益得不到應(yīng)有保護(hù)的結(jié)果。究其原因，與對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)載體的控制過于中心化有關(guān)。現(xiàn)行版權(quán)制度下，除非執(zhí)行法院的生效判決，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商是唯一有權(quán)決定是否刪除侵權(quán)內(nèi)容的主體。作者在選擇將作品通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播之后，便喪失了作品的實(shí)際控制權(quán)。

在傳統(tǒng)信息網(wǎng)絡(luò)中，版權(quán)法一般要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商采取事前審查和事后移除的方式應(yīng)對(duì)版權(quán)侵權(quán)，事后移除是避風(fēng)港規(guī)則采取的處理方式。如前所述，事后移除未能有效應(yīng)對(duì)版權(quán)侵權(quán)，理論與實(shí)務(wù)界也普遍認(rèn)為，事后移除的方式不符合當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的保護(hù)要求。同時(shí)，有效的侵權(quán)通知只能由版權(quán)方發(fā)出，他人發(fā)出的“侵權(quán)通知”不會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商法律責(zé)任的產(chǎn)生，所以公眾無法對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行有效的社會(huì)監(jiān)督。在著名的Desert Warrior作品改編權(quán)糾紛案中，美國(guó)聯(lián)邦第九巡回上訴法院就以被上訴人Cindy Garcia不是作品的版權(quán)方，不能通知YouTube下架相關(guān)侵權(quán)內(nèi)容為由撤銷了原判決③。

事前審查要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對(duì)上傳到平臺(tái)的內(nèi)容進(jìn)行版權(quán)審查，對(duì)可能的侵權(quán)內(nèi)容進(jìn)行下架、斷開連接等處理。通過事前審查防范侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)也存在局限性：在規(guī)范層面，以我國(guó)為例，《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》與《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）依然采取避風(fēng)港規(guī)則，不要求對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為主動(dòng)作出審查。只有部分行政法規(guī)，如《國(guó)家版權(quán)局關(guān)于規(guī)范網(wǎng)盤服務(wù)版權(quán)秩序的通知》，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商承擔(dān)對(duì)重點(diǎn)監(jiān)管作品等內(nèi)容的審查義務(wù)。在操作層面，普遍的事前審查將帶來較高的成本。以“版權(quán)家”提供的版權(quán)監(jiān)測(cè)服務(wù)為例，一幅大小為1.4 MB，分辨率為1 536 px*2 048 px的簡(jiǎn)單美術(shù)作品，在微信公眾平臺(tái)、主流的電商平臺(tái)、搜索引擎和素材圖庫(kù)進(jìn)行118 248次比對(duì)，耗時(shí)約30分鐘[10]?？梢?，目前要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶上傳的作品逐一進(jìn)行審查未必現(xiàn)實(shí)。

（二）版權(quán)鏈能解決網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的難題

在版權(quán)鏈中，作品與其哈希值存在一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。由于哈希加密單向性的特點(diǎn)，作者將作品哈希加密后上傳到版權(quán)鏈中，即可在不公開內(nèi)容的前提下表達(dá)作品，區(qū)塊生成的時(shí)間戳（如中國(guó)科學(xué)院國(guó)家授時(shí)中心的可信授時(shí)）即表達(dá)完成的時(shí)間。由于版權(quán)鏈具有去中心化的特點(diǎn)，可以改變傳統(tǒng)上以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商為中心的作品傳播現(xiàn)狀，使得作者重新能夠恢復(fù)作品發(fā)表之后的控制權(quán)，進(jìn)而從根本上遏制網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的發(fā)生和蔓延。

1.版權(quán)鏈將落實(shí)自動(dòng)保護(hù)原則

作品對(duì)社會(huì)公眾的暴露水平可以分為三個(gè)層次：第一，作者將思想以符號(hào)形式表達(dá)，使作品處于可以傳播的狀態(tài)；第二，作者以發(fā)表的形式披露作品，使作品處于為社會(huì)公眾可以感知的狀態(tài)；第三，作者以發(fā)表的形式披露作品，并且特定個(gè)人實(shí)際接觸到了作品。自動(dòng)保護(hù)原則要求作者完成第一層次的暴露即可獲得保護(hù)，而“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”規(guī)則卻提高了在后發(fā)表作品的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，使發(fā)表成為作品受保護(hù)的實(shí)質(zhì)性要件。版權(quán)鏈可以保證作品盡早表達(dá)完成獲得版權(quán)，又能兼顧作者暫時(shí)不公開作品原文的需求，重新明確版權(quán)保護(hù)不以發(fā)表為要件的原則。實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)，需要借助哈希運(yùn)算。以SHA256算法為例，無論輸入哈希函數(shù)的是一段簡(jiǎn)短的文字，如“秋月春風(fēng)等閑度”，還是一份占用空間為3G的視頻，輸出的都是一個(gè)256位二進(jìn)制數(shù)。并且，在不考慮哈希碰撞（col？ lision）的前提下，任何一段字符經(jīng)過哈希運(yùn)算后，都能得出唯一的哈希值。作者通過版權(quán)鏈將作品的暴露水平控制在第一層次的關(guān)鍵在于哈希運(yùn)算的不可逆性，即通過哈希值是無法推算出原字符的[11]，所以哈希運(yùn)算又被稱為“數(shù)字摘要”。在版權(quán)鏈的實(shí)踐場(chǎng)景中，作者為盡早獲得版權(quán)保護(hù)，可以先將作品通過哈希加密上傳到版權(quán)鏈數(shù)據(jù)庫(kù)，由于哈希值只是作品的摘要，不公布作品實(shí)際內(nèi)容，可以給作者留下進(jìn)一步修改完善作品的機(jī)會(huì)。作品的公示哈希與用戶的證書公鑰則可以驗(yàn)證作品內(nèi)容與作者信息的真實(shí)性。如果出現(xiàn)疑似版權(quán)侵權(quán)的情況，作者可以通過將公布的作品進(jìn)行哈希運(yùn)算，與之前上傳的作品哈希值進(jìn)行對(duì)比，以便核實(shí)作品內(nèi)容，再與被控侵權(quán)作品進(jìn)行相似性的比較，即可做出侵權(quán)與否的判斷。

2.版權(quán)鏈將防范網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供中心化的版權(quán)侵權(quán)應(yīng)對(duì)措施，除了存在前述問題外，還可能面對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商是否有資格進(jìn)行版權(quán)執(zhí)法的質(zhì)疑[12]。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商之所以無法勝任防范版權(quán)侵權(quán)的任務(wù)，一方面原因在于其在整個(gè)治理環(huán)節(jié)中占比過大，并且其核心的利益來源是盡可能傳播作品，與保護(hù)版權(quán)、控制作品的期待不完全吻合；另一方面原因在于其“先傳播，再審查”的治理模式，即先發(fā)揮作品在信息網(wǎng)絡(luò)中的傳播力，再?gòu)浹a(bǔ)控制力的不足。與傳統(tǒng)信息網(wǎng)絡(luò)相比，版權(quán)鏈數(shù)據(jù)庫(kù)能夠兼顧作品的傳播力與作者的控制力，通過智能合約的應(yīng)用，版權(quán)鏈可以實(shí)現(xiàn)“邊傳播，邊控制”的治理模式。智能合約是由信息系統(tǒng)自動(dòng)執(zhí)行的數(shù)字化承諾，承諾包含雙方的權(quán)利義務(wù)，并且控制著雙方的數(shù)字資產(chǎn)[13]。與傳統(tǒng)合約“事后根據(jù)狀態(tài)決定獎(jiǎng)懲”不同的是，智能合約采取了“事前設(shè)定、預(yù)防執(zhí)行模式”[14]。作者將作品上鏈后，可以通過智能合約預(yù)先設(shè)定社會(huì)公眾使用作品的方式和條件④。得益于版權(quán)鏈的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，參與版權(quán)鏈的所有節(jié)點(diǎn)上的網(wǎng)絡(luò)用戶接觸、利用作品的行為都會(huì)在版權(quán)鏈中留下痕跡，將作品的暴露水平提高到足以確認(rèn)每個(gè)接觸者的程度，實(shí)現(xiàn)版權(quán)溯源治理。社會(huì)公眾可以根據(jù)需求簽署智能合約，結(jié)合參與者的電子簽名，版權(quán)鏈可以記錄每個(gè)接觸者選擇利用作品的方式。以翻譯作品為例，作者可以預(yù)先設(shè)定公眾閱讀、翻譯作品所需的費(fèi)用，社會(huì)公眾則根據(jù)需要簽署不同的智能合約來使用作品。如果有人超出授權(quán)范圍使用作品，例如將作品進(jìn)行改編，則智能合約會(huì)根據(jù)改編的費(fèi)用，指令計(jì)算機(jī)系統(tǒng)自動(dòng)扣除他人預(yù)繳的部分保證金。如此一來，便可實(shí)現(xiàn)作品傳播與控制的兼顧。

三、基于版權(quán)鏈的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)規(guī)則設(shè)計(jì)

版權(quán)鏈作為信息網(wǎng)絡(luò)的進(jìn)階載體，不僅能解決網(wǎng)絡(luò)版權(quán)痛點(diǎn)，使作者在作品的傳播中重獲控制權(quán)，而規(guī)則的改變可以通過修改《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》來實(shí)現(xiàn)。版權(quán)鏈的規(guī)則設(shè)計(jì)將在如下三方面展開：第一，版權(quán)鏈作品的使用。作品的保護(hù)模式和鏈上傳播權(quán)的具體內(nèi)容是版權(quán)鏈的兩個(gè)基本向度，對(duì)于版權(quán)鏈規(guī)則來說是前提性的。第二，版權(quán)鏈作品的管理。作品的管理包括版權(quán)鏈規(guī)則如何應(yīng)對(duì)版權(quán)侵權(quán)問題，在去中心化的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中如何應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的侵犯他人合法權(quán)益以及危害網(wǎng)絡(luò)安全的行為。第三，版權(quán)鏈作品的限制。作品的鏈上傳播并未改變其公共產(chǎn)品屬性，所以應(yīng)當(dāng)考慮作品在版權(quán)鏈中的合理使用和法定許可。

（一）版權(quán)鏈作品的使用：保護(hù)模式和權(quán)利內(nèi)容

傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)采取專有權(quán)利的保護(hù)模式，作者享有阻止他人未經(jīng)許可對(duì)作品進(jìn)行復(fù)制、發(fā)行、信息網(wǎng)絡(luò)傳播等行為的權(quán)利，他人對(duì)作品的使用行為必須經(jīng)過作者授權(quán)。智能合約可以克服授權(quán)模式的弊端，將作品保護(hù)的排他權(quán)模式轉(zhuǎn)化為獲酬權(quán)模式。此外，區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用將產(chǎn)生新的交互式傳播權(quán)。當(dāng)作者通過交互式傳播發(fā)表作品時(shí)，可以選擇將作品上傳至傳統(tǒng)信息網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)，或者選擇上傳至版權(quán)鏈數(shù)據(jù)庫(kù)，重塑后的版權(quán)規(guī)則應(yīng)當(dāng)針對(duì)兩種不同的交互式傳播分別進(jìn)行調(diào)整。作品上傳至傳統(tǒng)信息網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)法仍然采取授權(quán)模式進(jìn)行調(diào)整；作品上傳至版權(quán)鏈，作者即可根據(jù)鏈上傳播權(quán)獲得收益。

1.從排他授權(quán)模式到智能交易模式

以下論證基于這樣的事實(shí)：由于作品與載體的分離性，作品可以毫無減損地與無數(shù)載體結(jié)合。所以，在不考慮作品被歪曲、篡改的情況下，任何作者都希望作品在發(fā)表后得到最廣泛的傳播與利用，以獲得影響力與版權(quán)收益。傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)規(guī)范之所以采取賦予作者排他權(quán)的模式，并要求公眾在利用作品之前取得作者的授權(quán)，其目的并不在于控制作品的傳播，而是為了防止因免費(fèi)使用作品而造成作者利益的減損。傳統(tǒng)模式正在產(chǎn)生三部分巨大的交易成本：一部分成本來自對(duì)不當(dāng)使用作品的控制，這部分成本會(huì)隨著信息網(wǎng)絡(luò)的普及和發(fā)展而增高，現(xiàn)階段越來越多的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)即是例證；另一部分成本來自支付數(shù)字出版商和內(nèi)容分享平臺(tái)的居間費(fèi)用，無論是作者還是讀者，都需要為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商中心化的傳播服務(wù)付費(fèi)，版權(quán)鏈可以真正解決歐盟《數(shù)字化單一市場(chǎng)版權(quán)指令》所擔(dān)憂的版權(quán)方與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商之間的價(jià)格差（value gap）問題；還有一部分成本來自作者與作品利用者之間的商談，雖然版權(quán)方試圖通過版權(quán)集體管理來減少商談成本，但無法從根本上解決問題。因此，“排他權(quán)—作者同意”對(duì)于智力成果來說是一種非常低效的保護(hù)模式。

基于區(qū)塊鏈技術(shù)的智能合約，可以管理作者與社會(huì)公眾之間的無信任關(guān)系[15]。與傳統(tǒng)的版權(quán)交易模式不同，版權(quán)鏈“智能交易”模式不再依賴一個(gè)中心化的傳播者，如紙媒時(shí)代的出版商、信息時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，而是與作品的直接受眾進(jìn)行點(diǎn)對(duì)點(diǎn)（peer to peer）的交互。這既能利用信息網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)作品廣泛傳播，又保證了作者在作品流動(dòng)過程中的控制力。在智能合約的框架下，社會(huì)公眾可以根據(jù)自身使用作品的方式，結(jié)合作者預(yù)先設(shè)定的費(fèi)用要求，合法地使用作品；作者也可以根據(jù)市場(chǎng)行情、作品受眾等因素，自行制定不同使用方式所需的費(fèi)用。智能合約可以節(jié)約因交易雙方商談產(chǎn)生的成本，當(dāng)他人超越合約使用作品，侵權(quán)作者版權(quán)時(shí)，又可以通過自動(dòng)扣除侵權(quán)方合約資產(chǎn)的方式及時(shí)地彌補(bǔ)作者損失，幾乎零成本地解決糾紛。由此一來，傳統(tǒng)上由作者對(duì)他人授權(quán)使用作品的模式就轉(zhuǎn)變?yōu)樽髡吒鶕?jù)智能合約獲得版權(quán)收益的模式，提高了作品利用與保護(hù)的效果。

2.從信網(wǎng)傳播權(quán)到鏈上傳播權(quán)

鏈上傳播權(quán)，即將作品上傳至區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)庫(kù)，作者根據(jù)智能合約享有的獲酬權(quán)。將作品上傳到版權(quán)鏈的發(fā)表行為即“上鏈”（On-chaining）。版權(quán)鏈由版權(quán)記錄鏈與作品內(nèi)容鏈構(gòu)成，分別存儲(chǔ)版權(quán)記錄區(qū)塊和作品內(nèi)容區(qū)塊[16]。作品上鏈后，作者不再以排他權(quán)的形式獲得版權(quán)保護(hù)，而是根據(jù)智能合約享有作品的使用收益。由于版權(quán)鏈具有不可篡改、全程留痕的特點(diǎn)，他人對(duì)作品的所有使用行為將被可信記錄，作者可以根據(jù)這些記錄及時(shí)發(fā)現(xiàn)他人超越合約規(guī)定的使用行為，并通過智能合約向其追溯。此外，哈希加密的單向性還賦予了鏈上傳播權(quán)“接觸權(quán)”的權(quán)能，作者可以選擇在社會(huì)公眾支付相應(yīng)費(fèi)用后再向其公布作品的內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)對(duì)作品的充分利用。

同屬交互式遠(yuǎn)程傳播權(quán)的鏈上傳播權(quán)，與信網(wǎng)傳播權(quán)的差異突出表現(xiàn)在：首先，權(quán)利屬性不同。信網(wǎng)傳播權(quán)的性質(zhì)是排他權(quán)，其內(nèi)容是作者有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可通過信息網(wǎng)絡(luò)交互式傳播作品的行為[17]。鏈上傳播權(quán)的性質(zhì)是獲酬權(quán)，作者不再進(jìn)行作品授權(quán)，社會(huì)公眾可以根據(jù)預(yù)先設(shè)定的智能合約接觸、利用作品。其次，存儲(chǔ)作品的數(shù)據(jù)庫(kù)性質(zhì)不同。作品交互式傳播的前提是穩(wěn)定存儲(chǔ)作品的數(shù)據(jù)庫(kù)。信網(wǎng)傳播權(quán)依賴于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供的中心化數(shù)據(jù)庫(kù)，中心化的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商有權(quán)決定是否對(duì)外公布某作品，有權(quán)對(duì)作品是否涉嫌版權(quán)侵權(quán)作出判斷，甚至可以通過個(gè)性化推薦服務(wù)影響作品的傳播范圍。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在作品的傳播過程中起到了決定性作用，掌握了作品的控制權(quán)[18]。鏈上傳播權(quán)則借助于去中心化的數(shù)據(jù)庫(kù)，時(shí)間戳和分布式記賬本保證了版權(quán)信息的真實(shí)可信，智能合約使作者繞過出版商、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商等中間方，直接享有作品的收益。最后，可控的作品公開程度不同。作者在傳統(tǒng)信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)表作品，必須將作品原文上傳至網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商平臺(tái)；而在版權(quán)鏈中，版權(quán)記錄區(qū)塊和作品內(nèi)容區(qū)塊分別載有作品的權(quán)利信息和作品的具體內(nèi)容。鏈上傳播的作品可以在不公開具體內(nèi)容的情況下確定作品權(quán)屬，產(chǎn)生版權(quán)登記的公示作用。

（二）版權(quán)鏈作品的管理：盜版防范與安全審查

作品管理的目的是保證作品的出版和傳播不違反憲法和法律，不損害公共利益和民事權(quán)利。傳統(tǒng)上，作品的管理義務(wù)由出版商和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商實(shí)際履行。去中心化的版權(quán)鏈如何進(jìn)行作品管理，保證作品的傳播符合法律要求，是版權(quán)鏈規(guī)則設(shè)計(jì)的重要內(nèi)容。

1.版權(quán)鏈作品的盜版防范

作品管理意義上的盜版防范與前文闡述的智能合約所解決的版權(quán)侵權(quán)問題不同。智能合約的運(yùn)用旨在保證網(wǎng)絡(luò)用戶按照預(yù)先設(shè)定的方式和條件使用作品，并且及時(shí)糾正網(wǎng)絡(luò)用戶違約使用作品的行為。此處的盜版防范則是側(cè)重于討論版權(quán)鏈如何保證網(wǎng)絡(luò)用戶上傳內(nèi)容權(quán)屬真實(shí)、不存在版權(quán)爭(zhēng)議。版權(quán)鏈的盜版防范主要由版權(quán)審查模塊實(shí)現(xiàn)。當(dāng)作者創(chuàng)作完成并上傳作品時(shí)，會(huì)自動(dòng)向?qū)彶楣?jié)點(diǎn)發(fā)出申請(qǐng)，審查節(jié)點(diǎn)通過SimHash算法進(jìn)行相似度檢測(cè)[19]。版權(quán)鏈中已通過審查的作品將組成正版作品數(shù)據(jù)庫(kù)，每次作品審查將遍歷作品數(shù)據(jù)庫(kù)中的所有內(nèi)容。作者如果對(duì)審查結(jié)果持有異議，可以向人工審查節(jié)點(diǎn)發(fā)出申請(qǐng)，由人工審查節(jié)點(diǎn)作出進(jìn)一步判斷。與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的版權(quán)事前審查相比，版權(quán)鏈的盜版防范更為有效：首先，版權(quán)鏈的作品權(quán)屬明晰，檢索對(duì)象可信度高。審查節(jié)點(diǎn)的相似度檢測(cè)由所有節(jié)點(diǎn)提供算力，審查過程迅速、結(jié)果準(zhǔn)確。其次，司法實(shí)踐中因用戶違法上傳作品引起的信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛，實(shí)際賠償作者損失的主要是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商。而版權(quán)鏈中不存在中心化的管理者，未經(jīng)許可上傳作品的后果將由網(wǎng)絡(luò)用戶自行承擔(dān)。較高的侵權(quán)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)和智能合約便捷的糾錯(cuò)機(jī)制將顯著地抑制盜版現(xiàn)象。

2.版權(quán)鏈作品的安全審查

作品的安全審查涉及兩方面內(nèi)容：一是審查作品內(nèi)容是否侵犯他人在先權(quán)利，包括名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等，如《出版管理?xiàng)l例》第27條規(guī)定的審查義務(wù)；二是審查作品內(nèi)容是否危害國(guó)家安全與社會(huì)公共利益，如《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第15條規(guī)定的審查義務(wù)。自動(dòng)化算法進(jìn)行作品安全審查的效果有限，版權(quán)鏈作品的安全審查的任務(wù)主要由人工審查節(jié)點(diǎn)承擔(dān)。人工審查節(jié)點(diǎn)可以由版權(quán)鏈的所有節(jié)點(diǎn)共同參與，最先完成審查的節(jié)點(diǎn)可以通過智能合約獲得一定的收益，保證了審查的時(shí)效。對(duì)于涉及國(guó)家安全等重要內(nèi)容的審查，可以由行政管理機(jī)關(guān)組成審查節(jié)點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)用戶較高的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)和智能合約的應(yīng)用同樣有助于版權(quán)鏈的安全保障。

（三）版權(quán)鏈作品的限制：合理使用和法定許可

我國(guó)《著作權(quán)法》的立法宗旨是直接目標(biāo)和最終目標(biāo)的結(jié)合。其中，直接目標(biāo)是保護(hù)作者權(quán)利，最終目標(biāo)則是促進(jìn)社會(huì)主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮。著作權(quán)的權(quán)利限制規(guī)則，可以在不損害作者根本利益的前提下給社會(huì)公眾保留自由使用作品的空間。鏈上傳播權(quán)作為交互式傳播權(quán)的新類型，其行使也應(yīng)當(dāng)遵守權(quán)利限制規(guī)則的要求。

1.版權(quán)鏈作品的合理使用

合理使用是對(duì)作者權(quán)利最嚴(yán)格的限制。在法律規(guī)定的條件下，社會(huì)公眾使用作品可以不經(jīng)過作者允許，并且不需要向其付費(fèi)。我國(guó)《著作權(quán)法》第24條、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第6-7條共同構(gòu)成了作品交互式傳播的合理使用制度。合理使用可以按照主體分為個(gè)人合理使用和特殊主體合理使用。所以，用戶注冊(cè)、機(jī)構(gòu)認(rèn)證是版權(quán)鏈作品合理使用的先決條件，智能合約可以根據(jù)不同主體分別落實(shí)合理使用制度。合理使用還可以按照客體分為部分使用和完整使用，前者如介紹評(píng)論作品時(shí)的“適當(dāng)引用”，后者如將作品翻譯成少數(shù)民族語言文字。部分使用的，應(yīng)當(dāng)以SimHash算法驗(yàn)證該使用是否超過必要限度。如果作者認(rèn)為某合理使用抗辯不符合“三步檢驗(yàn)法”的要求，則可以向?qū)彶楣?jié)點(diǎn)提出，版權(quán)鏈將為爭(zhēng)議的裁決提供證據(jù)支持。此外，如果作品僅以鏈上傳播的方式發(fā)表，原則上，作品的合理使用也應(yīng)當(dāng)限于版權(quán)鏈傳播。在此情況下，可以推定作者希望通過版權(quán)鏈提高作品保護(hù)水平，如果他人利用權(quán)利限制制度獲得作品，再將作品以傳統(tǒng)方式傳播，則失去了版權(quán)鏈保護(hù)的意義。在教義學(xué)上，可以將作品“已經(jīng)發(fā)表”限縮解釋為“已經(jīng)以鏈上傳播以外的方式發(fā)表”。

2.版權(quán)鏈作品的法定許可

我國(guó)《著作權(quán)法》第25條、第35條第2款、第42條第2款和第46條第2款分別規(guī)定了四種法定許可情形：義務(wù)教育、報(bào)刊轉(zhuǎn)載、錄音制品和廣播組織。其中，報(bào)刊的法定許可僅限于從報(bào)刊到報(bào)刊的轉(zhuǎn)載，網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載不能適用法定許可抗辯[20]。智能合約可以實(shí)現(xiàn)版權(quán)鏈作品的法定許可：一方面，作者可以通過智能合約根據(jù)不同情形預(yù)先確定報(bào)酬；另一方面，作者可以通過智能合約聲明排除錄音制品的法定許可?；谕瑯拥睦碛?，如果作品僅以鏈上傳播的方式發(fā)表，其法定許可也僅限于版權(quán)鏈傳播。

結(jié)語

區(qū)塊鏈技術(shù)已經(jīng)與法學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生密切聯(lián)系，但其應(yīng)用仍然停留在司法存證等工具層面。區(qū)塊鏈以其去中心化、集體維護(hù)、不可篡改、全程留痕、公開透明等技術(shù)特點(diǎn)，將完成網(wǎng)絡(luò)版權(quán)底層規(guī)則的實(shí)體改造。從排他模式到獲酬模式，從信網(wǎng)傳播權(quán)到鏈上傳播權(quán)的轉(zhuǎn)變，是科技發(fā)展與法律規(guī)范的良性互動(dòng)。在新的制度設(shè)計(jì)中，作者可以通過版權(quán)鏈平臺(tái)發(fā)表作品，享有鏈上傳播權(quán)，同時(shí)利用智能合約，作者可以更加便捷地獲得版權(quán)收益。與傳統(tǒng)信息網(wǎng)絡(luò)相比，版權(quán)鏈中的作品權(quán)屬明晰，并且對(duì)網(wǎng)絡(luò)盜版行為具有較強(qiáng)的免疫能力。盡管區(qū)塊鏈具有諸多技術(shù)優(yōu)勢(shì)，但仍然存在一定缺陷。由于區(qū)塊鏈系統(tǒng)的安全性與參與系統(tǒng)的算力成正比，當(dāng)總體算力不足時(shí)，數(shù)據(jù)庫(kù)也可能受到攻擊。例如，在2018年5月，一個(gè)名為“比特黃金”的數(shù)字貨幣就遭受了51%算力攻擊，這主要與比特黃金的總體算力較低有關(guān)。理論上，只要參與系統(tǒng)的計(jì)算機(jī)足夠多，單一節(jié)點(diǎn)發(fā)起有效攻擊的可能性微乎其微。面對(duì)技術(shù)更迭帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，應(yīng)當(dāng)以包容的態(tài)度迎接新生事物，同時(shí)將其“鏈之以法”，納入法律監(jiān)管的范圍之內(nèi)。在實(shí)踐中，可以將版權(quán)鏈置于“監(jiān)管沙盒”內(nèi)試運(yùn)行，以發(fā)現(xiàn)版權(quán)鏈可能存在的技術(shù)漏洞，并通過適當(dāng)?shù)姆杀O(jiān)管予以完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]勞倫斯·萊斯格.代碼2.0：網(wǎng)絡(luò)空間中的法律[M].李旭，沈偉偉，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2018：132？137.

[2]康德.法的形而上學(xué)原理——權(quán)利的科學(xué)[M].沈叔平，譯.北京：商務(wù)印書館，2009：117.

[3]楊述興.論作品與載體的關(guān)系[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2012（6）：40？41.

[4]世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織.著作權(quán)與鄰接權(quán)法律術(shù)語匯編[M].劉波林，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2007：15.

[5]山姆·里基森，簡(jiǎn)·金斯伯格.國(guó)際版權(quán)與鄰接權(quán)——伯爾尼公約及公約以外的新發(fā)展[M].郭壽康，劉波林，萬勇，等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016：622.

[6]羅伯特·阿列克西.法：作為理性的制度化[M].雷磊，譯.北京：中國(guó)法制出版社，2012：132.

[7]付子堂.法理學(xué)高階[M].北京：高等教育出版社，2018：177？178.

[8]尚清鋒.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的物權(quán)化探析[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2014（9）：48.

[9] SHIKHIASHVILI L. The same problem， different outcome： online copyright infringement and intermediary liability un？ der US and EU laws[J]. Intellectual Property and Technol？ ogy Law Journal， 2019（1）： 125.

[10]版權(quán)家作品監(jiān)測(cè)報(bào)告[R/OL].[2021-04-01].http：//file. bqj.cn/file/e8dff77b1a9f4350ab69aa8811f85b3d.pdf.

[11]王勇，蔡國(guó)永.基于隨機(jī)函數(shù)的哈希函數(shù)[J].計(jì)算機(jī)工程與設(shè)計(jì)，2015（10）：2681.

[12] FROSIO F G. The death of no monitoring obligations[J]. Journal of Intellectual Property， Information Technology and Electronic Commerce Law， 2017（3）： 199.

[13] SZABO N. Smart Contracts[EB/OL].[2021-06-18].http：// www. fon. hum. uva. nl/rob/Courses/InformationInSpeech/ CDROM/Literature/LOTwinterschool2006/szabo.best.vwh. net/smart.contracts.html.

[14]長(zhǎng)鋏，韓峰.區(qū)塊鏈：從數(shù)字貨幣到信用社會(huì)[M].北京：中信出版社，2016：118？121.

[15]許可.決戰(zhàn)十字陣中的智能合約[J].東方法學(xué)， 2019（3）：46.

[16]胡殿凱，李宗霖，周煒，等.基于區(qū)塊鏈的數(shù)字版權(quán)認(rèn)證模型[J].計(jì)算機(jī)應(yīng)用與軟件，2021（2）：312？317.

[17]王遷.著作權(quán)法中傳播權(quán)的體系[J].法學(xué)研究，2021（2）： 63？64.

[18]吉爾·德勒茲.在哲學(xué)和藝術(shù)之間——德勒茲訪談錄[M].劉漢全，譯.上海：上海人民出版社，2020：237？238.

[19]董博，鄭慶華，宋凱磊，等.基于多SimHash指紋的近似文本檢測(cè)[J].小型微型計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，2011（11）：2154？2155.

[20]楊柏勇，北京市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭.著作權(quán)法原理解讀與審判實(shí)務(wù)[M].北京：法律出版社，2021：249？250.

Outline of Copyright Chain： Reshaping the Underlying Rules of Internet Copyright by Blockchain Technology

Xiong Haonan（Law School， Beijing Normal University， Beijing 100875， China）

Abstract： The complex relationship between works and carriers determines the characteristics of copyright rules. The history of copyright is the technological history of the carrier of works. As an intermediate carrier of publication， infor？ mation network promotes the dissemination of works， but also leads to the loss of the author’s control over the works. The application of blockchain technology in copyright can not only stay at the tool level. As an advanced publishing carrier， the technical features of blockchain， such as hash encryption and smart contract， can solve the problems such as implementing the principle of automatic protection and containing the network copyright infringement that the tradi？ tional information network cannot achieve. The copyright chain based on blockchain will also transform the underlying rules of internet copyright， and complete the advancement from exclusive right to reward right， from information net？ work transmission right to on-chaining right， so as to promote the free flow of information and ensure the full control of the author from creation to flow of works.

Keywords： blockchain； works and carriers； underlying rules； communication and control； smart contract； on-chaining

①17 U.S.C.§412.

②參見北京市高級(jí)人民法院二審（2015）高民（知）終字第1039號(hào)民事判決書。

③Garcia v. Google， Inc.

④使用NTF（non-fungible token ）交易數(shù)字美術(shù)作品是智能合約的典型應(yīng)用。