孫晟宇，阮添舜

（1.西北大學國際教育學院，陜西西安 710069；2.西北大學經(jīng)濟管理學院，陜西西安 710069；3.西安石油大學經(jīng)濟管理學院，陜西西安 710065）

近年來，數(shù)字化進程日益加快，企業(yè)間競爭日趨激烈。在我國加快構建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局中，企業(yè)與顧客之間共創(chuàng)價值的價值共創(chuàng)研究逐漸成為學界重點關注的問題。價值共創(chuàng)是參與價值創(chuàng)造的利益相關者通過交換服務或互動體驗而共創(chuàng)共享的動態(tài)過程。價值不單是由企業(yè)創(chuàng)造，顧客也參與互動，共同創(chuàng)造[1]。國內(nèi)已有諸多企業(yè)通過價值共創(chuàng)獲得競爭優(yōu)勢，滴滴、愛彼迎和抖音通過平臺驅動用戶參與創(chuàng)造價值，結合資源整合和互動，共創(chuàng)價值[2]；小米公司通過構建創(chuàng)業(yè)平臺、創(chuàng)業(yè)者與消費者關系網(wǎng)絡實現(xiàn)價值共創(chuàng)[3]。

Prahalad等[1]于21世紀初提出價值共創(chuàng)理論雛形，Bodil等[4]指出與消費者共同進行服務開發(fā)會獲取更好創(chuàng)新性，通過實證證明價值共創(chuàng)與顧客參與的程度密切相關。Vargo等[5]認為顧客不再是價值的消耗者，也是價值的創(chuàng)造者。自服務主導邏輯建立以來，價值共創(chuàng)研究在學術界引起了高度的關注和重視。隨著研究的深入，Vargo等[6]提出以服務生態(tài)系統(tǒng)作為服務主導邏輯的拓展研究視角，相關學者也開展了大量研究，包括生態(tài)系統(tǒng)網(wǎng)絡構建與生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)新。國內(nèi)學者研究價值共創(chuàng)的理論與實踐也產(chǎn)出部分重要的成果，朱勤等[7]認為平臺賦能對企業(yè)共創(chuàng)價值和績效更有效。馬永開等[8]提出工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的“三聯(lián)”價值共創(chuàng)模式，構建工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的價值共創(chuàng)模式。隨著數(shù)字化轉型和網(wǎng)絡經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，價值共創(chuàng)的主體尤為復雜，利益相關者群體均參與共創(chuàng)價值[9-10]，而價值共創(chuàng)研究必須結合歷史進程中的新形態(tài)、新時態(tài)、新業(yè)態(tài)，動態(tài)聯(lián)盟利益相關者，才能為企業(yè)未來發(fā)展提供指導性方針和戰(zhàn)略決策。盡管已有學者通過理論綜述對國內(nèi)外價值共創(chuàng)研究的概念及影響機制進行了梳理和探究，但仍然難以全面展示國內(nèi)外價值共創(chuàng)研究的框架結構和發(fā)展脈絡，且缺乏國內(nèi)外研究對比分析的視角。

鑒于此，本文基于國內(nèi)外價值共創(chuàng)研究領域的文獻，運用CiteSpace科學可視化計量軟件，對近20年來價值共創(chuàng)領域的研究文獻進行可視化統(tǒng)計分析、共現(xiàn)聚類分析及突現(xiàn)分析，系統(tǒng)地展示價值共創(chuàng)領域的研究熱點和發(fā)展趨勢，以期為后續(xù)的研究提供建議和依據(jù)。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究方法

科學計量方法結合數(shù)理統(tǒng)計與可視化分析，可系統(tǒng)清晰地展示研究領域的發(fā)展規(guī)律[11]。CiteSpace科學可視化計量軟件基于文獻資源構建知識圖譜，可視化分析研究領域的發(fā)展規(guī)律，較傳統(tǒng)的定性研究綜述，更全面、直觀、系統(tǒng)[12]。運用科學可視化計量方法探索價值共創(chuàng)研究的發(fā)展規(guī)律，發(fā)掘熱點前沿，可以系統(tǒng)地構建研究框架[13]。

本文從價值共創(chuàng)領域研究出發(fā)，結合文獻計量分析、共現(xiàn)共被引等方法，抓取Web of Science核心合集數(shù)據(jù)庫（Wos）、中國社會科學引文索引（CSSCI）數(shù)據(jù)庫中的文獻數(shù)據(jù)，基于CiteSpace V科學可視化計量軟件對國內(nèi)外價值共創(chuàng)領域的文獻統(tǒng)計分析，研究該領域演進趨勢、時區(qū)分布、熱點前沿，對比分析評價國內(nèi)外研究的能量分布、發(fā)展趨勢、熱點與前沿。本文關于價值共創(chuàng)領域發(fā)展趨勢與熱點前沿研究的思路，見圖1。

圖1 價值共創(chuàng)領域發(fā)展趨勢與熱點前沿研究思路圖

論文發(fā)表量和共被引量可以全面評估研究者在特定領域的綜合影響力和貢獻值，本文運用普賴斯定律[14]定量分析學者的研究成果，利用綜合指數(shù)法探究價值共創(chuàng)領域的核心作者分布，公式為：

式(1)中，Nmax為研究者的最高發(fā)文量，N為被認定核心作者的最低發(fā)文量。式(2)中，Mi為學術影響綜合指數(shù)，Di為核心作者的發(fā)文量，Ci為核心作者的共被引次數(shù)，Di和Ci的權重指數(shù)均為0.5。

1.2 數(shù)據(jù)來源與檢索

本研究涉及的基礎數(shù)據(jù)來自Web of Science核心合集數(shù)據(jù)庫（Wos）和中國社會科學引文索引（CSSCI）數(shù)據(jù)庫。通過 TS=“Value cocreation”O(jiān)R“Value cocreation”、篇名=“價值共創(chuàng)”、關鍵詞=“價值共創(chuàng)”三個條件分別對Web of Science核心合集數(shù)據(jù)庫（Wos）及中國社會科學引文索引（CSSCI）數(shù)據(jù)庫中的期刊論文進行檢索。

1.3 評價指標的分析

為評價國內(nèi)外價值共創(chuàng)研究的影響分布，本文立足國內(nèi)外相關文獻的統(tǒng)計分析來探究價值共創(chuàng)研究的發(fā)展趨勢、熱點前沿。為進一步分析評價價值共創(chuàng)研究領域的基礎數(shù)據(jù)與演進路徑，引用頻數(shù)、中介中心性、凸顯性和綜合指數(shù)等指標進行量化分析[15-16]。

2 國內(nèi)外價值共創(chuàng)研究能量分布

2.1 價值共創(chuàng)研究的整體發(fā)展趨勢

文獻數(shù)量確切反映學科知識的增長量。表1據(jù)Web of Science核心合集數(shù)據(jù)庫（Wos）和中國社會科學引文索引（CSSCI）數(shù)據(jù)庫檢索到的文獻數(shù)據(jù)，按照論文發(fā)文數(shù)量及發(fā)表年份統(tǒng)計。

由表1可知，近20年來，國內(nèi)外價值共創(chuàng)研究的文獻數(shù)量整體呈現(xiàn)穩(wěn)步增長的態(tài)勢。2007—2014年國外價值共創(chuàng)研究的文獻數(shù)量每年均不足100篇。從2015年開始，價值共創(chuàng)研究的文獻呈現(xiàn)出快速增長，2020年發(fā)表文獻458篇，約占價值共創(chuàng)研究的文獻發(fā)表總量1/5。受統(tǒng)計時間影響，2021年部分論文未被本文納入，故2021年數(shù)量相比2020年較少。日益快速增長的文獻數(shù)量展示了國外價值共創(chuàng)研究在理論構建和實踐應用上的重要價值。

表1 國內(nèi)外價值共創(chuàng)研究的論文發(fā)表數(shù)量

國內(nèi)價值共創(chuàng)研究起步較晚，2015年以前，國內(nèi)價值共創(chuàng)研究的文獻數(shù)量較少。此階段尚處在研究的初期階段，發(fā)展相對緩慢。從2016年起，國內(nèi)文獻發(fā)文量呈快速增長趨勢，2021年發(fā)表的文獻數(shù)量突破300篇。與國外相比，雖然文獻發(fā)表總量相對較少，但總體發(fā)展仍呈快速增長趨勢。

總之，價值共創(chuàng)研究發(fā)展相對成熟，且成為相關研究領域較熱門的話題。對比國內(nèi)外發(fā)文量數(shù)據(jù)，國內(nèi)文獻數(shù)量總體較少，國內(nèi)研究應結合國外已有研究進行全面性、系統(tǒng)性地學習和總結，緊跟研究前沿，掌握研究趨勢，深掘研究熱點。

2.2 價值共創(chuàng)研究的學科及期刊分布

基于Web of Science核心合集數(shù)據(jù)庫（Wos）和中國社會科學引文索引（CSSCI）數(shù)據(jù)庫，按學科類別統(tǒng)計分析發(fā)文量，國外價值共創(chuàng)研究以商科（1 039篇）和管理類（875篇）為主，兩個學科的文獻總量接近2 000篇，價值共創(chuàng)研究為商科和管理類學者帶來了寶貴的價值。旅游及休閑領域的學科發(fā)文量達到242篇，價值共創(chuàng)理論為企業(yè)和消費者深度合作提供了理論支持，提高了雙方的效用。同時，其它學科也將自身理論融于價值共創(chuàng)研究，企圖解釋一般規(guī)律。

國內(nèi)價值共創(chuàng)研究主要集中在管理學（115篇）和經(jīng)濟學（50篇）兩個領域，屬于相對聚焦的研究方向。同時，部分研究還涉及到了情報文獻、新聞傳播等領域。

本文對國內(nèi)外文獻進行描述性統(tǒng)計，列出了國內(nèi)外價值共創(chuàng)研究發(fā)文量最高的前8種期刊，如表2和表3所示。國外期刊中Industrial MarketingManagement和 JournalofService Management的發(fā)文量均超過100篇，幾乎占發(fā)文總量的10%。分布在其他期刊的文獻數(shù)量相對平均。從數(shù)據(jù)來看，論文發(fā)表主要集中在與市場營銷和服務管理相關的期刊上，表明價值共創(chuàng)研究被市場營銷領域廣泛應用。

表2 國外價值共創(chuàng)研究的高發(fā)表量排名前8的期刊

表3 國內(nèi)價值共創(chuàng)研究的高發(fā)表量排名前8的期刊

國內(nèi)期刊僅有《管理評論》《科技進步與對策》《管理學報》《外國經(jīng)濟與管理》的發(fā)表數(shù)量超過10篇，研究領域與國際保持相對一致，在市場營銷領域應用最多?？傮w上，價值共創(chuàng)研究在國內(nèi)外被接納的學術期刊和發(fā)文數(shù)量日漸增長，逐漸受到各界學者的高度關注。

2.3 價值共創(chuàng)研究的國家、機構合作分析

本文通過CiteSpace科學可視化計量軟件分析國內(nèi)外相關文獻，探究不同國家、地區(qū)在價值共創(chuàng)研究領域的差異性，結果如表4所示。國家政治生態(tài)、社會環(huán)境、經(jīng)濟狀況對研究的開展和延續(xù)起著至關重要的作用。中心度反映文獻在相關研究領域的重要性，數(shù)值越高，表示其在相關研究領域的關鍵性和貢獻值越高[17]。由表4可獲如下發(fā)現(xiàn)：第一，從分布的國家和地區(qū)來看，價值共創(chuàng)研究已逐漸成為國際性的研究熱門話題。第二，美國在價值共創(chuàng)領域的理論研究與應用實踐處在前列，起步相對較早，發(fā)文總數(shù)超過400篇；英國、澳大利亞位列第二和第三；澳大利亞的中心度達到0.59，說明澳大利亞的學者在該領域做出的研究貢獻值較高。第三，中國學者在該研究領域的研究雖然起步較晚，但發(fā)文量位居第四，說明價值共創(chuàng)理論在我國得到了相關學者的高度關注。第四，芬蘭、瑞典、意大利、德國等歐洲國家對此領域的研究也不在少數(shù)?？傮w上，就國家與地區(qū)分布而言，該領域的研究主要以發(fā)達國家為主。

表4 價值共創(chuàng)研究的國家/地區(qū)分布情況（前 8）

基于Web of Science核心合集數(shù)據(jù)庫（Wos）和中國社會科學引文索引（CSSCI）數(shù)據(jù)庫中研究機構的分布情況，本文篩選并羅列出發(fā)文量在前8的國內(nèi)外研究機構。

如表5所示，國外研究機構中論文發(fā)表量位于前八的主要分布在歐洲和澳洲。瑞典卡爾斯塔德大學在價值共創(chuàng)研究領域發(fā)表文章65篇，芬蘭漢肯經(jīng)濟學院發(fā)表文章44篇，芬蘭阿爾托大學發(fā)表文章31篇，分別位居第一、第二和第四。卡爾斯塔德大學是價值共創(chuàng)研究領域發(fā)文量最高的權威學者BO EDVARDSSON所在的研究機構，為推動價值共創(chuàng)理論研究做出了重要貢獻。澳大利亞昆士蘭大學發(fā)表文章35篇，新西蘭奧克蘭大學發(fā)表文章29篇，位于第三和第五，表明了澳洲學者在該領域有較高的成果產(chǎn)出和國際影響力。

表5 國內(nèi)外價值共創(chuàng)研究的機構分布情況（前8）

表5顯示，國內(nèi)研究機構中發(fā)文量最多的是中南大學、北京郵電大學，其次是華南理工大學等。中南大學和華南理工大學分別是周文輝團隊、簡兆權團隊結合市場營銷領域與服務管理創(chuàng)新開展研究，為國內(nèi)價值共創(chuàng)研究奠定了較為堅實的基礎，但在研究廣度和深度上相比國外還有一段很大的距離。

2.4 價值共創(chuàng)研究的核心作者分析

對價值共創(chuàng)領域國內(nèi)外研究學者和合作集群的分析，表明國內(nèi)外的價值共創(chuàng)領域科研團隊初具規(guī)模，有相互合作又自成體系。同時，國際研究團隊集群相對集中，主要以團隊模式展開，而國內(nèi)研究領域的學者相對較為分散，核心集群較少，可能會造成對研究領域的可持續(xù)與探索性降低。

由式(1)計算得出國內(nèi)外的最低發(fā)文量分別為2.37和3.35，據(jù)向上取整原則選擇發(fā)文量超過3篇和4篇的學者作為候選群體，分別是5位和15位。由式(2)得出候選核心作者的學術影響綜合指數(shù)，選取綜合指數(shù)為100及以上的作為核心作者。

如表6所示，國內(nèi)外價值共創(chuàng)領域的核心作者共6位，Edvardsson和Vargo分別發(fā)表文章25篇和18篇，位居核心作者前兩名。瑞典卡爾斯塔德大學的Edvardsson等[18]將服務主導邏輯理論結合社會環(huán)境進行研究，為過渡到服務生態(tài)系統(tǒng)奠定堅實的基礎。Vargo等[19]提出服務主導邏輯并為價值共創(chuàng)研究開發(fā)了經(jīng)典范式。在國際研究的基礎上，國內(nèi)學者簡兆權等立足市場營銷領域，以不同的視角為切入點對價值共創(chuàng)展開研究，周文輝等基于價值共創(chuàng)視角開展創(chuàng)新管理研究。國內(nèi)外核心學者均為價值共創(chuàng)研究做出了貢獻。

表6 國內(nèi)外價值共創(chuàng)研究的核心作者分布情況

3 國內(nèi)外價值共創(chuàng)研究的熱點

3.1 國外價值共創(chuàng)研究熱點聚類特征

文獻中的關鍵詞在一定程度上能反映該文獻的核心觀點。關鍵詞的頻數(shù)和中心度可反映某一研究領域的熱點主題，關鍵詞可以呈現(xiàn)聚類熱點的時間跨度和變化趨勢[20]。本文基于國內(nèi)外文獻，運用CiteSpace科學可視化計量軟件對價值共創(chuàng)文獻的關鍵詞共現(xiàn)進行了聚類分析，探究價值共創(chuàng)研究領域熱點研究內(nèi)容，結果見表7。

基于Web of Science核心合集數(shù)據(jù)庫（Wos）2 246篇文獻進行關鍵詞共現(xiàn)聚類分析，得出關鍵詞共140個，熱點研究主題主要圍繞value co-creation（479 次）、service dominant logic（349次）、customer experience（251次）、customer participation（180 次）、business model（189 次）、value creation（179 次）、service ecosystem（89 次）等高頻關鍵詞展開研究。結果表明，2007—2021年，國外價值共創(chuàng)領域研究主要集中在服務主導邏輯、顧客參與體驗、商業(yè)模式、價值創(chuàng)造等方面，高頻關鍵詞表征的顧客參與是產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈創(chuàng)造價值的重要角色。其中，關于服務主導邏輯、顧客參與體驗的研究主要集中在市場營銷領域，側重研究以顧客參與為主導的營銷策略優(yōu)化、服務質量改善等問題；關于商業(yè)模式、價值創(chuàng)造等研究主要集中在企業(yè)創(chuàng)新、戰(zhàn)略規(guī)劃等領域，側重研究以企業(yè)為主導的多元主體間的資源交互、價值交換及協(xié)同創(chuàng)新等問題。國外價值共創(chuàng)領域的研究主要有三個特征：第一，關于基礎理論的相關研究，主要集中在2008—2010年，文獻主要集中對價值共創(chuàng)理論起源及內(nèi)涵的探析，主要包括產(chǎn)品主導邏輯理論、服務主導邏輯理論、服務邏輯、服務科學與傳遞等研究，聚類標簽為4，6。第二，關于顧客參與的相關研究，主要集中在2010—2013年，主流觀點認為顧客不止是價值的消耗者，也是價值的創(chuàng)造者，顧客參與價值共創(chuàng)實踐，包括顧客參與、顧客體驗、共同創(chuàng)造等，聚類標簽為1，7。第三，關于生態(tài)系統(tǒng)與外部性的研究，包括服務生態(tài)系統(tǒng)、數(shù)字化生態(tài)系統(tǒng)、可持續(xù)生態(tài)系統(tǒng)等，聚類標簽為2，3，5。

3.2 國內(nèi)價值共創(chuàng)研究熱點聚類特征

基于中國社會科學引文索引（CSSCI）數(shù)據(jù)庫進行關鍵詞共現(xiàn)聚類分析，得出關鍵詞共89個，熱點研究主題主要圍繞價值共創(chuàng)（167次）、服務主導邏輯（27次）、案例研究（11次）、虛擬品牌社區(qū)（9次）、服務創(chuàng)新（8次）等高頻關鍵詞展開研究。結果表明，2011—2021年國內(nèi)價值共創(chuàng)領域研究主要集中在價值共創(chuàng)、服務主導邏輯、虛擬品牌社區(qū)等高頻關鍵詞。其中，關于價值共創(chuàng)與服務主導邏輯的研究主要集中在企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新領域，主要研究企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新過程中的多元主體價值共創(chuàng)機制及服務主導的創(chuàng)新邏輯；關于虛擬品牌社區(qū)的相關研究主要集中在市場營銷領域，主要研究社群營銷、社群意識中虛擬品牌的影響。國內(nèi)價值共創(chuàng)領域的研究也呈現(xiàn)三個特征：第一，在基礎理論研究方面，國內(nèi)價值共創(chuàng)理論研究主要基于國際的理論基礎，以服務主導邏輯為主，集中于聚類標簽為1的相關文獻。第二，在基礎理論研究的基礎上開展的實證實踐研究，結合國際價值共創(chuàng)研究，進行量表的開發(fā)與驗證，將顧客融入企業(yè)的制造與服務中，向服務型制造轉型，聚類標簽為2，3，5的相關文獻均涉及實證實踐研究。第三，在實證研究的基礎上深入探究虛擬品牌社區(qū)，構建虛擬品牌社區(qū)，認為創(chuàng)造價值的主體由企業(yè)向顧客轉變，主要集中于聚類標簽為 4，6，7 的研究文獻。

4 國內(nèi)外價值共創(chuàng)研究的發(fā)展趨勢與前沿

關鍵詞突現(xiàn)分析可反映研究主題隨時間變化的活躍度，可視化展示研究主題的發(fā)展趨勢與前沿。結合Web of Science核心合集數(shù)據(jù)庫（Wos）和中國社會科學引文索引（CSSCI）數(shù)據(jù)庫，梳理國內(nèi)外文獻不同時間節(jié)點高頻關鍵詞，構建了國內(nèi)外價值共創(chuàng)研究關鍵詞突現(xiàn)圖，見圖2。

4.1 國外價值共創(chuàng)研究的發(fā)展趨勢與前沿

4.1.1 理論研究初探期（2007年以前）

2007年以前，國外的價值共創(chuàng)研究尚處在理論研究初探期，國際價值共創(chuàng)研究發(fā)表文獻較少，主要以“co-production”和“Value co-creation”為主要研究問題。從傳統(tǒng)觀點的視角來看，企業(yè)被視為價值的創(chuàng)造者，而顧客被視為價值的消耗者，隨著研究的不同推進，顧客不再是單純的價值消耗者，也是價值創(chuàng)造的參與者，可視為價值創(chuàng)造的來源。Ramírez[21]指出顧客與企業(yè)的共同生產(chǎn)創(chuàng)造價值，這一思想明確了顧客是價值的共同創(chuàng)造者。Prahalad等[22]認為顧客與企業(yè)共創(chuàng)價值的途徑是互動，顧客體驗是價值共創(chuàng)的核心。據(jù)圖2（a）及對相關文獻的分析，本文認為，隨著理論研究的萌芽，顧客逐步發(fā)展為價值創(chuàng)造中的關鍵角色，因此，以顧客體驗為實踐的價值共創(chuàng)正式開始。

4.1.2 理論研究穩(wěn)步增長期（2008—2010年）

如圖 2（a）所示，2008—2010 年屬于理論研究穩(wěn)步增長期，國外價值共創(chuàng)研究發(fā)表文獻逐漸增多，主要圍繞“service dominant logic”“service”“customer participation”等關鍵詞研究，價值共創(chuàng)的研究逐漸興起，但仍處在資源整合階段。Vargo等[5]提出經(jīng)濟交換的基礎是提供服務而不是商品，演進出一種新的營銷主導邏輯，即服務主導邏輯，顧客參與共同生產(chǎn)和創(chuàng)造價值，價值也是顧客與企業(yè)共同創(chuàng)造[19]。因此，基于服務主導邏輯視角下的價值共創(chuàng)理論逐漸完善。Groenroos[23]基于服務主導邏輯的研究表明，交換價值本質上是使用價值基礎的資源，旨在促進顧客實現(xiàn)使用價值。當接受使用價值作為基礎價值創(chuàng)造概念時，顧客就是價值的創(chuàng)造者。Spohrer等[24]提出價值共創(chuàng)以互動和交換為目的。Brodie等[25]通過關系營銷理論和服務主導邏輯，探索了顧客參與的理論基礎、顧客參與在管理和市場營銷及特定商業(yè)實踐中的應用。顧客作為價值創(chuàng)造和使用的主體開始備受關注，Chan等[26]探究了在價值共創(chuàng)的視角下不同研究對象參與對滿意度和績效的影響。

4.1.3 理論研究高速發(fā)展期（2011—）

據(jù)圖 2（a），2011年以來，國外價值共創(chuàng)理論研究處于高速發(fā)展期，研究不僅針對內(nèi)部機制機理，還逐步結合生態(tài)系統(tǒng)向外部展開外延，主要以“business model”“service innovation”“customer value”“service ecosystem”和“digital servitization”等為研究方向。此階段的研究方法包括質性分析研究、定量分析研究等，且研究視角逐漸豐富。價值共創(chuàng)結合商業(yè)模式開始于2008年，主要集中在商業(yè)模式創(chuàng)新和眾包商業(yè)模式的價值共創(chuàng)研究，而企業(yè)價值共創(chuàng)的核心就是商業(yè)模式的創(chuàng)新[27]。Vargo等[6]提出并闡述了基于服務主導邏輯的超越關系概念，并將其與服務生態(tài)系統(tǒng)的模型聯(lián)系起來，通過該模型，可以更好地理解價值創(chuàng)造，從而更好地向企業(yè)提供信息。以服務生態(tài)系統(tǒng)作為服務主導邏輯的拓展研究視角，相關學者也開始了深入研究，包括生態(tài)系統(tǒng)網(wǎng)絡構建與生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)新。隨后，Vargo等[28]基于服務生態(tài)系統(tǒng)視角對服務主導邏輯進行修訂，對基本定義進行了完善，通過資源整合和服務交換推進了服務生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)的研究，同時強調(diào)了制度和體制的重要性。Cabiddu等[29]基于服務主導邏輯將旅游業(yè)作為研究對象，探索產(chǎn)業(yè)鏈上下游共創(chuàng)價值的途徑。與此同時，伴隨著數(shù)字經(jīng)濟時代的到來，企業(yè)的平臺結構與商業(yè)模式逐漸多樣化，現(xiàn)階段的研究認為數(shù)字化轉型和平臺治理進一步將企業(yè)和顧客緊密地連接在一起[30]。

圖2 2011—2021年國內(nèi)外價值共創(chuàng)研究的關鍵詞突現(xiàn)詞節(jié)點

4.2 國內(nèi)價值共創(chuàng)研究的發(fā)展趨勢與前沿

4.2.1 初探起步階段（2011年以前）

國內(nèi)價值共創(chuàng)的研究相對國際起步較晚。如圖2（b）所示，2011年以前屬于起步階段，在此階段國內(nèi)學者已經(jīng)意識到顧客參與價值共創(chuàng)的重要性，且引起業(yè)內(nèi)學者的高度重視，但由于相關問題與研究方向尚不明確，研究程度較淺，代表性及指導性的文獻沒有出現(xiàn)，同時也沒有質性研究，理論研究不夠充分。值得關注的是，張祥等[31]提出未來市場競爭的優(yōu)勢和焦點來自企業(yè)和顧客的共同創(chuàng)造，并通過實證證明顧客參與的價值。

4.2.2 接軌國際階段（2011—2014年）

如圖 2（b）所示，2011—2014 年，國內(nèi)價值共創(chuàng)研究主要結合國際已有的相對成熟的研究理論，以“服務主導邏輯”“服務型制造”“品牌體驗”等為主要研究內(nèi)容。李耀等[32]通過對現(xiàn)有研究進行比對分析，提出基于顧客主導邏輯的顧客創(chuàng)造價值方式和途徑。武文珍等[33]梳理出價值共創(chuàng)研究的演進脈絡，并構建了基于生產(chǎn)者邏輯和消費者邏輯的價值共創(chuàng)過程模型。此外，理論研究的方法和視角也逐漸豐富，營銷領域逐步開始結合服務主導邏輯進行相關研究，品牌管理、服務型制造等研究逐漸增多[33-36]。

4.2.3 同步發(fā)展階段（2014—）

據(jù)圖2（b），2014年至今，國內(nèi)價值共創(chuàng)研究出現(xiàn)快速增長，大量的質性研究與實證分析開始涌現(xiàn)[37-38]。研究不僅限于理論探索，更是涉及商業(yè)模式創(chuàng)新、虛擬品牌社區(qū)、服務創(chuàng)新、創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)等[39-40]。伴隨著產(chǎn)品服務系統(tǒng)、商業(yè)模式創(chuàng)新、價值共創(chuàng)產(chǎn)品等研究逐漸增多，學者基于國外的前沿理論結合中國的制度情境、企業(yè)情境進行本土化的研究勢在必行。盡管此階段已將國外的理論研究進行吸收和應用，但與國外研究的深度和廣度相比還是存在不小的差距。目前，結合互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展數(shù)字化經(jīng)濟，帶動利益相關者多重參與共創(chuàng)價值更顯得尤為重要[41]。

5 結論及展望

5.1 結論

本研究基于國內(nèi)外價值共創(chuàng)的研究文獻，運用CiteSpace科學可視化計量軟件，對價值共創(chuàng)領域近20年來發(fā)表的文獻進行了可視化統(tǒng)計分析、共現(xiàn)聚類分析及突現(xiàn)分析，系統(tǒng)地展示了價值共創(chuàng)領域的研究熱點和發(fā)展趨勢。

第一，國外價值共創(chuàng)研究起步相對較早，且目前已經(jīng)形成以歐洲和澳洲為集合的多個合作機構和核心作者群體，在研究廣度和深度上既有共同性，又有異質性。國內(nèi)價值共創(chuàng)研究起步相對較晚，研究合作集群分散，理論研究不夠深入且缺乏連續(xù)性，核心研究團隊較少，在追趕國外研究及與國際接軌方面，國內(nèi)研究團隊還存在很大的差距。

第二，國外價值共創(chuàng)研究相對系統(tǒng)完善，包括理論研究，服務主導邏輯、顧客參與、顧客體驗、商業(yè)模式創(chuàng)新、價值共創(chuàng)、服務生態(tài)系統(tǒng)、數(shù)字化服務等，且研究方法豐富，涵蓋了案例研究、實證分析等。而國內(nèi)研究主要是從營銷領域出發(fā)，探究品牌體驗、服務型制造、產(chǎn)品服務系統(tǒng)、虛擬品牌社區(qū)、商業(yè)模式創(chuàng)新等，研究視角較窄，且缺乏研究積淀，對標國外研究還是存在不小的差距。

第三，國外價值共創(chuàng)研究演進有著清晰的脈絡，研究體系相對完備，方向性比較明確，主要圍繞服務生態(tài)系統(tǒng)、數(shù)字化轉型等展開研究。國內(nèi)價值共創(chuàng)研究還處在同步發(fā)展的階段，理論研究需進一步深入；研究方法尚處在質性案例研究向實證研究過渡階段；研究方向上，基于國外研究的基礎，呈微觀向宏觀過渡的特征。

5.2 展望

首先，隨著數(shù)字化進程的不斷加快，企業(yè)變革面臨的挑戰(zhàn)越來越多，近些年的共享經(jīng)濟和平臺治理將企業(yè)與顧客緊密地聯(lián)系在一起。繼Vargo等[6]提出價值共創(chuàng)研究要落腳在服務生態(tài)建設之后，研究重點轉向將企業(yè)納入整個社會外部環(huán)境體系，隨之價值共創(chuàng)研究的演變與外部性高度相關。因此，結合互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)字化和大數(shù)據(jù)進行服務生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)的研究勢在必行。在互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字化和大數(shù)據(jù)的支撐下，服務變得更加智能化，顛覆了傳統(tǒng)的價值共創(chuàng)互動和體驗模式，更能擴大行業(yè)邊界，探究如何基于數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)連接價值共創(chuàng)主體之間的互動和體驗的新模式及相關要素之間的影響機制，是亟待解決的問題。

其次，繼續(xù)深入探究價值共創(chuàng)理論和機制研究。國內(nèi)價值共創(chuàng)研究起步較晚，理論研究不夠扎實，機制研究不夠深入，現(xiàn)階段應加快探索理論研究，追趕超越國際研究進程，加大研究理論與機制的力度深度，探究吸引共創(chuàng)主體參與服務生態(tài)系統(tǒng)建設、價值共創(chuàng)服務交換和資源交互的協(xié)調(diào)、服務生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展等關鍵問題。其中，帶動利益相關者參與價值共創(chuàng)的利益分配、動力機制和競合機制等是值得研究的重要問題。

最后，與國外相比，國內(nèi)的制度、市場和文化有著明顯差異，國內(nèi)的研究工作必須充分考慮國內(nèi)的實際情況。其中，情境因素作為非常重要的研究視角，必須予以高度重視，重視理論的來源與適用條件，切忌生搬硬套，要結合國內(nèi)政治、經(jīng)濟、文化等進行本土化研究，探索國內(nèi)價值共創(chuàng)研究的新理論和新實踐，擺脫理論和實踐不匹配的困境。因此，探究國內(nèi)情境下價值共創(chuàng)主體之間行為互動和協(xié)調(diào)是未來的研究方向。