樓春豪

俄烏沖突爆發(fā)以來，美西方在國(guó)際上掀起“反俄總幼員”，試圖在輿論、外交、晝濟(jì)等諸多領(lǐng)域?qū)Χ砹_斯進(jìn)行全面孤立。但事與愿違的是，包括中國(guó)、印度、南非、巴西等大國(guó)以及中東、非洲、南亞、東南亞等地區(qū)多數(shù)國(guó)家，并未選邊站隊(duì)，沒有支持美國(guó)和北約火上澆油的做法，而是呼吁沖突各方盡快通過對(duì)話談判和平解決沖突。

在這些國(guó)家中，印度的態(tài)度頗為引人關(guān)注。一方面，印度與俄羅斯是“特殊和尊榮的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，印度沒因?yàn)蹩颂m危機(jī)而譴責(zé)甚至放棄俄羅斯。另一方面，印度與美國(guó)的戰(zhàn)略合作不斷深化，美國(guó)將印度視為“民主大家庭”的一員，是所謂“志同道合者”和“凈安全提供者”，希望印度能與“民主陣營(yíng)”站在一起，譴責(zé)乃至制裁俄羅斯。

從目前態(tài)勢(shì)看，美國(guó)顯然打錯(cuò)了算盤。雖然美國(guó)及其盟友多次高調(diào)施壓印度，但印度不為所動(dòng)，在反對(duì)沖突、呼吁和平解決的同時(shí)拒絕點(diǎn)名批評(píng)俄羅斯，在美國(guó)主導(dǎo)發(fā)起的聯(lián)合國(guó)多次涉俄烏局勢(shì)表決中都投了棄權(quán)票。印度甚至通過與俄羅斯重啟盧比-盧布結(jié)算機(jī)制、擴(kuò)大俄原油進(jìn)口等，減輕俄烏沖突對(duì)自身經(jīng)濟(jì)的沖擊。用印度外長(zhǎng)蘇杰生的話說，印度不是“西方'蒼白的仿制品”，也反對(duì)西方國(guó)家給印度從俄羅斯進(jìn)口原油“貼上政治標(biāo)簽”。

導(dǎo)致印度采取上述政策的因素很多，既有對(duì)與俄羅斯歷史情誼和現(xiàn)實(shí)利益的考慮，也有對(duì)美國(guó)“拉印制華”總基調(diào)的判斷，還有對(duì)獨(dú)立自主外交政策的重新反思。俄烏沖突爆發(fā)以來，印度戰(zhàn)略界對(duì)其外交政策走向進(jìn)行了激烈而焦慮的辯論,主流觀點(diǎn)是隨著美俄對(duì)抗的不可調(diào)和，印度在美俄之間“走鋼絲”　的難度日益增大。對(duì)于出路，其中很重要的一派觀點(diǎn)，就是要以國(guó)家利益為準(zhǔn)繩，堅(jiān)持獨(dú)立自主、避免選邊站隊(duì)?，F(xiàn)在看來，印度政府也基本采取了這一政策。

獨(dú)立自主是印度對(duì)外政策的歷史教訓(xùn)。1947年印度獨(dú)立時(shí)，美蘇冷戰(zhàn)序幕已然拉開。當(dāng)時(shí)的印度支持亞非拉地區(qū)的反帝反殖民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，反對(duì)美蘇冷戰(zhàn)，“不結(jié)盟”一詞最早就是印度總理尼赫魯1954年提出的。1956年，印度總理尼赫魯與南斯拉夫總統(tǒng)鐵托、埃及總統(tǒng)納賽爾共同提出不結(jié)盟的主張；1961年，印度是首屆不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)首腦會(huì)議的五個(gè)發(fā)起國(guó)之一。顯然，印度是不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)頭羊。20世紀(jì)60年代中后期，隨著國(guó)際局勢(shì)演變，印度倒向蘇聯(lián)的勢(shì)頭日益明顯，兩國(guó)最終于1971年簽署具有軍事同盟性質(zhì)的《印蘇和平友好合作條約》，這明顯偏離了不結(jié)盟政策，也為印度在蘇聯(lián)解體后遭遇困局埋下隱患。

蘇聯(lián)解體使印度失去外部援助，一度陷入外交孤立和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。此后，印度重新調(diào)整對(duì)外政策，采取更加均衡的大國(guó)外交、更加開放的經(jīng)濟(jì)改革，并逐步發(fā)展成為重要的新興經(jīng)濟(jì)體?；仡欉@段歷史，雖然印度并未嚴(yán)格遵守不結(jié)盟政策，但“不結(jié)盟”始終是指導(dǎo)印度對(duì)外政策的根本性指針，而偏離不結(jié)盟政策也曾給印度造成嚴(yán)重后果。

獨(dú)立自主是印度對(duì)外政策的現(xiàn)實(shí)啟迪。2014年莫迪政府上臺(tái)后，對(duì)不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的重視程度下降，對(duì)外政策“選邊”色彩日益強(qiáng)烈，有官員甚至表示“國(guó)際環(huán)境有時(shí)需要我們選邊站”。所以，過去幾年，雖然印度政府仍用“戰(zhàn)略自主”來強(qiáng)調(diào)對(duì)外政策的自主性，但其“西傾”態(tài)勢(shì)日益明顯，被普遍認(rèn)為是以“議題式結(jié)盟”取代了之前的不結(jié)盟政策。這種變化給印度帶來短期利益的同時(shí)也埋下長(zhǎng)期隱患，比如印度“借美抗華”的政策造成中印關(guān)系的被動(dòng)、俄印對(duì)“印太戰(zhàn)略”的分歧也給雙邊關(guān)系帶來雜音。

如果說2021年的阿富汗變局使印度開始認(rèn)識(shí)到“美國(guó)優(yōu)先”與“印度優(yōu)先”的矛盾，2022年的俄烏沖突則更應(yīng)該讓印度認(rèn)識(shí)到放棄獨(dú)立自主外交的危害。北約東擴(kuò)加劇俄羅斯的安全威脅，而烏克蘭倒向北約的做法無異于引火燒身。對(duì)于印度來說，這個(gè)教訓(xùn)也敲響了選邊站隊(duì)的警鐘。此外，美國(guó)主導(dǎo)的罔顧國(guó)際規(guī)則、罔顧市場(chǎng)準(zhǔn)則、罔顧外溢影響的對(duì)俄經(jīng)濟(jì)制裁，包括將俄羅斯剔除出國(guó)際資金清算系統(tǒng)SWIFT,也讓印度認(rèn)識(shí)到美國(guó)主導(dǎo)的現(xiàn)存秩序的脆弱性和百可靠。

獨(dú)立自主更應(yīng)是印度對(duì)外政策的長(zhǎng)久之策。3月底以來，印度政府外交日程異常密集，光是總理莫迪就通過接待來訪、出訪和線上多種途徑，先后與日本、澳大利亞、美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人及歐盟萎員會(huì)主席會(huì)晤，還將在幾天后前往日本參加“四邊安全對(duì)話”峰會(huì)。印度外交近段時(shí)間的“八面玲瓏”表明，美西方對(duì)印度在俄烏沖突中的表現(xiàn)給予了“特別的包容”，施壓手法逐漸從“高調(diào)喊話”轉(zhuǎn)向“拉攏與施壓并舉”。比如，美日英澳等國(guó)都表示要加強(qiáng)與印度的國(guó)防合作、支持印度發(fā)展本國(guó)國(guó)防工業(yè)，其用意是希望印度降依對(duì)俄武器進(jìn)口依賴。但透過現(xiàn)象看本質(zhì)，印度需要警惕的是，這種“包容”很可能是“溫水煮青蛙”，使印度逐漸被綁上美國(guó)的戰(zhàn)略軌道。而一旦被綁上美國(guó)戰(zhàn)略軌道，印度也就失去了跟美國(guó)“討價(jià)還價(jià)”的底氣，失去在國(guó)際上左右逢源的資本。

獨(dú)立自主是大國(guó)外交的標(biāo)配。印度有著獨(dú)立自主的外交傳統(tǒng)，有著不同于美西方的國(guó)家利益，有著成為全球領(lǐng)導(dǎo)性力量的大國(guó)雄心，因而也理應(yīng)毫不遲疑地堅(jiān)持獨(dú)立自主外交方針。▲(作者是中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院南亞研究所副所長(zhǎng))