■閆 群 初景利

1)中國(guó)科技出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰荆本┲锌破诳霭嬗邢薰?北京市東城區(qū)東黃城根北街16號(hào) 100717 2)中國(guó)科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心,北京市海淀區(qū)中關(guān)村北四環(huán)西路33號(hào) 100190 3)中國(guó)科學(xué)院大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院圖書情報(bào)與檔案管理系,北京市海淀區(qū)中關(guān)村北四環(huán)西路33號(hào) 100190

科技期刊是一個(gè)國(guó)家贏得科技話語(yǔ)權(quán)的重要工具，而科技期刊建設(shè)與發(fā)展的核心是學(xué)術(shù)質(zhì)量與影響力?？萍计诳瘜W(xué)術(shù)質(zhì)量和影響力在很大程度上取決于編委會(huì)的作用，而編委會(huì)的作用在于其運(yùn)行機(jī)制的設(shè)計(jì)。本研究將我國(guó)科技學(xué)術(shù)期刊編委會(huì)運(yùn)行機(jī)制理解為編委會(huì)組織、編委會(huì)成員作為個(gè)體開展工作的方式以及相應(yīng)的保障措施。

我國(guó)大部分科技學(xué)術(shù)期刊設(shè)有編委會(huì)，但編委會(huì)作用的發(fā)揮存在很大的差異：有的編委會(huì)對(duì)期刊的發(fā)展貢獻(xiàn)巨大，但也有些期刊編委會(huì)徒有虛名[1]。筆者曾以中國(guó)科學(xué)院科技學(xué)術(shù)期刊為例，通過(guò)問卷調(diào)研我國(guó)科技學(xué)術(shù)期刊編委會(huì)運(yùn)行現(xiàn)狀及存在的問題，研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)科技學(xué)術(shù)期刊的辦刊模式仍以編輯部責(zé)任制為主，編委會(huì)在推動(dòng)期刊發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用，但仍有可提升的空間[1]。但目前，國(guó)內(nèi)外尚未有科技期刊編委會(huì)運(yùn)行機(jī)制及優(yōu)化的系統(tǒng)研究，沒有現(xiàn)成權(quán)威的指標(biāo)體系。朱大明[2]初步探討了學(xué)術(shù)期刊編委會(huì)作用的評(píng)價(jià)指標(biāo)，將發(fā)表論文、推薦論文、審稿、提案和參會(huì)作為指標(biāo)；莫愚等[3]將審稿、撰稿情況，組稿數(shù)量，編委獲獎(jiǎng)及基金資助情況，參與期刊主辦活動(dòng)及發(fā)揮的作用，對(duì)期刊的宣傳情況等作為編委考核指標(biāo)；丁廣治等[4]提出通過(guò)編委的發(fā)文量、論文的下載量及被引頻次、審稿情況、參加活動(dòng)、協(xié)助搭建平臺(tái)、聯(lián)系企業(yè)贊助等直接貢獻(xiàn)度，以及對(duì)期刊發(fā)展提供有價(jià)值的建設(shè)性意見、對(duì)期刊進(jìn)行宣傳推廣等間接貢獻(xiàn)度對(duì)編委會(huì)進(jìn)行考核；葉飛等[5]通過(guò)層次分析法，遴選了6個(gè)指標(biāo)并設(shè)置權(quán)重，用于遴選青年編委。國(guó)內(nèi)已有研究都是基于解決期刊自身發(fā)展的某一具體問題或針對(duì)編委的某一群體如青年編委提出評(píng)價(jià)指標(biāo)，大多未設(shè)置權(quán)重，未得到期刊出版界同行及科研人員的認(rèn)可。

在我國(guó)科技學(xué)術(shù)期刊體量大，整體辦刊水平相對(duì)較弱的現(xiàn)實(shí)背景下，構(gòu)建我國(guó)科技學(xué)術(shù)期刊編委會(huì)運(yùn)行優(yōu)化指標(biāo)體系，為我國(guó)科技學(xué)術(shù)期刊的高質(zhì)量發(fā)展和影響力提升提供指南和依據(jù)，對(duì)改進(jìn)我國(guó)科技期刊的管理和發(fā)展現(xiàn)狀，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。本研究圍繞我國(guó)科技學(xué)術(shù)期刊編委會(huì)運(yùn)行機(jī)制優(yōu)化，試圖回答“編委會(huì)運(yùn)行機(jī)制優(yōu)化的指南或依據(jù)是什么”這個(gè)問題。

1 指標(biāo)體系初步設(shè)計(jì)

1.1 指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的理論基礎(chǔ)

1.1.1 信號(hào)理論

1973年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家A.M.斯賓塞(Andrew Michael Spence)首先提出信號(hào)理論(Signal Theory)。信號(hào)理論旨在通過(guò)可觀察的行為傳遞商品價(jià)值或質(zhì)量的確切信息，由三個(gè)重要因素組成：信號(hào)源、信號(hào)和接收者[6-7]。

在學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)中，科技學(xué)術(shù)期刊即為信號(hào)源，期刊發(fā)表的文章為信號(hào)，相關(guān)領(lǐng)域的科研工作者為接收者。編委會(huì)參與期刊的約稿、稿件把關(guān)以及服務(wù)期刊工作(如期刊宣傳)的行為，都保障了期刊的論文質(zhì)量和聲譽(yù)，也在一定程度上代表和傳遞著期刊的形象。編委會(huì)將期刊的信號(hào)釋放到其所在的學(xué)術(shù)圈，進(jìn)而得到學(xué)術(shù)共同體的信賴(尤其是在學(xué)者對(duì)期刊不了解的時(shí)候)，反過(guò)來(lái)進(jìn)一步提升期刊的質(zhì)量和聲譽(yù)(圖1)。同時(shí)，編委會(huì)成員的學(xué)科組成、地域分布的多元化，有利于帶動(dòng)期刊作者、審稿專家以及讀者的多元化。編委會(huì)是否積極有效地為期刊工作，對(duì)于一流科技期刊的培育、建設(shè)乃至整個(gè)學(xué)科的發(fā)展意義重大。

圖1 期刊的信號(hào)理論模型

1.1.2 比較優(yōu)勢(shì)理論

英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密(Adam Smith)提出絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論，大衛(wèi)·李嘉圖在絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善并提出比較優(yōu)勢(shì)理論。比較優(yōu)勢(shì)理論的原則是各國(guó)獲得繁榮首先是通過(guò)利用其可利用的資源，集中生產(chǎn)所能生產(chǎn)的最佳產(chǎn)品，然后將這些產(chǎn)品與其他國(guó)家所能生產(chǎn)的最佳產(chǎn)品做交易[8]，所有人都做自己最擅長(zhǎng)的工作，其他需求由別人來(lái)滿足，最終使整個(gè)社會(huì)的福利最大化。

我國(guó)大部分期刊的運(yùn)行采取“編委會(huì)+編輯部”的運(yùn)行模式。編委會(huì)是期刊的學(xué)術(shù)指導(dǎo)機(jī)構(gòu)，編輯部是期刊工作的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，雙方明確分工，各自將優(yōu)勢(shì)利用到極致，定能發(fā)揮“1+1>2”的效果。在編委會(huì)層面，編委會(huì)中不同職位的成員，充分發(fā)揮各自既定的職責(zé)和任務(wù)，集思廣益，才能將編委會(huì)的作用發(fā)揮到極致。

1.1.3 全面質(zhì)量管理理論

20 世紀(jì) 50 年代末，美國(guó)質(zhì)量分析專家費(fèi)根堡姆和朱蘭提出了“全面質(zhì)量管理”(Total Quality Management，TQM)理論。全面質(zhì)量管理是指一個(gè)組織以持續(xù)提升質(zhì)量為目標(biāo)，以全員共同參與為基礎(chǔ)， 運(yùn)用專業(yè)技術(shù)和現(xiàn)代管理技術(shù)，對(duì)影響質(zhì)量的各個(gè)因素進(jìn)行全面系統(tǒng)的管理和控制的全部活動(dòng)[9]。

全面質(zhì)量管理理論強(qiáng)調(diào)確定發(fā)展核心目標(biāo)，要達(dá)到目標(biāo)，需要最高管理者的真誠(chéng)投入和動(dòng)員組織全體人員盡全力朝該方向努力，在整個(gè)過(guò)程中還需要有效的管理制度和工作程序。隨著國(guó)家關(guān)于一流期刊建設(shè)文件的頒布以及對(duì)科技學(xué)術(shù)期刊的重視，要實(shí)現(xiàn)期刊更好、更快地發(fā)展，需要在主編的帶領(lǐng)下，全體編委會(huì)成員齊心協(xié)力，全員共同努力才能實(shí)現(xiàn)最終目標(biāo)。這需要在宏觀層面上有健全、科學(xué)的編委會(huì)運(yùn)行機(jī)制，在微觀層面上需要主編、編委會(huì)成員的全員努力。以全面質(zhì)量管理理論為依據(jù)，從宏觀和微觀兩個(gè)層面構(gòu)建編委會(huì)運(yùn)行機(jī)制優(yōu)化的指標(biāo)體系，以期為期刊發(fā)展提供更好的借鑒。

1.2 數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)期刊編委會(huì)的考察

目前，學(xué)術(shù)期刊仍被認(rèn)為是學(xué)術(shù)成果發(fā)表的最重要途徑，也被看作是“最正式”和“最基本”的學(xué)術(shù)成果發(fā)表形式之一，代表了知識(shí)增長(zhǎng)的最新狀態(tài)。為了更好地匯聚學(xué)術(shù)論文等科研成果，數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)運(yùn)而生。由于數(shù)據(jù)庫(kù)的承載能力有限，因此，運(yùn)用“核心期刊”的理論遴選期刊時(shí)會(huì)對(duì)期刊定位、論文數(shù)據(jù)、編委會(huì)情況等進(jìn)行綜合考察，優(yōu)中選優(yōu)。

數(shù)據(jù)庫(kù)在遴選期刊時(shí)一般會(huì)重點(diǎn)考察編委會(huì)成員的地域分布、期刊工作參與度和自身學(xué)術(shù)水平。國(guó)內(nèi)外數(shù)據(jù)庫(kù)都比較關(guān)心編委會(huì)成員的組成差異化和地域分布多元化，SCI還會(huì)考察作者群體分布是否與編委的地域和學(xué)科分布一致，這重點(diǎn)是考察編委分布的合理性，以及期刊的國(guó)際化程度和傳播力度。數(shù)據(jù)庫(kù)一般還會(huì)考察編委會(huì)成員的辦刊參與度，其中，SCI對(duì)全職主編的期刊有所傾斜，CSTPCD考察編委會(huì)成員服務(wù)期刊的參與方式和實(shí)際工作效率，目的都是要考察編委會(huì)成員是否切實(shí)對(duì)期刊的發(fā)展作出貢獻(xiàn)，而不是簡(jiǎn)單地掛名，歸根結(jié)底在看是不是專家辦刊。此外，數(shù)據(jù)庫(kù)在評(píng)估期刊影響力時(shí)一般還會(huì)考察編委會(huì)成員的學(xué)術(shù)水平和聲譽(yù)，學(xué)科背景與期刊刊載范圍是否一致等。

1.3 指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)原則

宏觀和微觀是認(rèn)識(shí)事物的兩個(gè)方面，從宏觀方面認(rèn)識(shí)事物可以把握方向，具有戰(zhàn)略意義，從微觀方面探究事物可以抓住本質(zhì)，具有戰(zhàn)術(shù)意義，兩個(gè)方面都很重要。本研究遵循科學(xué)性、指導(dǎo)性、代表性和可操作性的指標(biāo)構(gòu)建原則，從宏觀方面的編委會(huì)組織優(yōu)化和微觀方面的編委會(huì)成員能力和績(jī)效，設(shè)計(jì)了“我國(guó)科技學(xué)術(shù)期刊編委會(huì)運(yùn)行機(jī)制優(yōu)化指標(biāo)體系”。

2 采用專家咨詢法優(yōu)化指標(biāo)體系

為保證所構(gòu)建指標(biāo)體系的科學(xué)性和權(quán)威性，本研究采用了德爾菲法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)議，然后進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)處理，并根據(jù)反饋結(jié)果，最終確定指標(biāo)體系[10]。

2.1 專家遴選

專家遴選是德爾菲法的關(guān)鍵過(guò)程，也是保證指標(biāo)體系科學(xué)性的根本。本研究在專家選擇過(guò)程中，本著專業(yè)性、權(quán)威性和全面性的原則，初步遴選期刊出版界(7名)、科技界(5名)和期刊評(píng)價(jià)領(lǐng)域(2名)的14名具有高級(jí)職稱的資深專家組成專家組。專家單位涵蓋一流的中英文科技期刊出版單位，學(xué)科涉及數(shù)理、化學(xué)、生命、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)、綜合學(xué)科等，機(jī)構(gòu)涉及國(guó)內(nèi)綜合科技期刊出版社、學(xué)會(huì)出版社和高校期刊社，以及國(guó)內(nèi)知名數(shù)據(jù)庫(kù)；期刊出版界的專家為期刊社、單刊或國(guó)際期刊出版商負(fù)責(zé)人，科技界專家在學(xué)科領(lǐng)域享有很好的學(xué)術(shù)聲望，同時(shí)是期刊的主編、副主編或骨干編委，期刊評(píng)價(jià)領(lǐng)域的專家為國(guó)內(nèi)知名數(shù)據(jù)庫(kù)的負(fù)責(zé)人或骨干參與者?？傊瑢＜易稍兘M的專家是我國(guó)科技學(xué)術(shù)期刊編委會(huì)的參與者、運(yùn)行者或評(píng)價(jià)者，具有非常高的權(quán)威性，在理論研究或?qū)嵺`經(jīng)驗(yàn)層面對(duì)本研究主題都有深入的了解，能夠科學(xué)、客觀地判斷我國(guó)科技學(xué)術(shù)期刊編委會(huì)運(yùn)行機(jī)制優(yōu)化指標(biāo)體系，并提出合理且有價(jià)值的建議。

2.2 實(shí)施過(guò)程

利用李克特五級(jí)量表法設(shè)計(jì)咨詢問卷，并分別對(duì)每一個(gè)指標(biāo)的“必要性”等級(jí)賦值，即：5分—非常必要，4分—必要，3分—一般，2分—不必要，1分—非常不必要。在正式發(fā)放問卷前，首先邀請(qǐng)1位行業(yè)資深專家進(jìn)行預(yù)評(píng)估，結(jié)合專家建議對(duì)指標(biāo)進(jìn)行完善。然后，結(jié)合研究的實(shí)際情況，設(shè)計(jì)兩輪專家咨詢：第一輪，對(duì)指標(biāo)提出意見，進(jìn)行指標(biāo)修改；第二輪，確定指標(biāo)并進(jìn)行指標(biāo)兩兩對(duì)比確定相對(duì)重要程度。具體步驟如下：

① 構(gòu)建初步指標(biāo)體系；

② 邀請(qǐng)1位行業(yè)資深專家進(jìn)行預(yù)評(píng)估；

③ 完善指標(biāo)體系；

④ 確定專家咨詢組；

⑤ 進(jìn)行第一輪專家咨詢；

⑥ 分析第一輪專家咨詢結(jié)果，形成第二輪專家咨詢問卷；

⑦ 進(jìn)行第二輪專家咨詢；

⑧ 分析第二輪專家咨詢結(jié)果；

⑨ 達(dá)成共識(shí)，確定最終的指標(biāo)體系。

本次發(fā)送問卷共14份，回收問卷12份，有效數(shù)據(jù)問卷12份，12位參與問卷評(píng)議的專家信息見表1。2份問卷有個(gè)別指標(biāo)未打分，其中：1份問卷有3個(gè)指標(biāo)未打分，通過(guò)專家給予的指標(biāo)建議應(yīng)該是認(rèn)為指標(biāo)設(shè)置或指標(biāo)說(shuō)明不合理，對(duì)此3項(xiàng)指標(biāo)，根據(jù)數(shù)據(jù)分析結(jié)果結(jié)合此專家的態(tài)度綜合評(píng)定；另1份問卷有1個(gè)指標(biāo)未打分，認(rèn)為可以與上個(gè)指標(biāo)任選1個(gè)，因此分值按照上個(gè)指標(biāo)賦值，最后綜合考慮是否合并。根據(jù)專家打分?jǐn)?shù)據(jù)分析和指標(biāo)修改建議，對(duì)指標(biāo)進(jìn)行修正和完善。

表1 咨詢專家組專家的基本情況

2.3 數(shù)據(jù)分析

2.3.1 第一輪專家咨詢數(shù)據(jù)分析

專家對(duì)指標(biāo)的“必要性”打分中，均出現(xiàn)了最高分5分，因此，不需要對(duì)“必要性”打分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理。針對(duì)各指標(biāo)“必要性”的專家評(píng)議，通過(guò)計(jì)算算術(shù)平均值和評(píng)分選項(xiàng)“5分—非常必要”和“4分—必要”的專家占比(即“必要性”百分比)對(duì)指標(biāo)進(jìn)行取舍[10]。若平均值>3.5，“必要性”百分比>60%，表明指標(biāo)已達(dá)成共識(shí)；若平均值>3.5，“必要性”百分比<60%，或平均值<3.5，“必要性”百分比>60%，則在結(jié)合專家文本意見修改后，列入第二輪咨詢；若平均值<3.5，“必要性”百分比<60%，則認(rèn)為專家對(duì)該指標(biāo)的必要性未達(dá)成共識(shí)，考慮從指標(biāo)體系中剔除或與其他指標(biāo)合并處理。

2.3.2 第二輪專家咨詢數(shù)據(jù)分析

第二輪專家咨詢的數(shù)據(jù)分析采用算術(shù)平均值法，當(dāng)“‘必要性’平均得分”>3.0時(shí)，認(rèn)為指標(biāo)“必要性”已達(dá)成共識(shí)，列入指標(biāo)體系，否則刪除。

2.4 指標(biāo)體系確定

經(jīng)過(guò)兩輪專家評(píng)議和咨詢，對(duì)原有指標(biāo)體系進(jìn)行調(diào)整、增減、合并以及表述方式修改等優(yōu)化，保證了指標(biāo)的科學(xué)性、明確性和可操作性。最終形成由4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、17個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成的“編委會(huì)組織優(yōu)化指標(biāo)體系(宏觀)”和2個(gè)維度、5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、16個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成的“編委辦刊貢獻(xiàn)考核指標(biāo)體系(微觀)”，宏觀層面優(yōu)化和微觀層面考核相結(jié)合(圖2)，為我國(guó)科技學(xué)術(shù)期刊編委會(huì)運(yùn)行機(jī)制的優(yōu)化提供支撐。

圖2 我國(guó)科技學(xué)術(shù)期刊編委會(huì)運(yùn)行機(jī)制優(yōu)化指標(biāo)體系構(gòu)建邏輯

3 采用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重

3.1 實(shí)施過(guò)程

完整的評(píng)價(jià)體系通常包括指標(biāo)體系的構(gòu)架和權(quán)重的確定兩部分。指標(biāo)體系的架構(gòu)是對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象屬性的反映，指標(biāo)權(quán)重是對(duì)屬性重要性的反映[10]。本研究采用層次分析法，借助yaahp軟件設(shè)計(jì)問卷，通過(guò)郵件問卷的形式邀請(qǐng)參與指標(biāo)體系評(píng)議的12位專家對(duì)同一個(gè)層次的指標(biāo)進(jìn)行相對(duì)重要程度的兩兩判斷。將12位專家的評(píng)審結(jié)果導(dǎo)入yaahp軟件，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，當(dāng)檢驗(yàn)系數(shù)CR<0.1時(shí)，認(rèn)為判斷矩陣的一致性可以接受；當(dāng)CR>0.1時(shí)，設(shè)定“自動(dòng)選擇調(diào)整算法”選項(xiàng)，根據(jù)數(shù)據(jù)情況選擇合適的算法對(duì)判斷矩陣進(jìn)行調(diào)整。依據(jù)專家打分?jǐn)?shù)據(jù)構(gòu)建判斷矩陣：矩陣取值大于1時(shí)，表明縱向指標(biāo)較橫向指標(biāo)的重要程度高；矩陣取值等于1時(shí)，表明橫向指標(biāo)與縱向指標(biāo)的重要程度一樣；矩陣取值小于1時(shí)，表明橫向指標(biāo)較縱向指標(biāo)的重要程度高。將判斷矩陣集結(jié)，運(yùn)用加權(quán)幾何平均法計(jì)算出各指標(biāo)的綜合評(píng)分，確定各指標(biāo)權(quán)重。具體過(guò)程如下：

(1) 構(gòu)建層次分析模型。針對(duì)研究目標(biāo)，基于指標(biāo)體系，將研究目標(biāo)所包含的要素劃分為決策目標(biāo)層、中間要素層和方案層等，構(gòu)建符合研究目標(biāo)的層次結(jié)構(gòu)圖。

(2) 構(gòu)建判斷矩陣。采用1～9的標(biāo)度方法來(lái)評(píng)估判斷要素的相對(duì)重要性，將衡量尺度劃為9個(gè)等級(jí)，其中，9、7、5、3、1的數(shù)值分別對(duì)應(yīng)絕對(duì)重要、十分重要、比較重要、稍微重要、同樣重要，8、6、4、2表示重要程度介于相鄰的兩個(gè)等級(jí)之間。靠左邊的等級(jí)單元格表示左列因素比右列因素重要，靠右邊的等級(jí)單元格表示右列因素比左列因素重要。確定層次結(jié)構(gòu)模型后，邀請(qǐng)專家對(duì)各層要素進(jìn)行兩兩比較評(píng)分，從而獲得若干判斷矩陣。

(3) 層次單排序。通過(guò)各判斷矩陣，計(jì)算被比較元素相對(duì)于所在準(zhǔn)則層的相對(duì)權(quán)重，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。

(4) 層次總排序。將各指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重乘以對(duì)應(yīng)準(zhǔn)則層的相對(duì)權(quán)重，即可得到各指標(biāo)相對(duì)于總目標(biāo)的復(fù)合權(quán)重，即為各評(píng)價(jià)指標(biāo)的最終權(quán)重。

3.2 “編委會(huì)組織優(yōu)化指標(biāo)體系”權(quán)重確定

3.2.1 權(quán)重確定

根據(jù)一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重計(jì)算結(jié)果，計(jì)算各指標(biāo)對(duì)于目標(biāo)決策層“編委會(huì)組織優(yōu)化”的權(quán)重，得到最終的“編委會(huì)組織優(yōu)化指標(biāo)體系”權(quán)重結(jié)果(表2)。

3.2.2 權(quán)重分析

在一級(jí)指標(biāo)層面，專家普遍認(rèn)為“制度保障”的重要性大于其他一級(jí)指標(biāo)，該指標(biāo)中的“主編任務(wù)或職責(zé)明確性及保障措施完備性”的重要性高于其他二級(jí)指標(biāo)(圖3)。由此可以看出在專家的心目中，能否確保發(fā)揮主編的作用對(duì)于期刊發(fā)展至關(guān)重要。

3.3 “編委辦刊貢獻(xiàn)考核指標(biāo)體系”權(quán)重確定

3.3.1 權(quán)重確定

根據(jù)指標(biāo)維度、一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重計(jì)算結(jié)果，計(jì)算各指標(biāo)對(duì)于目標(biāo)決策層“編委辦刊貢獻(xiàn)考核”的權(quán)重，得到最終的“編委辦刊貢獻(xiàn)考核指標(biāo)體系”權(quán)重結(jié)果(表3)。

表2 “編委會(huì)組織優(yōu)化指標(biāo)體系”指標(biāo)權(quán)重分布

圖3 “編委會(huì)組織優(yōu)化指標(biāo)體系”指標(biāo)權(quán)重(a)一級(jí)指標(biāo)權(quán)重；(b)二級(jí)指標(biāo)權(quán)重

表3 “編委辦刊貢獻(xiàn)考核指標(biāo)體系”指標(biāo)權(quán)重

圖4 “編委辦刊貢獻(xiàn)考核指標(biāo)體系”指標(biāo)權(quán)重(a)維度權(quán)重；(b)一級(jí)指標(biāo)權(quán)重；(c)二級(jí)指標(biāo)權(quán)重

3.3.2 權(quán)重分析

專家普遍認(rèn)為編委“服務(wù)期刊的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)”(0.7129)遠(yuǎn)重要于“自身的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)”(0.2871)?！胺?wù)論文組織和質(zhì)量把關(guān)”的重要性大于其他一級(jí)指標(biāo)，該指標(biāo)中的“組約稿數(shù)量”重要性高于其他二級(jí)指標(biāo)(圖4)。由此可以看出，在專家的心目中，編委對(duì)于期刊的最重要貢獻(xiàn)應(yīng)該是服務(wù)期刊論文組織和質(zhì)量把關(guān)。

3.4 指標(biāo)體系適用范圍及計(jì)算方法

3.4.1 “編委會(huì)組織優(yōu)化指標(biāo)體系(宏觀)” 適用范圍及計(jì)算方法

我國(guó)科技學(xué)術(shù)期刊大多單刊運(yùn)行，期刊編輯部在編委會(huì)運(yùn)行管理方面的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)相對(duì)較少，編輯部?jī)?nèi)部也很難實(shí)現(xiàn)“傳幫帶”。“編委會(huì)組織優(yōu)化指標(biāo)體系(宏觀)”為我國(guó)創(chuàng)辦科技學(xué)術(shù)新刊時(shí)組建編委會(huì)、期刊發(fā)展不同階段對(duì)編委會(huì)進(jìn)行組織優(yōu)化的評(píng)估以及編委會(huì)換屆優(yōu)化提供依據(jù)和參考。通過(guò)對(duì)每項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行打分，進(jìn)一步剖析編委會(huì)在組織設(shè)計(jì)層面的優(yōu)勢(shì)和不足，探析編委會(huì)運(yùn)行機(jī)制優(yōu)化的措施，以期盡可能發(fā)揮編委會(huì)作用，提升期刊質(zhì)量，推動(dòng)期刊良性發(fā)展。

依據(jù)SERVQUAL的 “服務(wù)質(zhì)量差距模型”，即服務(wù)質(zhì)量取決于用戶所感知的服務(wù)水平與用戶所期望的服務(wù)水平之間的差別程度[11]。結(jié)合本研究，對(duì)“服務(wù)質(zhì)量差距模型”進(jìn)行調(diào)整，即編委會(huì)組織優(yōu)化指標(biāo)為評(píng)估者理想預(yù)期與實(shí)際感受水平的差別程度。

科技學(xué)術(shù)期刊“編委會(huì)組織優(yōu)化”單項(xiàng)指標(biāo)得分的計(jì)算公式為

Si=Pi-Ei

(1)

式中：Si為第i個(gè)(i=1，2，…，17)指標(biāo)的得分；Pi為第i個(gè)指標(biāo)的理想預(yù)期值；Ei為第i個(gè)指標(biāo)的實(shí)際感受值。

科技學(xué)術(shù)期刊“編委會(huì)組織優(yōu)化”總分的計(jì)算公式為

T=S1×0.1175+S2×0.0585+…+S17×0.0332

(2)

3.4.2 “編委辦刊貢獻(xiàn)考核指標(biāo)體系(微觀)” 適用范圍及計(jì)算方法

“編委辦刊貢獻(xiàn)考核指標(biāo)體系(微觀)”用于對(duì)同一職位編委的辦刊貢獻(xiàn)和日常工作情況進(jìn)行量化考核，所有指標(biāo)均可量化。為了更好地體現(xiàn)編委的活躍度，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)可以以編委會(huì)任期或近3～5年為時(shí)間框，進(jìn)行年均數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)或總數(shù)統(tǒng)計(jì)。該指標(biāo)體系適用于期刊遴選編委、編委評(píng)優(yōu)、換屆或階段性的編委考核。

由于各類指標(biāo)的量綱不同，無(wú)法直接對(duì)比結(jié)果，為此對(duì)每個(gè)指標(biāo)的得分進(jìn)行歸一化處理，即將可量化的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為百分制[5]。

“編委辦刊貢獻(xiàn)考核指標(biāo)”成員每個(gè)指標(biāo)得分的計(jì)算公式為

Pn,j=(Porg,n,j-Pmin,n,j)/(Pmax,n,i-Pmin,n,j)×100,

j=1,2,3,4,…,16

(3)

式中：Pn,j為第n個(gè)成員第j個(gè)指標(biāo)的得分；Porg,n,j為第n個(gè)成員第j個(gè)指標(biāo)的原始得分；Pmin,n,j為成員第j個(gè)指標(biāo)的最低得分；Pmax,n,j為成員第j個(gè)指標(biāo)的最高得分。

“編委辦刊貢獻(xiàn)考核指標(biāo)”成員得分的計(jì)算公式為

Pn=Pn,1×0.0770+Pn,2×0.0788+…+

Pn,16×0.0490

(4)

3.5 指標(biāo)體系實(shí)證評(píng)估

科技學(xué)術(shù)期刊編委會(huì)組織優(yōu)化和編委的辦刊貢獻(xiàn)是一個(gè)需要階段性監(jiān)測(cè)和評(píng)估的過(guò)程。本研究在指標(biāo)實(shí)證過(guò)程中參照“環(huán)境技術(shù)評(píng)估制度”，通過(guò)第三方驗(yàn)證，供使用者在進(jìn)行決策時(shí)參考的方法[12]，邀請(qǐng)期刊界專家結(jié)合自身期刊發(fā)展和編委會(huì)工作情況，對(duì)指標(biāo)體系“科學(xué)性、指導(dǎo)性、代表性、可操作性”進(jìn)行評(píng)估驗(yàn)證。專家遴選兼顧負(fù)責(zé)期刊的語(yǔ)種、學(xué)科和所在機(jī)構(gòu)性質(zhì)多樣性，最后遴選10位專家(與構(gòu)建指標(biāo)體系的12位專家不重復(fù))。打分表根據(jù)李克特五點(diǎn)量表法設(shè)計(jì)，對(duì)“編委會(huì)組織優(yōu)化指標(biāo)體系”和“編委辦刊貢獻(xiàn)考核指標(biāo)體系”的認(rèn)可度等級(jí)分別賦值，即：5分—非常認(rèn)可、4分—認(rèn)可、3分—一般、2分—不認(rèn)可、1分—非常不認(rèn)可。共返回有效問卷10份。

根據(jù)專家對(duì)指標(biāo)體系的“認(rèn)可度”評(píng)估，通過(guò)計(jì)算算數(shù)平均值和評(píng)分“5分—非常認(rèn)可”和“4分—認(rèn)可”的專家占比(即“認(rèn)可度”百分比)對(duì)指標(biāo)體系評(píng)估結(jié)果進(jìn)行判斷。結(jié)果顯示，指標(biāo)體系的平均值均>4，“認(rèn)可度”百分比均>80%，表明該指標(biāo)體系得到了使用者的較好的認(rèn)可。

此外，評(píng)估問卷還設(shè)計(jì)了開放題目：“您認(rèn)為若期刊采用該指標(biāo)體系進(jìn)行編委會(huì)運(yùn)行機(jī)制的設(shè)計(jì)和優(yōu)化，將會(huì)對(duì)期刊質(zhì)量的提升有什么樣的影響？”8位專家填寫了相關(guān)見解，其中，1位專家建議將主編的范疇擴(kuò)大到主編團(tuán)隊(duì)，其余7位專家都對(duì)指標(biāo)給予了積極的認(rèn)可。專家普遍認(rèn)為該指標(biāo)體系對(duì)編委會(huì)組織運(yùn)行及期刊發(fā)展將具有較好的指導(dǎo)和監(jiān)督作用，利于調(diào)動(dòng)和發(fā)揮編委會(huì)的辦刊積極性，助推科技學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的提升，進(jìn)而全面提升我國(guó)科技學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)影響力，希望能廣泛推行。

4 結(jié)語(yǔ)

針對(duì)“編委會(huì)運(yùn)行機(jī)制優(yōu)化的指南或參考是什么”的問題，本研究采用德爾菲法，遴選與科技學(xué)術(shù)期刊密切相關(guān)的期刊出版界、科技界和期刊評(píng)價(jià)領(lǐng)域的12位專家對(duì)指標(biāo)體系的構(gòu)建和優(yōu)化貢獻(xiàn)智慧，形成了由4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、17個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成的“編委會(huì)組織優(yōu)化指標(biāo)體系(宏觀)”，以及由2個(gè)維度、5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、16個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成的“編委辦刊貢獻(xiàn)考核指標(biāo)體系(微觀)”。12位專家對(duì)指標(biāo)的重要性進(jìn)行兩兩比較，確定各指標(biāo)權(quán)重，最終形成了“我國(guó)科技學(xué)術(shù)期刊編委會(huì)運(yùn)行機(jī)制優(yōu)化指標(biāo)體系”。該指標(biāo)體系將宏觀層面優(yōu)化和微觀層面考核相結(jié)合，為我國(guó)科技學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行編委會(huì)構(gòu)建和換屆優(yōu)化提供指南或參考，以期通過(guò)優(yōu)化編委會(huì)運(yùn)行機(jī)制，真正實(shí)現(xiàn)我國(guó)科技學(xué)術(shù)期刊的“專家辦刊”，進(jìn)而推動(dòng)我國(guó)科技學(xué)術(shù)期刊的高質(zhì)量發(fā)展。

致謝感謝參與專家咨詢的老師們！感謝劉培一編審在研究過(guò)程中給予的指導(dǎo)！感謝段美珍博士和金鑫博士在指標(biāo)構(gòu)建過(guò)程中給予幫助和建議！