王 瑩 李 靜 徐 斌

（中國林業(yè)科學(xué)研究院林業(yè)科技信息研究所，北京 100091）

自20世紀(jì)90年代開始，中美雙邊林產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展迅速，中美兩國互為重要的林產(chǎn)品貿(mào)易伙伴。2018年以來，美國采取單邊主義貿(mào)易措施，中美之間貿(mào)易摩擦不斷[1]。2018年7～8月，美國宣布對從我國進(jìn)口的約500億美元產(chǎn)品征收25%的關(guān)稅。隨后，我國也做出同等規(guī)模的關(guān)稅反制措施，中美貿(mào)易摩擦全面爆發(fā)[2]。2019年5月5日，美國將價值2 000億美元的我國輸美商品的關(guān)稅從10%上調(diào)至25%。2019年5月13日，我國國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會宣布，自6月1日起對原產(chǎn)于美國價值600億美元的部分進(jìn)口商品加征5%～25%的關(guān)稅，包括原木、鋸材、單板、刨花板、纖維板、膠合板、地板、包裝材料、木門窗和木家具等，幾乎涵蓋了所有木質(zhì)林產(chǎn)品種類[3-8]。至2019年10月，中美經(jīng)貿(mào)團隊達(dá)成階段性協(xié)議，貿(mào)易摩擦趨于緩和。2020年2月，我國國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會發(fā)布對美加征關(guān)稅商品排除清單，對包括櫻桃木、白蠟?zāi)?、橡木等在?nèi)的北美硬木原木豁免加征關(guān)稅[9-11]。目前，中美貿(mào)易摩擦未來的走向仍不明確，中美貿(mào)易處于不穩(wěn)定的格局。在此背景下，需要明晰中美貿(mào)易摩擦對雙邊木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易以及我國林產(chǎn)品企業(yè)的影響。本文結(jié)合近年來中美雙邊林產(chǎn)品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)及對企業(yè)的調(diào)研，從企業(yè)的微觀視角出發(fā)，具體闡述中美貿(mào)易摩擦對我國林產(chǎn)品企業(yè)和貿(mào)易的影響，以期為木材行業(yè)和政府部門應(yīng)對未來不確定的貿(mào)易摩擦風(fēng)險提供依據(jù)和參考。

1 數(shù)據(jù)與方法

1.1 貿(mào)易數(shù)據(jù)

本文所研究的“中美貿(mào)易摩擦”，特指“2018年爆發(fā)的中美貿(mào)易摩擦”，或稱“中美貿(mào)易戰(zhàn)”。根據(jù)聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織（FAO）和《中國海關(guān)統(tǒng)計年鑒》的海關(guān)稅則號（HS）的分類，將木質(zhì)林產(chǎn)品分為19類。本文所研究的木質(zhì)林產(chǎn)品是指除木質(zhì)活性炭以外的18類木質(zhì)林產(chǎn)品。收集整理國際貿(mào)易中心（ITC）2015—2020年間中美雙邊林產(chǎn)品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)，考慮到2020年新冠疫情爆發(fā)帶來的影響，本文主要對2019年中美貿(mào)易摩擦前后雙邊木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易的變化情況進(jìn)行分析。

1.2 問卷調(diào)查

設(shè)計調(diào)查問卷進(jìn)行調(diào)研。通過論壇、會議等平臺，向林業(yè)企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、科研機構(gòu)、非政府組織等利益方發(fā)放調(diào)查問卷，重點調(diào)研中美貿(mào)易摩擦對我國林產(chǎn)品企業(yè)的影響及其應(yīng)對策略，以及各利益方對貿(mào)易摩擦對我國林產(chǎn)品貿(mào)易的影響及其未來走向的看法。此次共收集調(diào)查問卷200份，剔除15份無效問卷后，最終獲得有效問卷185份，有效率92.5%。其中，林產(chǎn)品生產(chǎn)加工貿(mào)易企業(yè)143家（與美國有業(yè)務(wù)往來的企業(yè)有120家），科研教育機構(gòu)19家，非政府組織7家，行業(yè)協(xié)會6家。各類型的林產(chǎn)品生產(chǎn)加工貿(mào)易企業(yè)中，深加工企業(yè)40家，初加工企業(yè)、貿(mào)易商均為38家，零售商26家，森林經(jīng)營企業(yè)2家。被調(diào)查企業(yè)以中等規(guī)模為主，共69家，另有小規(guī)模企業(yè)61家，大型規(guī)模企業(yè)33家。

1.3 利益方訪談

通過會議、電話等方式，與來自廣西、浙江、深圳等地區(qū)從事林產(chǎn)品生產(chǎn)和加工貿(mào)易的十多家企業(yè)，以及中國木材與木制品流通協(xié)會、中國林產(chǎn)工業(yè)協(xié)會等利益方進(jìn)行深入交流，重點了解中美貿(mào)易摩擦對企業(yè)和行業(yè)的影響，以及與美國有貿(mào)易往來的企業(yè)在業(yè)務(wù)方面的變化，同時征詢企業(yè)未來應(yīng)對中美貿(mào)易摩擦的意見和建議。

2 中美貿(mào)易摩擦背景下雙邊林產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀

2.1 雙邊貿(mào)易規(guī)模

2015—2020年中美木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展情況如表1所示，貿(mào)易摩擦爆發(fā)前，雙邊林產(chǎn)品貿(mào)易額總體上處于增長狀態(tài)。2018年中美貿(mào)易摩擦爆發(fā)，但第一階段中美加稅關(guān)稅清單不涉及林產(chǎn)品，雙邊木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易額達(dá)到三年以來最高值225.3億美元，相比2015年增長了12.43%。2019年，中美貿(mào)易摩擦全面升級，第二階段中美征稅清單涵蓋了幾乎所有木質(zhì)林產(chǎn)品，雙邊木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易額下降至166.4億美元，較上年下降了26.14%；2020年貿(mào)易額進(jìn)一步降低至132.8億美元。這表明，中美貿(mào)易摩擦對雙邊木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易產(chǎn)生了較大的沖擊。

表1 2015—2020 年中美木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易額Tab.1 Trade volume of wood forest products in China from 2015 to 2020/億美元

其中，在進(jìn)口方面，我國對美木質(zhì)林產(chǎn)品進(jìn)口額從2018年的81.2億美元下降到2019年的53.3億美元，降幅為34.36%；2020年進(jìn)一步下降至47.9億美元。在出口方面，我國對美木質(zhì)林產(chǎn)品出口額從2018年的144.1億美元下降至113.1億美元，下降了21.51%；2020年進(jìn)一步下降至84.9億美元。我國是木質(zhì)林產(chǎn)品出口大國，相較進(jìn)口而言，林產(chǎn)品出口受到的沖擊更大。

在中美貿(mào)易關(guān)系中，美國長期處于逆差地位，中美貿(mào)易不平衡是美方貿(mào)易保護勢力借題發(fā)揮的最重要因素。過高的貿(mào)易順差也意味著我國木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易增長過度依賴外部市場需求，存在貿(mào)易安全的風(fēng)險，長此以往必然導(dǎo)致貿(mào)易摩擦的頻繁發(fā)生[12-17]。2015—2020年中美木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易差額如表1所示。由于兩國不同的國際分工和比較優(yōu)勢，我國長期處于貿(mào)易順差地位。2018年以前，中美貿(mào)易順差呈現(xiàn)逐步減少的趨勢。由于貿(mào)易摩擦初級階段的不確定性因素，2018年貿(mào)易順差增長至最高值62.9億美元；2019年下降至59.8億美元，較2018年下降了4.93%；2020年則進(jìn)一步下降至37.0億美元。中美貿(mào)易摩擦爆發(fā)后，雙邊林產(chǎn)品貿(mào)易差額有所減少，但中美林產(chǎn)品貿(mào)易不平衡的格局未受到較大影響。

2.2 主要木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易

表2 2015—2020 年我國從美主要木質(zhì)林產(chǎn)品進(jìn)口量Tab.2 China's imports of major wood forest products to the United States from 2015 to 2020/萬t

2015—2020年我國對美出口的主要木質(zhì)林產(chǎn)品包括木家具、紙板及紙制品、木制品和膠合板等。其中，木家具約占我國木質(zhì)林產(chǎn)品出口市場的1/3。中美貿(mào)易摩擦爆發(fā)后，2019年我國對美木家具出口量較2018年下降了26.24%，膠合板下降了58.64%，紙板及紙制品下降了17.88%，木制品下降了7.55%（表3）。因此，中美貿(mào)易摩擦對我國膠合板和木家具的出口影響較大，對紙板及紙制品和木制品的影響相對較小。

表3 2015—2020 年我國對美主要木質(zhì)林產(chǎn)品出口量Tab.3 China's export volume of main wood forest products to the United States from 2015 to 2020/萬t

3 貿(mào)易摩擦對中國林產(chǎn)品企業(yè)和貿(mào)易的影響

3.1 對我國林產(chǎn)品企業(yè)的影響

本節(jié)重點分析中美貿(mào)易摩擦對與美國有直接業(yè)務(wù)往來的我國林產(chǎn)品企業(yè)的影響。在被調(diào)查的120家企業(yè)中，原料進(jìn)口自美國的企業(yè)占59%，產(chǎn)品銷往美國的企業(yè)占比41%。其中，有40%的企業(yè)認(rèn)為在中美貿(mào)易摩擦中受到了較大影響；27%的企業(yè)認(rèn)為受到的影響一般；28%的企業(yè)認(rèn)為影響較??；僅有4%的企業(yè)認(rèn)為沒有受到貿(mào)易摩擦的影響?？梢?，中美貿(mào)易摩擦對我國大部分林產(chǎn)品企業(yè)產(chǎn)生了一定影響。

3.1.1 對企業(yè)進(jìn)口的影響

我國林產(chǎn)品企業(yè)自美國進(jìn)口的主要產(chǎn)品為鋸材和原木。根據(jù)調(diào)研結(jié)果，29%的企業(yè)認(rèn)為受到了貿(mào)易摩擦的較大影響，66%的企業(yè)認(rèn)為影響一般，認(rèn)為影響較小或沒有受到影響的企業(yè)各占2%。

1）對進(jìn)口產(chǎn)品的影響。企業(yè)不同的進(jìn)口產(chǎn)品受影響的程度不同，中美貿(mào)易摩擦對原木、鋸材和木漿的進(jìn)口影響較大，對紙板及紙制品和廢紙的影響較?。ū?）。其中，對采購原木的企業(yè)來說，41%的企業(yè)受貿(mào)易摩擦的影響較大，53%的企業(yè)受到的影響一般。在進(jìn)口廢紙的企業(yè)中，近1/3的企業(yè)受到了較大影響，余下企業(yè)并沒有受到太大影響。

表4 貿(mào)易摩擦對企業(yè)不同進(jìn)口產(chǎn)品的影響程度Tab.4 Impact of trade friction on different imported products of enterprises/%

2）對進(jìn)口價格的影響。中美貿(mào)易摩擦使得大部分企業(yè)進(jìn)口自美國的產(chǎn)品價格提升了20%以上，約占64%；20%的企業(yè)的產(chǎn)品價格提高了20%以內(nèi)；另外還有11%的企業(yè)產(chǎn)品進(jìn)口價格有所下降，而4%的企業(yè)產(chǎn)品進(jìn)口價格沒有太大變化。價格提升幅度較大的產(chǎn)品依次是木漿、紙板及紙制品、鋸材、原木和廢紙，也有小部分原木和廢紙的價格有所下降（表5）。其中，原木和鋸材由于關(guān)稅的增加導(dǎo)致成本上升，因此價格提高；而廢紙價格的提升主要受“禁廢令”的影響，供給減少導(dǎo)致了價格上升，進(jìn)而推動木漿和紙板及紙制品價格的提高[24]。

表5 企業(yè)的不同產(chǎn)品進(jìn)口價格變化幅度Tab.5 Changes in raw material import prices of different enterprises/%

3）企業(yè)的應(yīng)對措施。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在面對中美貿(mào)易摩擦的挑戰(zhàn)時，約50%的對美進(jìn)口企業(yè)選擇承擔(dān)關(guān)稅帶來的木材采購成本增加的負(fù)面效應(yīng)；28%的企業(yè)選擇減少采購美國原料，調(diào)整自身產(chǎn)品結(jié)構(gòu)；16%的企業(yè)選擇積極尋找替代原料轉(zhuǎn)移貿(mào)易風(fēng)險，替代原料主要來源于非洲、巴西和俄羅斯等地；還有約6%的企業(yè)通過減產(chǎn)降低利益損失?？傮w來看，大部分企業(yè)只能被動承擔(dān)貿(mào)易摩擦帶來的成本上升的沖擊，也有部分企業(yè)通過尋求替代市場、調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)等措施積極應(yīng)對貿(mào)易摩擦的沖擊。根據(jù)利益方的訪談發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)企業(yè)表示雖受到中美貿(mào)易摩擦的沖擊，但總體影響有限，可以通過尋找替代原料降低對美國市場的依賴程度。

從生產(chǎn)效益來看，膜下滴灌處理節(jié)水效果明顯，單方水效益增加；與常規(guī)大水漫灌相比，雖增加了滴管設(shè)施的投入，但化肥施用量和追施化肥人工投入減少，省工省力、節(jié)水節(jié)肥、增產(chǎn)增收效果顯著。

3.1.2 對企業(yè)出口的影響

我國林產(chǎn)品企業(yè)對美出口的主要產(chǎn)品是木制品、木家具和膠合板。根據(jù)調(diào)研結(jié)果，有38%的對美出口企業(yè)受中美貿(mào)易摩擦的影響很大，且未找到替代市場；35%的企業(yè)受到的影響較大，但已找到替代市場；15%的企業(yè)受貿(mào)易摩擦的影響較小，12%的企業(yè)沒有受到影響。因此，我國的對美出口企業(yè)受貿(mào)易摩擦的沖擊較大。

1）對出口產(chǎn)品的影響。中美貿(mào)易摩擦對膠合板的出口影響最大，其中，約38%的企業(yè)未找到替代市場，63%的企業(yè)受到了貿(mào)易摩擦的一定影響但已找到替代市場；對紙板及紙制品的影響一般，絕大多數(shù)企業(yè)已找到替代市場；對木制品的影響最小，約40%的企業(yè)沒有受到影響或影響較小（表6）。

表6 貿(mào)易摩擦對企業(yè)不同出口產(chǎn)品的影響程度Tab.6 Impact of trade friction on export enterprises of different products/%

2）對出口價格的影響。貿(mào)易摩擦促使超過70%的企業(yè)的產(chǎn)品出口價格上升。其中，有50%的企業(yè)的產(chǎn)品出口價格提高了20%以上，21%的企業(yè)提高了20%以內(nèi)，也有21%的企業(yè)無明顯變化，還有9%的企業(yè)的產(chǎn)品出口價格在一定程度上有所下降（表7）。在主要的出口產(chǎn)品中，大部分膠合板、紙板及紙制品、木家具和木制品的價格都有不同程度的提升。

表7 企業(yè)的不同產(chǎn)品出口價格變化幅度Tab.7 Price change range of export enterprises of different products/%

3）對企業(yè)產(chǎn)量的影響。超過一半的企業(yè)對美出口的產(chǎn)品產(chǎn)量有所下降。其中，有32%的企業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量降低了20%以上，24%的企業(yè)產(chǎn)量有小幅度下降。然而，也有24%的企業(yè)產(chǎn)量并無太大變化，還有21%的企業(yè)的產(chǎn)量有所提升。這表明，大部分企業(yè)的產(chǎn)量都受到了一定沖擊，但也有一部分企業(yè)采取措施積極應(yīng)對貿(mào)易摩擦，反而產(chǎn)量有所上升。從出口的產(chǎn)品來看，木家具和膠合板的產(chǎn)量下降較大，紙板及紙制品和木制品的產(chǎn)量變化不大，甚至有所增加（表8）。

表8 企業(yè)的不同出口產(chǎn)品產(chǎn)量變化幅度Tab.8 Change range of output of export enterprises of different products/%

4）企業(yè)的應(yīng)對措施。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對美出口產(chǎn)品的企業(yè)在面對中美貿(mào)易摩擦?xí)r，有35%的企業(yè)由于缺乏有效的應(yīng)對策略而受損嚴(yán)重；有38%的企業(yè)已經(jīng)找到了替代市場，主要的替代市場有東盟、歐洲、澳大利亞等；而20%的企業(yè)通過調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，減少對美國出口的產(chǎn)品生產(chǎn)，同時加大新產(chǎn)品開發(fā)力度，不斷促進(jìn)產(chǎn)品創(chuàng)新；也有部分企業(yè)選擇出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷作為應(yīng)對措施，開發(fā)國內(nèi)市場以填補美國需求缺口；還有一些企業(yè)選擇第三國轉(zhuǎn)口貿(mào)易，借道東南亞國家進(jìn)口后再出口，從而有效規(guī)避關(guān)稅提高的負(fù)面影響。

3.2 對我國林產(chǎn)品貿(mào)易的影響

基于所有利益方的調(diào)研結(jié)果，46%的利益方認(rèn)為中美貿(mào)易摩擦的影響較大；48%的利益方認(rèn)為貿(mào)易摩擦的影響一般；認(rèn)為貿(mào)易摩擦的影響較小和沒有影響的利益方均占3%左右。同時，利益方認(rèn)為中美雙方在貿(mào)易摩擦中均有一定損失，美國在此次貿(mào)易摩擦中可能受損更為嚴(yán)重，但總體相差不大。

3.2.1 對我國木材供給的影響

據(jù)調(diào)研結(jié)果顯示，近82%的利益方認(rèn)為中美貿(mào)易摩擦對我國木材供給產(chǎn)生了一定影響，但我國可以找到替代原料滿足市場需求；11%的利益方認(rèn)為貿(mào)易摩擦的影響較小或沒有影響；僅有7%的利益方認(rèn)為貿(mào)易摩擦的影響較大且我國木材沒有替代來源。美國是我國木材等資源型產(chǎn)品的重要來源國，但不是唯一不可替代的木材來源國。2017年，我國原木總進(jìn)口量為4 838.21萬m3，其中美國占比12.60%，低于新西蘭和俄羅斯，位列第三。中美貿(mào)易摩擦爆發(fā)后，我國對新西蘭和澳大利亞的原木進(jìn)口量逐漸增加，彌補了美國的市場需求[25]。從我國鋸材的進(jìn)口來看，美國是我國第五大鋸材供應(yīng)國，2017年我國鋸材總進(jìn)口量為3 341.78萬m3，其中美國占比9.59%。貿(mào)易摩擦爆發(fā)后，2019年美國的市場份額驟降至4.80%。在此過程中，我國對俄羅斯和加拿大等國的鋸材進(jìn)口量均有所上升。由于俄羅斯和歐洲木材在材種和用途上與美國木材非常相似，具有較強的替代性和競爭性，因此我國可通過從俄羅斯、加拿大和歐洲等國進(jìn)口替代木材來分散貿(mào)易風(fēng)險[26]。

3.2.2 對我國林產(chǎn)品出口市場的影響

調(diào)研結(jié)果表明，61%的利益方認(rèn)為中美貿(mào)易摩擦對我國林產(chǎn)品（主要是木家具和人造板）出口市場造成了一定影響，但我國可以尋找替代市場以降低對美國的依賴；同時也有12%的利益方認(rèn)為貿(mào)易摩擦的影響較大，沒有替代市場；還有25%和2%的利益方認(rèn)為影響較小或沒有影響。雖然短期內(nèi)我國優(yōu)勢林產(chǎn)品出口將會面臨一定挑戰(zhàn)，但從長期來看，貿(mào)易摩擦可以促進(jìn)我國加速開拓越南、緬甸等國在內(nèi)的東南亞市場，調(diào)整出口市場分布，避免我國對美國出口市場產(chǎn)生過度依賴，有利于平攤貿(mào)易風(fēng)險。

3.2.3 貿(mào)易摩擦的未來走向

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，有60%的利益方認(rèn)為中美貿(mào)易摩擦未來將趨于緩和；22%的利益方認(rèn)為未來中美貿(mào)易摩擦的戰(zhàn)火依舊；8%的利益方認(rèn)為未來貿(mào)易摩擦將進(jìn)一步升級；也有11%的利益方認(rèn)為中美貿(mào)易摩擦的未來走向無法預(yù)判。對于中美貿(mào)易，我國一直保持著堅定明確的立場，即單邊貿(mào)易保護主義不利于我國，不利于美國，也不利于世界經(jīng)濟的恢復(fù)[13]。目前，中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議已達(dá)成，中美貿(mào)易摩擦有緩和趨勢。拜登總統(tǒng)上臺后雖然開啟了關(guān)于前任政府對我國貿(mào)易政策的全面審查，但對我國發(fā)展的干擾和遏制從未停止，雙方關(guān)系未出現(xiàn)明顯改善。因此，中美貿(mào)易摩擦未來可能趨于緩和，但也不排除在各種因素的作用下兩國維持現(xiàn)有的關(guān)稅水平，甚至出現(xiàn)中美貿(mào)易摩擦加劇的可能。

4 結(jié)論

中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的快速發(fā)展成為兩國經(jīng)濟發(fā)展的重要動力，對兩國及國際社會關(guān)系產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。中美貿(mào)易摩擦爆發(fā)后，對兩國木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易產(chǎn)生了一定的影響和沖擊，但對我國木材產(chǎn)業(yè)和林產(chǎn)品貿(mào)易的影響總體可控?；谫Q(mào)易數(shù)據(jù)和調(diào)研結(jié)果的分析，得出以下結(jié)論：

1）貿(mào)易摩擦對雙邊木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)模產(chǎn)生了較大的沖擊。2019年雙邊木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易總額、進(jìn)口額和出口額分別下降了26.14%、34.36%和21.51%；我國貿(mào)易順差減少了4.93%，貿(mào)易摩擦使得雙方呈現(xiàn)雙輸?shù)木置妗?/p>

2）受貿(mào)易摩擦影響較大的主要進(jìn)口產(chǎn)品為原木和鋸材，2019年我國對美進(jìn)口量分別下降了41.92%和43.02%；主要出口產(chǎn)品為膠合板和木家具，2019年我國對美出口量分別下降了58.64%和26.24%。

3）貿(mào)易摩擦對與美國有貿(mào)易關(guān)系的我國林產(chǎn)品企業(yè)產(chǎn)生了一定影響，其中出口導(dǎo)向型企業(yè)受到的影響更大。大部分企業(yè)的產(chǎn)品價格有所上升，而產(chǎn)量大幅下降，我國林產(chǎn)品企業(yè)承受著貿(mào)易摩擦帶來的成本上升和出口受限的沖擊，但也有部分企業(yè)通過開拓市場渠道、加強技術(shù)創(chuàng)新以及優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)等措施積極應(yīng)對貿(mào)易挑戰(zhàn)，并取得了較好的成效。

4）貿(mào)易摩擦對我國林產(chǎn)品貿(mào)易產(chǎn)生了一定沖擊。中美雙方在此次貿(mào)易摩擦中均有不同程度的損失，我國林產(chǎn)品出口市場受到了一定影響，部分產(chǎn)品可通過尋找替代市場以降低對美國的依賴，但我國的木材供應(yīng)和木材安全沒有受到威脅。

中美貿(mào)易摩擦的復(fù)雜性和未來發(fā)展趨勢的不確定性帶來的影響可能會隨著時間的推移傳導(dǎo)至林業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的各個環(huán)節(jié)，從而對林業(yè)行業(yè)的健康穩(wěn)定發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面作用。因此，應(yīng)該正確認(rèn)識和妥善應(yīng)對中美貿(mào)易摩擦帶來的影響，不斷提高抵御貿(mào)易風(fēng)險的能力，努力將外部壓力轉(zhuǎn)化為推動林業(yè)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的強大內(nèi)生動力。