孔翔宇

摘 要：鄉(xiāng)村社會進入半熟人社會乃至進一步去熟人性以來，鄉(xiāng)政村治模式伴隨著法律下鄉(xiāng)的推動改變了權(quán)利“后備機制”的運行模式。權(quán)利前置論認為即使道德人情均可彰顯，法律經(jīng)過作為村莊法治領(lǐng)袖的鄉(xiāng)村法律人的推動仍能獲得優(yōu)先出場。以法律明白人為代表的權(quán)利話語和以鄉(xiāng)村儒學(xué)講堂為代表的儒家話語是國家在鄉(xiāng)村推行的兩種主流話語體系，權(quán)利話語和儒家話語并非相悖。依托儒家話語，權(quán)利話語推動“息訟社會”和“依法護村”等現(xiàn)代法治理念的產(chǎn)生。

關(guān)鍵詞：息訟社會;依法護村;儒家話語;權(quán)利話語

建設(shè)法治鄉(xiāng)村，是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的內(nèi)在要求。在此背景下，“禮治已去，法治未建”的鄉(xiāng)政村治局面正伴隨著送法下鄉(xiāng)等政策的推行逐步得到改善。隨著鄉(xiāng)村社會進一步去熟人性，原本得以維持村莊內(nèi)秩序的“禮俗模式”難以繼續(xù)發(fā)揮其預(yù)期作用，法律不可避免地成為鄉(xiāng)村繼續(xù)維持其結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的主要手段和方式。

一、引 論

在鄉(xiāng)村法治實踐中，儒家話語和權(quán)利話語并非相悖，權(quán)利話語何以在鄉(xiāng)村社會中得以展開并非因為自上而下的政策普及，而在于鄉(xiāng)村社會中自有的儒家話語體系本身，也可以理解為鄉(xiāng)村社會中的法律秩序是在其儒學(xué)背景下展開的。國家話語下強調(diào)自治、法治、德治相結(jié)合，意味著鄉(xiāng)村治理不能單獨依靠某一方面的治理資源[1]。鄉(xiāng)村儒學(xué)并非儒家經(jīng)典的刻板嫁接，盡管鄉(xiāng)村儒學(xué)講堂常以儒家經(jīng)典進行貼近農(nóng)民生產(chǎn)生活的講授。事實上，鄉(xiāng)村儒學(xué)的展開是對鄉(xiāng)村傳統(tǒng)道德、禮法的官方承認和有機形式轉(zhuǎn)化，儒家話語并非權(quán)利話語的累贅，而是在一定程度上助推權(quán)利話語的鄉(xiāng)村法治實踐。

二、“息訟社會”：鄉(xiāng)村法律人的儒學(xué)意蘊

“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎！”（《論語·顏淵》）儒家話語下對于“無訟”的追求是基于道德人情的考量，將原本可以由儒家話語即道德人情得以解決的糾紛放置在法律話語下極易引起鄉(xiāng)村內(nèi)部“喜訟”的輿論評價。有學(xué)者認為，訴諸權(quán)利僅當其他首選機制如家族或鄰里的關(guān)懷或?qū)鹘y(tǒng)習(xí)俗的依賴能有效維護人的基本利益時才是必要的，并認為權(quán)利屬于“后備機制”。[2]

現(xiàn)代法律是追求“息訟”的，即由公權(quán)力審理糾紛并予以解決，而非在其發(fā)生機制上追求“無訟”。送法下鄉(xiāng)的直接目的就是想要在鄉(xiāng)村建立“息訟社會”，企圖用法律話語構(gòu)建鄉(xiāng)村糾紛解決機制，弱化熟人社會之間的道德、人情關(guān)系，以便實現(xiàn)政治管理?！跋⒃A社會”的重心在于糾紛的功能性解決而非在發(fā)生機制上追求“無訟”，因此可以理解為將權(quán)利作為糾紛解決的首選機制。

鄉(xiāng)村社會作為現(xiàn)代法律的輸入方，“你有文化，你懂法”，文化程度與法律觀念程度基本上是等同的。鄉(xiāng)村法律人并非法律職業(yè)中的一員，其仍植根于作為鄉(xiāng)村文化人已有的村莊實踐和道德聲譽。鄉(xiāng)村法律人若要成為鄉(xiāng)村共同體內(nèi)部和官方共同認可的權(quán)利式角色，其基礎(chǔ)在于得到儒家話語下對其道德、人際關(guān)系的認可，一個在村莊內(nèi)臭名昭著的人成為矛盾糾紛的調(diào)解者是不可能的。同時，當儒家話語成為村莊的集體話語背景時，人人注重道德、人際關(guān)系，矛盾糾紛雙方對道德、人際關(guān)系的考量就會使得權(quán)利話語優(yōu)先出場以解決權(quán)利之間的不穩(wěn)定。此時，既然雙方都是得到儒家話語認可的主體，權(quán)利的定分止爭之后自然只會牽涉權(quán)利話語下的勝訴敗訴，而非彼此的道德評價。

三、“依法護村”：概念與回應(yīng)

“依法護村”是指鄉(xiāng)村共同體內(nèi)部合謀將法律作為治村理念，依托法律維護村莊共同體的利益。鄉(xiāng)村振興的前提必是將農(nóng)民組織起來[3]，“依法護村”近幾年作為村治口號被許多基層村委會作為共同體治理理念，與“法律明白人”“駐村律師”等國家政策相呼應(yīng)，注重政策培養(yǎng)、為村所用的策略，事事講法、依法治村。法律合謀使“依法護村”的治村策略成為可能，法律之所以合謀，在于利益的共通性與權(quán)利主體的合意，也即將法律作為事件解決的首要機制是利于雙方的。建構(gòu)于半熟人社會之上的鄉(xiāng)村何以達致合謀，無非在于權(quán)利主體的謀利理性和儒家話語的背景式闡發(fā)，得到儒家道德話語體系認可的鄉(xiāng)村文化人更易于衍生其鄉(xiāng)村法律人的功能，在村莊治理實踐下其雙軌制角色更易于在村莊公共舞臺上得到更多村民的認可，并進而通過選舉、政策培養(yǎng)（法律明白人）而成為村莊公共人物，從而在國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略支撐下成功推動“依法護村”治理理念的實施。

四、意欲何為：權(quán)利話語與儒家話語

法律話語和儒家話語是官方在鄉(xiāng)村主導(dǎo)的兩個主流話語，法律如何得以與儒學(xué)結(jié)合并非基于生拉硬扯的拼湊，而是自發(fā)的融合與吸引。法律明白人政策的出臺并不意味著代表人際關(guān)系、道德評價的儒家意識的后退，相反，儒家意識更有助于個人權(quán)利話語的表述。簡言之，個人在儒家話語下所踐行的良好品德與所培育的人際關(guān)系在遇到矛盾、糾紛時，更有利于使權(quán)利話語優(yōu)先出場，而非道德語境下的人際博弈。儒家話語語境下對個人道德、人際關(guān)系的考量會使糾紛事件的解決優(yōu)先歸置到權(quán)利話語，在事件解決上， 儒家歸儒家，權(quán)利歸權(quán)利，即使定分止爭之后當然存在敗訴一方，其雙方在共同體內(nèi)部的儒家話語下仍能和諧相處。權(quán)利話語的優(yōu)先出場并不會使儒家話語下的人際關(guān)系和道德評價得到損耗，反而更可能出現(xiàn)的情景是權(quán)利話語和儒家話語的耦合。同時，在法律明白人政策下，在鄉(xiāng)村共同體內(nèi)部充當法律明白人的一定是人際關(guān)系良好、道德評價頗高的村民，其須掌握鄉(xiāng)情、親情、友情“三情”資源，不僅是官方認可的普法者，也是鄉(xiāng)村社會的民意所歸。也就是說，只有得到儒家話語認可的法律明白人，才能進一步被權(quán)利話語認可、被官方和全體村民認可。同時，基于儒家話語之上的權(quán)利話語表達更有助于法律明白人作用的發(fā)揮、矛盾糾紛的調(diào)解和解決。

五、豈不懷歸：邁向儒家的鄉(xiāng)政村治

儒家的核心內(nèi)容即“仁”，“仁”字從“人”、從“二”，意指儒學(xué)的關(guān)鍵指向即處理二人之間的關(guān)系。儒家認為“仁者愛人”（《論語·顏淵》）?？材嵴J為：“仁愛作為一種美德，如果建立在權(quán)利的認知基礎(chǔ)上，則更為可欲，它包含了更強烈的意圖?！盵4]坎尼將權(quán)利的認知視為施行美德的基礎(chǔ)，并認為構(gòu)建于權(quán)利之上的美德認知是更為可欲求的。反之，在半熟人社會的鄉(xiāng)村社會，主體性多元對于人際關(guān)系的弱化進一步減弱了美德人情的考量，從而推動著權(quán)利的優(yōu)先選擇。法律何以呈現(xiàn)出熟人場景下的優(yōu)先選擇，無非在于法律的權(quán)威高效以及對于道德人情的保全。自然，這種權(quán)利的優(yōu)先機制也是基于彼此對于美德和人際關(guān)系的考量而作出的，權(quán)利優(yōu)先或權(quán)利前置是為了保障人際關(guān)系中的德行不因權(quán)利糾紛而得到損害。在人際關(guān)系和德行均得到彼此認可時，優(yōu)先選擇權(quán)利出場將把事件的影響限制在權(quán)利得失而非牽涉到人情道德的衡量。

子曰：“以直報怨，以德報德?！保ā墩撜Z·憲問》）意指當我們被他人誤解或傷害時，訴諸公平或正義是適當?shù)?。儒家學(xué)說雖呈現(xiàn)非訴訟傾向（“無訟”），但并不排斥甚至在一定程度上支持訴訟以獲取正義。儒學(xué)與權(quán)利并非相悖的，對權(quán)利的訴求并不會影響儒家話語下的德性評價。在當今鄉(xiāng)村，引入儒家話語就是為了法律話語能夠更好地在鄉(xiāng)村社會釋放，國家培育諸如法律明白人等鄉(xiāng)村公共人物也是為了推動法律通過儒家式人物中介走向每個家庭。伴隨著法律下鄉(xiāng)和改造舊文化、舊傳統(tǒng)等活動，下鄉(xiāng)的正式法所代表的是一套農(nóng)民不熟悉的知識和規(guī)則，被改造后的民間法又難以維持既往的舊秩序，農(nóng)村社會因此呈現(xiàn)出一種多種知識和多重秩序并存的法律多元格局。[5]在此多元格局下重構(gòu)儒家話語也絕非為了恢復(fù)舊傳統(tǒng)而建立的舊的禮治秩序，而是為了以儒托法，以儒家話語語境下的鄉(xiāng)村文化人、鄉(xiāng)村法律人、法律明白人等公共人物的村莊參與和法治實踐助推“息訟社會”“依法護村”等現(xiàn)代鄉(xiāng)村法治理念的確立和踐行。

參考文獻：

[1]高其才.健全自治法治德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系[J].農(nóng)村.農(nóng)業(yè).農(nóng)民（B版），2019（03）：42.

[2]田史丹.作為“后備機制”的儒家權(quán)利[J].學(xué)術(shù)月刊，2013（11）：41.

[3]賀雪峰.鄉(xiāng)村振興與農(nóng)村集體經(jīng)濟[J].農(nóng)村.農(nóng)業(yè).農(nóng)民（B版），2019（08）：9.

[4]卡內(nèi).桑德爾對首要正義的批評——一種自由主義的反駁[J].英國政治學(xué)，1991（21）：4.

[5]董磊明，陳柏峰，聶良波.結(jié)構(gòu)混亂與迎法下鄉(xiāng)——河南宋村法律實踐的解讀[J].中國社會科學(xué)，2008（05）：96-99.