趙菁

摘? 要：中國第一歷史檔案館面向社會(huì)推出的檔案編纂成果，為學(xué)術(shù)研究和文化建設(shè)提供了文獻(xiàn)基石。針對館方編纂成果被侵犯著作權(quán)問題，從梳理檔案編纂行為的法律依據(jù)入手，主要分析三種明清檔案編纂成果在著作權(quán)法上的權(quán)利內(nèi)容，在闡明具體侵權(quán)表現(xiàn)及原因后，得出切合館方實(shí)際的著作權(quán)保護(hù)策略，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)檔案資源的有效開放和利用。

關(guān)鍵詞：編纂;明清檔案;著作權(quán);侵權(quán)

Abstract： The archival compilation compositions of the First Historical Archives of China have laid a solid foundation of historical documents for academic study and cultural development. On the copyright infringement issue of the archival compilation， this article starts from sorting out the the legal basis of the Archives compiling activities， and mainly analyzes the right content of three types of the Ming-Qing archival compilations.After elucidating the details and causes of the infringement， we get a practical copyright protection strategy， and make the opening and utilization of archival resources further and more effectively.

Keywords： Compilation; Ming and qing archives; Copyright; Infringement

1 引言

中國第一歷史檔案館（以下簡稱“一史館”）所藏的1000余萬件檔案，占存世明清檔案半壁江山，是研究和纂修明清歷史的寶貴資料。1925年以來，一史館及其前身機(jī)構(gòu)共推出3000余冊檔案出版物。館方對檔案史料的編纂，是在對外公布檔案內(nèi)容的同時(shí)，面向社會(huì)提供優(yōu)質(zhì)研究資源。新修訂的《檔案法》實(shí)施后，國家鼓勵(lì)檔案館開展研究整理和編輯出版，明清檔案編纂工作將迎來新發(fā)展。長久以來，館方編纂出版物被侵犯著作權(quán)的情形屢有發(fā)生，著作權(quán)維權(quán)保護(hù)突顯重要。本文聚焦明清檔案編纂成果的主要類型，分析館方作為編纂者的權(quán)利內(nèi)容，歸納出保護(hù)館方著作權(quán)的一般性策略。

2 編纂成果著作權(quán)保護(hù)的法律依據(jù)

2.1 檔案利用行為具有合法性。檔案利用是檔案編纂的先前行為。新修訂的《檔案法》體現(xiàn)推動(dòng)檔案開放與利用，發(fā)揮檔案館資政作用的內(nèi)容特色。[1]一史館本身具有明清歷史檔案和研究人員的優(yōu)勢，開發(fā)利用館藏資源，研究整理、匯編出版檔案材料，是把“死檔案”變成“活信息”，把“檔案庫”變成“思想庫”，回應(yīng)好社會(huì)利用檔案的廣泛需求，發(fā)揮好檔案“存史資政育人”的重要作用，積極服務(wù)中心服務(wù)社會(huì)。

與《檔案法》配套的行政法規(guī)——《檔案法實(shí)施辦法》（2017年修訂）明確了公民和組織有依法利用檔案的權(quán)利。公民和組織可持合法證明利用已開放的檔案，利用方式包括對檔案進(jìn)行閱覽、復(fù)制和摘錄。因此一史館無論是以檔案館性質(zhì)，還是作為獨(dú)立法人單位，都依法有權(quán)利用館藏檔案。

2.2 檔案編纂成果受法律保護(hù)。館方所藏明清檔案多數(shù)是文字作品，且形成年代較遠(yuǎn)。根據(jù)《著作權(quán)法》（2020年修改）第十條、第二十一條之規(guī)定，法人或者其他組織的作品、著作權(quán)（署名權(quán)除外）由法人或者其他組織享有的職務(wù)作品，其發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)等14項(xiàng)法定權(quán)利的保護(hù)期為五十年，截至作品首次發(fā)表后第五十年的12月31日，但作品自創(chuàng)作完成后五十年未發(fā)表的，本法不再保護(hù)。[2]這意味著以該類檔案內(nèi)容作為文字作品不會(huì)再受著作權(quán)法保護(hù)，即原始作者不享有著作權(quán)。一旦進(jìn)入社會(huì)公共領(lǐng)域，公眾可以依法使用明清檔案內(nèi)容，既可以對檔案內(nèi)容本身利用，也可以在檔案內(nèi)容基礎(chǔ)上進(jìn)行編纂。在明清檔案內(nèi)容不存在著作權(quán)的情況下，館方不用獲得原作者許可，即可依法進(jìn)行檔案編纂，創(chuàng)作出新的作品。

著作權(quán)法是保護(hù)公民、法人或其他組織的作品的專門法律。判斷是否構(gòu)成作品、是否受到著作權(quán)法保護(hù)，獨(dú)創(chuàng)性是判定的實(shí)質(zhì)要件。[3]而獨(dú)創(chuàng)性又是一個(gè)比較性標(biāo)準(zhǔn)，需要結(jié)合具體案例來分析。盡管司法實(shí)踐中存在較大的主觀性和不確定性，但可參考的標(biāo)準(zhǔn)是只要作品體現(xiàn)的獨(dú)創(chuàng)性越多，受到著作權(quán)法保護(hù)的程度就越高。因此，館方的編纂成果是能夠受到著作權(quán)法保護(hù)的。

3 編纂成果主要類型及其著作權(quán)

目前館藏檔案出版物以紙質(zhì)圖書為主，大致分為三類，一是影印形式圖書;二是點(diǎn)校形式圖書;三是圖冊圖錄形式圖書。上述圖書出版物，是一史館以利用所藏檔案為基礎(chǔ)，采取整理、點(diǎn)校、攝影等方式二次創(chuàng)作，并按照某種編輯體例集合出版。因三類圖書在具體編纂形式和內(nèi)容上的差異，影響了館方在著作權(quán)法上享有不同權(quán)利內(nèi)容。

3.1 影印形式圖書著作權(quán)。一般認(rèn)為，影印是一種復(fù)制行為，是如實(shí)反映原作品的加工方式。影印本身并不形成新的作品，被影印的檔案是否具有著作權(quán)才是判斷關(guān)鍵。參考前述部分分析，館藏明清檔案因形成年代久遠(yuǎn)，已超過《著作權(quán)法》規(guī)定的五十年保護(hù)期。[4]因此，單純?nèi)ビ坝∶髑鍣n案原文的圖書成果難以受法律保護(hù)。

在影印之外附加上其他加工行為，情況則另當(dāng)別論。一則是在保持呈現(xiàn)檔案原貌前提下，館方對檔案的選材、編排、題名及加注內(nèi)容提要進(jìn)行加工;二則是在檔案選材編纂方面，館方有獨(dú)特的選擇、安排及取舍加工，比如撰寫一定長度、能夠體現(xiàn)作者思想和特定取舍且非直接摘抄原文的內(nèi)容提要，均有可能構(gòu)成匯編作品。而按照《著作權(quán)法》第十四條之規(guī)定，匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時(shí)，不得侵犯原作品的著作權(quán)。[5]即館方在匯編他人受著作權(quán)法保護(hù)的作品或作品片段時(shí)，應(yīng)征得他人的同意，并不得侵犯他人對作品享有的發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)等著作權(quán)。若不違反上述合法性要求，館方對編纂成果享有著作權(quán);若第三人未經(jīng)允許，擅自復(fù)制、出版、發(fā)行該作品，就需要承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。

3.2 點(diǎn)校形式圖書著作權(quán)。點(diǎn)校是需要運(yùn)用專業(yè)知識，依據(jù)文字規(guī)則、標(biāo)點(diǎn)規(guī)范，對照其他版本古籍或史料，進(jìn)行劃分段落、加注標(biāo)點(diǎn)、選擇用字并擬定?？庇洝Ｓ捎诠偶话銢]有標(biāo)點(diǎn)和斷句，加上在流傳過程中出現(xiàn)錯(cuò)訛以及形成不同版本等情況，故在沒有專業(yè)點(diǎn)校情況下，一般讀者無法閱讀利用。點(diǎn)校工作出現(xiàn)后大大提升了古籍閱讀效果。點(diǎn)校者立足原本原意，依照個(gè)人理解對原本含義推敲、句讀、分段和校勘，客觀上形成了一種特殊形式的表達(dá)，因此點(diǎn)校過程屬于智力勞動(dòng)。為方便現(xiàn)代讀者閱讀檔案，館方對檔案文字進(jìn)行了科學(xué)?？保捎眯率綐?biāo)點(diǎn)符號加注標(biāo)點(diǎn)，包括分段落、加標(biāo)點(diǎn)、改、補(bǔ)、刪字。

關(guān)于點(diǎn)校能否形成新的作品，從而受著作權(quán)法保護(hù)，在理論界一直存有爭議。目前，司法實(shí)踐中的主流觀點(diǎn)主要參見《北京市高級人民法院侵害著作權(quán)案件審理指南》第2.11條之規(guī)定，“對古籍作出的?？庇?、注釋等滿足獨(dú)創(chuàng)性要求的，可以作為作品受保護(hù)，但對古籍僅劃分段落、加注標(biāo)點(diǎn)、補(bǔ)遺、勘誤等，應(yīng)結(jié)合案件情況認(rèn)定是否作為作品或版式設(shè)計(jì)而受著作權(quán)法保護(hù)”。[6]獨(dú)創(chuàng)性可以通過點(diǎn)校中選擇最佳底本、改正錯(cuò)字、校補(bǔ)遺缺、加標(biāo)點(diǎn)分段落、撰寫?？庇浀瘸晒尸F(xiàn)。對原古籍作品的點(diǎn)校，如果在前述方面存在獨(dú)創(chuàng)性，就極大可能認(rèn)定構(gòu)成新的作品。因此若館方的編纂行為不只是單純句讀，很有可能受到著作權(quán)法保護(hù)。

3.3 圖冊圖錄形式圖書著作權(quán)。在編纂圖冊圖錄形式圖書中，館方編纂行為表現(xiàn)為：一是對檔案本身進(jìn)行攝影;二是將檔案照片匯編成冊;三是增加對檔案內(nèi)容的揭示，并與檔案攝影作品一道組合排布。

根據(jù)《著作權(quán)法實(shí)施條例》（2013年修訂）第四條之規(guī)定，“攝影作品是借助器械在感光材料或者其他介質(zhì)上記錄客觀物體形象的藝術(shù)作品”。[7]在圖冊圖錄中，館方攝影作品屬于主題創(chuàng)作型攝影作品，此類作品在攝影作品中的獨(dú)創(chuàng)性程度最高、著作權(quán)保護(hù)范圍也最大，所涉獨(dú)創(chuàng)性除了館方對于拍攝技術(shù)、時(shí)機(jī)及后期處理的個(gè)性化選擇所呈現(xiàn)的藝術(shù)效果外，還體現(xiàn)在對所拍攝檔案及其出現(xiàn)場景的創(chuàng)作性安排。就拍攝檔案本身而言，如果攝影目的和形式是為全面、準(zhǔn)確、如實(shí)反映檔案文字或圖片內(nèi)容，攝影的性質(zhì)類似于影印，一般不形成新的作品;如果攝影表現(xiàn)出一定的藝術(shù)美感，或在檔案展現(xiàn)上有選擇取舍的，比如挑選若干件檔案放在一起拍攝、從特定角度進(jìn)行拍攝等，就有形成新的作品的可能性。就匯編檔案照片而言，如果館方基于個(gè)性理解和特定考慮而挑選素材、排布版式，并且不是按照常見形式排序（如時(shí)間），則可能構(gòu)成匯編作品。就檔案攝影組合內(nèi)容釋明而言，如果對檔案內(nèi)容的說明解釋，能夠體現(xiàn)館方為編纂者的獨(dú)創(chuàng)性加工，則有可能認(rèn)定為新的作品。綜上分析，基于館藏檔案本身的稀缺性，加上攝影中獨(dú)創(chuàng)選擇的拍攝場景，再組合其他編纂方式，館方對這類圖冊圖錄圖書可以享有一定的著作權(quán)。

4 編纂成果著作權(quán)的保護(hù)策略

4.1 館方編纂成果被侵權(quán)的表現(xiàn)及原因。本文主要關(guān)注紙質(zhì)圖書的著作權(quán)保護(hù)。館方編纂的檔案圖書實(shí)現(xiàn)了專題檔案的集中呈現(xiàn)，便利讀者直接獲取檔案原始內(nèi)容，進(jìn)行合理使用，以及開展學(xué)術(shù)研究。鑒于紙質(zhì)圖書的傳播盈利要以銷售實(shí)體為必要條件，傳統(tǒng)侵權(quán)行為主要是印制、銷售盜版書的方式，即侵權(quán)方未經(jīng)館方在內(nèi)的權(quán)利人許可，逃避版權(quán)費(fèi)用后，將紙質(zhì)圖書掃描成數(shù)字化圖像或直接印刷成書。[8]而在傳媒手段不斷演進(jìn)的當(dāng)下，侵權(quán)方直接省去印刷環(huán)節(jié)，將數(shù)字化圖像（含提供掃描圖像的下載鏈接）對口出售給高校和研究機(jī)構(gòu)，最終獲得非法盈利，更嚴(yán)重沖擊紙質(zhì)圖書市場。

對于侵權(quán)事件中的主體，出現(xiàn)侵犯編纂成果著作權(quán)的原因主要有三點(diǎn)。（1）第三方陷入侵權(quán)糾紛的法律風(fēng)險(xiǎn)不高。如果圖書內(nèi)容本身的獨(dú)創(chuàng)性成果少，受著作權(quán)法保護(hù)的概率就低，即便第三方存在翻錄、截取內(nèi)容的情形，通常就是認(rèn)定為因復(fù)制構(gòu)成侵權(quán)，不僅可能產(chǎn)生的賠償金額較低，而且侵權(quán)舉證受成本所限的實(shí)際操作性不強(qiáng)。在平衡滿足自身利益需求和可能受到侵權(quán)糾紛的法律風(fēng)險(xiǎn)后，只要愿意承擔(dān)相應(yīng)法律風(fēng)險(xiǎn)的，第三方就很可能會(huì)做出侵權(quán)行為。（2）侵權(quán)方技術(shù)投入成本較低。紙質(zhì)圖書電子化輕而易舉地實(shí)現(xiàn)了翻錄、截取內(nèi)容，侵權(quán)方往往不經(jīng)館方授權(quán)就肆意剽竊成果。[9]（3）館方普遍性維權(quán)成本較高。無權(quán)利無救濟(jì)，無救濟(jì)無權(quán)利。采取維權(quán)救濟(jì)措施，及時(shí)防止損害擴(kuò)大，是館方遏制非法盜版之責(zé)。當(dāng)發(fā)現(xiàn)市場上有疑似侵權(quán)現(xiàn)象，調(diào)查取證、記錄侵權(quán)事件信息和維權(quán)方式選擇等，館方都需付出較大的人力、財(cái)力和時(shí)間成本。如何使精力投入與效益產(chǎn)出相對成正比，是館方需要審慎考量的。

4.2 著作權(quán)保護(hù)的策略

4.2.1 編纂創(chuàng)作往深度走，提升獨(dú)創(chuàng)性。新修訂的《檔案法》強(qiáng)調(diào)“檔案工作要由封閉向開放、由重保管向重服務(wù)轉(zhuǎn)變”[10]。為此，在制定權(quán)利保護(hù)策略上，檔案館要有效探索和利用館藏資源，走向深度的編纂創(chuàng)作，將編研復(fù)雜程度高的圖書出版物擺在優(yōu)先位置。點(diǎn)校形式出版物、圖冊圖錄形式出版物以及有復(fù)雜加工的匯編作品中，對檔案獨(dú)特的選材和編排，開展注釋、說明、?？奔庸?，編寫內(nèi)容提要和檢索性文獻(xiàn)，以及拍攝帶有藝術(shù)美感的檔案圖片等，都能展現(xiàn)出館方對檔案編纂投入的更多創(chuàng)作思考。檔案編纂獨(dú)創(chuàng)性提升，不僅是搭建好一史館服務(wù)中心服務(wù)社會(huì)的高架橋，擦亮明清歷史檔案的金名片，更是在侵權(quán)模糊地帶劃好邊界線，以防范不良法律風(fēng)險(xiǎn)。

4.2.2 技術(shù)保護(hù)朝優(yōu)化走，加強(qiáng)革新性。鑒于紙質(zhì)圖書特別是影印形式出版物被直接剽竊的風(fēng)險(xiǎn)高，館方要開展先進(jìn)技術(shù)的研究應(yīng)用。走向優(yōu)化的技術(shù)保護(hù)，要增加第三人將圖書直接掃描的難度，從而降低被剽竊的風(fēng)險(xiǎn)。館方在圖書排版時(shí)，可以選取檔案像素較低的圖像，加蓋數(shù)字水印，在放置檔案影印本圖片時(shí)，與注釋、說明等其他創(chuàng)作性較高的內(nèi)容交叉放置、排布。館方可以聯(lián)合出版方開展技術(shù)研發(fā)，更新和優(yōu)化圖書防盜加密技術(shù)。比如不只是運(yùn)用封面燙金或鏤空、使用特殊紙張印刷的傳統(tǒng)方式，還可以對紙質(zhì)圖書防盜技術(shù)進(jìn)行革新，從技術(shù)源頭上遏制盜版和非法復(fù)制。[11]

4.2.3 法律維權(quán)向精準(zhǔn)走，擴(kuò)大示范性。館方必須增強(qiáng)法律意識，使檔案編纂出版走向法制化、規(guī)范化的軌道。走向精準(zhǔn)化的法律維權(quán)，要以做出行業(yè)示范案例的形式擴(kuò)展影響。示范案例重點(diǎn)指向檔案圖書中的暢銷書目，實(shí)施過程要獲得法律專業(yè)人員的支持。在前期調(diào)查取證環(huán)節(jié)，館方要與出版方配合協(xié)作，在新書出版面世后，對重點(diǎn)關(guān)注的圖書流通方向上予以跟蹤，迅速定位并標(biāo)記盜版圖書，之后密切追溯相關(guān)發(fā)行鏈，實(shí)現(xiàn)盜版精準(zhǔn)打擊，提升盜版整治效率。在后期追索維權(quán)環(huán)節(jié)，館方首先向侵權(quán)方發(fā)送律師函，要求其立即停止侵權(quán)行為并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。然后分兩步走，可以向相關(guān)市場監(jiān)督管理部門舉報(bào)，配合監(jiān)管部門在行政執(zhí)法上形成維權(quán)保障，也可以依法向法院提起訴訟，執(zhí)行裁判內(nèi)容。

參考文獻(xiàn)：

[1][10]袁杰.中華人民共和國檔案法釋義[M].北京：中國民主法制出版社，2020.

[2][4][5]中華人民共和國著作權(quán)法.[2021-12-20].https：//flk.npc.gov.cn/detail2.html？ZmY4MDgwODE3NTJiN2Q0MzAxNzVlNDc2NmJhYjE1NTc%3D/.

[3]吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京：法律出版社，2021.

[6]北京高院發(fā)布《侵害著作權(quán)案件審理指南》.[2021-12-20].https：//bjgy.chinacourt.gov.cn/article/detail/2018/04/id/3273742.shtml/.

[7]中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例.[2021-12-20].http：//www.gov.cn/zwgk/2013-02/08/content_2330132.htm/.

[8][9][11]李晶晶，汪薇.我國網(wǎng)絡(luò)市場盜版圖書的種群結(jié)構(gòu)?生態(tài)演替及治理路徑[J].出版參考，2019，（02）.

（作者單位：中國第一歷史檔案館 來稿日期：2022-02-20）