劉道玉

在漢語詞匯中，爭鳴、爭論與爭辯是三個字義相近但又有區(qū)別的詞匯。

據查，爭鳴一詞是最早出現的，其本意是指“鳥類爭相鳴叫”，后指各種學說蜂起。如戰(zhàn)國時期是“百家爭鳴、百花齊放”的鼎盛時期，也是中國傳統學科的源頭。爭論是由爭與論兩字組成的詞匯，爭是爭斗、爭取，力求獲得之意。綜合起來，爭論是指分析判斷事物，發(fā)表系統性的主張等。

總的來說，爭鳴與爭論大多是單向的，含有各抒己見，各執(zhí)一詞，互不相讓之意。然而，爭辯與前二詞就有明顯的區(qū)別，其出處見于三國·魏阮籍《達莊論》。爭辯是指爭執(zhí)、爭持、爭吵、辯論、辯駁、斗嘴等之意。依我之見，爭對抗者也，辯對講之為謂也。很明顯，爭辯的核心是在于爭與辯，它是激勵大腦的振蕩器，它才是我們最需要提倡的學風。

可是，目睹中國現代學術討論會的狀況，無論是博士論文答辯，或是學術高端論壇，基本上是各說各的，只圖形式上的熱鬧、排場，動輒數百人參加，而不重視實質性問題的切磋，更少有就實質性問題展開面對面交鋒的。

這與歐美國家的學者們不同，像英國劍橋大學的“下午茶”或學術沙龍，往往只有一二十個人，甚至三五個人，但他們對學術問題爭論得面紅耳赤，都是對事不對人，從來不傷和氣，會后依然是朋友或師生。反觀中國的學術會議，與其說是討論會，毋寧說是報告會，或論文宣讀會。這導致了中國學術研究中“萬馬齊喑”的局面，進而使得中國學術的原創(chuàng)性喪失。

為何會形成這種局面呢？據我長期觀察，首先是“面情觀”，也就是愛面子。在學術討論中，不肯提問是愛面子，生怕提錯了遭人笑話。不愿意對他人學術觀點提出質疑，也是怕傷了別人的面子。對于這一點，大多數國人并沒有認識到這個缺點，倒是外國人看得一清二楚。這就是當事者迷，而旁觀者清。

亞瑟·亨·史密斯（中文名明恩溥）是美國傳教士，1872年～1926年在中國傳教、興學、扶貧、救災、做社會調查，前后54年。在此基礎上，他撰寫了《中國人的特性》（Chinese Characteristics），概括出中國人的24個特征，而列在第一位的就是“面子”。“愛面子”導致一系列的問題，如形式主義、虛偽、虛榮、是非觀念差、公益意識薄弱、功利性等。如果要追根求源，這些傳統思想都是來自于儒學的影響，我們必須對傳統文化去其糟粕取其精華。

其次是，大多數國人的民主、自由與真理觀念淡薄。然而，民主、自由、真理對于開展學生辯論又是極其重要的。一般而言，民主是學術爭辯的基礎，自由是學術爭鳴的核心，而真理是學術爭辯的目的。阿瑪蒂亞·森是印裔英國經濟學家，他于1959年獲得劍橋大學博士學位，后受聘美國哈佛大學經濟學教授，1998年獲得諾貝爾經濟學獎，1999年擔任劍橋大學三一學院院長。

阿瑪蒂亞·森對于開展學術爭鳴深有體會，他說：“想讓我沉默不難，那并不是我不會說話。印度人愛說話，愛爭鳴，長篇大論并不是印度人的習慣，說理和爭辯才是印度悠久的傳統。”他還認為：“民主就是讓公眾講道理，僅從爭鳴而言，但凡一個民族有擅長于爭鳴的傳統，這個傳統有可能孕育民主”。

學術爭辯或爭鳴的目的，是為了尋求真理，大學應當是提出真理的地方，自然也必須是民主與自由的地方。我們應當堅信，讓人說話，天不會掉下來，真理總是越辯越明。開展學術爭辯，任何人決不能謀求權威，無論是教授或是助教，也無論是教師或是學生，在真理面前是人人平等的。

為了繁榮中國的科學技術，我們必須排除一切困難，把學術爭辯經常地、持久地開展下去。在這方面，廣大的教師要以身作則，率先垂范，為廣大的大學生和研究生做出表率。D85E3800-4E58-40D1-A2DA-71842DE46F83