李敏 張曉容

摘? 要：20世紀(jì)70年代初，美國(guó)哲學(xué)家索爾·克里普克（Saul Kripke）以可能世界理論為分析工具，提出了歷史因果命名理論。2009年伊萬(wàn)斯（Evans N.）和萊文森（S. Levinson）提出語(yǔ)言是文化-生物混合體，是幾千年來(lái)基因和文化共同進(jìn)化的結(jié)果。文章通過(guò)解讀歷史因果命名理論的基本內(nèi)容及思想內(nèi)核，試圖用“歷史傳遞的鏈條”概念勾勒出文化及生物因素在語(yǔ)言演變中的重要作用，旨在剖析文化-生物混合體語(yǔ)言觀的哲學(xué)理?yè)?jù)，以期激發(fā)學(xué)界更深入的思考。

關(guān)鍵詞：歷史因果命名理論；文化-生物混合體；歷史傳遞的鏈條

中圖分類號(hào)：G640? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1673-7164（2022）29-0078-04

一、歷史因果命名理論對(duì)摹狀詞理論的挑戰(zhàn)

歷史因果命名理論提出的基礎(chǔ)是索爾·克里普克（Saul Kripke） 對(duì)羅素（Russell）專名的摹狀詞理論的批判。專名的摹狀詞理論是在繼承和發(fā)展弗雷格（Frege）的某些觀點(diǎn)后得出來(lái)的。首先，弗雷格將專名所表示的對(duì)象定義為專名的指稱。這里需要注意的是專名既可指簡(jiǎn)單的名稱，如“巴黎”，也可包括若干復(fù)合的成分，即確定摹狀詞［1］。從這個(gè)意義上講，專名與“單稱詞”是同義的。其次，弗雷格將專名與謂詞表達(dá)式，即將概念詞和關(guān)系詞區(qū)分開(kāi)來(lái)。不同于前者，后者并不表達(dá)某種完整的東西，即不指稱任何對(duì)象，只是一個(gè)函項(xiàng)。羅素雖然并不接受專名的涵義和指稱不同的觀點(diǎn)，但卻繼承了弗雷格對(duì)專名與謂詞表達(dá)式的觀點(diǎn)，并將專名和摹狀詞做了進(jìn)一步區(qū)分，從而修正和發(fā)展了專名的摹狀詞理論。在羅素看來(lái)，專名能夠孤立地存在，同時(shí)具有意義［2］。如“魯迅”，直接指向一個(gè)個(gè)體，該個(gè)體即是其意義；而摹狀詞必須在上下文中才能直接指稱某個(gè)個(gè)體，即獲得意義，如“駱駝祥子”。羅素將諸如“魯迅”“富士山”這類專名理解為偽裝或縮略的摹狀詞，而非真正的專名。如“魯迅”是“原名叫周樹(shù)人的作家”的縮寫，一旦把其當(dāng)作一個(gè)名稱，就會(huì)陷入邏輯的錯(cuò)誤。但是，正如弗雷格已經(jīng)意識(shí)到的，如果把一個(gè)專名看作是與其指稱同一事物的摹狀詞，則不同的人由于對(duì)同一個(gè)對(duì)象有著不同的認(rèn)識(shí)和理解，可將該專名替換為不同的摹狀詞，即專名的含義就會(huì)隨說(shuō)話者、場(chǎng)合、著眼點(diǎn)的不同而變化?？傊?，專名的摹狀詞理論認(rèn)為專名既有含義又有指稱，其含義與一簇摹狀詞同義，其指稱是由一簇摹狀詞決定。為了改進(jìn)這一不足，維特根斯坦（Wittgenstein） 和賽爾（Searle）等人將專名定義為一簇或一組摹狀詞的縮寫；這意味著專名的指稱不是由某一個(gè)摹狀詞決定的，而是一簇摹狀詞。如專名“奧巴馬”的含義是由所有描述該人物的摹狀詞的總和決定的。賽爾修正了“摹狀詞總和”的觀點(diǎn)，認(rèn)為只要足夠數(shù)量或大多數(shù)摹狀詞就可以決定專名指稱的對(duì)象［1］。

克里普克并不認(rèn)同羅素提出的專名的摹狀詞理論，他將可能世界理論作為分析工具，提出并系統(tǒng)論證了名稱的因果歷史理論。對(duì)于什么是“可能世界”，克里普克針對(duì)這一概念的理解提出了一個(gè)有趣的類比：A和B兩個(gè)骰子同時(shí)被擲出，A、B都有6種數(shù)字朝上的可能性，因此，朝上的數(shù)字組合總共會(huì)出現(xiàn)36種情形，且每一個(gè)組合成為現(xiàn)實(shí)情形的概率是相同的。假設(shè)每擲一次得到的朝上的數(shù)字組合是現(xiàn)實(shí)情形，骰子所具有的這36種可能的組合情形便相當(dāng)于36個(gè)可能世界，每擲一次骰子后實(shí)現(xiàn)了的可能世界就是現(xiàn)實(shí)世界［3］。

首先，克里普克認(rèn)為，專名在每一個(gè)對(duì)象存在的任何可能的世界中都指示同一對(duì)象，因此他把專名稱為嚴(yán)格的指示詞，如尼克松，雖然“尼克松”這個(gè)人在某可能世界中并不是總統(tǒng)，但他必定是其本人。而摹狀詞是非嚴(yán)格的指示詞，在任何可能的世界中，它不一定都必然指向同一個(gè)對(duì)象，根本原因在于它所描述的屬性很可能是偶然的、非本質(zhì)的屬性。非本質(zhì)屬性在不同的可能世界中有可能被不同的對(duì)象所具有，如“亞歷山大的老師”，在現(xiàn)實(shí)世界它可能指稱“亞里士多德”，但在另一世界中可能會(huì)指稱另一個(gè)人。

其次，克里普克認(rèn)為專名是沒(méi)有含義的命名，在一個(gè)名字與一個(gè)對(duì)象之間建立聯(lián)系是其唯一功能；這種聯(lián)系是約定俗成的，如人名和地名，并不是對(duì)于對(duì)象本身的描述［2］。再者，摹狀詞所描述的屬性很可能是錯(cuò)誤的。如過(guò)去我們常用摹狀詞：《天體運(yùn)行論》的作者指稱“哥白尼”，但事實(shí)有可能會(huì)是這樣的：哥白尼不慎將書(shū)稿弄丟，雅各布撿到了他的手稿，并以自己的名義發(fā)表了。于是，盡管現(xiàn)在人們用摹狀詞“《天體運(yùn)行論》的作者”來(lái)指稱雅各布，但這卻是一種誤用，“《天體運(yùn)行論》的作者”的指稱實(shí)際上應(yīng)該是哥白尼。由此可見(jiàn)，通過(guò)摹狀詞并不能確定專名的指稱。Kripke還用上述分析理?yè)?jù)批判了簇摹狀詞理論：一簇摹狀詞可能只是描寫了某對(duì)象的一些偶然特征，因而并不能決定與之相對(duì)應(yīng)的專名的指稱［2］。

再次，在否定了專名是偽裝的摹狀詞的基礎(chǔ)上，克里普克就關(guān)于如何確定專名指稱的問(wèn)題提出了歷史因果名命名理論?？死锲湛苏J(rèn)為，自然種類事物的本質(zhì)屬性是由它的起源決定的，要確定事物的本質(zhì)屬性必須訴諸物質(zhì)起源或物質(zhì)結(jié)構(gòu)。相關(guān)歷史事實(shí)是專名被獲得的依據(jù)和手段，其形成過(guò)程涉及以下重要因素：最初的命名儀式，因果傳遞鏈條，處在該傳遞鏈條上的后來(lái)說(shuō)話者在使用名稱時(shí)，其所指與先前說(shuō)話者保持一致［3］。如“奧巴馬”這個(gè)專名之所以被用來(lái)指稱奧巴馬本人，是由于奧巴馬在出生時(shí)就被他的父母取名為“奧巴馬”，認(rèn)識(shí)他的人也用這個(gè)名字稱呼他。這個(gè)名字本身已經(jīng)失去了意義，僅僅代表一個(gè)對(duì)象。就這樣，他的名字經(jīng)過(guò)社會(huì)的確認(rèn)，建立起一條“傳遞的鏈條”，站在這條鏈條任一環(huán)節(jié)的任何人不管認(rèn)識(shí)他與否都可以用“奧巴馬”這個(gè)名字指稱奧巴馬本人。

二、文化-生物混合體語(yǔ)言觀

伊萬(wàn)斯和萊文森（以下簡(jiǎn)稱E&L）提出了重視語(yǔ)言多樣性的觀點(diǎn)，鮮明反對(duì)生成語(yǔ)言學(xué)整體語(yǔ)言觀。他們認(rèn)為語(yǔ)言是幾千年來(lái)人類基因和文化共同進(jìn)化的結(jié)果，是生物-文化混合體［4］。一方面，語(yǔ)言是文化的產(chǎn)物，多樣性的文化首先反映在多樣的語(yǔ)言上。另一方面，語(yǔ)言作為文化的產(chǎn)物受到一系列生物機(jī)制的制約，如發(fā)聲機(jī)制、信息處理能力、交際體系等；群體遺傳學(xué)中生物基因的變異與進(jìn)化現(xiàn)象的觀點(diǎn)可用于解釋語(yǔ)言的變異與進(jìn)化。兩位研究者借用了生物學(xué)上綜合進(jìn)化論和群體遺傳學(xué)的概念，認(rèn)為語(yǔ)言的多樣性與生物物種的進(jìn)化和多樣性類似［5］，這一基本觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)功能因素與內(nèi)在的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)有直接的關(guān)系，凸顯文化、歷史等因素在語(yǔ)言形成與發(fā)展機(jī)制中的重要地位。

三、歷史因果命名理論與語(yǔ)言的生物性

首先要明確一點(diǎn)：E&L主張的語(yǔ)言的生物性是基于語(yǔ)言的多樣性提出來(lái)的，與喬姆斯基基于語(yǔ)言共性提出的語(yǔ)言生物性是不同的。喬姆斯基的語(yǔ)言觀假定了語(yǔ)言起源的基因?qū)傩?，?qiáng)調(diào)人的語(yǔ)言創(chuàng)造性。但E&L主張語(yǔ)言是生物-文化混合體，是幾千年來(lái)基因和文化共同進(jìn)化的結(jié)果，強(qiáng)調(diào)在語(yǔ)言的進(jìn)化和演變過(guò)程中，發(fā)生機(jī)制、信息處理能力、交際體系等生物機(jī)制所發(fā)揮的關(guān)鍵作用［5］。

語(yǔ)言學(xué)家王士元認(rèn)為：“語(yǔ)言本來(lái)不是一個(gè)代數(shù)系統(tǒng)，它是活生生的東西，是經(jīng)過(guò)幾十萬(wàn)年演變而來(lái)的，非常奧妙的活生生的東西?！保?］與生物體的進(jìn)化過(guò)程相似，人類語(yǔ)言的演變也呈現(xiàn)出輻射、由低到高、由簡(jiǎn)單到復(fù)雜等趨勢(shì)。由此類推，語(yǔ)言的演化也是因?yàn)檎Z(yǔ)言學(xué)上的三個(gè)與生物演化相似的原因：語(yǔ)言的音變、語(yǔ)言的自然選擇和語(yǔ)言的隔離。與克里普克的歷史因果命名理論所提出的“歷史的傳遞鏈條”概念對(duì)應(yīng)來(lái)看，這三個(gè)現(xiàn)象都可在語(yǔ)言“歷史的傳遞鏈條”上找到其發(fā)生的現(xiàn)實(shí)條件。

首先，語(yǔ)音變化是語(yǔ)言變化的起點(diǎn)。詞匯擴(kuò)散理論認(rèn)為語(yǔ)音的變化屬于突變，如英語(yǔ)knock，古英語(yǔ)中詞首輔音為/kn-/，現(xiàn)代英語(yǔ)中發(fā)/n-/音，從前者到后者的變化是突然發(fā)生的，沒(méi)有出現(xiàn)介于兩者之間的發(fā)音方式［7］。而這一突變必然出現(xiàn)在人的口語(yǔ)傳遞環(huán)節(jié)，即語(yǔ)言的“傳遞鏈條”的某節(jié)點(diǎn)上，可能由說(shuō)話人的口誤引起，或由于聽(tīng)話人的錯(cuò)聽(tīng)造成。不管起源于何處，這種語(yǔ)音的突變會(huì)造成位于“傳遞鏈條”之內(nèi)的個(gè)體在語(yǔ)音上的差異。正如生物學(xué)中的基因突變或染色體突變會(huì)帶來(lái)世代個(gè)體間甚至同代個(gè)體間適應(yīng)環(huán)境能力的差異最終出現(xiàn)了進(jìn)步的子代那樣，語(yǔ)音上的差異也會(huì)引發(fā)詞匯的變動(dòng)，甚至擴(kuò)散到語(yǔ)音結(jié)構(gòu)和語(yǔ)法層面。如從古英語(yǔ)love-did到現(xiàn)代英語(yǔ)loved的演變就涉及語(yǔ)音、詞匯、語(yǔ)音結(jié)構(gòu)和語(yǔ)法等多個(gè)層面［8］?？傊?，無(wú)論是語(yǔ)言還是生物體，其進(jìn)化過(guò)程都起源于微觀個(gè)體的突變，由無(wú)數(shù)微觀個(gè)體的突變推動(dòng)，整個(gè)過(guò)程極其漫長(zhǎng)。

其次，語(yǔ)言的自然選擇伴隨著社會(huì)、科技、文化的發(fā)展出現(xiàn)。不難理解，隨著社會(huì)的變遷和科技的進(jìn)步，會(huì)出現(xiàn)舊文化的消亡或新文化的出現(xiàn)。一些舊事物在地球上消失，與它們相關(guān)的語(yǔ)言也逐漸被遺忘，直至消失；隨著新事物的出現(xiàn)，與它們相關(guān)的語(yǔ)言也開(kāi)始被使用，并慢慢流行起來(lái)。這種現(xiàn)象正如自然界的自然選擇一樣，最終會(huì)帶來(lái)語(yǔ)言的精細(xì)復(fù)雜化?？墒?，這種語(yǔ)言的“新陳代謝”過(guò)程是如果實(shí)現(xiàn)的呢？人對(duì)語(yǔ)言的使用是語(yǔ)言自然選擇發(fā)生的載體，認(rèn)清這一點(diǎn)是回答該問(wèn)題的關(guān)鍵所在。克里普克在歷史的因果論中提出的“歷史的傳遞鏈條”這一概念恰恰可幫助描述及理解語(yǔ)言自然選擇的過(guò)程。人在使用語(yǔ)言的同時(shí)也在傳遞著語(yǔ)言；與同一表達(dá)式相關(guān)的傳遞鏈條可長(zhǎng)可短，鏈條分支數(shù)目可多可少。從歷時(shí)的角度來(lái)看，一部分表達(dá)式隨著社會(huì)、科技及文化的發(fā)展變化，其傳遞鏈條的推進(jìn)速度逐漸減慢，并且分支數(shù)目越來(lái)越少。最終，與該表達(dá)式相關(guān)的傳遞鏈條在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)上完全消失，如漢語(yǔ)中的“書(shū)生”“弟子”，英文中的“clan（宗族）”“duke（公爵）”現(xiàn)已不再被人使用，只留存在文學(xué)或歷史影視作品或典籍里；在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)上，出現(xiàn)了新表達(dá)式的使用者，他/她將這一表達(dá)式傳遞開(kāi)來(lái)，形成新的傳遞鏈條，其增長(zhǎng)速度越來(lái)越快，且分支數(shù)越來(lái)越多。在漢語(yǔ)中，這樣的詞或表達(dá)式如“內(nèi)卷”“躺平”等也是近幾年才開(kāi)始出現(xiàn)，并被公眾廣泛使用。

最后，語(yǔ)言的隔離。在生物學(xué)上，物種的形成與隔離有重要關(guān)系；同樣地，隔離也是語(yǔ)言多樣化形成的契機(jī)。在古時(shí)，由于地理上的阻隔，人們長(zhǎng)期與外界缺少溝通與交流。這種地理上的隔離與各族之間長(zhǎng)期互不通婚的習(xí)俗疊加在一起，就會(huì)帶來(lái)語(yǔ)言突變的積累效應(yīng)，最終導(dǎo)致語(yǔ)言分歧日趨顯著。從因果歷史命名理論的角度來(lái)看，語(yǔ)言的隔離體現(xiàn)的是語(yǔ)言傳遞鏈條延伸范圍的改變。由于地理或者生殖隔離的出現(xiàn)，原本在廣闊環(huán)境空間活動(dòng)的某語(yǔ)言的“傳遞的鏈條”突然與“外部鏈條”“斷開(kāi)”，被限制在一個(gè)狹小的環(huán)境空間之內(nèi)，在當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)文化因素影響下，產(chǎn)生若干語(yǔ)言突變，并經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的積累，最終進(jìn)化為最適應(yīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)境的語(yǔ)言變體，并隨著使用群體的消失或壯大而消亡或發(fā)展。從世界范圍來(lái)看，目前多樣的人類語(yǔ)言就是由最早的幾支語(yǔ)言“傳遞鏈條”，經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)次地理或生殖隔離，變異基因累積，而最終保留下來(lái)的語(yǔ)言變異的集合。

四、歷史因果命名理論與語(yǔ)言的社會(huì)文化特征

指稱論與因果論的本質(zhì)不同在于各自的出發(fā)點(diǎn)不同：摹狀論重點(diǎn)關(guān)注命名初始階段時(shí)的心理活動(dòng)和理?yè)?jù)性，認(rèn)為將一個(gè)名稱賦予某對(duì)象主要依據(jù)對(duì)某物內(nèi)涵意義的認(rèn)識(shí)；而因果論聚焦的則是命名動(dòng)作完成之后的傳承過(guò)程，它充分考慮到使用語(yǔ)言的人之間的互動(dòng)和語(yǔ)言使用的環(huán)境及環(huán)境的動(dòng)態(tài)變化，及語(yǔ)言的“社會(huì)性”和“歷史性”［9］。

克里普克用語(yǔ)言“歷史傳遞的鏈條”描述了人與人之間使用語(yǔ)言交相作用的圖景。這里有一個(gè)預(yù)設(shè)的前提：這個(gè)傳遞鏈條經(jīng)過(guò)的人都屬于同一個(gè)社會(huì)群體，是一個(gè)語(yǔ)言共同體，他們共享生活實(shí)踐的物質(zhì)基礎(chǔ)，共享交際活動(dòng)，共享對(duì)屬于本群體的語(yǔ)言表達(dá)式的理解，因而相互之間能夠順利地交流和溝通，并從中獲得共同的語(yǔ)言習(xí)慣［2］。這種以“共享”為核心特征的共同體可大可小，可以是共享某些網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言的網(wǎng)民，也可以是使用同一種語(yǔ)言，如日語(yǔ)、英語(yǔ)、藏語(yǔ)等的不同民族；世界上說(shuō)不同語(yǔ)言的民族之間也能夠進(jìn)行交流和溝通，說(shuō)明他們各自的語(yǔ)言共享著某些成分，因此也可被看作是廣義的語(yǔ)言共同體。由此可見(jiàn)，語(yǔ)言不是作為一個(gè)抽象的形式系統(tǒng)自動(dòng)地與外部世界發(fā)生關(guān)系，而是使用語(yǔ)言的“人”使得語(yǔ)言能夠在自然世界中發(fā)揮各種各樣的交際功能。

在被使用的過(guò)程中，語(yǔ)言系統(tǒng)會(huì)發(fā)生可大可小的變化，這些變化在不斷的使用中被強(qiáng)化直至融入穩(wěn)定的語(yǔ)言系統(tǒng)，成為新的習(xí)慣。在這個(gè)看似被語(yǔ)言使用者-人主導(dǎo)的過(guò)程中，語(yǔ)言也在發(fā)揮著自己對(duì)人甚至對(duì)世界的影響。海德格爾說(shuō)“語(yǔ)言乃存在之家園”。這句話形象地表達(dá)了語(yǔ)言對(duì)人類把握與認(rèn)識(shí)世界的重要影響，即語(yǔ)言是人們談?wù)?、把握世界的工具，也是人們認(rèn)識(shí)世界的媒介。幾乎可以說(shuō)，社群的語(yǔ)言習(xí)慣恰恰是我們口中提到以及腦海中想到的所謂的“世界”的基礎(chǔ)［10］。毫不為過(guò)地說(shuō)，語(yǔ)言是人類先前認(rèn)知成果的凝縮，我們只能通過(guò)本族語(yǔ)為我們勾勒出的模板來(lái)看世界、構(gòu)建現(xiàn)實(shí)。雖然我們會(huì)通過(guò)思維梳理或組織從現(xiàn)實(shí)世界抽象出來(lái)的范疇和類型，但這種思維的梳理與組織在很大程度上是通過(guò)我們的語(yǔ)言系統(tǒng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的［11］。換言之，在習(xí)得本族語(yǔ)的同時(shí)，我們實(shí)際上是有意無(wú)意地接受了本民族切分世界的方式，繼承了一套特有的認(rèn)知世界的價(jià)值系統(tǒng)，即該民族社會(huì)文化系統(tǒng)的核心。因此可見(jiàn)，從本質(zhì)上看，語(yǔ)言是一種社會(huì)文化現(xiàn)象，社會(huì)文化屬性是人類語(yǔ)言體系的核心特征?？死锲湛颂岢龅臍v史因果命名理論雖然沒(méi)有就語(yǔ)言的社會(huì)文化特征進(jìn)行展開(kāi)論述，但其聚焦于命名儀式后語(yǔ)言在客觀自然世界和人類社會(huì)中的傳承過(guò)程，這種對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)的全面把握，充分考慮到了語(yǔ)言的“社會(huì)性”和“歷史性”，這與伊萬(wàn)斯和萊文森的文化-生物混合理論不謀而合，使其能夠?yàn)楹笳邔W(xué)說(shuō)的進(jìn)一步發(fā)展提供哲學(xué)基礎(chǔ)。

五、結(jié)語(yǔ)

本文通過(guò)對(duì)索爾·克里普克提出的歷史因果命名理論與伊萬(wàn)斯和萊文森提出的文化-生物混合體語(yǔ)言觀進(jìn)行探討，試圖運(yùn)用因果論中語(yǔ)言“歷史傳遞的鏈條”這一重要概念解釋語(yǔ)言的社會(huì)文化特征及其生物性。通過(guò)對(duì)相關(guān)理論的梳理和分析發(fā)現(xiàn)，一方面，與專名的摹狀詞理論不同，歷史因果命名理論關(guān)注命名儀式后名稱的傳承過(guò)程，充分顯示了語(yǔ)言的“社會(huì)性”和“歷史性”；另一方面，語(yǔ)言演化背后的原因：語(yǔ)言的音變、語(yǔ)言的自然選擇和語(yǔ)言的隔離這三類現(xiàn)象都可在語(yǔ)言“歷史傳遞鏈條”上找到其發(fā)生的現(xiàn)實(shí)條件。以上結(jié)論充分說(shuō)明了克里普克的歷史因果命名理論與文化-生物混合體語(yǔ)言觀在本質(zhì)上存在共通之處， 前者可為后者提供哲學(xué)理?yè)?jù)，后者亦可為前者提供跨學(xué)科支持。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 劉葉濤. 克里普克的語(yǔ)言哲學(xué)［J］. 外語(yǔ)學(xué)刊，2009（03）：17-22.

［2］ 羅素. 邏輯與知識(shí)［M］. 苑莉均譯. 上海：商務(wù)印書(shū)館，1996.

［3］ 索爾·克里普克. 命名與必然性［M］. 梅文，譯. 上海：上海譯文出版社，2001.

［4］ 胡旭輝.? Evans和Levinson“文化、生物混合理論”介紹與反思［J］. 外語(yǔ)教學(xué)與研究，2013，45（02）：276-287.

［5］ Evans，N. ，Levinson，S.. The Myth of Language Universals：Language Diversity and its Importance for Cognitive Science， ［J］. Behavioral and Brian Science，2009.

［6］ 田銘. 未來(lái)的綜合——達(dá)爾文以來(lái)的進(jìn)化論［M］. 濟(jì)南：山東教育出版社，1997.

［7］ 王士元. 語(yǔ)言演變［M］. 北京：商務(wù)印書(shū)館，1983.

［8］ 秦秀白. 英語(yǔ)簡(jiǎn)史［M］. 長(zhǎng)沙：教育出版社，1985.

［9］ 王寅. 指稱論新觀：命名轉(zhuǎn)喻論-從摹狀論、因果論到轉(zhuǎn)喻論［J］. 外語(yǔ)教學(xué)，2012，33（06）：1-5.

［10］ Sapir，E.. The Selected Writings of Edward Sapir in Language， Culture and Personality［C］. D. Mandelbaum，（ed.） Berkeley：University of California Press，1949.

［11］ 丁建新. 語(yǔ)法、思維與認(rèn)知——相對(duì)主義視野中的語(yǔ)言多樣性及其對(duì)認(rèn)知的影響［J］. 外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2009（07）：5-7.

（責(zé)任編輯：向志莉）