李若谷

我們從不放棄爭取合作的希望

今年5月26日，美國國務(wù)卿布林肯在喬治·華盛頓大學(xué)發(fā)表了一篇針對中國政策的講話。認(rèn)真閱讀了這篇講話，應(yīng)該說他在這篇講話中的說法有些改變。文中提到了不是要與中國打一場新冷戰(zhàn)，而是要避免打新冷戰(zhàn)。講話中沒有沿用過去的“3C”政策，即競爭（competition）、合作（cooperation）和對抗（confrontation），現(xiàn)在是“投資、結(jié)盟和競爭”。所謂“投資”就是加強(qiáng)美國國內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施、教育、科技和軍事等領(lǐng)域的投資，以增強(qiáng)美國的競爭力。所謂“結(jié)盟”就是拉住原有的盟友，建立新的盟友和伙伴，以共同對付中國。所謂“競爭”就是要在全世界與中國的影響力進(jìn)行競爭，以保住美國的全球主導(dǎo)地位。但布林肯仍無法割舍對英文字母C的偏好，講話快結(jié)束時又找出了一個以C 開頭的詞表述對華關(guān)系，即“競賽、爭奪”（contest）。無論如何，這篇講話的火藥味沒有那么濃。雖然，我無法認(rèn)同布林肯國務(wù)卿多數(shù)看法和論點，但還是要指出，只要美國有合作的意愿，我們從不放棄爭取合作的希望。

美國對中國的脅迫體現(xiàn)了什么

西方對中國的偏見頗深，美國尤甚。很少有西方人能客觀評價中國的發(fā)展。布林肯在講話中說各國可以選擇自己的道路，同時要為共同的事業(yè)有效合作。美國的政策是使各國不受脅迫（coercion）和侵略（aggression），人民、思想、貨物和資金可以自由流動。但轉(zhuǎn)移供應(yīng)鏈、切斷供應(yīng)、強(qiáng)迫退市、把企業(yè)列入黑名單、以投資審查為名禁止中美雙方的相互投資，哪一種做法可以稱為國務(wù)卿宣稱的自由流動呢？

布林肯說北約是一個防御性的組織，并批評中國沒有與西方一起譴責(zé)俄羅斯對烏克蘭的軍事行動，這違反了中國對聯(lián)合國憲章中的主權(quán)和領(lǐng)土完整原則的承諾。美國對伊拉克、敘利亞和阿富汗的戰(zhàn)爭均是以北約這個所謂防御組織的名義發(fā)動的，然而并沒有經(jīng)過聯(lián)合國的授權(quán)，都違反了聯(lián)合國憲章關(guān)于主權(quán)和領(lǐng)土完整的原則，美國國務(wù)卿不會如此健忘吧？ 剛剛從阿富汗撤軍，就忘了自己是怎樣違反主權(quán)和領(lǐng)土完整原則的嗎？

布林肯說要以“現(xiàn)代化”（modernize）“改革”（reforming） 規(guī)則為基礎(chǔ)的國際秩序，卻批評中國是唯一一個有意愿和能力改變國際秩序的國家。只許美國改革國際秩序，而不許中國改革國際秩序，這個道理和邏輯如何講得通？布林肯說要使國際秩序符合所有國家，包括大小國家的利益，但是大小國家的利益是不一致的，例如美國要主導(dǎo)世界，而太平洋上的島國只求生存。所以，把以規(guī)則為基礎(chǔ)的國際秩序現(xiàn)代化和改造成符合所有國家的利益，不過是一句漂亮的空話。

布林肯說不尋求與中國發(fā)生沖突或冷戰(zhàn)，反而要避免這樣的事發(fā)生。那么，美國組織奧庫斯、四方機(jī)制、拉歐盟到南中國海、修改北約的核心原則、將北約引入亞洲、邀請東盟和日韓參加北約會議，布林肯在亞洲、非洲、拉美和歐盟等地區(qū)到處講話，每每必提中國的威脅，要與中國斗爭，不能讓中國獲得科技、軍事上的優(yōu)勢，這些不是冷戰(zhàn)又是什么？難道這也可以稱之為合作嗎？如果不是冷戰(zhàn)，何不邀請中國參加這些機(jī)制？布林肯說要“塑造中國周邊的戰(zhàn)略環(huán)境”，這與圍堵又有什么區(qū)別？美國要建立一個公平和包容性的國際體系，既然是包容性的，為何又將中國排除在外？

布林肯批評中國的軍事現(xiàn)代化和建設(shè)一支世界級的軍隊，卻又說美國軍隊是地球上最強(qiáng)大的。也就是說美國軍隊可以是世界上最強(qiáng)大的，但中國軍隊不行，這不是霸權(quán)主義難道是平等的宣示嗎？

布林肯不只一次，不只在一個地方批評中國的“ 經(jīng)濟(jì)脅迫”（Economic Coercion） 政策， 但經(jīng)濟(jì)脅迫的定義又是由誰定的？標(biāo)準(zhǔn)是什么？美國在1971 年以前對中國實行了22 年的封鎖，是不是經(jīng)濟(jì)脅迫？美國動不動用美元的國際貨幣地位制裁其他國家，是不是經(jīng)濟(jì)脅迫？美國慣常使用的長臂管轄，是不是經(jīng)濟(jì)脅迫？美國切斷對華為等中國公司的芯片供應(yīng)，是不是經(jīng)濟(jì)脅迫？這個單子還可以拉得很長，用一句中國成語就是“罄竹難書”，如果美國做什么都是正確的，而其他國家卻不能做美國不認(rèn)可的事情，這與國務(wù)卿宣稱的自由、民主和人權(quán)一致嗎？

布林肯說，中國在現(xiàn)行國際秩序提供的穩(wěn)定與機(jī)會中獲益最大。中國的發(fā)展確實得益于現(xiàn)行的國際環(huán)境和與其他國家，尤其是和發(fā)達(dá)國家的合作。不承認(rèn)這一點不是實事求是的。但我不能茍同布林肯聲稱中國在破壞這個秩序的指責(zé)。全球化的發(fā)展是上世紀(jì)70年代以美國為主的跨國公司推動的，后來發(fā)達(dá)國家的跨國公司加入其中，從而掀起全球化的潮流，中國實行改革開放的政策，趕上了全球化浪潮，獲得了很大的發(fā)展。這樣的國際環(huán)境與秩序是所有國家共同面對的，為何布林肯說中國比其他國家獲益更大？受益同樣大的還有東亞各經(jīng)濟(jì)體和發(fā)達(dá)國家。

利用全球配置資源和生產(chǎn)，美國與發(fā)達(dá)國家獲得明顯的效益優(yōu)勢，賺得缽滿盆滿，這使美國與發(fā)達(dá)國家得以維持長期的低通脹、低利率環(huán)境，經(jīng)濟(jì)獲得了實質(zhì)性的增長，人民也獲得了實際收入的上升。這也是美國可以長期使用寬松貨幣政策渡過紐約金融危機(jī)的主要原因。

從2008 年到2021年，美國紐約的股市指數(shù)上漲了數(shù)倍。2008年金融危機(jī)之后， 從2009 年開始到2021年11月24日，道瓊斯指數(shù)從8776點上漲到35804點，漲幅達(dá)307%;標(biāo)普500 指數(shù)從903點上漲到4701點，漲幅420%;納斯達(dá)克指數(shù)從1577點上漲到15848點，漲幅904%，這些難道都不算美國的巨大利益嗎？難道這是中國破壞這個體制的證據(jù)嗎？其實沒有一個公平和共同的尺度來衡量哪一個國家從當(dāng)前的國際秩序和全球化中獲利最大。既然全世界都從中獲得了好處，為什么我們不共同協(xié)商如何維護(hù)、改善和發(fā)展好這個秩序？反而要搞什么供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移和脫鉤呢？

布林肯指責(zé)中國實行了不公平的貿(mào)易作法。應(yīng)該承認(rèn)中國的市場不如美國開放，法律制度也不如美國健全，公民和企業(yè)守法的意識也不如發(fā)達(dá)國家。但這不等于中國實行不公平的貿(mào)易。包括美國在內(nèi)的發(fā)達(dá)國家都不同程度地奴役、欺負(fù)、剝削和掠奪過包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家，給我們造成深重的傷害，這也是許多發(fā)展中國家至今仍處于落后狀態(tài)的主要原因之一。因此， 包括美國在內(nèi)的發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家的關(guān)稅減讓，市場準(zhǔn)入上的優(yōu)惠，也是對美國西方過去殖民主義、帝國主義剝削掠奪的一種賠償。況且WTO每兩年就要審查一次中國的貿(mào)易制度，并沒有發(fā)現(xiàn)中國違反了WTO的規(guī)定。一些國家指責(zé)中國實行了不公平的貿(mào)易實踐是站不住腳的。中國愿意與包括美國在內(nèi)的國際社會共同協(xié)商如何改革WTO，反映世界已發(fā)生的變化，更公平地反映不同國家的不同需求。

布林肯指責(zé)中國進(jìn)行強(qiáng)迫技術(shù)轉(zhuǎn)移。中國在合資企業(yè)的條款中確實有要求技術(shù)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容，但就此判斷是強(qiáng)迫技術(shù)轉(zhuǎn)移缺乏說服力。其主要原因是，現(xiàn)在的世界上并不存在一個公開、公平和透明的技術(shù)市場，而專利的保護(hù)少則幾十年，這種技術(shù)壟斷是造成發(fā)展中國家發(fā)展落后的主要原因之一。因此解決這個問題的正確方法是國際社會一致為建立一個公開、公平和透明的技術(shù)市場進(jìn)行合理的專利保護(hù)和技術(shù)交易，而不是切斷正常的技術(shù)交流與互鑒，將促進(jìn)科技進(jìn)步為人類和平作出貢獻(xiàn)的道路堵死。

布林肯沒有去過新疆， 所以對新疆的指責(zé)所依據(jù)的基本上是道聽途說，不值得一駁，希望布林肯有機(jī)會去一趟新疆后再評論中國的新疆政策不遲。

布林肯對香港問題的指責(zé)更無道理。當(dāng)2019年美國把沖擊香港立法會作為“一道美麗的風(fēng)景線”大加贊揚，而將2021年1月6日對美國國會的沖擊定性為暴亂，逮捕了幾百人，還要起訴特朗普，這種雙重標(biāo)準(zhǔn)清楚地告訴我們香港動亂的背后究竟是誰了。

布林肯指責(zé)中國在臺灣海峽制造不穩(wěn)定，這種指責(zé)是顛倒黑白的。在馬英九擔(dān)任臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人期間，中國大陸和臺灣地區(qū)不僅簽訂了貿(mào)易互惠的文件，而且臺灣也可以參加世衛(wèi)大會。那是因為兩岸之間堅持“九二共識”，這是兩岸和平、臺海穩(wěn)定的政治基礎(chǔ)?，F(xiàn)在臺灣蔡英文當(dāng)局不承認(rèn)“九二共識”，沒有了這個政治基礎(chǔ)，兩岸之間和平穩(wěn)定的基礎(chǔ)不復(fù)存在了，這個責(zé)任在民進(jìn)黨當(dāng)局，怎么可以把這個帽子扣在中國大陸的頭上呢？而我們都清楚在背后支持民進(jìn)黨當(dāng)局的是誰。美國在中美“八一七”公報中承諾逐步減少對臺灣出售武器，并最終解決這一問題。近40 年過去了，美國不僅沒有減少對臺售武，而且在增加。中美建交的條件就是斷交、撤軍、廢約。這三件事是中美關(guān)系的政治基礎(chǔ)?，F(xiàn)在美國用《與臺灣關(guān)系法》和六項保證實際恢復(fù)了美臺之間的條約義務(wù);用訓(xùn)練臺軍的方式恢復(fù)了駐軍;用提升對臺的外交待遇恢復(fù)了準(zhǔn)外交關(guān)系。因此，中美關(guān)系的政治基礎(chǔ)已經(jīng)動搖，這是中美關(guān)系出現(xiàn)問題的關(guān)鍵。

在南中國海問題上，布林肯也是不講事實的。中國對南中國海島礁的所有權(quán)有史可鑒。二戰(zhàn)結(jié)束以后，中國租用美國的軍艦從日本手中收復(fù)了東沙、中沙、西沙和南沙群島，這是根據(jù)《波茨坦公告》和《德黑蘭宣言》兩項國際文件，從日本非法占領(lǐng)的臺灣及其附屬島嶼以及包括西沙和南沙群島等在內(nèi)的中國領(lǐng)土收回主權(quán)。戰(zhàn)后70多年來，沒有發(fā)生過一起因為中國對南中國海島礁的聲索而影響航行與飛越自由的事件。因此，指責(zé)中國在南中國海制造不穩(wěn)定沒有任何依據(jù)。

美國內(nèi)外政策已經(jīng)嚴(yán)重分化

我所看到的布林肯每一篇講話，都提到為美國工人創(chuàng)造機(jī)會，這是美國外交的主要任務(wù)。但是，如果每個國家都只為自己國家的工人創(chuàng)造機(jī)會，那么，各個國家工人的機(jī)會就會更少，因為蛋糕越做越小。而且，國際貿(mào)易就會失去基礎(chǔ)，比較優(yōu)勢理論就要被扔進(jìn)垃圾桶。比較優(yōu)勢理論和國際貿(mào)易實踐都是發(fā)達(dá)國家創(chuàng)造和推廣的，而現(xiàn)在自身陷入困境了就要放棄，這不是解決問題的辦法，只有把蛋糕做大，每個人那份才能更大。

布林肯不止一次地說到對華政策就是能合作的合作，不能合作就斗爭。這是一個無法實現(xiàn)的幻想。因為美國想什么都得到，既可以在與中國合作中獲得想要的，也可以用斗爭獲得美國想要的。但現(xiàn)實是有得就要有失，不失也就無所得，這是個十分簡單的哲學(xué)道理。全部都得到就是全部都失去的開始。最好、最佳與最壞、最差似乎有“云泥之別”，其實它們的距離只有“一步之遙”。最好就會向最壞轉(zhuǎn)變，最佳就會向最差轉(zhuǎn)變。所以，中國人講“適可而止”“月盈則虧”“水滿則溢”。正確的做法應(yīng)該是協(xié)調(diào)分歧和求大同存小異，擱置不同意見，盡量合作。

在我的眼里，布林肯的講話是一篇自相矛盾、漏洞百出和邏輯混亂的文章。上述對中國的指責(zé)并非完全出于誤解和誤判，這是美國內(nèi)外政策變化的需要。美國國內(nèi)政治已嚴(yán)重兩極分化，美國的兩黨已無法就大多數(shù)國內(nèi)議題達(dá)成妥協(xié)，而只有對華的強(qiáng)硬政策可以獲得兩黨的一致支持。拜登政府遲遲不敢修改特朗普時期錯誤的對華政策，也是源于這種分裂。面對中期選舉的黯淡選情，拜登政府不具備全面修改對華政策的空間。在目前通脹飆升的情況下，只有在削減部分中國出口商品的關(guān)稅上有些許靈活的余地，因為通脹是影響民意和選情的重要因素。

美國要“回歸”的所謂價值觀外交是已經(jīng)失敗了的外交，重拾這個理念并不會有符合美國利益的結(jié)果。世界是多樣的，價值觀也不盡相同。美國國內(nèi)的價值觀也不統(tǒng)一。白人至上主義認(rèn)同的是白人的自由民主和人權(quán)，不是有色人種的自由民主和人權(quán)。共和黨認(rèn)同的不是民主黨的價值觀。美國建國已經(jīng)240多年，但沒有解決好自己國內(nèi)的共同價值觀問題，例如種族歧視問題、男女同工同酬問題。美國有私人持槍的自由，而每年死于槍下的數(shù)萬無辜百姓就失去了生的自由。

中美之間只有進(jìn)行合作一條路可走

美國不斷聲稱要與中國競爭世界的主導(dǎo)權(quán)，這個提法是荒唐的。因為中國從無爭奪世界主導(dǎo)權(quán)的想法。而且競爭應(yīng)該是公平合理的，采取切斷供應(yīng)、把企業(yè)列入黑名單，不是公平競爭的做法。美國在上世紀(jì)50 年代以來多次企圖用戰(zhàn)爭和強(qiáng)迫手段壓服對手，但每次均以失敗告終。在朝鮮戰(zhàn)爭中，美國曾想一統(tǒng)朝鮮半島，結(jié)果被中朝軍隊打回三八線;美國也曾企圖用50 萬軍隊阻止越南的統(tǒng)一，結(jié)果也失敗了;美國想用壓服的辦法讓朝鮮棄核，結(jié)果壓出一個發(fā)展了核武器和彈道導(dǎo)彈能力的朝鮮;美國曾想用武力解決中東地區(qū)的恐怖主義問題，結(jié)果使中東多國陷入常年動亂和貧困落后狀態(tài);為推翻塔利班政權(quán)的阿富汗戰(zhàn)爭打了20年，花費10萬億美元，結(jié)果美軍前腳撤出，塔利班后腳重掌政權(quán)。美國企圖用對抗和壓服的辦法得到自己想要的東西，結(jié)果無一成功！雖然美國的記憶短暫，但希望美國能接受教訓(xùn)，無論是與中國“對抗”還是“爭奪”， 結(jié)果都不會是美國想要的。中美之間只有進(jìn)行合作一條路可走。

中國是一個有5000年歷史的國家，近一個世紀(jì)的考古發(fā)掘展現(xiàn)了中國文明的古老與燦爛。經(jīng)過70多年新中國的建設(shè)、40多年的改革開放，中國已取得了舉世矚目的輝煌成就。我們已找到了一條通向繁榮富強(qiáng)的道路，盡管這條道路還會有曲折，甚至挫折和反復(fù)，但我們會克服各種困難，沿著這條道路堅定地走下去。

從1840年之后的70余年中， 中國在抵抗西方國家的侵略戰(zhàn)爭中屢屢失敗，割地賠款、喪權(quán)辱國，飽受欺凌。中國人的觀念中，國家的獨立主權(quán)是頭等重要的。中國尊重個人的權(quán)利，但我們知道國家沒有主權(quán)，何談個人的權(quán)利。在新中國成立之前，中國人無論在國內(nèi)還是在國外，都不享有平等的待遇。中國也是有2000年封建社會歷史的國家，封建主義根深蒂固，又沒有經(jīng)過資產(chǎn)階級革命，因此， 在民主、自由和人權(quán)的認(rèn)識和發(fā)展道路上， 中國不可能與西方國家相同。我們非常清楚， 在民主、自由和人權(quán)的發(fā)展上還有很長的路要走。鄧小平說，中國處在社會主義的初級階段，這個階段的主要任務(wù)就是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，初級階段將經(jīng)歷幾代人、十幾代人甚至幾十代人。國家制度、社會制度的演化和進(jìn)步是一個漫長的過程。自由、民主這些制度的發(fā)展需要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的支撐。沒有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這樣的社會制度是建立不起來或是不會穩(wěn)固的，有可能成為社會動蕩、國家不發(fā)展的根源。世界上這樣的例子舉不勝舉。中國在人均GDP、人均收入和人均消費上與發(fā)達(dá)國家還有較大差距。中國現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還不強(qiáng)，還需要更大的發(fā)展才能支撐起一個現(xiàn)代化的國家和社會制度。我們十分愿意與外國朋友平等地交流，也十分愿意學(xué)習(xí)和借鑒國外的適合中國國情的制度與實踐，但不需要外國人居高臨下的說教。中國人有句老話“正人先正己”，在西方國家民主、自由、人權(quán)狀況弊病凸顯的情況下，還是先把自己的事情辦好，否則實在缺乏說服力。

布林肯說，我們這兩個偉大的國家沒有理由不能和平相處、共同分享和促進(jìn)人類進(jìn)步，這句話是值得贊賞的。中美兩個國家的GDP加起來占世界的40%，中美貿(mào)易額也占世界貿(mào)易的40%，中美分別是世界第二和第一大的經(jīng)濟(jì)體，國家實力在世界名列前茅，中美都是核大國，都是聯(lián)合國安理會的常任理事國，中美肩負(fù)著維護(hù)世界和平、促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要責(zé)任。

如果中美之間發(fā)生沖突，無論是經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、科技沖突，還是軍事沖突，帶給全人類的必定是場災(zāi)難。所以，中美兩國為了兩國人民，也為全世界人民必須進(jìn)行合作，只有合作一條路可以走。有的事可以全面合作，有的事可部分合作，但不能對抗。

我為中美關(guān)系提出一個新的“3C”原則，它們是“磋商”（consultation），有了不同意見和分歧就坐下來磋商，找到最大公約數(shù)，可以求大同存小異;磋商之后就進(jìn)行“合作”（cooperation），在各個領(lǐng)域都要合作，獲得一致的領(lǐng)域就全面合作，不能完全一致的領(lǐng)域就在能合作的地方合作，不能合作的領(lǐng)域先擱置，也許將來有一天可以合作;經(jīng)過前兩步實現(xiàn)“共同發(fā)展”（common development）。我以為這個“3C”原則比美國以前提出的“3C”原則要更合理且可實現(xiàn)，也是全世界樂見的。我們不愿意與美國搞“對抗”（confrontation）或“爭奪”（contest），但如果美國執(zhí)意要搞對抗，我們也不怕。而且可以斷言，輸?shù)囊欢ㄊ敲绹?/p>

希望布林肯及其團(tuán)隊能夠認(rèn)真學(xué)習(xí)中國的歷史，否則何以了解中國？不了解中國又如何制定符合實際可實現(xiàn)的對華政策？中美關(guān)系之所以重要，因為它不止關(guān)系到我們兩個國家，而是當(dāng)今世界如何向正確方向發(fā)展的關(guān)鍵，絕對不可以像布林肯在喬治·華盛頓大學(xué)的講話那樣，輕率地為中美關(guān)系定下爭斗的調(diào)子。