馬凱碩

對(duì)“美國(guó)必勝的”五個(gè)假設(shè)

美國(guó)人對(duì)“美國(guó)必勝”的堅(jiān)定信念基于五個(gè)關(guān)鍵假設(shè)。第一，美國(guó)必將在與中國(guó)的地緣戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中獲勝。認(rèn)為美國(guó)會(huì)輸?shù)暨@場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是不可想象的。第二，中國(guó)的政治和經(jīng)濟(jì)體系不可持續(xù)，必將崩潰，因?yàn)樯鐣?huì)主義政權(quán)最終都會(huì)失敗。第三，美國(guó)擁有豐富的資源，在與中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)中無須做出任何根本性的戰(zhàn)略調(diào)整。第四，美國(guó)已建立起一個(gè)基本公正和秩序良好的社會(huì)，在與中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)中，美國(guó)社會(huì)無須做出根本性的調(diào)整。第五，要在“自由燈塔”和“山巔閃光之城”（美國(guó)），以及共產(chǎn)黨執(zhí)政的政府之間做出合作選擇時(shí)，大多數(shù)國(guó)家會(huì)本能地傾向與美國(guó)合作。事實(shí)上，這五種假設(shè)都有可能被證明不成立。讓我們逐一拆解。

第一，美國(guó)人相信他們能夠輕松地打敗中國(guó)。這種信心建立在挑戰(zhàn)對(duì)手規(guī)模相同的假設(shè)上。但中國(guó)的人口是美國(guó)的四倍，更重要的是，中華文明是地球上綿延至今的最古老的文明之一。強(qiáng)大而有韌性的文明在恢復(fù)元?dú)鈺r(shí)，會(huì)爆發(fā)出巨大的文明能量和力量。

第二，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的目標(biāo)是專注于復(fù)興和振興中華文明。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人吸收了最優(yōu)秀的人才加入中國(guó)共產(chǎn)黨。如今，中國(guó)政策制定者有著相當(dāng)驚人的智力水平。但許多美國(guó)人還沒有意識(shí)到。

第三，按人均水平計(jì)算，美國(guó)擁有的資源比中國(guó)多得多。然而，未來的地緣政治競(jìng)爭(zhēng)將不再由物質(zhì)資源決定，而是取決于智力資源，尤其是研發(fā)投資所產(chǎn)生的資源。美國(guó)的研發(fā)預(yù)算已經(jīng)見頂，接下來會(huì)下降。中國(guó)的研發(fā)預(yù)算將繼續(xù)攀升。如果美國(guó)想讓研發(fā)預(yù)算跟上中國(guó)的步伐，就不得不做出一些犧牲和削減一些預(yù)算項(xiàng)目。然而，在美國(guó)政治中，邏輯和常識(shí)無法戰(zhàn)勝金錢的力量。

第四，美國(guó)已成為一個(gè)特權(quán)階級(jí)社會(huì)。事實(shí)上，美國(guó)統(tǒng)治精英攫取了巨大的政治和經(jīng)濟(jì)實(shí)權(quán)，制造了一種幻覺，讓人民以為他們掌握了自己的命運(yùn)，而事實(shí)上，他們并沒有。

第五，20世紀(jì)50—80年代，美國(guó)社會(huì)似乎優(yōu)于世界上其他任何一個(gè)社會(huì)。但冷戰(zhàn)結(jié)束以來，美國(guó)既喪失了戰(zhàn)略素質(zhì)，也失去了激勵(lì)全人類的物質(zhì)和道德能力。

簡(jiǎn)言之，美國(guó)相信自己永遠(yuǎn)不會(huì)成為世界第二的信心建立在滿是缺陷的假設(shè)上。

中國(guó)的民主

美國(guó)外交政策精英中存在著這樣的假設(shè)：將美國(guó)的價(jià)值觀滲入中國(guó)，中國(guó)將逐步開放其政治制度，加入西方自由主義的主流。這一假設(shè)一直是美國(guó)戰(zhàn)略的基石，即美國(guó)的實(shí)力和霸權(quán)可以輕松地將中國(guó)塑造成美國(guó)期望的樣子。

這一觀點(diǎn)是合理的嗎？歷史學(xué)家習(xí)慣用長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光來看待人類事件。自1776年建國(guó)以來，美利堅(jiān)合眾國(guó)的歷史尚不到250年。相形之下，中國(guó)有著幾千年的悠久歷史。從秦始皇統(tǒng)一中國(guó)開始算起，中國(guó)的政治文化和傳統(tǒng)發(fā)展近乎美國(guó)政治歷史的十倍之久。一個(gè)更小、更年輕的共和國(guó)可能會(huì)決定性地影響一個(gè)人口是其4倍，歷史比其長(zhǎng)許多的國(guó)家的政治演變嗎？

中國(guó)人以自己的視角看待自身的歷史。中國(guó)過去兩千年遭遇分裂破碎無數(shù)次，每一次中央政治控制崩潰后，混亂就會(huì)滋生，中國(guó)人民會(huì)遭受一系列苦難，從饑荒到內(nèi)戰(zhàn)和暴力猖獗。中國(guó)經(jīng)歷過許多處于混亂狀態(tài)的歷史時(shí)期，包括從1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到1949年的屈辱世紀(jì)。因此，當(dāng)中國(guó)人民需要在強(qiáng)大的中央控制和混亂的政治競(jìng)爭(zhēng)之間做出選擇時(shí)，他們本能地傾向于選擇強(qiáng)大的中央控制。這種悠久的歷史和政治文化或許能夠很好地解釋中國(guó)對(duì)國(guó)家主席任期修改的決定，這一決定可能是基于這樣的考慮：即中國(guó)共產(chǎn)黨必須有效地消除黨內(nèi)和政府部門內(nèi)的腐敗、官僚主義和離心傾向等挑戰(zhàn)，從而保持其政治合法性和感召力、向心力。在面臨重大政治挑戰(zhàn)和中國(guó)更漫長(zhǎng)歷史的背景下，習(xí)近平主席重申黨中央的強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)以保持中國(guó)團(tuán)結(jié)是很自然的。

喬治·馬格努斯這般評(píng)述習(xí)近平主席：“當(dāng)習(xí)近平主席執(zhí)政后，他知道中國(guó)必須復(fù)興，因此，中國(guó)共產(chǎn)黨變得更強(qiáng)大和更有控制力，中國(guó)在當(dāng)今世界上的影響力也是前所未有的?！?/p>

習(xí)近平主席領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)共產(chǎn)黨至少產(chǎn)生了三種“全球公共產(chǎn)品”，世界的確正在從中受益。

中國(guó)共產(chǎn)黨提供的第一種全球公共產(chǎn)品，是控制住一條強(qiáng)大的民族主義“巨龍”——它顯然活躍在中國(guó)的政治體制中。在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后的百年屈辱中，中國(guó)遭受了嚴(yán)重的踐踏和羞辱。今天中國(guó)的復(fù)興鼓舞了他們的民族自豪感。

毋庸置疑，習(xí)近平主席之所以有能力抑制在中國(guó)政治體制中徘徊的強(qiáng)大的民族主義“巨龍”，是因?yàn)橹袊?guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)發(fā)展出一個(gè)治理中國(guó)的有效政治模式。由于中國(guó)共產(chǎn)黨不斷地遭受西方媒體的詆毀，所以在西方很少有人意識(shí)到：中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)為中國(guó)提供了整個(gè)歷史上的最佳治理。

中國(guó)政府有能力吸引最好的人才在黨內(nèi)服務(wù)。強(qiáng)大且有能力的中國(guó)共產(chǎn)黨，通過努力確保中國(guó)在世界舞臺(tái)上扮演一個(gè)理性又穩(wěn)定的角色，而不是破壞地區(qū)和全球秩序來為全球提供公共產(chǎn)品。中國(guó)的大多數(shù)鄰國(guó)更希望看到中國(guó)由像習(xí)近平主席這樣冷靜理性的領(lǐng)導(dǎo)人領(lǐng)導(dǎo)。

習(xí)近平主席領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)共產(chǎn)黨正在提供的第二種全球公共產(chǎn)品，就是做一個(gè)理性的行動(dòng)者，以應(yīng)對(duì)緊迫的全球挑戰(zhàn)。全人類面臨的最大挑戰(zhàn)是氣候變化。目前，中國(guó)已經(jīng)取代美國(guó)成為溫室氣體排放量最大的國(guó)家。如果中國(guó)政府是由“西方式民主選舉”產(chǎn)生的，那么它就會(huì)面臨巨大的政治壓力，不得不效仿特朗普的做法，退出協(xié)定，消除所有制約中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的因素。相反，這個(gè)“不民主”的中國(guó)共產(chǎn)黨可以從長(zhǎng)計(jì)議，考量什么對(duì)中國(guó)和世界都有利?；诖耍袊?guó)決定維護(hù)《巴黎協(xié)定》。在20世紀(jì)80年代和90年代，中國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，然而，當(dāng)中國(guó)意識(shí)到環(huán)境遭到破壞時(shí)，中國(guó)成為世界上第一個(gè)提出建設(shè)“生態(tài)文明”目標(biāo)的國(guó)家。

中國(guó)提供的第三種全球公共產(chǎn)品是成為一種“維持聯(lián)合國(guó)規(guī)則現(xiàn)狀”的力量，而非“革命”的力量。這與近代史上的做法恰恰相反。20世紀(jì)出現(xiàn)的兩個(gè)最大的全球強(qiáng)國(guó)是美國(guó)和蘇聯(lián)。盡管他們意識(shí)形態(tài)定位不同，但都亮出了“帝國(guó)主義”的肌肉。

令人驚訝的是，中國(guó)的做法恰恰相反。中國(guó)越強(qiáng)大，對(duì)其他國(guó)家事務(wù)的干預(yù)就越少。這并不等于中國(guó)沒有展示過實(shí)力。它展示出大國(guó)的正常行為。當(dāng)它感覺國(guó)家利益受到損害時(shí)，就會(huì)做出回應(yīng)。例如，2016年韓國(guó)政府同意美國(guó)在韓安裝末段高空區(qū)域防御系統(tǒng)，即“薩德”時(shí)，中國(guó)政府通過對(duì)韓實(shí)施非官方制裁來予以回?fù)簟Ｖ袊?guó)是認(rèn)為國(guó)家利益遭到了攻擊，才做出直接回應(yīng)的。這并非對(duì)另一個(gè)國(guó)家事務(wù)的無端干涉。

近來，有人指責(zé)中國(guó)政府利用學(xué)者、學(xué)生，甚至海外華人干涉其他國(guó)家的事務(wù)。一群美國(guó)學(xué)者在一份名為《中國(guó)影響力與美國(guó)利益》的報(bào)告中提出了最強(qiáng)烈的指控，其核心主張是：“中國(guó)在廣泛地利用黨、國(guó)家和非國(guó)家行為主體來推進(jìn)擴(kuò)大影響力的目標(biāo)?！边@些目標(biāo)包括“宣揚(yáng)認(rèn)同中國(guó)政府、政策、社會(huì)和文化的觀點(diǎn)，壓制其他觀點(diǎn)，拉攏美國(guó)重要人物支持中國(guó)的外交政策目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)利益”。此外，“由于政治力量無孔不入，許多名義上獨(dú)立的行為主體——包括中國(guó)的公民團(tuán)體、學(xué)術(shù)界、企業(yè)，甚至宗教機(jī)構(gòu)，最終都受惠于政府，并經(jīng)常為國(guó)家利益服務(wù)”。中國(guó)一直是以一個(gè)正常國(guó)家的姿態(tài)去捍衛(wèi)正常的戰(zhàn)略利益。將大量合法活動(dòng)和非法活動(dòng)混為一談所形成的累積效應(yīng)，只會(huì)夸大當(dāng)今中國(guó)對(duì)美國(guó)生活方式的威脅。尤其是在美國(guó)政治史上的這個(gè)時(shí)刻，夸大來自中國(guó)的顛覆威脅，將引起人們的過度反應(yīng)，讓人想起美國(guó)與蘇聯(lián)的冷戰(zhàn)，以及反中版本的“紅色恐慌”——這會(huì)把所有華人都置于懷疑的陰云之下。

事實(shí)上，中國(guó)可能是所有大國(guó)中干涉他國(guó)事務(wù)最少的國(guó)家。在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)五個(gè)常任理事國(guó)中，中國(guó)是自恢復(fù)其在聯(lián)合國(guó)合法席位以來唯一沒有參加過境外戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家。美國(guó)、俄羅斯、英國(guó)和法國(guó)顯然都參加過境外戰(zhàn)爭(zhēng)。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層的首要目標(biāo)是維護(hù)14億中國(guó)人民的和平與和諧，而不是去影響國(guó)外60億人民的生活。它這么做，是在為國(guó)際體系提供全球公共產(chǎn)品。作為一個(gè)大國(guó)，中國(guó)在處理香港問題上時(shí)也表現(xiàn)出了極大的戰(zhàn)略克制。

中國(guó)在香港問題上也有過戰(zhàn)略失誤。1997年，香港第一任行政長(zhǎng)官董建華提出，“在十年內(nèi)實(shí)現(xiàn)住房自有率達(dá)到70%的目標(biāo)……承諾政府將把住房供應(yīng)量增加到每年至少8.5萬套，并把公租房輪候時(shí)間縮短至三年”。董建華想把新加坡的成功經(jīng)驗(yàn)復(fù)制到中國(guó)香港。遺憾的是，由于這項(xiàng)住房計(jì)劃可能會(huì)降低香港房地產(chǎn)大亨擁有的土地和房地產(chǎn)的價(jià)格，這些大亨便動(dòng)用他們的影響力，推動(dòng)否決了董建華的住房計(jì)劃。如果當(dāng)初聽取董建華的建議，在20年的時(shí)間里建成170萬套公共住房，那么香港的公眾示威活動(dòng)就不會(huì)發(fā)生。西方流行的說法是：香港的斗爭(zhēng)是自由斗士和專制的中央政府之間的斗爭(zhēng)。但真正的斗爭(zhēng)其實(shí)是無家可歸的工人階級(jí)和一些房地產(chǎn)大亨之間的斗爭(zhēng)。

所有這類問題都基于一個(gè)假設(shè)：美國(guó)人充滿活力，生活欣欣向榮，中國(guó)人則不然。然而，事實(shí)并非如此。在過去30年里，美國(guó)是唯一一個(gè)底層50%的人口平均收入下降的發(fā)達(dá)國(guó)家。同一時(shí)期，中國(guó)人民的生活水平卻得到了史上最大的提高。美國(guó)人對(duì)這一說法的明顯駁斥是：中國(guó)人還沒有享有美國(guó)人擁有的政治權(quán)利。但事實(shí)上，中國(guó)人民更加重視社會(huì)和諧與社會(huì)福祉。對(duì)中國(guó)人的評(píng)價(jià)必須考慮到他們豐富悠久的歷史。

中國(guó)歷史上好的治理通常持續(xù)兩三個(gè)世紀(jì)。中國(guó)共產(chǎn)黨迄今的記錄表明，它的治理可能會(huì)持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間，因?yàn)檫@是中國(guó)歷史上第一個(gè)幫助中國(guó)底層50%的人口擺脫貧困的執(zhí)政黨。幾千年來，絕大多數(shù)中國(guó)人都在為生存而掙扎。在饑荒年月里，數(shù)百萬人會(huì)死亡，比如1876—1879年中國(guó)北方大饑荒（死亡1300萬人），1907年的中國(guó)大饑荒（死亡2500萬人），有著長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光的未來歷史學(xué)家，將會(huì)對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨取得的成就感到驚嘆。

西方人認(rèn)為中國(guó)人民沒有組織政黨、在自由媒體上發(fā)表言論和投票選舉領(lǐng)導(dǎo)人的自由，認(rèn)為中國(guó)人一定受到了壓迫。然而，中國(guó)人是拿現(xiàn)在擁有的與過去的經(jīng)歷相比較，他們擁有了有史以來最大程度的個(gè)人自由。今天，中國(guó)人可以選擇住在哪里、穿什么、在哪里學(xué)習(xí)（包括去海外），以及從事什么工作。不僅如此，每年還有1.34億中國(guó)人選擇出國(guó)旅游，包括去北美和歐洲的國(guó)家，以及去日本和韓國(guó)等亞洲鄰國(guó)。如果中國(guó)確實(shí)是一個(gè)充滿黑暗和壓迫的“中式勞改營(yíng)”，那么1.34億中國(guó)游客將不會(huì)選擇回國(guó)。他們會(huì)尋求難民身份。因此，中國(guó)人正經(jīng)歷著中國(guó)歷史上個(gè)人自由獲得最大進(jìn)步的時(shí)期，但卻被西方人想象成中國(guó)歷史上一個(gè)相對(duì)黑暗的時(shí)期，這真是充滿矛盾。

大多數(shù)美國(guó)人不知道的一個(gè)明確而又不可否認(rèn)的事實(shí)是：中國(guó)人民信任他們的政府?！?018年愛德曼信任度調(diào)查報(bào)告》顯示了幾個(gè)國(guó)家的信任度，發(fā)現(xiàn)在國(guó)內(nèi)民眾信任政府方面，中國(guó)排名第一，美國(guó)卻排名第十五，中國(guó)的得分（84%）也是美國(guó)（33%）的兩倍多。

明智的中國(guó)政府知道，它必須平衡好三個(gè)部分沖突的目標(biāo)，以確保構(gòu)建起一個(gè)健康的中國(guó)社會(huì)。這三個(gè)目標(biāo)就是：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)穩(wěn)定與個(gè)人自由。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有兩個(gè)關(guān)鍵原因：一是為了提高中國(guó)廣大人民的生活水平，二是使中國(guó)崛起。這兩個(gè)目標(biāo)都在引人注目的改革中實(shí)現(xiàn)了。1981年，即鄧小平于1978年啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)改革時(shí)，超過50%的國(guó)人生活在極端貧困之中，今天處于貧困線以下的人口只有不到5%（2020年底中國(guó)全部農(nóng)村人口已實(shí)現(xiàn)脫貧——編者注）。很少有人預(yù)料到中國(guó)的脫貧進(jìn)展如此之快。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)使中國(guó)成為一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家。2000年，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模是中國(guó)的8倍;2018年，這一數(shù)字是1.5倍。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是中國(guó)的一個(gè)關(guān)鍵目標(biāo)。

然而，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，尤其是在中國(guó)現(xiàn)在選擇的市場(chǎng)體系中，可能會(huì)對(duì)政治造成影響。金錢是主導(dǎo)政治的力量：自理查德·尼克松以來，每一位共和黨總統(tǒng)候選人在成為總統(tǒng)之前都是千萬富翁，億萬富翁也都有政治野心。歐洲歷史告訴我們：當(dāng)資本主義催生出能夠挑戰(zhàn)現(xiàn)有政治權(quán)威的新中產(chǎn)階級(jí)時(shí)，封建文化才被最有效地摧毀了。英國(guó)《每日電訊報(bào)》報(bào)道稱，中國(guó)現(xiàn)在擁有世界上最大的中產(chǎn)階級(jí)群體。然而在美國(guó)，億萬富翁的數(shù)量激增了，中產(chǎn)階級(jí)卻在減少。

西方政治理論告訴我們，一個(gè)龐大的中產(chǎn)階級(jí)的崛起會(huì)促使他們尋求更多的政治參與。既然中國(guó)擁有世界上最大的中產(chǎn)階級(jí)群體，為什么他們不反抗共產(chǎn)黨“專制的非民主統(tǒng)治”呢？對(duì)此，西方社會(huì)的例行回答是：鎮(zhèn)壓阻止了這種情形。但是幾千年來，每一個(gè)中國(guó)政府都知道，如果絕大多數(shù)中國(guó)人民選擇反抗，再多的鎮(zhèn)壓也壓制不了。

在公元前770年至公元前221年的500多年時(shí)間里，中國(guó)古代形成了一種獨(dú)立王國(guó)的體系。儒家學(xué)者，尤其是孟子借鑒了孔子的思想和中國(guó)早期的“天命”思想，主張“天為民立君”。統(tǒng)治者只有獲得人民的支持才會(huì)擁有天命，因?yàn)樘煲馐峭ㄟ^“民心”來傳達(dá)的。反之，人民也可以正當(dāng)?shù)匾笏麄兊慕y(tǒng)治者擔(dān)起責(zé)任。只要中國(guó)政府推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，保持社會(huì)和政治穩(wěn)定，中國(guó)人民就會(huì)接受共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。因?yàn)楣伯a(chǎn)黨給中國(guó)人民帶來的生活改善比歷朝歷代都要大得多。調(diào)查表明，中國(guó)人民是世界上滿意度最高、最樂觀的群體之一。根據(jù)皮尤2015年的一項(xiàng)調(diào)查，88%的中國(guó)人認(rèn)為，他們的孩子長(zhǎng)大后面臨的經(jīng)濟(jì)狀況會(huì)比父母一代更好，相形之下，其他新興國(guó)家的比例為51%，美國(guó)為32%。如果中國(guó)人民真的遭受著“鎮(zhèn)壓”，那么民意調(diào)查會(huì)顯示出這種信心嗎？只有當(dāng)人們感到有足夠的自由去追逐自己的夢(mèng)想時(shí)，一個(gè)社會(huì)才會(huì)繁榮。

總之，以各種社會(huì)公正標(biāo)準(zhǔn)來衡量，人們的富裕程度越高，自愿維護(hù)良好社會(huì)秩序的既得利益就越大。在中國(guó)人的思想中，有一個(gè)西方人難以理解的方面，即喜歡秩序，他們也喜歡采取能更好維護(hù)秩序的措施。2014年，中國(guó)政府概述了對(duì)這一體系的構(gòu)想，指出它包含四個(gè)不同的方面：政府信任體系、商業(yè)信用體系、社會(huì)信任體系和司法信任體系。這個(gè)龐大的項(xiàng)目致力于在中國(guó)社會(huì)中建立起信任文化。這樣中國(guó)民眾就能知道在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)交往中誰可以信任。許多人對(duì)法律和秩序方面的新嘗試感到高興。

盡管中國(guó)的社會(huì)和政治秩序與西方截然不同，但14億人口卻享有著相對(duì)舒適的生活。這應(yīng)該促使西方進(jìn)行深刻反?。喝绻猩鐣?huì)想要發(fā)展和進(jìn)步，就只能走西方道路，這樣的想法是否明智？我們正在轉(zhuǎn)向人類歷史的一個(gè)新的角落，在那里，涌現(xiàn)了社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的替代模式。印度政治學(xué)家普拉塔普·巴努·梅赫塔提醒我，印度和中國(guó)之間存在著顯著差異。他敏銳地觀察到，“印度是一個(gè)思想封閉的開放社會(huì)，中國(guó)卻是一個(gè)思想開放的封閉社會(huì)”。

美國(guó)社會(huì)也是一個(gè)思想封閉的開放社會(huì)。美國(guó)思想家和公共知識(shí)分子在認(rèn)知及理解中國(guó)時(shí)，心態(tài)尤其封閉。美國(guó)的分析人士在分析政治制度時(shí)，傾向于持有黑白分明的世界觀：開放或封閉的社會(huì)，民主或集權(quán)的社會(huì)，自由或?qū)Ｖ频纳鐣?huì)。然而，我們已經(jīng)遠(yuǎn)離了西方主宰世界歷史的200年異常時(shí)期，我們也在遠(yuǎn)離一個(gè)黑白分明的世界。世界不同地區(qū)的社會(huì)，將在自由與秩序、自由與控制、紛爭(zhēng)與和諧之間尋找新的平衡。中國(guó)應(yīng)該走自己的道路。中國(guó)道路將是對(duì)人類歷史的一個(gè)有益的補(bǔ)充。

過去30年里，最大的事實(shí)就是，世界上許多嘗試過西方自由民主制度的國(guó)家意識(shí)到這種制度并不適合它們。甚至在某些情況下，這種制度會(huì)引發(fā)災(zāi)難。西方自由主義思想家可以做一項(xiàng)研究：對(duì)西方發(fā)起的所有“顏色革命”進(jìn)行一次客觀的評(píng)估。有多少“顏色革命”取得了成功？又有多少失敗了？美國(guó)有一種獨(dú)特的能力，既表現(xiàn)得合乎道德——在支持“顏色革命”時(shí)，又表現(xiàn)得不合乎道德——在回避“顏色革命”造成的后果時(shí)。在美國(guó)，干預(yù)合乎道德的方面被銘記了，而干預(yù)不合乎道德的方面很快就會(huì)被遺忘?？傊?，大多數(shù)民主革命都沒能帶來廣泛的繁榮和民主。也許，對(duì)近期所有“顏色革命”做過最深入研究的國(guó)家當(dāng)屬中國(guó)。因?yàn)槿魏螡撛趯?duì)手，包括美國(guó)，要想動(dòng)搖中國(guó)政府強(qiáng)大的領(lǐng)導(dǎo)，顯然都會(huì)想方設(shè)法在中國(guó)發(fā)動(dòng)一場(chǎng)“顏色革命”。他們認(rèn)為，如果有一場(chǎng)自發(fā)的“顏色革命”推翻了中國(guó)共產(chǎn)黨，那絕對(duì)是一件大好事。

美國(guó)的這種信仰聽起來既天真又“合乎道德”。但是，正因?yàn)橛羞@種信仰，美國(guó)才會(huì)非常危險(xiǎn)，中國(guó)人認(rèn)為這種信仰既具破壞性又不道德。要理解中國(guó)人的觀點(diǎn)，美國(guó)人可以回想當(dāng)本·拉登發(fā)動(dòng)“9·11”恐怖襲擊并殺死近3000名美國(guó)人時(shí)，他們自己的感受?！?·11”事件的結(jié)果是美國(guó)入侵了阿富汗?；貞浧鸨簧羁蹄懹浀摹?·11”事件，如果有成千上萬（乃至數(shù)百萬）的中國(guó)人在美國(guó)發(fā)起的“顏色革命”的混亂中喪生，中國(guó)人會(huì)有何感想？支持“顏色革命”的美國(guó)人也許堅(jiān)信自己的意圖既高尚又道德，然而，如果結(jié)果是災(zāi)難性的。就像近期的“顏色革命”一樣，中國(guó)人的憤怒和凌厲反應(yīng)也完全是理所當(dāng)然的。

如果美國(guó)想在與中國(guó)打交道時(shí)推進(jìn)“道德”議程，那么踐行道德的最佳方式就是不要干涉中國(guó)內(nèi)政，因?yàn)檫@么做會(huì)導(dǎo)致危險(xiǎn)的混亂，甚至造成數(shù)百萬人喪生。

這并不意味著中國(guó)現(xiàn)行的政治體制將一成不變。如果中國(guó)的政權(quán)不再符合人民的愿望和呼聲，它就無法持續(xù)存在，將永遠(yuǎn)無法達(dá)成“實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)”這一宏偉目標(biāo)。不過，中國(guó)的政治體制很有彈性，并不脆弱。世界上很少有人知道中國(guó)治理的“大秘密”。中國(guó)的政治體制之所以具有彈性，主要是因?yàn)橹袊?guó)擁有世界上最聰明的政府之一。在許多社會(huì)，由于腐敗或封建思想的殘余，統(tǒng)治階層并非是擇優(yōu)選拔出來的。中國(guó)政府之所以能在世界上出類拔萃，是因?yàn)樗羌o(jì)律最嚴(yán)明的政府，會(huì)挑選最優(yōu)秀的人才加入政府隊(duì)伍。與昔日蘇聯(lián)僵化、缺乏彈性的官僚體制相比，中國(guó)的體制反應(yīng)靈敏且能擔(dān)起責(zé)任。

密歇根大學(xué)安娜堡分校政治學(xué)教授洪源遠(yuǎn)如此描述中國(guó)已經(jīng)進(jìn)行的改革：自1978年開放市場(chǎng)以來，中國(guó)實(shí)際上一直在進(jìn)行重大的政治改革——只不過未以西方觀察家所期望的方式進(jìn)行。中國(guó)共產(chǎn)黨沒有實(shí)施多黨制選舉，沒有正式保護(hù)個(gè)人權(quán)利，也沒有放開言論自由，而是在不放棄一黨制的同時(shí)改革其龐大的官僚機(jī)構(gòu)，尤其是問責(zé)制、競(jìng)爭(zhēng)制和對(duì)權(quán)力的部分限制。

這些改革創(chuàng)造出一種獨(dú)特的混合模式：具有民主特征的集中型制度。在實(shí)踐中，中國(guó)公共行政部門對(duì)規(guī)則和激勵(lì)措施進(jìn)行了調(diào)整。中國(guó)與大多數(shù)亞洲國(guó)家不同，在中國(guó)，人們對(duì)中央政府抱有很高的信任度，同時(shí)對(duì)中央政府的信任度高于對(duì)地方政府的信任。

受過良好教育的中國(guó)人的思想是非常開放、靈活且富有洞察力的。大多數(shù)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人，包括受過西方教育的現(xiàn)代中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人，都涉獵中國(guó)思想經(jīng)典著作。熟讀經(jīng)典又使他們對(duì)許多中國(guó)古代哲學(xué)充滿興趣——中華文化是有思想的。他們從中明白：任何中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人如果思想僵化、意識(shí)形態(tài)化和教條主義，都將犯下嚴(yán)重的錯(cuò)誤。因此，許多中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人重申他們致力于繼承馬克思的事業(yè)，但他們也知道，在實(shí)踐中必須靈活地加以調(diào)整和實(shí)施。在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)古代的治國(guó)傳統(tǒng)得以延續(xù)。

西方把注意力集中在“共產(chǎn)主義”一詞而非“中國(guó)”二字上。中國(guó)人雖然并未完全成功地建立起一個(gè)完善的治理體系，但他們目前的制度確實(shí)反映了中國(guó)幾千年的政治傳統(tǒng)和智慧。事實(shí)上，在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)人民享有的個(gè)人自由比在歷代政府下都更多。

中國(guó)培養(yǎng)了數(shù)以百萬計(jì)的企業(yè)家。每年，中國(guó)都會(huì)涌現(xiàn)出千千萬萬的初創(chuàng)企業(yè)。中國(guó)也從其他現(xiàn)代化城市，如新加坡那里學(xué)到了最好的做法，這使人們?cè)谏虾：蜕钲凇澜缟献罹邉?chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力的兩座城市——開展新業(yè)務(wù)非常便捷。世界銀行發(fā)布的《2019年?duì)I商環(huán)境報(bào)告》監(jiān)測(cè)了北京和上海的營(yíng)商便利程度，報(bào)告指出：“在過去一年里，中國(guó)為了改善中小企業(yè)的營(yíng)商環(huán)境所實(shí)施的改革措施數(shù)量創(chuàng)下了歷史紀(jì)錄，位列本年度營(yíng)商環(huán)境改善全球前十名?！袊?guó)（在過去一年里）實(shí)施的改革措施數(shù)量居?xùn)|亞和太平洋地區(qū)之首?！笔澜玢y行的報(bào)告還指出：“自去年以來，中國(guó)取消了三項(xiàng)程序，如今在中國(guó)開辦企業(yè)只需要九天，同經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織中大多數(shù)高收入國(guó)家相當(dāng)?！?/p>

隨著中國(guó)社會(huì)的發(fā)展，中國(guó)將出現(xiàn)世界上規(guī)模最大，也許是受教育程度最高的中等收入群體——他們也經(jīng)常到世界各地旅行，這一群體將逐漸要求在管理社會(huì)和政治事務(wù)方面有更大的發(fā)言權(quán)，這是再自然不過的事情了。這種需求將會(huì)出現(xiàn)。

意識(shí)到挑戰(zhàn)并不意味著可以很好地應(yīng)對(duì)它。并非所有過渡都是一樣的。東亞的民主制度跟美國(guó)或歐洲的不同。在西方政治環(huán)境中，同一政黨連續(xù)執(zhí)政幾十年幾乎是不可想象的，然而，在東亞，長(zhǎng)期執(zhí)政已成為常態(tài)。日本的自民黨雖然在1993—1994年和2009—2012年短暫失勢(shì)，但實(shí)際上已經(jīng)統(tǒng)治了日本50多年。同樣，新加坡的人民行動(dòng)黨從1959年執(zhí)政至今，已經(jīng)有60多年了。顯然，東亞社會(huì)的文化更適應(yīng)政治連續(xù)性和政治穩(wěn)定性。改變本身并不受歡迎。

那么，美國(guó)為何要在中國(guó)推行民主呢？民主是絕對(duì)可取的，它應(yīng)該自始至終受到支持。然而，即便是美國(guó)的近代史也表明，美國(guó)并不一直支持民主。在沙特阿拉伯和埃及建立起穩(wěn)定的政權(quán)，始終是美國(guó)至關(guān)重要的國(guó)家利益。在美蘇冷戰(zhàn)的大部分時(shí)間里，當(dāng)美國(guó)把中國(guó)視作對(duì)抗蘇聯(lián)的重要伙伴時(shí)，也沒有試圖向中國(guó)輸出民主。

傅立民大使明確指出：那些批評(píng)美國(guó)與中國(guó)接觸的政策無濟(jì)于事、沒能使中國(guó)民主化以及使中國(guó)的人權(quán)和經(jīng)濟(jì)實(shí)踐西方化的美國(guó)人，現(xiàn)在把未達(dá)到他們的預(yù)期作為政策失敗的證據(jù)。但政策成功與否只能用政策設(shè)計(jì)目標(biāo)來衡量。不論美國(guó)人多么期望中國(guó)變得美國(guó)化，美國(guó)的政策幾乎完全是為了改變中國(guó)的外部行為，而不是改變它的憲法秩序。

當(dāng)前，美國(guó)安全機(jī)構(gòu)的一個(gè)關(guān)鍵目標(biāo)是，盡可能長(zhǎng)時(shí)間地保持美國(guó)的主導(dǎo)地位。因此，如果民主是這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引擎，那么在中國(guó)推進(jìn)民主顯然會(huì)違背美國(guó)的國(guó)家利益。美國(guó)的安全機(jī)構(gòu)中一些有思想和智慧的人，他們也許會(huì)認(rèn)為，美國(guó)應(yīng)該立即停止向中國(guó)輸出民主，以免制造出一個(gè)更大的對(duì)手。

然而，美國(guó)安全機(jī)構(gòu)卻繼續(xù)推動(dòng)向中國(guó)輸出民主。為什么呢？因?yàn)樵趯?shí)踐中，促進(jìn)民主會(huì)產(chǎn)生與理論上相反的效果。它會(huì)破壞和削弱社會(huì)，而非加強(qiáng)社會(huì)。在近期的歷史背景下，許多中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人有理由相信：當(dāng)美國(guó)在中國(guó)推進(jìn)民主時(shí)，它并非是想讓中國(guó)變得更強(qiáng)大，反之，美國(guó)是試圖使中國(guó)變得更加不和、分裂，遭受混亂的困擾。如果中國(guó)陷入這樣的困境，美國(guó)將在未來一個(gè)世紀(jì)或更長(zhǎng)時(shí)間里繼續(xù)保持世界第一強(qiáng)國(guó)的地位。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人毫不懷疑，這才是在中國(guó)推動(dòng)民主的那些美國(guó)人的真實(shí)目的。在這一點(diǎn)上，中國(guó)很多精英有著高度的共識(shí)。悠久的中國(guó)歷史教給中國(guó)人民重要的一課：當(dāng)一個(gè)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人軟弱時(shí)，這個(gè)國(guó)家就會(huì)分崩離析。

習(xí)近平主席極有可能為中國(guó)提供一種哲學(xué)王的領(lǐng)導(dǎo)方式。他年輕時(shí)曾經(jīng)吃過很多苦，他認(rèn)真研究過這個(gè)世界，他的公開講話都經(jīng)過深思熟慮，很有分寸。在當(dāng)今世界，很少有領(lǐng)導(dǎo)人像他那般勝任。如果他能在今后一二十年里使中國(guó)保持政治穩(wěn)定并實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，他最終會(huì)承繼前幾代共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人將中國(guó)從幾個(gè)世紀(jì)的貧困中解放出來，使中國(guó)成為最好的現(xiàn)代化發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。他曾因取消任期限制而備受批評(píng)，但這可能是中國(guó)擁有的最大的福氣之一，這可能是中國(guó)在與美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)中獲勝的一個(gè)關(guān)鍵因素。中國(guó)和美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)不會(huì)是短期的，這將是一場(chǎng)馬拉松。

（編輯 季節(jié)）