近日，國(guó)務(wù)院第七次全國(guó)人口普查領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室編制的《2020中國(guó)人口普查分縣資料》顯示，目前我國(guó)共有105個(gè)大城市，包括7個(gè)超大城市、14個(gè)特大城市、14個(gè)Ⅰ型大城市以及70個(gè)Ⅱ型大城市。其中，江蘇昆山、浙江義烏、浙江慈溪和福建晉江4個(gè)縣級(jí)市被定義為Ⅱ型大城市，引發(fā)廣泛關(guān)注。這些縣級(jí)市成長(zhǎng)為大城市的過(guò)程，或許值得其它地區(qū)發(fā)展縣域經(jīng)濟(jì)和縣城城鎮(zhèn)化借鑒。

“小馬拉大車”，4個(gè)縣級(jí)市的人口優(yōu)勢(shì)

這個(gè)劃分是基于城區(qū)人口的數(shù)量而定。按照住建部的規(guī)定，城市分為五類七檔：城區(qū)人口1000萬(wàn)以上城市為超大城市，500萬(wàn)～1000萬(wàn)為特大城市，而300萬(wàn)～500萬(wàn)的I型大城市和100萬(wàn)～300萬(wàn)的Ⅱ型大城市并稱為大城市。

這里需要普及一下什么是城區(qū)人口。所謂“城區(qū)”是指在市轄區(qū)和不設(shè)區(qū)的市，區(qū)、市政府駐地的實(shí)際建設(shè)連接到的居民委員會(huì)所轄區(qū)域和其他區(qū)域。城區(qū)人口是這個(gè)區(qū)域內(nèi)的非農(nóng)人口。近年來(lái)，“縣改區(qū)”與“市改區(qū)”的大潮，讓這一數(shù)據(jù)爭(zhēng)議頗多。

以蘇州為例，地級(jí)市域概念下（含昆山等下轄市縣）的蘇州常住人口為1274.83萬(wàn)人，是個(gè)妥妥的千萬(wàn)人口超大城市，但是，其城區(qū)人口（不含昆山等下轄市縣）為399.12萬(wàn)人，只是個(gè)Ⅰ型大城市，其下轄的縣級(jí)市昆山城區(qū)人口為141.43萬(wàn)人，為Ⅱ型大城市。

這就出現(xiàn)了所謂的“小馬拉大車”現(xiàn)象，即地級(jí)市中心城區(qū)人口與下轄縣級(jí)城區(qū)人口相差不大、有的甚至還不及的現(xiàn)象。浙江地級(jí)市金華就是典型，在此次的大城市名單中未見(jiàn)金華市，而其代管縣級(jí)市義烏卻因城區(qū)人口達(dá)到118.42萬(wàn)人而成為Ⅱ型大城市。這樣的現(xiàn)象同樣出現(xiàn)在了另外兩個(gè)縣級(jí)市與地級(jí)市的比較中。寧波市城區(qū)人口為360.88萬(wàn)人，為Ⅰ型大城市，其代管縣級(jí)市慈溪城區(qū)人口為106.19萬(wàn)人;泉州市城區(qū)人口為135.4萬(wàn)人，為Ⅱ型大城市，其代管縣級(jí)市晉江城區(qū)人口達(dá)到101.25萬(wàn)人，同為Ⅱ型大城市。

“超級(jí)縣城”的成長(zhǎng)之路

這四座縣級(jí)城市之所以能突圍成為人口大城市，與其發(fā)達(dá)的產(chǎn)業(yè)、雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力關(guān)系密切，有產(chǎn)業(yè)就能聚集人口。江蘇昆山、浙江義烏、浙江慈溪和福建晉江均位列2021年我國(guó)GDP十強(qiáng)縣，也是中國(guó)縣域經(jīng)濟(jì)的代表。在各類與縣域相關(guān)的排行榜中，這四座縣級(jí)大城市均名列前茅。

尤其是產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面。昆山是電子信息產(chǎn)業(yè)制造業(yè)基地，義烏是全球小商品制造集聚生產(chǎn)基地，慈溪是小家電全產(chǎn)業(yè)鏈生產(chǎn)制造基地，晉江是運(yùn)動(dòng)服飾與運(yùn)動(dòng)鞋生產(chǎn)制造基地。同時(shí)，由于地處沿海地區(qū)，四個(gè)縣級(jí)大城市的進(jìn)出口總額都超過(guò)了千億規(guī)模，這樣的開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)模式是很多地級(jí)市都無(wú)法比擬的。

事實(shí)上，這些縣級(jí)大城市我們可以定義為“超級(jí)縣城”，他們的發(fā)展已經(jīng)脫離了傳統(tǒng)意義上的縣域經(jīng)濟(jì)或縣城城鎮(zhèn)化概念。他們從小縣城逐漸通過(guò)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展成長(zhǎng)為大城市的過(guò)程尤其是公共服務(wù)配套的實(shí)現(xiàn)，或許值得其他地區(qū)發(fā)展縣域經(jīng)濟(jì)和縣城城鎮(zhèn)化借鑒。

但在新的城市群、都市圈發(fā)展階段，這些超級(jí)縣城的發(fā)展路徑更需要納入大城市自身的發(fā)展體系當(dāng)中去進(jìn)行產(chǎn)業(yè)鏈的匹配和功能定位。如果從行政體制上的發(fā)展來(lái)說(shuō)，這四座縣級(jí)大城市的最好歸宿是“撤縣設(shè)區(qū)”，但目前來(lái)看，在新的“撤縣設(shè)區(qū)”政策出來(lái)之前，這一路徑已被封堵。因此，不管從自身實(shí)際情況還是未來(lái)區(qū)域發(fā)展看，對(duì)于縣級(jí)大城市或其所在地級(jí)市來(lái)說(shuō)，撤縣設(shè)區(qū)顯然不是其首要思考的問(wèn)題。

比如蘇州近年來(lái)提出了推動(dòng)全域一體化的發(fā)展思路。就是在無(wú)法將其下轄縣市撤縣設(shè)區(qū)的前提下，樹(shù)立“大蘇州”思維，加強(qiáng)主城區(qū)與昆山等各板塊之間的交通與產(chǎn)業(yè)聯(lián)系。過(guò)去由于主城區(qū)與下轄縣市之間的關(guān)系并不緊密，各自為政，中心城區(qū)向心力較弱，影響了蘇州在全國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力。在這樣的大戰(zhàn)略下，昆山的發(fā)展路徑也非常明確，即融入蘇州主城。蘇州主城的蘇州工業(yè)園區(qū)向東連接昆山，而昆山以昆山高新區(qū)為支撐，向西實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)與空間融入蘇州主城區(qū)。

顯然，通過(guò)產(chǎn)業(yè)連接、交通聯(lián)通，以一種跨行政區(qū)的空間開(kāi)發(fā)模式，走融合發(fā)展之路，或許比單獨(dú)的“撤縣設(shè)區(qū)”更符合未來(lái)城市發(fā)展趨勢(shì)。由此而論，4個(gè)縣級(jí)市的發(fā)展之路，或許提供了另一種大城市的成長(zhǎng)路徑。（摘自《新京報(bào)》10.19）