單玉麟 黃福云 羅小燁 張峰 陳寶春

摘 要：為研究不平衡土壓力和非一致加載對整體橋H型鋼樁基受力性能的影響，本文分別開展了完全對稱條件下（土壓力平衡和加載一致）、僅土壓力不平衡（加載一致）和完全不對稱條件下（土壓力不平衡和加載不一致）H型鋼樁-土相互作用擬靜力試驗研究，分析對比了樁 身水平變形、樁側土抗力、樁身應變和彎矩等.研究結果表明：完全不對稱條件下，正負向加載時樁身水平變形存在顯著差異.另外，正向加載時的樁側土抗力和樁身彎矩顯著大于負向加載時的.不平衡土壓力或非一致加載對樁身水平變形、樁側土抗力和樁身彎矩產(chǎn)生顯著的影 響.其中，不平衡土壓力使樁基產(chǎn)生朝負向的累積變形，并增大樁側土抗力和樁身彎矩.正向 非一致加載使樁身水平變形減小，但會增大樁側土抗力和樁身彎矩;負向非一致加載使樁身 水平變形、樁側土抗力和樁身彎矩均減小.

關鍵詞：整體橋;H型鋼樁-土相互作用;不平衡土壓力;非對稱加載

中圖分類號：TU473? 文獻標志碼：A

Pseudo-static Test on Interaction of Soil-Steel H-pile in IntegralAbutment Jointless Bridges（IAJBs）under Asymmetric Conditions

SHAN Yulin1，HUANG Fuyun2?，LUO Xiaoye2，ZHANG Feng2，CHEN Baochun2

（1.School of Civil Engineering，Southeast University，Nanjing 211189，China;

2.College of Civil Engineering，F(xiàn)uzhou University，F(xiàn)uzhou350108，China）

Abstract：In order to study the effect ofmechanical behavior of steel H-pile foundation in integral abutment jointless bridges（IAJBs）by unbalanced earth pressure and asymmetric loading， several reciprocating low-cycle pseudo-static tests on studying the soil-steel H-pile interaction were carried out under symmetric conditions（both balance earth pressure and symmetric loading）， only unbalance earth pressure（symmetric loading）and completely asymmetric conditions（both unbalance earth pressure and asymmetric loading）， respectively.A comprehensively comparative study was performed to find their behaviors in terms of horizontal deformations， soil resistance， strain， and bendingmoment of piles.The test results indicate that the horizontal deformation of positive loading is signifi-cantly different fromthat of negative loading under completely asymmetric conditions.In addition， the soil resistance and bendingmoment of the pile are significantly larger than those of negative loading under positive loading.The un-balance earth pressure and asymmetric loading have a significant impact on the horizontal deformations， soil resis-tance， and the bendingmoment of the pile.Among them， the unbalance earth pressure induces the overall negative ac-cumulative deformation and increases the soil resistance and the bendingmoment of the pile.The positive asymmetric loading decreases the horizontal deformation but increases the soil resistance and bendingmoment of the pile.The negative asymmetric loading decreases the horizontal deformation， soil resistance and bendingmoment ofthe pile.

Key words：integral abutment jointless bridge（IAJB）;soil-steel H-pile interaction;unbalance earth pressure;asymmetric loading

整體式橋臺無縫橋（簡稱整體橋）是指由上部結構主梁、橋面板以及橋頭搭板和下部結構橋臺、樁基 礎連成整體的橋梁[1-2].不過，在實際工程中，由于臺后填土存在，整體式橋臺臺底樁基礎一般處于不平衡土壓力狀態(tài)，同時橋梁修建在邊坡之上或施工過程中樁側有堆載也會使樁基處于不平衡土壓力狀 態(tài).另外，整體橋取消伸縮縫后主梁在升降溫時的變形不同也會導致樁頂水平變形的不一致.因此，需開 展完全不對稱條件下（土壓力不平衡和加載不一致）整體橋樁基受力性能研究.

目前，大多數(shù)學者[3-6]開展的是平衡土壓力狀態(tài) 下樁-土相互作用的研究，研究表明：平衡土壓力狀 態(tài)下，樁身水平變形、樁側土抗力和樁身彎矩基本上 是對稱的.然而，對于不平衡土壓力的研究主要集中在有縫橋的邊坡和堆載方面.Mezazigh等[7]、Sawwaf[8]和Bouafia 等[9]開展了邊坡下樁-土相互作用的離心 機試驗，研究表明：樁基越靠近邊坡，樁身位移和內(nèi)力越大.Sawant等[10]和Chae等[11]采用數(shù)值模擬手段研究了邊坡距離對樁基的影響，研究表明：邊坡距離對樁基承載力和樁側土抗力產(chǎn)生顯著的影響.蒯行成等[12]采用ANSYS有限元軟件研究了堆載作用下軟土參數(shù)對接觸應力的影響.陳福全等[13]采用數(shù)值分析手段研究了堆載對樁基的影響，研究表明：堆載 引起的不平衡土壓力對樁基的變形和內(nèi)力有明顯影 響.對于整體橋樁基受力性能的研究大多集中在完 全對稱條件下（土壓力平衡和加載一致）的樁基礎 上[14-18]，而對于不平衡土力狀態(tài)下樁基受力性能的研究則不多[19-21].同時，邊坡和堆積荷載下的樁基與整體式橋臺下的樁基在受力性能方面存在顯著差 異.其中，邊坡和堆積荷載下的樁基由于土擾動結構造成樁基處于不平衡土壓力狀態(tài)，從而對樁基的受力性能產(chǎn)生較大的影響;整體式橋臺下的樁基不僅天然處于不平衡土壓力狀態(tài)，而且由于結構擾動土（臺-土相互作用）造成樁頂?shù)乃酵鶑妥冃尾灰恢?綜上所述，對于不平衡土壓力下整體橋樁基受力性能的研究還不多，而既考慮不平衡土壓力，又考慮非對稱加載下整體橋樁基受力性能的研究則更少.

為此，本文分別開展了完全對稱條件下（土壓力平衡和加載一致）、僅土壓力不平衡（加載一致）和完 全不對稱條件下（土壓力不平衡和加載不一致）H型鋼樁-土相互作用擬靜力試驗研究，著重分析非對稱 條件下H型鋼樁基的受力性能.另外，進一步分析對比樁身水平變形、樁側土壓力、樁身應變和彎矩等，為整體橋樁基設計和相關規(guī)范的制定提供借鑒和參考.

1試驗簡介

1.1試件設計

本次試驗設計制作了3根 H型鋼樁，其中一根為完全對稱條件下（土壓力平衡和加載一致）整體橋 H型鋼樁，編號為SC-1;一根為僅土壓力不平衡（加載一致）整體橋 H型鋼樁，編號為UC-2;另一根為完 全不對稱條件下（土壓力不平衡和加載不一致）整體 橋 H型鋼樁，編號為AC-3，如表1所示.由于本文主要研究非對稱條件下整體橋 H型鋼樁基的受力性能，因此，本文主要對完全不對稱條件下（土壓力不平衡和加載不一致）AC-3試件進行介紹.

H型鋼樁的尺寸長度為L=3.21m，樁寬和樁厚分別為W=217mm和B=155mm，翼緣板和腹板厚分別為t1=6mm和t2=10mm.H型鋼樁入土深度為Lt= 2.90m，露出土表面長度為L0=0.31m.H型鋼樁采用Q235鋼材，抗壓強度為fcu=215mPa，屈服強度為fy= 238mPa，彈性模量為E=208 GPa.

1.2 土箱與土體參數(shù)

試驗土箱采用長3m，寬 2m，高4m，壁厚10mm的剛性矩形鋼箱，如圖1（a）所示.當樁基距土箱側壁 滿 足 5倍樁 厚距離 即可 忽 略 土 箱 邊 界 效 應的影 響[22-24]，如圖1（b）（c）所示.

試驗用砂采用閩江砂土，試驗前先將試件移動到土箱中并固定，然后將 25 cm厚的砂土分層填入土箱并夯實，直至填筑完成，最后將土箱底部錨固在實驗室反力地坪上.從土箱壓實的砂土中，環(huán)刀取多個試樣，在室內(nèi)測量砂土的參數(shù)，測得該砂屬于稍密 砂，其中，密度為1.50 g/cm3，相對密度為53%，內(nèi)摩 擦角為35?，含水量為1.3%，孔隙比為0.59，黏聚力為0 kPa，平均標準貫入度為11.

1.3 測點布置

SC-1、UC-2和AC-3 試件均布置有土壓力計、應變片和位移計.以下以AC-3 試件為典型對測點布置進行介紹.對于土壓力計的布置，在H型鋼樁腹板兩 側對稱布置12對土壓力計，共計24個，從土表面開 始 間距為200mm和350mm交 叉 布 置，編號為T1～T24，如圖2（a）所示;對于應變片的布置，在H型鋼樁翼緣板對稱的布置13對應變片，共計26個，從 土表面開始間距為200mm，編號為S1～S26，如圖2（b）所示;對于位移計的布置，在H型鋼樁樁側布置了11個位移計，從土表面開始間距為200mm和600mm，編號為D1～D11，如圖2（c）所示.

1.4試驗加載工況

1.4.1非平衡土壓力的施加

SC-1模型樁基兩側土體高度一致，均為3m，如圖3（a）所示;UC-2和AC-3 模型樁基兩側高度分別為4m和3m，形成1m高的不平衡土壓力的狀態(tài)，如圖3（b）所示.擋土裝置采用傳統(tǒng)的砂袋和鋼板，如圖3（c）所示.

1.4.2 非對稱位移荷載的施加

實橋監(jiān)測[25-29]和室內(nèi)模型[19-21]試驗表明，降溫時主梁引起的樁頂位移量通常大于升溫時的.因此，為簡化起見，本文的非對稱位移荷載的施加分別假定樁基升溫時的最大加載位移為+3mm，降溫時的最大加載位移為-10mm.其中，正向依次采用+0.2mm、+0.4mm、+0.6mm、+0.8mm、+1.0mm、+2.0mm、+2.5mm和+3.0mm加載 ;負 向 依次采 用-1.0mm、-2.5mm、-4.0mm、-5.0mm、-6.0mm、-8.0mm、-9.0mm和-10.0mm加載.

1.5 加載制度與裝置

整體橋主梁在溫度作用下將產(chǎn)生水平往復變形.這些往復變形由主梁向兩端的橋臺及臺底樁基 礎傳遞，引起復雜的結構-土相互作用.目前，對于整 體橋主梁在溫度荷載作用下的水平往復變形主要通過電液伺服加載系統(tǒng)控制樁頂?shù)乃阶冃蝸眢w現(xiàn).

因此，試驗加載制度均采用位移荷載控制.其中，對稱加載按照 2mm、5mm、8mm及10mm施加樁頂位移，如圖4（a）所示;非對稱加載按照1.4.2節(jié)施加，如圖4（b）所示;加載頻率為1Hz，每級荷載循 環(huán)3次，且每級加載持荷30 s.試驗加載裝置采用福州大學mTS 電液伺服加載系統(tǒng)施加循環(huán)往復加載，如圖4（c）所示.本文定義樁后側方向為正方向;樁前側方向為負方向.如無特殊說明，均取每級荷載的第2次循環(huán)的試驗結果進行分析.

2試驗結果分析

由于本文主要研究完全不對稱條件下（土壓力不平衡和加載不一致）整體橋 H型鋼樁基的受力性能，因此，以下將著重介紹完全不對稱條件下AC-3 試件的試驗結果，而對SC-1和UC-2 試件僅進行比較.

2.1樁身水平變形分析與影響因素

2.1.1AC-3 試件樁身水平變形分析

圖5為AC-3 試件沿深度方向的樁身水平變形分布規(guī)律.

由圖5（a）可知，正向加載時，AC-3 試件樁身水平變形沿埋深方向先減小至零，接著反向增加至最 大后減小至樁底.在埋深0～0.2m（0.0B～1.3B，B為H型鋼樁樁厚）處，樁身水平變形沿埋深方向逐漸減小;在埋深0.2～0.6m（1.3B～3.9B）處，反向增大至最 大，最大值為-3.24mm，超過了樁頂?shù)淖畲笏阶冃危?.68mm）;在埋深0.6～2.9m（3.9B～18.7B）處，逐漸減小.由圖5（b）可知，負向加載時，AC-3 試件樁頂水平變形最大，而樁身水平變形沿埋深方向逐漸減小，在埋深2.4m（15.5B）處略有反向，其與傳統(tǒng)的樁基水平變形分布規(guī)律相同[16-18].

比較圖5（a）（b）可知，AC-3 試件正向與負向加載時的樁身水平變形存在顯著的差異.如正向加載時，除樁頂區(qū)域產(chǎn)生與加載方向一致（朝正向）的變形外，大部分樁身產(chǎn)生朝負向的變形;而負向加載時樁身均基本產(chǎn)生朝負向的變形.其原因是正向土壓力大于負向，在水平位移荷載反復作用下，樁基會不斷向土壓力小的一側（負向）撓曲變形，從而使樁基 產(chǎn)生了朝負向的整體累積變形.另外，正向加載時，AC-3 試件樁 身 最 大水平變形 發(fā)生在埋 深0.6m（3.9B）處，而負向加載時樁身最大水平變形發(fā)生在樁頂處.

2.1.2 不同條件下各試件樁身水平變形影響分析1）不平衡土壓力影響.

圖6 給出了考慮不平衡土壓力影響下，SC-1和UC-2 試件沿深度方向的樁身水平變形分布規(guī)律的比較.

由圖6（a）可知，正向加載位移+2.0mm時，由于不平衡土壓力的影響，SC-1和UC-2 試件樁身水平變形存在顯著的差異.如SC-1模型樁身水平變形沿 埋深方向逐漸減小;UC-2 試件的樁身水平變形沿埋 深先減小至零，接著反向增大至最大后減小至樁底.通過比較還可知，SC-1試件的樁身最大水平變形發(fā)生在樁頂處，而 UC-2 試件的樁身最大水平變形發(fā)生在埋深0.6m（3.9B）處.

由圖6（b）可知，負向加載位移-5.0mm時，SC-1和UC-2 試件樁身水平變形分布規(guī)律基本相似.但由于不平衡土壓力的影響，UC-2 試件的樁身水平變形 整體上略大于SC-1試件.

2）非一致加載影響分析.

圖7 給出了考慮非一致加載影響下，UC-2和AC-3 試件沿深度方向的樁身水平變形分布規(guī)律的比較.

由圖7可知，正負向加載時，AC-3和UC-2 試件的樁身水平變形分布規(guī)律基本相似.但由于非一致加載的影響，AC-3 試件的樁身水平變形小于UC-2 試件.正向加載位移+2.0mm時，AC-3和UC-2 試件的負向最大累積變形分別為-1.59mm和-1.98mm;前者是后者的0.8倍.

3）不平衡土壓力和非一致加載綜合影響分析.

圖8 給出了考慮不平衡土壓力和非一致加載影 響下，SC-1和AC-3 試件沿深度方向的樁身水平變形分布規(guī)律的比較.

由圖8（a）可知，正向加載位移為+2.0mm時，由于不平衡土壓力和非一致加載的綜合影響，SC-1和AC-3 試件的樁身水平變形存在顯著的差異.如在埋 深0.0～0.3m（0.0B～1.9B）內(nèi)，SC-1和AC-3 試件的樁 身水平變形均與加載方向相同;在埋深0.3～1.6m（1.9B～10.3B）內(nèi)，AC-3 試件產(chǎn)生朝負向的整體累積變形，而 SC-1試件樁身水平變形仍與加載方向相同;在埋深1.6～2.9m（10.3B～18.7B）內(nèi)，兩試件樁身變形均與加載方向相反.

由圖8（b）可知，負向加載位移為-5.0mm時，SC-1和AC-3 試件樁身水平變形分布規(guī)律基本相似.通過比較還可知，在埋深0.0～1.6m（0.0B～10.3B）內(nèi)，AC-3 試件樁身水平變形小于SC-1試件;在埋深超過1.6m（10.3B）處，兩 試件樁 身 水平變形相差不大.

2.2樁側土抗力分析與影響因素

2.2.1AC-3 試件樁側土抗力分析

圖9為AC-3 試件沿深度方向的樁側土抗力分布規(guī)律.由圖可知，正負向加載時，AC-3 試件樁側土 抗力均沿埋深方向先增大后減小至零，接著反向變化.

由圖9（a）可知，正向加載時，在埋深0.0～0.6m（0.0B～3.9B）內(nèi)，AC-3 試件樁側土抗力沿埋深方向 逐漸增至最大;在埋深0.6～1.75m（3.9B～11.3B）內(nèi)，逐漸減小;在埋深超過1.75m（11.3B）處，反向變化.由圖9（b）可知，負向加載時，AC-3 試件樁側土抗力分布規(guī)律與正向加載時的基本相似.

比較圖9（a）（b）可知，由于不平衡土壓力的存 在，AC-3 試件正向加載時的樁側土抗力顯著大于負 向加載時.如正向加載位移為+3.0mm時，樁側最大土抗力為57.25kPa，對應埋深為0.6m（3.9B）;負向 加載 位移為-10mm時，樁 側 最 大土 抗力為23.08 kPa，對應埋深為0.8m（5.2B）.前者的樁側最大土抗力為后者的2.5倍，且前者的樁側最大土抗力對應埋 深稍淺于后者.

2.2.2 不同條件下各試件樁側土抗力影響分析1）不平衡土壓力影響.

圖10 給出了考慮不平衡土壓力影響下，SC-1和UC-2 試件沿深度方向的樁側土抗力分布規(guī)律的比較.

由圖10（a）可知，正向加載位移+2.0mm時，由于不平衡土壓力的影響，UC-2 試件的樁側土抗力顯著 大于SC-1試件.UC-2和SC-1試件的樁側最大土抗力分別為30.73 kPa和8.30 kPa，前者是后者的3.7倍;另外，UC-2 試件的樁側最大土抗力對應埋深稍大于SC-1試件.

由圖10（b）可知，負向加載位移-5.0mm時，在埋深0.0～0.6m（0.0B～3.9B）內(nèi)，UC-2 試件的樁側土 抗力小于SC-1試件;在埋深超過0.6m（3.9B）處，UC-2 試件的樁側土抗力大于SC-1試件.另外，UC-2和SC-1試件的樁側最大土抗力相差不大，但前者 樁側最大土抗力對應埋深較深.

2）非一致加載影響分析.

圖11給出了考慮非一致加載影響下，UC-2和AC-3 試件沿深度方向的樁側土抗力分布規(guī)律的比較.

由圖11（a）可知，正向加載位移+2.0mm時，由于非一致加載的影響，AC-3和UC-2 試件樁側土抗力存在略微的不同.在埋深0.0～0.6m（0.0B～3.9B）內(nèi)，AC-3 試件的樁側土抗力小于UC-2 試件;在埋深超過0.6m（3.9B）處，AC-3 試件的樁側土抗力大于UC-2 試件.從圖11（b）可知，負向加載位移-5.0mm時，由于非一致加載的影響，AC-3 試件的樁側土抗力整 體上小于UC-2 試件.

3）不平衡土壓力和非一致加載綜合影響分析.

圖12 給出了考慮不平衡土壓力和非一致加載 影響下，SC-1和AC-3 試件沿深度方向的樁側土抗力分布規(guī)律的比較.

由圖12（a）可知，正向加載位移為+2.0mm時，由于臺后填土（不平衡土壓力）的存在，AC-3 試件的樁 側土抗力顯著大于SC-1試件.如AC-3 試件的樁側 最大土抗力為46.44 kPa，SC-1試件的樁側最大土抗力為8.30 kPa，前者的樁側最大土抗力為后者的5.6倍.另外，AC-3 試件的樁側最大土抗力對應埋深較深.

由圖12（b）可知，負向加載位移-5.0mm時，由于非一致加載的影響，AC-3 試件的樁側土抗力整體 上小于SC-1試件.

2.3樁身應變和彎矩分析與影響因素

2.3.1AC-3 試件樁身應變和彎矩分析

樁身應變分布規(guī)律可直接由布置在兩翼緣的應變片得到.同時，根據(jù)平截面假定，可由實測應變反算得到樁身彎矩m（z），計算公式如下：

式中：E為混凝土彈性模量;I 是截面慣性矩;εt（z）和εc（z）分別為埋深z 米處 H型鋼樁拉、壓應變;B為H型鋼樁樁厚.

圖13為AC-3 試件沿深度方向的樁身拉、壓應變和彎矩分布規(guī)律.由圖13可知，正負向加載時，AC-3 試件的樁身拉、壓應變和彎矩均沿埋深方向先 增 大后減小，與傳 統(tǒng) 樁基 樁 身 拉、壓 應變分布 規(guī) 律[16-18]基本相同.

由圖13（a）可知，正向加載時，AC-3 試件的樁身 拉、壓應變對稱且處于彈性范圍內(nèi).如正向加載時樁 身最大拉、壓應變分別為247.50 ?ε和-242.56 ?ε.但樁身最大拉、壓應變的對應埋深略有不同，其中，最 大拉應變對應埋深為1.0m（6.5B），最大壓應變對應埋深為1.2m（7.7B）.由圖13（b）可知，負向加載時，AC-3 試件的樁身拉、壓應變也對稱且處于彈性范圍內(nèi).其中，最大拉、壓應變分別為217.63 ?ε和-212.96 ?ε;對應埋深均為1.2m（7.7B）.

比較圖13（a）（b）可知，AC-3 試件正向加載時的樁身應變和彎矩顯著大于負向加載，也是因為正向 土壓力大于負向土壓力.正向加載位移為+3.0mm時，樁身最大彎矩為3.69 kN·m，負向加載位移為-10mm時，樁身最大彎矩為3.44 kN·m.前者的樁側 最大彎矩為后者的1.1倍.因此，整體橋升溫時樁基的內(nèi)力要大于降溫時.

2.3.2 不同條件下各試件樁身彎矩影響分析

由式（1）可知，樁身應變和彎矩是等效的.因此，2.3.2節(jié)僅對樁身彎矩進行比較.

1）不平衡土壓力影響.

圖14 給出了考慮不平衡土壓力影響下，SC-1和UC-2 試件沿深度方向的樁身彎矩分布規(guī)律的比較.由圖14可知，正負向加載時，由于不平衡土壓力的影響，UC-2 試件的樁身最大彎矩顯著大于SC-1試件.因此，在今后的整體橋樁基設計中，應考慮臺后堆載（不平衡土壓力）對整體橋樁基內(nèi)力的影響.

由圖14（a）可知，正向加載位移+2.0mm時，在埋 深0.0～1.4m（0.0B～9.0B）內(nèi)，UC-2 試件的樁身彎矩 大于SC-1試件;在埋深超過1.4m（9.0B）處，兩試件的樁身彎矩相差不大.另外，UC-2 試件樁身最大彎 矩為1.60 kN·m，其對應埋深為1.0m（6.5B）;SC-1試件樁身最大彎矩為1.06 kN·m，其對應埋深為0.7m（4.5B），前者樁身最大彎矩是后者的1.5倍，且前者對應埋深較深.

由圖14（b）可知，負向加載位移-5.0mm時，UC-2 試件的樁身彎矩整體上大于SC-1試件.如UC-2和SC-1試件樁身最大彎矩分別為3.01kN·m和2.11kN·m，前者是后者的1.4倍.另外，UC-2和SC-1試件樁身最大彎矩對應埋深分別為1.0m（6.5B）和1.4m（9.0B），前者對應埋深較淺.

2）非一致加載影響分析對應.

圖15 給出了考慮非一致加載影響下，UC-2和AC-3 試件沿深度方向的樁身彎矩分布規(guī)律的比較.

由圖15（a）可知，正向加載位移+2.0mm時，由于非一致加載的影響，AC-3 試件的樁身彎矩顯著大于UC-2 試件.正向加載時，AC-3和UC-2 試件的最大樁身彎矩分別為2.47 kN·m和1.61kN·m，前者是后者的1.5倍.另外，AC-3和UC-2 試件樁身最大彎矩的對應埋深分別為1.2m（7.7B）和0.8m（5.2B），前者對應埋深較深.

由圖15（b）可知，負向加載位移-5.0mm時，由于非一致加載的影響，AC-3 試件的樁身彎矩遠小于UC-2 試件.另外，AC-3 試件的樁身最大彎矩為2.03 kN·m，其對應埋深為1.2m（7.7B）;UC-2 試件的樁身 最大彎矩為3.01kN·m，其對應埋深為1.0m（5.2B）.前者樁身最大彎矩是后者的0.7倍，且前者最大彎矩對應埋深較深.

綜上所述，非一致加載對整體橋樁基的內(nèi)力產(chǎn)生較大的影響，在今后的樁基設計中應考慮“整體橋主梁在升降溫時產(chǎn)生的變形不同導致樁頂?shù)倪吔鐥l件不一致”的問題.

3）不平衡土壓力和非一致加載綜合影響分析.

圖16 給出了考慮不平衡土壓力和非一致加載 影響下，SC-1和AC-3 試件沿深度方向的樁身彎矩分布規(guī)律的比較.

由圖16（a）可知，正向加載位移+2.0mm時，由于不平衡土壓力和非一致加載的綜合影響，AC-3試件的樁身彎矩顯著大于SC-1試件.AC-3試件的樁身 最大彎矩為2.47 kN·m，SC-1試件的樁身最大彎矩為1.05kN·m，前者是后者的2.4倍.另外，AC-3和SC-1試件的樁 身 最 大彎 矩分別 位于埋 深1.2m（7.7B）處和0.7m（4.5B）處，前者對應埋深較深.

由圖16（b）可知，負向加載位移-5.0mm時，由于不平衡土壓力和非一致加載的綜合影響，AC-3和SC-1試件的樁身彎矩存在一定的差異.在埋深0.0～1.75m（0.0B～11.3B）內(nèi)，AC-3試件的樁身彎矩小于SC-1試件;在埋 深1.75～2.9m（11.3B～18.7B）內(nèi)，AC-3 試件的樁身彎矩大于SC-1試件.另外，AC-3 試件的樁身最大彎矩為2.03 kN·m，其對應埋深為1.2m（7.7B）;SC-1試件的樁 身 最 大彎 矩為2.13 kN·m，其對應埋深為1.4m（9.0B）;前者最大樁身彎 矩為后者的0.95倍，且前者對應埋深較淺.

3 結論

本文分別開展了完全對稱條件下（土壓力平衡和加載一致）、僅土壓力不平衡（加載一致）和完全不對稱條件下（土壓力不平衡和加載不一致）H型鋼樁-土相互作用擬靜力試驗研究，分析對比了樁身水平變形、樁側土抗力、樁身應變和彎矩等，得出主要 結論如下：

1）完全不對稱條件下，正負向加載時的樁身水平變形存在顯著的差異.

2）完全不對稱條件下，正向加載時的樁側土抗力和樁身彎矩顯著大于負向加載時.

3）不平衡土壓力或非一致加載對樁身水平變形、樁側土抗力和樁身彎矩產(chǎn)生顯著的影響.

4）不平衡土壓力使樁基產(chǎn)生朝負向的累積變形，并增大樁側土抗力和樁身彎矩.

5）正向非一致加載將減小樁身水平變形，但會 增大樁側土抗力和樁身彎矩;負向非一致加載使樁 身水平變形、樁側土抗力和樁身彎矩均減小.

由于試驗條件所限，本文主要結論僅適用于整 體橋主梁在溫度荷載作用下引起的水平往復變形在10mm范圍內(nèi)的H型鋼樁基的受力性能，超過10mm后的非線性受力性能還有待進一步研究.

參考文獻

[1]陳寶春，莊一舟，黃福云.無伸縮縫橋梁[M].2 版.北京：人民交通出版社股份有限公司，2019：10.

CHEN B C，ZHUANG Y Z，HUANG F Y.Jointless bridges[M].2nd ed.Beijing：China Communications Press Co.Ltd.，2019：10.（In Chinese）

[2]金曉勤，邵旭東，陳華輝，等.整體式無縫橋梁新技術初步試驗研究[J].湖南大學學報（自然科學版），2006，33（4）：1-5.

JIN X Q，SHAO X D，CHEN H H，et al.Preliminary research on the new technologies of integral-abutment bridges[J].Journal of Hunan University（Natural Sciences），2006，33（4）：1-5.（In Chi-nese）

[3]NG K W，GARDER J，SRITHARAN S.Investigation of ultra high

performance concrete piles for integral abutment bridges[J].En-gineering Structures，2015，105：220-230.

[4]HUANG F Y，WU S W，LUO X Y，et al.Pseudo-static low cycle

test on themechanical behavior of PHC pipe piles with consider-ation of soil-pile interaction[J].Engineering Structures，2018，171：992-1006.

[5]GUO P X，XIAO Y，KUNNATH S K.Performance of laterally

loaded H-piles in sand[J].Soil Dynamics and Earthquake Engi-neering，2014，67：316-325.

[6]HUNTLEY S A，VALSANGKAR A J.Behaviour of H-piles sup-porting an integral abutment bridge[J].Canadian GeotechnicalJournal，2014，51（7）：713-734.

[7]mEZAZIGH S，LEVACHER D.Laterally loaded piles in sand：slope effect on P-Y reaction curves[J].Canadian Geotechnical Journal，1998，35（3）：433-441.

[8]SAWWAFmE.Lateral resistance of single pile located near geo-synthetic reinforced slope[J].Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering，2006，132（10）：1336-1345.

[9]BOUAFIA A，BOUGUERRA A.modélisation en centrifugeusedu comportement d'un pieu flexible chargé horizontalement à prox-imité d'un talus[J].Canadian Geotechnical Journal，1995，32（2）：324-335.

[10] SAWANT V A，SHUKLA S K.Effect of edge distance from theslope crest on the response of a laterally loaded pile in sloping ground[J].Geotechnical and Geological Engineering，2014，32（1）：197-204.

[11] CHAE K S，UGAI K，WAKAI A.Lateral resistance of shortsingle piles and pile groups located near slopes[J].International Journal of Geomechanics，2004，4（2）：93-103.

[12] 蒯行成，劉敦平，趙明華.堆載作用下考慮界面接觸行為的樁-土相互作用分析[J].湖南大學學報（自然科學版），2006，33（6）：21-24.

KUAI X C，LIU D P，ZHAOmH.Analysis of pile-soil interac-tion under a surcharge load considering the contact behavior of in-terface[J].Journal of Hunan University（Natural Sciences），2006，33（6）：21-24.（In Chinese）

[13]陳福全，楊敏.地面堆載作用下鄰近樁基性狀的數(shù)值分析[J].巖土工程學報，2005，27（11）：51-55.

CHEN F Q，YANGm.Numerical analysis of piles influenced by lateral soilmovement due to surcharge loads[J].Chinese Journal of Geotechnical Engineering，2005，27（11）：51-55.（In Chi-nese）

[14] 郭朋鑫.橋梁H型鋼樁抗震性能研究[D].長沙：湖南大學，2015：48.

GUO P X.Seismic behavior of steel H-piles in bridges[D].Changsha：Hunan University，2015：48.（In Chinese）

[15] 莊一舟，黃福云，錢海敏，等.PHC管樁-土相互作用受力性能擬靜力試驗[J].中國公路學報，2017，30（4）：42-51.

ZHUANG Y Z，HUANG F Y，QIAN Hm，et al.Pseudo-static test research onmechanic behavior of PHC piles with soil-pile in-teraction[J].China Journal of Highway and Transport，2017，30（4）：42-51.（In Chinese）

[16] 黃福云，陳漢倫，董銳，等.水平低周往復位移下單樁-土相互作用試驗研究[J].巖土力學，2020，41（5）：1625-1634.

HUANG F Y，CHEN H L，DONG R，et al.Experimental study of single pile-soil interaction under horizontal low-cycle reciprocat-ing displacement[J].Rock and Soilmechanics，2020，41（5）：1625-1634.（In Chinese）

[17] 黃福云，何凌峰，單玉麟，等.整體橋預應力樁基-土相互作用試驗[J].建筑科學與工程學報，2021，38（1）：31-40.

HUANG F Y，HE L F，SHAN Y L，et al.Experiment on interaction of prestressed pile-soil in integral bridge[J].Journal of Architec-ture and Civil Engineering，2021，38（1）：31-40.（In Chinese）

[18] 黃福云，單玉麟，羅小燁，等.基于位移的整體橋混凝土樁基抗震設計準則[J].中國公路學報，2021，34（5）：99-109.

HUANG F Y，SHAN Y L，LUO X Y，et al.Displacement-based seismic design criteria of concrete piles in integral abutment joint-less bridges（IAJBs）[J].China Journal of Highway and Trans-port，2021，34（5）：99-109.（In Chinese）

[19] 黃福云，林友煒，程俊峰，等.整體式橋臺-H型鋼樁-土相互作用低周往復擬靜力試驗研究[J].中國公路學報，2019，32（5）：100-114.

HUANG F Y，LIN Y W，CHENG J F，et al.Interaction of integral Abutment-H-shaped steel pile-soil under reciprocating low-cycle pseudo-static test[J].China Journal of Highway and Trans-port，2019，32（5）：100-114.（In Chinese）

[20] 黃福云，程俊峰，薛俊青，等.帶 EPS的整體式橋臺-樁基-土相互作用擬靜力試驗研究[J].中國公路學報，2019，32（7），77-89.

HUANG F Y，CHENG J F，XUE J Q，etal.Experiment on abutment-pile-soil interaction with expanded polystyrenes in inte-gral abutment jointless bridges[J].China Journal of Highway and Transport，2019，32（7），77-89.（In Chinese）

[21] 黃福云，陳偉，徐普，等.整體式橋臺-H形鋼樁-土體系抗震性能試驗[J].中國公路學報，2020，33（9）：180-192.

HUANG F Y，CHEN W，XU P，et al.Experimental study on seismic performance of integral abutment-steel H-pile-soil sys-tem[J].China Journal of Highway and Transport，2020，33（9）：180-192.（In Chinese）

[22] 陳仁朋，顧明，孔令剛，等.水平循環(huán)荷載下高樁基礎受力性狀模型試驗研究[J].巖土工程學報，2012，34（11）： 1990-1996.

CHEN R P，GUm，KONG L G，et al.Large-scalemodel tests on high-rise platformpile groups under cyclic lateral loads[J].Chi-nese Journal of Geotechnical Engineering，2012，34（11）： 1990-1996.（In Chinese）

[23] 趙春風，劉豐銘，邱志雄，等.砂土中豎向和水平荷載共同作用下的單樁承載特性研究[J].巖土工程學報，2015，37（1）：183-190.

ZHAO C F，LIU Fm，QIU Z X，et al.Study on bearing behavior of a single pile under combined vertical and lateral loads in sand[J].Chinese Journal of Geotechnical Engineering，2015，37（1）：183-190.（In Chinese）

[24] 樓夢麟，王文劍，朱彤，等.土-結構體系振動臺模型試驗中土層邊界影響問題[J].地震工程與工程振動，2000，20（4）：30-36.

LOUmL，WANG W J，ZHU T，et al.Soil lateral boundary effect in shaking fablemodel test of soil-structure system[J].Earth-quake Engineering and Engineering Vibration，2000，20（4）：30-36.（In Chinese）

[25] DARLEY P，BARKER K J，CARDER D R.Seasonal thermal ef-fects over three years on the shallow abutment of an integral bridge in glasgow[R].Crowthorne，Berks：Transport Research Labora-tory，2000：11.

[26] HUNTLEY S A，VALSANGKAR A J.Fieldmonitoring of earthpressures on integral bridge abutments[J].Canadian Geotechnical Journal，2013，50（8）：841-857.

[27] HOPPE E J，GOMEZ J P.Field study of an integral backwall

bridge[R].Charlottesville，Virginia：Virginia Transportation Re-search Council，1996：39-40.

[28] KImW，LAMAN J.Seven-year fieldmonitoring of four integral

abutment bridges[J].Journal of Performance of Constructed Facili-ties，2012，26（1）：54-64.

[29] BRENA S F，BONCZAR C H，CIVJAN S A，et al.Evaluation of

seasonal and yearly behavior of an integral abutment bridge[J].Journal of Bridge Engineering，2007，12（3）：296-305.