許準(zhǔn)

隨著東歐局勢的進展，以及俄烏戰(zhàn)事的展開，世界的目光重新回到了亞歐大陸的這一端。這一場戰(zhàn)爭無疑牽連甚大，在談及俄烏情況對世界的影響時，除開軍事、制裁、難民以及油氣資源，還有不少分析者也指出了俄烏兩國都是非常重要的糧食出口國，所以目前的戰(zhàn)爭也會對世界范圍的糧食問題產(chǎn)生明顯的影響。事實上，眼下（二0二二年三月）國際市場上的小麥價格暴漲，從絕對價格上說，已經(jīng)趕上二十一世紀(jì)初全球糧食市場危機的水平了。

從表面看，當(dāng)下的糧食危機只是因為某種非常態(tài)的地緣政治因素使得市場受到影響，而一切平穩(wěn)之后，俄烏等地的“糧倉”也許會讓糧食問題回到正常水平。然而這種思路無視了圍繞國際糧食貿(mào)易的一些長期的結(jié)構(gòu)性問題。少有人提到的是，俄羅斯以及烏克蘭的所謂“歐洲糧倉”甚至“世界糧倉”的特殊地位，并不是自然資源決定的結(jié)果，更不是自古以來的傳統(tǒng)，而是相當(dāng)晚近形成的世界糧食體系的一部分。而且在這種格局當(dāng)中，俄烏兩國的境況也發(fā)生過巨大的變化，一度從糧倉變?yōu)榧Z荒，而又在過去幾十年恢復(fù)了糧倉的地位。這種歷史變化是怎么發(fā)生的？我們首先需要明白當(dāng)今世界的糧食體系是怎么出現(xiàn)的，而這種體系如今的危機又意味著什么。

所謂糧食體系，無非是指世界范圍內(nèi)糧食于何處并如何在世界經(jīng)濟當(dāng)中進行貿(mào)易和消費的。在所謂前現(xiàn)代社會，本地的糧食生產(chǎn)與消費是高度統(tǒng)一的。一方面，有著大量的農(nóng)業(yè)人口進行自給自足的生產(chǎn)，另一方面，貿(mào)易—尤其是長距離貿(mào)易—還沒有發(fā)展起來，交易也總以奢侈品為主?？梢哉f，在人類歷史中的大部分時候，并沒有所謂的國際糧食貿(mào)易。

這一切是到了近代資本主義產(chǎn)生之后開始發(fā)生變化的。我們熟知資本主義發(fā)展的條件包括自由可供雇傭的勞力，以及前期積累的資本。這樣的簡單化描述無疑默認(rèn)了市場會自動提供低廉而充足的糧食，以供城市工人消費。但是這個條件并不會從天上掉下來，對于新興的資本主義工業(yè)來說，本國的農(nóng)業(yè)并不總是能夠解決本國的發(fā)展需要。城市化、工業(yè)化的發(fā)展，以及農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系的變化，都使得農(nóng)業(yè)人口不斷減少，而居住于城市的非糧食生產(chǎn)者增加。這無疑產(chǎn)生了前所未有的巨大糧食需求。同時，資本主義的分工等級不僅在國內(nèi)，同時也在國際展開，出現(xiàn)了“世界經(jīng)濟”。歐洲西部尤其是英國逐漸發(fā)展起來資本主義工業(yè)，而其附屬地如愛爾蘭以及歐洲東部則首先淪為地位更不利的生活資料供應(yīng)地，也就是所謂的“糧倉”。這一點在所謂前現(xiàn)代，也就是資本主義占據(jù)統(tǒng)治地位之前已經(jīng)顯出端倪，但是真正作為一個顯著的國際市場現(xiàn)象，是從十九世紀(jì)才開始的。

英國作為最早的資本主義大國，就遇到過長期的糧食問題。在整個工業(yè)革命時期，英國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)陷入停滯，這無疑制約了資本主義的發(fā)展。在一七00年到一八五0年這關(guān)鍵的一百多年里，英國的谷物產(chǎn)量每年只增長區(qū)區(qū)0.27%。這自然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠供應(yīng)英國工業(yè)革命的需求。英國在十七、十八世紀(jì)的大部分時候都還能略有糧食出口，而到了一八00年之后，就轉(zhuǎn)為一個穩(wěn)定的糧食進口國。

如果說在十九世紀(jì)前半期，英國舊勢力仍然還能以《谷物法》極大地限制英國的糧食進口以及整個世界糧食貿(mào)易的發(fā)展，那么到了一八四六年廢除《谷物法》之后，英國資產(chǎn)階級從整個世界購買便宜糧食，從此，現(xiàn)代的糧食體系就迅速成型了。在十九世紀(jì)六十年代，英國近半的小麥進口都來自德國和沙俄（包括烏克蘭），美洲（主要是美國）貢獻(xiàn)了另外三成。在接下來的半個世紀(jì)里，新世界的重要性越來越高，而德國隨著工業(yè)化的開展逐漸退出了糧食出口市場。到“一戰(zhàn)”前的十幾年，歐洲大陸唯一的主要糧食出口國就是沙俄，提供了英國大約15% 的小麥進口，而美洲則提供了將近六成。

從《谷物法》廢除到“一戰(zhàn)”爆發(fā)這大半個世紀(jì)里所形成的國際糧食體系，是以主要工業(yè)國英國為進口中心而維持下來的。而這一體系的核心就在于有少數(shù)的工業(yè)國，依靠殖民地或者不發(fā)達(dá)地區(qū)的糧食出口維持本國的工業(yè)積累。這個局面在“一戰(zhàn)”就被打破了。貿(mào)易的中斷，以及俄國接下來發(fā)生的革命運動以及內(nèi)戰(zhàn)，都造成了工業(yè)革命以來第一次明確的世界糧食危機以及英國中心糧食體系的破滅。

這個時期開始接替沙俄糧倉地位的國家是美國。為了讓歐洲免于革命，不僅在“一戰(zhàn)”期間，而且在“一戰(zhàn)”過后的重建時期，美國有意識地大量向歐洲輸出糧食。當(dāng)時的美國設(shè)立了專門的食品管理部門，其領(lǐng)導(dǎo)是后來的總統(tǒng)胡佛。胡佛宣稱，美國的糧食出口就是要同時與饑荒和無政府（革命）進行戰(zhàn)斗。美國能夠扮演這樣的角色，有其優(yōu)越的資源基礎(chǔ)，但最關(guān)鍵的還是其政府主動的干預(yù)政策。比如美國政府在這個時期節(jié)省糧食，動員民眾參與各種節(jié)食運動，比如周一不吃肉、周三不吃麥，等等。與此同時，美國政府在世界上首次運用大量補貼來管理農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。很快，美國就積累了大量的糧食剩余，出現(xiàn)了賣不動的狀況，胡佛甚至開始把糧食賣給蘇俄。

可以說，在這個時期的美國已經(jīng)建立了一種新的國際糧食體系的雛形，那就是以少數(shù)國家對農(nóng)業(yè)進行補貼干預(yù)為基礎(chǔ)，以部分國家和地區(qū)大量生產(chǎn)糧食剩余為中心，而體系中其他地方則吸收這樣的糧食剩余。在“二戰(zhàn)”后的相對穩(wěn)定繁榮時期，這種美國中心的國際糧食體系開始正式建立起來。不過與“一戰(zhàn)”后不同的是，“一戰(zhàn)”后的美國體系里面購買美國糧食的是歐洲國家，而“二戰(zhàn)”后，美國借助馬歇爾計劃和歐洲重建計劃讓（非社會主義）歐洲逐漸復(fù)制了美國的補貼干預(yù)模式，從而使歐洲成為國際糧食體系里面的出口方。

如果不是歐洲，那么誰去買美國（以及歐洲）的剩余糧食呢？出于內(nèi)外兩方面因素，世界糧食的進口方逐漸變成了大量的曾經(jīng)自給自足的第三世界國家。從國際因素來說，美國以及少數(shù)其他國家通過糧食補貼有了糧食剩余需要賣掉;從國內(nèi)因素來說，第三世界國家實現(xiàn)獨立之后，都有著迫切的工業(yè)化的要求。然而，正如之前所論述的，工業(yè)化、城市化必然會增加糧食需求，這種需求增長往往要超過本國糧食產(chǎn)量的增長。在少數(shù)國家，比如中國，這種增長的糧食需求是靠嚴(yán)格的計劃體制和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌來得到滿足的，也就是把飯碗放在自己手里，但是一個必然的后果就是所謂“勒緊褲腰帶搞建設(shè)”，會有一段艱苦奮斗的時期。在大部分第三世界國家，沒有徹底的土地革命和農(nóng)村集體建設(shè)，沒有領(lǐng)導(dǎo)革命勝利的共產(chǎn)黨組織，想要“抄中國作業(yè)”非常困難。這些地方采取的辦法往往就是用國際市場來解決問題，也就是大量進口看似價格低廉的美國糧食。

這當(dāng)然是一種看起來成本很低的工業(yè)化方案，躲過了農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系的革命。這種國際糧食體系從二十世紀(jì)五十年代到七十年代早期實現(xiàn)了比較穩(wěn)定的國際糧食價格。但是廉價的國際糧食對于第三世界的糧食生產(chǎn)來說也往往有毀滅性的影響，不利于培育自己的糧食生產(chǎn)，逐漸受制于國際糧食市場（以及美國）。這種不平衡也預(yù)示著體系的危機，因為少數(shù)國家的糧食出口并不總是能夠滿足整個世界的糧食需求，國際市場始終處于某種緊平衡之中。比如，在二十世紀(jì)六七十年代，東亞地區(qū)的凈谷物進口翻了一番，而非洲的凈谷物進口則增加了兩倍，在這期間，美洲國家的凈出口只增加了85%。

就在這種長期危機趨勢還在發(fā)育的時候，一個“外來”因素在七十年代開始進入國際糧食體系，并帶來了一次大的沖擊。這個因素就是擁有曾經(jīng)是“糧倉”的沙俄領(lǐng)土的蘇聯(lián)。蘇聯(lián)在這之前基本獨立在資本主義世界之外，但是就糧食來說，蘇聯(lián)基本上長期是一個出口方。比如在六十年代，蘇聯(lián)的凈谷物出口跟整個非洲的進口差不多。然而這種局面在蘇聯(lián)開始著力提高居民的飲食消費水平之后迅速改變了。在社會主義福利社會的建設(shè)中，蘇聯(lián)人民開始靠攏西方式的肉蛋奶消費。在蘇聯(lián)解體之前，蘇聯(lián)人均的熱量攝入已經(jīng)達(dá)到了美國的水平，而肉類的消費量超過了英國。這便要求國家把更多的糧食作為飼料，蘇聯(lián)在七十年代開始變?yōu)橐粋€主要的糧食進口國，并迅速超過了非洲和東亞的進口量。曾經(jīng)的糧倉似乎已經(jīng)反轉(zhuǎn)成了糧荒，這種發(fā)展路徑對于現(xiàn)有的美國中心的糧食體系是一個新增的挑戰(zhàn)，這個突發(fā)的沖擊也在七十年代早期引發(fā)了二十世紀(jì)第二次，也是“二戰(zhàn)”后的第一次主要國際糧食市場危機。

美國中心的國際糧食體系在之后的二十年里隨之做了調(diào)整。一方面，美國大幅度增加了食品出口，而且長期以來需要進口糧食的西歐也成功地學(xué)習(xí)美國，轉(zhuǎn)型成為糧食出口地區(qū)，這種市場供給相當(dāng)程度上緩和了蘇聯(lián)進入國際糧食體系所帶來的沖擊。另一方面，蘇聯(lián)在九十年代初經(jīng)歷劇變，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層采用的“休克療法”對社會和經(jīng)濟都帶來了巨大的、不可逆轉(zhuǎn)的打擊。在隨之而來的長期蕭條之中，俄羅斯人民（以及大部分原蘇聯(lián)人民）的生活水平一落千丈，這也直接影響到這些地區(qū)的食品消費。以俄羅斯為例，蘇聯(lián)劇變之后，俄羅斯的谷物產(chǎn)量在很長時間里并沒有增加多少，單純是由于國內(nèi)消費減少，俄羅斯得以在本世紀(jì)初期開始成為一個谷物出口國。

這兩方面條件促成了八十年代到二十一世紀(jì)第一個十年末期又一個相對穩(wěn)定的國際糧食市場時期。但是其危機趨勢也在慢慢積累，一個重要的表現(xiàn)就是，出于種種原因，美國越來越不能獨力支撐起國際糧食體系了。比如說，在七十年代危機時期，美國一國的谷物出口就占了世界谷物市場的一半，在二十一世紀(jì)初，美國依然占有三成，但是這個比例仍然在縮小中。到了二十一世紀(jì)第一個十年末期，國際糧食市場再次出現(xiàn)明顯的不穩(wěn)定狀態(tài)，美國的谷物出口只占世界的不到五分之一。一旦沒有一個中心力量來維持，這個持續(xù)半個多世紀(jì)的現(xiàn)有國際糧食體系可以說已處在緩慢瓦解當(dāng)中。這一點倒是與美國霸權(quán)為基礎(chǔ)的各種國際秩序類似。

從根本上說，美國中心的國際糧食體系是難以持續(xù)的。少數(shù)發(fā)達(dá)國家擁有糧食剩余，其他大部分國家由于廉價國際糧食而喪失了自己的飯碗，主要靠購買少數(shù)國家的糧食剩余而得以維持工業(yè)和城市。這種基于高度不平衡之上的市場平衡是頗為脆弱的，哪怕不談刻意卡脖子的因素，第三世界逐步增長的糧食需求本來就很難依靠少數(shù)地方的糧食供給來穩(wěn)定滿足。更不用說，二十一世紀(jì)的北美和西歐都一度出現(xiàn)了減少糧食供應(yīng)的趨勢。一個重要的原因就是大批的農(nóng)業(yè)用地被用于生產(chǎn)生物燃料。這也是本世紀(jì)第一個十年末期糧食市場危機的成因之一。

過去幾十年的情況就是，老體系依然運行，而二十世紀(jì)七十年代的危機暴露出來的問題一直沒有得到根本解決。在剛過去的二十一世紀(jì)一十年代，出現(xiàn)了一個重要的新情況，那就是前蘇聯(lián)地區(qū)的再度崛起，在其中俄羅斯和烏克蘭扮演了重要角色。在二十一世紀(jì)初的糧食危機之后，俄烏兩國在數(shù)年之內(nèi)就將小麥出口翻了一番。這種出口的增長建立在國內(nèi)產(chǎn)量的實足增長，而國內(nèi)消費仍然不高的基礎(chǔ)上。就在這短短數(shù)十年間，俄羅斯的小麥出口量已經(jīng)趕上和超過了美國，在某種程度上又恢復(fù)了沙俄時期的“糧倉”之名。

從這樣的趨勢看，世界上會形成一個新的俄羅斯中心（或者俄烏中心）的糧食體系嗎？哪怕拋開現(xiàn)在凸顯的地緣政治不穩(wěn)定性造成的危機，可能性也并不大。正如前面所提到的，俄羅斯的糧食出口建立在本國消費低的基礎(chǔ)上，哪怕是到了近年，俄羅斯的本國谷物消費依然沒有恢復(fù)到二十世紀(jì)九十年代初的水平。也就是說，一旦俄羅斯的生活水平得到提高，哪怕是部分地恢復(fù)蘇聯(lián)后期的消費標(biāo)準(zhǔn)，俄羅斯的糧食出口很可能會大幅度縮小。到那時，又有誰能來補救呢？而且，現(xiàn)有的石油農(nóng)業(yè)本身是不可持續(xù)的，其生產(chǎn)過程需要耗費大量的化石能源，且對環(huán)境有顯著的破壞。從生態(tài)的角度來說，希望在少部分地區(qū)通過大量投入化石能源來規(guī)模集約生產(chǎn)以支撐整個國際糧食體系，也是不可行的。

那么，世界能否跳出糧倉與糧荒的周期變化，真正解決糧食問題呢？首先，技術(shù)的作用是有限的。糧食的生產(chǎn)無疑受到科學(xué)技術(shù)的巨大影響，然而糧食問題卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了技術(shù)層面。過去的歷史告訴我們，技術(shù)本身不會解決糧食問題，不管是二十世紀(jì)的綠色革命，還是后來出現(xiàn)的各種新的生物技術(shù)，都是如此。我們并沒有生活在馬爾薩斯的預(yù)言里。實際上，全球的糧食生產(chǎn)完全可以滿足人類總體的需要，但是具體的國際生產(chǎn)和分配制度，使得這一點難以實現(xiàn)。

因此，我們需要從根本上反思近兩百年來的國際糧食體系本身。大規(guī)模國際糧食貿(mào)易的出現(xiàn)，在歷史上首先是資本主義發(fā)展不平衡的結(jié)果，而且糧食體系的出現(xiàn)和維持，又會強化這種不平衡。英國作為第一個資本主義工業(yè)國，迫切需要從其他社會里獲得穩(wěn)定的糧食供應(yīng)，而由此出現(xiàn)的第一個國際糧食體系有效地支撐了英國以及其他部分國家十九世紀(jì)后半期的穩(wěn)定資本積累。而到了美國主導(dǎo)的第二個國際糧食體系，低廉供應(yīng)的美國糧食在“二戰(zhàn)”后相當(dāng)時期內(nèi)促進了第三世界很多國家的資本積累，卻又使得這些地方難以自己解決糧食問題，從而逐漸孕育新的危機?？梢哉f，糧食體系是全球資本積累的重要制度，而糧食問題，則正是內(nèi)生于全球資本主義發(fā)展的一個長期危機趨勢。

這并不是說唯一的解決辦法是取消糧食貿(mào)易，而是在于培育各個地區(qū)，尤其是第三世界自己掌握飯碗的能力，越是能夠保護自己的農(nóng)業(yè)和農(nóng)民，就越是能夠把飯碗放在自己手里，從而能夠不被國際糧食體系所左右。這最起碼要求，在這些地方，國家不能以短期的經(jīng)濟眼光來看待糧食生產(chǎn)、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民，而是要將其作為整體發(fā)展的戰(zhàn)略，把食物主權(quán)拿在手里。事實上，中國就是一個好的典型，雖然也參與國際糧食貿(mào)易，但從總體上說，在漫長的工業(yè)化、城市化的過程中，成功地做到了獨立于國際糧食體系之外。這是與新中國徹底的農(nóng)村革命以及領(lǐng)導(dǎo)層長期對糧食安全的重視分不開的。如果中國在未來逐漸進入國際糧食體系，那么中國的飯碗恐怕就如大批第三世界國家一樣不穩(wěn)當(dāng)了。

民以食為天，天下同理，聯(lián)合國的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)第二條就是到二0三0年的時候消除饑餓，然而現(xiàn)在看起來希望渺茫。擺在世界—尤其是很多缺糧的不發(fā)達(dá)國家—面前的任務(wù)是迫切的?？梢灶A(yù)想，隨著美國霸權(quán)的衰退愈加明顯，未來以美國為中心的各項世界秩序都不可避免地會迎來前所未有的沖擊，其中也包括國際糧食體系。在過去糧食體系運作相對良好的時代，世界上也沒能消除饑餓和營養(yǎng)不良，比如就在新冠疫情暴發(fā)前的二0一九年，世界上仍然有將近七億人困于饑餓中。在世界局勢更加不穩(wěn)，全球氣候變化加劇，糧食體系運作越來越不好的時候，更多的饑餓，乃至饑荒，恐怕都會出現(xiàn)。能否在未來幾十年走出一條新的道路，真正地讓全人類免于饑餓，這是我們所有人共同面臨的深刻挑戰(zhàn)。