劉曉瓊,劉佳琪,鄭 好,張雪靜,焦 璇,張瑜洋

(1.西北大學(xué) 陜西省黃河研究院,陜西 西安 710127;2.西北大學(xué) 城市與環(huán)境學(xué)院,陜西 西安 710127;3.陜西省城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計研究院，陜西 西安 710086)

黃河流域不僅是我國重要的生態(tài)屏障和經(jīng)濟地帶,也是我國重要的農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)基地和能源基地。黃河中游則承擔(dān)著保持水土、治理污染、發(fā)展農(nóng)業(yè)等重要任務(wù)。因此，開展黃河中游礦區(qū)鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)和農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展研究的戰(zhàn)略意義重大。2004年以來,中央一號文件連續(xù)18年聚焦“三農(nóng)問題”,黨的十九大報告提出的“鄉(xiāng)村振興”20字方針再次重申了“三農(nóng)問題”是關(guān)乎民生和國計之根本問題,是全黨和全國工作的重中之重。2021年，中央一號文件提出，要全面推進鄉(xiāng)村振興，加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化,同年印發(fā)的《黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展規(guī)劃綱要》,更是將黃河流域高質(zhì)量發(fā)展提升到了國家戰(zhàn)略高度。然而,黃河中游廣大鄉(xiāng)村地區(qū)正面臨著生產(chǎn)要素高速非農(nóng)化、社會主體過快老弱化、水土環(huán)境嚴重污損化、貧困片區(qū)深度貧困化等困境[1],部分地區(qū)還飽受高強度能源開發(fā)、生態(tài)環(huán)境惡化、氣候變化、水資源短缺等多重壓迫。因此,摸排鄉(xiāng)村發(fā)展薄弱環(huán)節(jié),特別是黃河中游礦區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展薄弱環(huán)節(jié),因勢利導(dǎo)、增權(quán)賦能、因地制宜推進農(nóng)業(yè)和農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展是加快黃河中游乃至我國其他地區(qū)鄉(xiāng)村振興進程的重要途徑。

1991年，聯(lián)合國糧農(nóng)組織(FAO)發(fā)布的《登博斯宣言》中首次提出了SARD概念,它整合了可持續(xù)農(nóng)業(yè)發(fā)展(sustainable agriculture development,以下簡稱SAD)與可持續(xù)農(nóng)村發(fā)展(sustainable rural development,以下簡稱SRD)的基本要點,要求長期培植農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的可持續(xù)發(fā)展能力,切實推進可促成環(huán)境優(yōu)化、技術(shù)適當(dāng)、有經(jīng)濟發(fā)展活力和社會可接受度高的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展模式。最初的SARD研究主要是從單一學(xué)科視角出發(fā),探究農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展的現(xiàn)存問題,并提出優(yōu)化策略[2-3];隨后,生態(tài)環(huán)境、農(nóng)學(xué)、科學(xué)技術(shù)、地理學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)者們聚焦農(nóng)戶福祉[4]、生計韌性[5]、多功能農(nóng)業(yè)(multifunctional agriculture,以下簡稱MFA)[6]等多視角探究了鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的理論與實踐,其中，MFA的相關(guān)研究在加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型[7-8]、提升農(nóng)戶生計韌性、促進SARD等方面發(fā)揮了重要作用;21世紀以來,特別是自2010年以來，SARD研究進入了繁榮期,學(xué)者們圍繞氣候變化[9]、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)[10]、農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展的脆弱性[11]、適應(yīng)性[12]、恢復(fù)力[13-14]等特定主題開展了SARD研究。

國內(nèi)SARD概念首見于《中國21世紀議程》中,它指出，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村是我國實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的根本保證和優(yōu)先領(lǐng)域。從SARD的要旨來看,其力求實現(xiàn)的可持續(xù)的農(nóng)業(yè)發(fā)展方式、可持續(xù)的鄉(xiāng)村社區(qū)建設(shè)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)村生活和生態(tài)環(huán)境的永續(xù)性、農(nóng)戶生計韌性等的可持續(xù)發(fā)展理念,與黨的十九大報告提出的“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”要求的指導(dǎo)思想、戰(zhàn)略目標完全一致?？傮w來看，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率及其生態(tài)效益、綠色農(nóng)業(yè)[15]、生態(tài)農(nóng)業(yè)[16]等已成為學(xué)界較為認同的可持續(xù)農(nóng)業(yè)發(fā)展方式,且近年來鄉(xiāng)村旅游[17]亦成為我國SARD研究的熱點。此外,國內(nèi)SARD研究還重點關(guān)注了鄉(xiāng)村物質(zhì)環(huán)境建設(shè)[18]、綜合生活水平提升[19]等主題。從案例區(qū)選擇來看,國內(nèi)學(xué)者多選擇高度工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的東部沿海地區(qū)、黃河流域等農(nóng)業(yè)高度專業(yè)化的典型地區(qū),以及市場、消費驅(qū)動下的都市邊緣地區(qū)的村莊等。聚焦黃河流域SARD的研究多以區(qū)域、省、市、縣等較大尺度空間為研究對象,通過構(gòu)建相關(guān)評價指標體系[20-23],利用障礙度模型[22]、空間自相關(guān)模型[24]等,運用層次分析法[25]、多指標綜合評價[26]等方法,探究其生態(tài)脆弱性[20]、農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展[21,26]、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平[22]、鄉(xiāng)村空間發(fā)展類型分異[24]、影響機理[27]、經(jīng)營模式轉(zhuǎn)換[28]等。而黃河流域礦區(qū)SARD研究則多關(guān)注土地要素的恢復(fù)與再利用路徑[29]、土地質(zhì)量評價[30]、生態(tài)修復(fù)[31]、生態(tài)脆弱性評價[23]、生態(tài)與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展[25]、資源開發(fā)戰(zhàn)略[32-33]、塌陷區(qū)移民搬遷[34]等方面。

綜上可知,黃河流域現(xiàn)有SARD研究多以鄉(xiāng)村生產(chǎn)或生態(tài)效益的提升為重點,圍繞生態(tài)修復(fù)、農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展、土地復(fù)墾、資源開發(fā)管控等層面展開,且多研究較大空間尺度SARD專題。具體探究氣候變化、生態(tài)脆弱、高強度能源開發(fā)等多重脅迫下特殊區(qū)域，尤其是礦區(qū)鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)和農(nóng)村綜合發(fā)展的研究尚需跟進。據(jù)此,文中以地處黃河流域中游,遭受氣候變化、能源開發(fā)等多重脅迫的神府煤田典型村域為例,在借助DPSIR概念模型揭示事物內(nèi)生因素與外在環(huán)境相互作用的演化邏輯的基礎(chǔ)上,系統(tǒng)梳理和量化了案例村SARD現(xiàn)狀,并在辨析案例村SARD障礙因子的基礎(chǔ)上,探析高強度能源開發(fā)、生態(tài)脆弱、氣候變化等多重脅迫下助推案例村SARD的優(yōu)化策略。

目前，學(xué)術(shù)界對“礦區(qū)鄉(xiāng)村”這一概念尚無明確定義,在綜合考量相近概念(包括“礦糧復(fù)合區(qū)”“礦農(nóng)復(fù)合區(qū)”“資源型農(nóng)村”等)和案例村實際情況的基礎(chǔ)上,文中將礦區(qū)鄉(xiāng)村定義為特指位于不同類型礦區(qū)范圍內(nèi),受礦產(chǎn)資源開發(fā)直接或間接影響,“三農(nóng)”“四礦”問題凸顯的鄉(xiāng)村地區(qū)。礦區(qū)鄉(xiāng)村所包含的村莊即為礦區(qū)村莊,按村內(nèi)有無煤礦開采,可將礦區(qū)村莊分為受礦產(chǎn)開發(fā)直接影響型村莊和受礦產(chǎn)開發(fā)間接影響型村莊。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 案例區(qū)概況

文中按照能源開發(fā)規(guī)模，依次選取了黃河中游神府煤田中部風(fēng)沙草灘區(qū)具有代表性的孫家岔鎮(zhèn)的3個村(三卜樹村、朱概塔村、廟溝村)為研究對象(見圖1)。孫家岔鎮(zhèn)為2020年度中國西部百強鎮(zhèn),其2020年工業(yè)產(chǎn)值在100億元以上,所選案例村礦產(chǎn)開發(fā)程度不一,具有一定的典型性和可比性。案例區(qū)3村地理范圍介于109°40′E～110°54′E,38°13′N～39°27′N之間,海拔987～1 449.4 m,屬典型的暖溫帶大陸性氣候,全年冬長夏短、雨熱同期,年均日照時間2 876 h,降水集中分布于夏秋兩季,年均降水量595.6 mm。土壤類型以風(fēng)沙土、潮土、栗鈣土等為主。截至2019年年底,3村人口共計822戶、2 914人,其中，高中及以上文化程度人口占比僅為29.68%,留守人口平均年齡為56歲,60歲以上人口占比為35.87%。案例村人均耕地面積約0.33 hm2/人,主要作物類型有玉米、土豆、綠豆等,家庭養(yǎng)殖則以山羊、生豬為主,約47.47%的農(nóng)戶為追逐更高的經(jīng)濟收益或迫于兒女就學(xué)壓力前往縣城等地務(wù)工,2019年人均收入約1.67萬元/年。案例村煤礦開發(fā)現(xiàn)狀如下:三卜樹村內(nèi)有1座國有重點煤礦(龍華煤礦)、2座鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦(碩嘉灣煤礦和三岔煤礦),年開采總量分別為4 Mt/a、0.6 Mt/a、0.3 Mt/a;朱概塔村內(nèi)有2座鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦(朱概塔煤礦和瑞祥煤礦),年開采總量依次為0.9 Mt/a、0.6 Mt/a;廟溝村內(nèi)無礦產(chǎn)開發(fā)。

圖1 案例區(qū)區(qū)位圖Fig.1 The location of the case area

1.2 數(shù)據(jù)來源與處理

調(diào)研數(shù)據(jù)取自2019年年底課題組赴神木市孫家岔鎮(zhèn)三卜樹村、朱概塔村與廟溝村調(diào)研時所獲取的3村農(nóng)業(yè)、農(nóng)村發(fā)展數(shù)據(jù),具體包括村干部問卷3份(有效率為100%),農(nóng)戶問卷274份(有效率為93.65%)。

1.3 研究方法

DPSIR概念模型是OECD(經(jīng)濟合作與發(fā)展組織)綜合PSR(pressure-state-response)模型與DSR(driving force-state-response)模型后提出的,其強調(diào)從驅(qū)動力(driving forces)、壓力(pressure)、狀態(tài)(state)、影響(impact)、響應(yīng)(response)5個準則層關(guān)注地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展與環(huán)境間的互饋關(guān)系,現(xiàn)已廣泛應(yīng)用于資源承載力評價、環(huán)境影響評估等領(lǐng)域[35-36]。文中擬借助DPSIR概念模型剖析礦區(qū)鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)受內(nèi)、外生動力共同作用后外顯的發(fā)展現(xiàn)狀:即為追逐更高的經(jīng)濟收益(driving force),案例村礦企-農(nóng)戶等發(fā)起的高強度能源開發(fā)與粗放式農(nóng)業(yè)生產(chǎn)導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境污損化(pressure),制約案例村生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)(state)與經(jīng)濟社會發(fā)展(impact)。據(jù)此,地方政府-企業(yè)-農(nóng)戶-科研人員等多利益攸關(guān)方采取多樣化的響應(yīng)措施(response)以期促成案例村SARD。

測算神府煤田典型村域SARD發(fā)展水平時,先用極差標準化法無量綱化評價指標；隨后，在運用熵值法確權(quán)的基礎(chǔ)上,選用綜合加權(quán)法求解3個案例村SARD水平；最后，借用障礙度模型辨析制約神府煤田典型村域SARD的障礙因子(即各項準則層和指標對神府煤田典型村域SARD的阻礙和制約程度),計算公式如下:

(1)

Zj=∑i, j=1zij

(2)

2 結(jié)果與分析

2.1 黃河中游礦區(qū)典型村域SARD指標體系構(gòu)建

文中借用DPSIR概念模型的因果關(guān)系邏輯,依次將黃河中游礦區(qū)典型村域SARD水平測度指標體系分解為目標層、準則層與指標層。其中，目標層為黃河中游礦區(qū)SARD；準則層包含驅(qū)動力(driving force)、壓力(pressure)、狀態(tài)(state)、影響(impact)、響應(yīng)(response)5個層次;指標層的建構(gòu)依據(jù)DPSIR概念模型的理論內(nèi)涵，以及《全國農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃(2015—2030年)》《國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》等政策要求,結(jié)合案例村實際甄選了27項指標(見表1)。

表1 黃河中游礦區(qū)典型村域SARD水平測度指標體系Tab.1 The indicator system for SARD level of typical villages in the mining areas of the middle reaches of the Yellow River

由表1可知,驅(qū)動力(driving force)是造成案例區(qū)SARD變化的潛在原因,文中選取農(nóng)戶人均純收入、恩格爾系數(shù)、老齡化率等與案例村經(jīng)濟社會發(fā)展相關(guān)的5項指標表征其驅(qū)動力強弱;壓力(pressure)意指人類活動對生態(tài)環(huán)境的影響,案例區(qū)承載了礦產(chǎn)開發(fā)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)戶生活行為等多重壓力,故選取礦業(yè)用地占比、地均農(nóng)藥化肥施用強度等5項指標作為衡量其壓力值的依據(jù);狀態(tài)(state)是指在多重壓力下案例村SARD所呈現(xiàn)出的具體狀態(tài)，文中選用了植被覆蓋率、耕地拋荒率、塌陷面積占比等5項指標;影響(impact)指當(dāng)前生態(tài)環(huán)境狀態(tài)對地方SARD造成的影響,文中選取了地均糧食產(chǎn)量、村民外出務(wù)工人數(shù)比率、農(nóng)業(yè)機械化水平、 農(nóng)戶收入多樣化指數(shù)、 農(nóng)戶對生產(chǎn)生活和生態(tài)環(huán)境的滿意度等6項指標; 響應(yīng)(response)反映利益攸關(guān)方應(yīng)對消極變化時采取的措施, 文中選擇了非農(nóng)收入占比、 農(nóng)民人均可支配收入與全市城鎮(zhèn)居民可支配收入之比、 礦產(chǎn)開發(fā)生態(tài)補償、 村干部受教育程度、 清潔能源使用率、 農(nóng)戶氣候變化適應(yīng)策略的多樣化指數(shù)等6項指標。

目前，關(guān)于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展能力的綜合評價較少,可供參考的分級標準不足,文中借鑒相關(guān)研究[22,41]依據(jù)等間隔分類方法,將案例村SARD水平分為I、II、III、IV、V 5個等級,依次表征村莊SARD能力的高、較高、中等、低、較低水平(見表2)。為符合常規(guī)差異比較中的百分制習(xí)慣,每個案例村SARD的測算結(jié)果乘100,以期明顯量化并對比案例村SARD水平。

表2 黃河中游礦區(qū)典型村域SARD水平等級劃分Tab.2 SARD level classification of typical villages in the mining areas of the middle reaches of the Yellow River %

2.2 黃河中游礦區(qū)典型村域SARD現(xiàn)狀評析

案例村SARD測度結(jié)果顯示(見表3、 表4、 圖2)，3村SARD整體水平偏低且其村域差距顯著、兩極化明顯。分村來看,廟溝村SARD水平遠高于其他兩村,屬于較高等級,除影響層得分屬中等水平外,其他四類準則層得分皆屬高和較高水平;朱概塔村SARD得分處于中等水平,其準則層SARD水平由較高至低依次為驅(qū)動力層、響應(yīng)層、狀態(tài)層、影響層、壓力層;三卜樹村SARD水平最低,其壓力層得分最高,影響層次之。此外,案例村SARD各準則層得分的空間異質(zhì)性顯著,其準則層SARD現(xiàn)狀如下:

圖2 黃河中游礦區(qū)典型村域SARD水平評價結(jié)果Fig.2 The SARD level evaluation results of typical villages in Shenfu coalfield

表3 黃河中游礦區(qū)典型村域SARD得分Tab.3 The SARD score of typical villages in the mining areas of the middle reaches of the Yellow River %

表4 黃河中游礦區(qū)典型村域SARD評價指標體系各準則層得分情況Tab.4 The scores of each criterion layer in the SARD evaluation index system of typical villages in the mining areas of the middle reaches of the Yellow River %

1) 驅(qū)動力層(driving forces)。廟溝村SARD的驅(qū)動力層得分略高于朱概塔村,均屬較高等級,三卜樹村的較低且遠低于平均水平。具體到各類指標，廟溝村的恩格爾系數(shù)為32.09,介于其他兩村之間,該村老年人口占比最低,適齡勞動力占比最高(47.85%),對農(nóng)業(yè)發(fā)展提質(zhì)增收發(fā)展的愿望最為強烈;朱概塔村農(nóng)產(chǎn)品商品化率最低(10%),老齡化率高達49.92%,其驅(qū)動力得分略低于廟溝村;三卜樹村村民收入較低,恩格爾系數(shù)高于全國平均水準(28.4%),老齡化率僅次于朱概塔村,適齡勞動力占比最低(33.31%),村莊發(fā)展動力嚴重不足。

2) 壓力層(pressure)。廟溝村SARD面臨的壓力最小,得分屬高等級,三卜樹村的次之,屬較高等級,朱概塔村的屬較低等級。壓力層指標變化顯示，廟溝村村內(nèi)無能源開發(fā)活動、農(nóng)戶年均生產(chǎn)生活能耗最少、地均農(nóng)藥化肥施加量相對較少,生態(tài)系統(tǒng)面臨的壓力最小;三卜樹村內(nèi)龍華煤礦、碩嘉灣煤礦、三岔煤礦的開發(fā)對生態(tài)環(huán)境的干擾較為強烈,但因人均耕地面積居3村之首,故其壓力層得分僅次于廟溝村;朱概塔村內(nèi)有朱概塔煤礦與瑞祥煤礦兩座鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦,礦業(yè)用地占比較高(1.43%),礦產(chǎn)開發(fā)力度較大,且其農(nóng)藥化肥用量和農(nóng)戶年均生產(chǎn)生活能耗均高于其他兩村,故該村SARD面臨的壓力最大。

3) 狀態(tài)層(state)。3村狀態(tài)層得分的極化現(xiàn)象較為明顯,廟溝村SARD狀態(tài)層得分屬高等級,朱概塔村的屬中等水平,三卜樹村的僅為較低水平。各指標得分情況顯示，廟溝村無地面塌陷情況,植被覆蓋率達50%,生態(tài)環(huán)境質(zhì)量和生產(chǎn)收入均居3村之首,SARD狀態(tài)最佳;朱概塔村植被覆蓋率30.71%和單位耕地面積產(chǎn)值均低于其他兩村,SARD現(xiàn)狀欠佳;三卜樹村土地塌陷、地下水流失、空氣污染及礦產(chǎn)開發(fā)地質(zhì)災(zāi)害最為嚴重、生態(tài)環(huán)境最為惡劣,SARD現(xiàn)狀水平極差。

4) 影響層(impact)。廟溝村SARD影響層得分屬高等級,三卜樹村的屬中等水平,朱概塔村的屬較低水平。各指標得分情況顯示，廟溝村地均糧食產(chǎn)量、農(nóng)業(yè)機械化水平和農(nóng)戶收入多樣化指數(shù)均高于其他兩村,SARD進程中面臨的環(huán)境負應(yīng)力最小;三卜樹村地均糧食產(chǎn)量僅次于廟溝村,但因外出務(wù)工人數(shù)比率(70%)居3村之首,故其影響層得分略低于平均水平;朱概塔村因煤礦開發(fā)造成的環(huán)境污染嚴重,農(nóng)戶對本地生態(tài)環(huán)境滿意度低于其他兩村,其SARD進程面臨的環(huán)境負應(yīng)力最大。

5) 響應(yīng)層(response)。朱概塔村SARD響應(yīng)層得分最高,屬中等水平,廟溝村的得分略低,亦屬中等水平,三卜樹村的得分最低,屬較低水平。分指標來看，朱概塔村農(nóng)戶非農(nóng)收入占比、農(nóng)民可支配收入與全市城鎮(zhèn)居民可支配收入之比均居3村之首,村級清潔能源使用率(9.67%)最高,且村內(nèi)礦企給予的生態(tài)補償高于其他兩村,故該村SARD響應(yīng)力最佳;廟溝村村干部受教育程度最高,農(nóng)戶應(yīng)對氣候變化的策略多樣化指數(shù)排名第二,因受周邊村莊礦產(chǎn)開發(fā)負外部影響較大,且無生態(tài)補償,故其SARD響應(yīng)力較差;三卜樹村非農(nóng)收入占比、農(nóng)民可支配收入與全市城鎮(zhèn)居民可支配收入之比皆為3村最低,故其SARD響應(yīng)力最低。

2.3 黃河中游礦區(qū)典型村域SARD障礙因子辨析

2.3.1 準則層 案例村SARD準則層障礙度測算結(jié)果顯示(見表5),案例村準則層障礙度得分由高到低依次為響應(yīng)層、影響層、狀態(tài)層、驅(qū)動力層、壓力層。響應(yīng)層的阻礙作用最為強烈,表明案例村內(nèi)多利益攸關(guān)方應(yīng)對礦產(chǎn)開發(fā)負效應(yīng)和氣候變化的響應(yīng)力偏弱,即相關(guān)利益主體協(xié)調(diào)發(fā)展意識與能力較弱;其余四類準則層的障礙度中影響層和狀態(tài)層的障礙度得分較高,表明高強度礦產(chǎn)開發(fā)以及旱災(zāi)等自然災(zāi)害頻發(fā)的現(xiàn)狀加大了農(nóng)戶生產(chǎn)成本,導(dǎo)致部分農(nóng)戶家庭收入水平低,并進一步加劇了案例村人口流失與棄耕拋荒現(xiàn)象;此外,受“有水快流”式的礦產(chǎn)開發(fā)、氣候暖化、暴雨、旱災(zāi)等極端氣候事件頻發(fā)的影響,農(nóng)戶往往會為追逐更高的經(jīng)濟收益而持續(xù)加大農(nóng)藥化肥施用量,導(dǎo)致案例村SARD水平不盡人意。

表5 黃河中游礦區(qū)典型村域SARD準則層障礙度測算結(jié)果Tab.5 Obstacle degree measurement results in the SARD criterion layer of typical villages in the mining areas of the middle reaches of the Yellow River

分村來看,三卜樹村各準則層障礙度得分由高到低依次為響應(yīng)層、狀態(tài)層、影響層、驅(qū)動力層、壓力層,且其狀態(tài)層的障礙度得分居3村之首,村內(nèi)國有重點煤礦“有水快流”式的開發(fā)模式，及由此引發(fā)的土地塌陷等次生地質(zhì)災(zāi)害導(dǎo)致該村人口流失嚴重;朱概塔村各準則層障礙度得分由高到低依次為影響層、壓力層、響應(yīng)層、狀態(tài)層、驅(qū)動力層,其驅(qū)動力障礙度得分最低,表明其村莊發(fā)展的驅(qū)動力最強,但鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦粗放式的礦產(chǎn)開發(fā)導(dǎo)致該村生態(tài)環(huán)境破壞較嚴重,農(nóng)業(yè)發(fā)展水平較低,故其影響層和壓力層對村莊可持續(xù)發(fā)展的制約力較強;廟溝村各準則層障礙度得分由高到低依次為響應(yīng)層、驅(qū)動力層、影響層、狀態(tài)層、壓力層,其響應(yīng)層和驅(qū)動力層的障礙度得分居3村之首,長期的低收入情況致使該村人口大量外流,加之村委響應(yīng)力度不足,故村莊發(fā)展內(nèi)生動力不足,導(dǎo)致響應(yīng)層得分偏低?？傮w而言,案例村高強度能源開發(fā)引發(fā)了生態(tài)環(huán)境惡化、地質(zhì)災(zāi)害、人口流失、農(nóng)業(yè)衰退等問題，因未及時采取相應(yīng)措施,致使案例村SARD面臨嚴峻挑戰(zhàn),故應(yīng)通過政府引導(dǎo)和鄉(xiāng)賢引領(lǐng)雙輪驅(qū)動,積極應(yīng)對氣候變化、生態(tài)環(huán)境脆弱、環(huán)境污染等多重脅迫,有效降低各類負應(yīng)力對村莊SARD的消極影響。

2.3.2 指標層 案例村SARD指標層障礙度測算結(jié)果顯示(見表6),對村內(nèi)有煤礦開發(fā)的村莊(三卜樹和朱概塔村)而言,制約其SARD的前兩位障礙因子皆為R4和S5,而制約無煤礦開發(fā)村莊(廟溝村)SARD的前兩位障礙因子依次為D1和R3。制約3村SARD的后3類障礙因子則與礦產(chǎn)開發(fā)間接相關(guān),三卜樹村的依次為R2、I3、R1;朱概塔村的依次為I3、I6、I4;廟溝村的依次為R2、R5、R1。可見,制約礦區(qū)鄉(xiāng)村SARD的主要障礙因子因村內(nèi)有無能源開發(fā)而異。此外,受礦產(chǎn)開發(fā)直接影響型村莊因生態(tài)補償支持下的生態(tài)環(huán)境恢復(fù)及污染治理度和村民實際收益均較高,致使其非農(nóng)產(chǎn)值相對較高,農(nóng)業(yè)從業(yè)率低、耕地撂荒現(xiàn)象明顯、農(nóng)業(yè)機械化程度低于礦產(chǎn)開發(fā)間接影響型村莊;另外，受礦產(chǎn)開發(fā)直接影響型村莊的國有煤礦生態(tài)補償力度低于鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦的,導(dǎo)致村內(nèi)有國有煤礦的村莊和受礦產(chǎn)開發(fā)間接影響型村莊農(nóng)戶非農(nóng)收入占比、農(nóng)民人均可支配收入與全市城鎮(zhèn)居民可支配收入之比較低。

表6 黃河中游礦區(qū)典型村域SARD指標層障礙度測算結(jié)果Tab.6 Obstacle degree measurement results in the SARD index layer of typical villages in the mining areas of the middle reaches of the Yellow River

總體來看,村干部素質(zhì)、單位耕地產(chǎn)值、農(nóng)戶收入水平、生態(tài)補償?shù)仁侵萍s案例村SARD的主要障礙因子,雖然這幾類障礙因子存在一定的村域差異,但是皆與礦產(chǎn)開發(fā)直接或間接相關(guān),且在不同程度上與農(nóng)戶收入水平相關(guān)。3村村干部平均年齡為50歲,文化程度以初中為主,實地訪談中發(fā)現(xiàn)其對本村的發(fā)展思路主要依賴于上級政府的政策指導(dǎo)和資金支持,自主創(chuàng)新意識和能力較弱;案例區(qū)地形復(fù)雜、地表溝壑縱橫,坡耕地占比高,土壤肥力和質(zhì)量受氣候變化、農(nóng)藥化肥超量施用和高強度能源開發(fā)的影響較大,農(nóng)地生產(chǎn)能力低下,難以滿足農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的需要;目前案例村農(nóng)業(yè)主要收入來源為低附加值初級農(nóng)產(chǎn)品,非農(nóng)業(yè)收入來源則主要為政府轉(zhuǎn)移性收入、外出務(wù)工收入、生態(tài)補償費及鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦物質(zhì)補償(占比極低)和煤炭運輸收入,可見能源開發(fā)對地方SARD的帶動作用甚微;此外,高強度礦產(chǎn)開發(fā)帶來的負外部性對案例村農(nóng)戶的生產(chǎn)生活帶來不同程度影響,且其生態(tài)補償力度很小,為謀求更好的生存環(huán)境和更高的收入水平,大量村民外出務(wù)工,加劇了人口流失,并在一定程度制約了案例村的SARD。

3 神府煤田典型村域SARD優(yōu)化策略探析

文中依據(jù)案例村SARD評價結(jié)果和障礙度測算結(jié)果,結(jié)合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,立足黃河流域礦區(qū)鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)、農(nóng)村發(fā)展實際,提出了“共籌-共建-共治-共享”的可持續(xù)發(fā)展策略(見圖3),以期從根本上破解案例區(qū)乃至黃河流域和其他同類地區(qū)的“三農(nóng)問題”困境。

圖3 黃河中游礦區(qū)典型村域SARD優(yōu)化策略Tab.3 The SARD optimization strategies for typical villages in the mining areas of the middle reaches of the Yellow River

3.1 基于“兩山”理念修復(fù)礦區(qū)鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境

“兩山”理念的本體內(nèi)涵為“生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展”[42],其對我國黃河中游礦區(qū)鄉(xiāng)村生態(tài)修復(fù)具有重要的指導(dǎo)意義。案例村基層政府及相關(guān)部門應(yīng)結(jié)合礦區(qū)村莊景觀格局與產(chǎn)業(yè)布局,在尊重案例村生態(tài)本底的基礎(chǔ)上,完善村域綠地系統(tǒng)規(guī)劃,重點加強防護綠地建設(shè),規(guī)劃種植排土場、運輸?shù)缆返戎攸c揚灰場所周邊上風(fēng)向的防護林帶,并逐步推進村道硬化以從根本上減緩煤礦粉塵污染;積極落實《榆林市礦區(qū)生態(tài)保護修復(fù)工作實施方案》,簡化礦業(yè)開采手續(xù)、推行生態(tài)基金返還等政策優(yōu)惠,引導(dǎo)礦企積極建立綠色礦山示范區(qū);定期開展礦產(chǎn)開發(fā)活動的環(huán)境影響評估(包含直接影響與間接影響、短期影響與長期影響),據(jù)此制定生態(tài)補償金以及環(huán)境稅征收額度,加快推動礦企負外部成本的內(nèi)部化;因村而異劃定生態(tài)修復(fù)區(qū)或生態(tài)經(jīng)濟兼用區(qū),選取耐旱耐薄的鄉(xiāng)土樹種,調(diào)整喬灌草種類與配比構(gòu)建適生型林草配置模式,以實現(xiàn)水土保持、水源涵養(yǎng)、土壤凈化與質(zhì)量提升、植被群落優(yōu)化、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的綜合目標;此外,還可與地方院校聯(lián)手在案例區(qū)內(nèi)建立采煤塌陷區(qū)土地整治、生態(tài)恢復(fù)、良種選育等相關(guān)技術(shù)標準的示范區(qū),長期追蹤監(jiān)測塌陷區(qū)土壤質(zhì)量和植物群落演替情況,為后期土地整治、生態(tài)修復(fù)等提供科學(xué)數(shù)據(jù)。

3.2 基于“在地性”理念發(fā)展礦區(qū)鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)

“在地性”理念強調(diào)因地制宜利用地方資源、地方文化等發(fā)展地方特色經(jīng)濟[43]。據(jù)此,案例村應(yīng)結(jié)合其所在黃河重點生態(tài)區(qū)(含黃土高原生態(tài)屏障)生態(tài)保護和修復(fù)重大工程建設(shè),立足生態(tài)實際,發(fā)展集生態(tài)功能、生產(chǎn)功能、文化功能等多功能于一體的多功能農(nóng)業(yè)(MFA)和生態(tài)型特色產(chǎn)業(yè)。具體實施中,市、縣兩級政府應(yīng)整合資金和農(nóng)業(yè)發(fā)展項目、鄉(xiāng)村規(guī)劃等,依托榆林市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院、榆林學(xué)院等地方科研院所力量,開展礦區(qū)村莊產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃、生態(tài)修復(fù)研究和特色農(nóng)業(yè)項目技術(shù)研發(fā),引導(dǎo)礦區(qū)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)和鄉(xiāng)村建設(shè)與黃土高原生態(tài)屏障建設(shè)等國土空間生態(tài)修復(fù)工程有效銜接;以優(yōu)化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為目標,種植經(jīng)濟效益與生態(tài)效益兼?zhèn)涞男訕洹⒑＜t果樹等經(jīng)濟林和蕎麥、綠豆、黑豆、糜子、小米等特色農(nóng)產(chǎn)品,還應(yīng)引進優(yōu)質(zhì)、適生的苜蓿新品種,發(fā)展生態(tài)養(yǎng)殖業(yè),促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生態(tài)環(huán)境保護的有機結(jié)合;依據(jù)特色產(chǎn)業(yè)因地制宜延伸農(nóng)副產(chǎn)品深加工、儲藏配送鏈條,打造地方特色有機食品品牌;促進農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游有機融合[44],結(jié)合村域特色農(nóng)業(yè)花果期開展觀光觀賞、農(nóng)事體驗、休閑娛樂、民俗節(jié)慶、森林康養(yǎng)等多樣化經(jīng)濟發(fā)展形式,實現(xiàn)三產(chǎn)融合發(fā)展;因地制宜開辟礦區(qū)鄉(xiāng)村農(nóng)戶居鄉(xiāng)兼業(yè)[44]發(fā)展路徑,持續(xù)完善礦企-農(nóng)戶互助就業(yè)體系建設(shè),積極建立共享機制,激勵礦企就近吸納部分勞動力,促成農(nóng)民增收并有效帶動村莊經(jīng)濟發(fā)展。

3.3 基于“三治融合”理念重構(gòu)礦區(qū)鄉(xiāng)村治理體系

“三治融合”理念要求鄉(xiāng)村治理以村民自治為基、法治為本、德治為先[45],具體落實到案例村,需以農(nóng)戶為主體、以新鄉(xiāng)賢為引領(lǐng),重構(gòu)鄉(xiāng)村治理體系。自治方面:充分發(fā)揮基層黨組織引導(dǎo)作用,完善“市黨委—鎮(zhèn)黨委—村黨委—黨員中心戶”的聯(lián)動工作體系,并將部分權(quán)利下放至村委,完善基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施配置的投入機制;不斷改進村干部選拔任用制度,活化用人體系,創(chuàng)新村干部考核激勵機制,全面提升基層領(lǐng)導(dǎo)隊伍素質(zhì);以鄉(xiāng)愁為紐帶,積極引導(dǎo)鄉(xiāng)賢回歸,為鄉(xiāng)村治理建言獻策;擴大村民監(jiān)督權(quán),強化村民在鄉(xiāng)村治理過程中的主體地位。法治方面:需依照2018年中央1號文件“建設(shè)法治鄉(xiāng)村”和《關(guān)于加強法治鄉(xiāng)村建設(shè)的意見》《鄉(xiāng)村振興促進法》等相關(guān)制度和規(guī)定,依法推進案例村鄉(xiāng)村治理體系建設(shè),加強鄉(xiāng)村法治宣傳教育,提高農(nóng)戶法律意識,形成系統(tǒng)的基礎(chǔ)維權(quán)機制。德治方面:以村規(guī)民約為抓手,以群眾參與為保障,將鄉(xiāng)村德治融入到鄉(xiāng)村治理的過程中,涵育新時代文明鄉(xiāng)風(fēng)。

3.4 基于“人本”理念提升礦區(qū)鄉(xiāng)村人居環(huán)境

“人本”理念即基層政府應(yīng)以農(nóng)戶訴求為出發(fā)點和落腳點,立足礦區(qū)鄉(xiāng)村人居環(huán)境實際,協(xié)調(diào)好規(guī)劃設(shè)計單位、村委、農(nóng)戶、礦企等多利益攸關(guān)方的關(guān)系,共同推進礦區(qū)鄉(xiāng)村人居環(huán)境整治建設(shè)。具體實施措施如下:政府部門和規(guī)劃設(shè)計單位應(yīng)以村莊自身資源稟賦為基礎(chǔ),結(jié)合地質(zhì)、建筑、景觀等各領(lǐng)域?qū)＜业慕ㄔO(shè)意見,制定人居環(huán)境整治計劃,在順應(yīng)和延續(xù)本地原有自然格局的基礎(chǔ)上,開展村莊規(guī)劃和建設(shè)的差異化引導(dǎo),塑造特色鄉(xiāng)村風(fēng)貌;市、縣兩級政府須加大財政支持力度,聯(lián)合村委、礦企等多利益攸關(guān)方籌集人居環(huán)境整治基金,因村而異建立礦區(qū)鄉(xiāng)村人居環(huán)境整治監(jiān)督機制,村內(nèi)劃分不同責(zé)任單元,積極引導(dǎo)農(nóng)戶參與鄉(xiāng)村人居環(huán)境整治行動;村三委還應(yīng)協(xié)同市、縣兩級政府部門和相關(guān)企業(yè),開展土地平整、地力培肥、污染治理等工程措施,提高土地的綜合生產(chǎn)力;由鎮(zhèn)政府作為行動主體向礦企征收塌陷土地恢復(fù)保證金和相關(guān)生態(tài)補償費用,用于完善村莊生產(chǎn)與生活基礎(chǔ)設(shè)施、配置基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)設(shè)施等村莊人居環(huán)境建設(shè)項目。

3.5 基于“鄉(xiāng)愁”理念保護與傳承礦區(qū)鄉(xiāng)村特色文化

“鄉(xiāng)愁”指人們內(nèi)心深處對家鄉(xiāng)文化的依戀和寄托[46],是不能抹殺的鄉(xiāng)村精神[47]。案例村特色傳統(tǒng)文化主要包括農(nóng)耕文化、民俗文化、黃河文化等。據(jù)此,可由市縣相關(guān)部門組織和支持,規(guī)劃設(shè)計單位統(tǒng)籌,以本地農(nóng)戶作為文化的主要講述者和傳承者,在梳理其農(nóng)耕文化和民俗文化記憶的基礎(chǔ)上,由規(guī)劃設(shè)計單位聯(lián)合文化遺產(chǎn)專家,制定傳統(tǒng)文化保護規(guī)劃,將特色文化元素內(nèi)化于村莊建設(shè)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中,有效實現(xiàn)文化資源的保護、傳承與多元整合;由村三委組織,非政府組織和社企投資,設(shè)立特色傳統(tǒng)文化保護基金,定期開展陜北特色手工藝品、民俗文化展示活動等;結(jié)合案例村區(qū)位特點,深入挖掘地方特色傳統(tǒng)文化,積極銜接周邊地區(qū)旅游文化產(chǎn)業(yè),打造黃河流域礦區(qū)鄉(xiāng)村旅游品牌;聯(lián)合規(guī)劃設(shè)計單位、能源局、旅游局、礦企、村委、農(nóng)戶等,成立工業(yè)遺產(chǎn)保護委員會,改造再利用廢棄礦業(yè)建構(gòu)筑物,籌建煤礦開采主題展館、工業(yè)遺產(chǎn)觀光隧道、文化科普場所等旅游項目,串接、打造黃河流域特色工業(yè)文化遺產(chǎn)旅游路線,實現(xiàn)工業(yè)遺產(chǎn)的活化再利用。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

文中在量化測評黃河中游典型礦區(qū)鄉(xiāng)村SARD水平、辨析其障礙因子的基礎(chǔ)上,因地制宜地提出了相應(yīng)的優(yōu)化策略,主要結(jié)論如下:

1) 礦產(chǎn)開發(fā)對礦區(qū)鄉(xiāng)村“三生空間”及其功能影響深刻,3村SARD整體水平偏低且其村域差異顯著、兩極化現(xiàn)象較為明顯。3村SARD得分由高到低依次為廟溝村、朱概塔村、三卜樹村,案例村各準則層得分的空間異質(zhì)性顯著,其中受礦產(chǎn)開發(fā)間接影響型村莊(廟溝村)的SARD五個準則層的得分均高于其他兩村。

2) 障礙度測算結(jié)果顯示,制約礦區(qū)鄉(xiāng)村SARD的主要障礙因子因村內(nèi)有無能源開發(fā)而異。阻礙案例村SARD的準則層依次為響應(yīng)層、影響層、狀態(tài)層、驅(qū)動力層、壓力層等,其中響應(yīng)層的阻礙作用最為強烈,即在高強度能源開發(fā)、氣候變化、生態(tài)環(huán)境脆弱等多重脅迫下,相關(guān)利益主體協(xié)調(diào)發(fā)展意識與能力普遍偏弱。

3) 村干部素質(zhì)、單位耕地產(chǎn)值、農(nóng)戶收入水平、生態(tài)修復(fù)等則是制約案例村SARD的主要障礙因子,雖然這幾類因子存在一定的村域差異,但皆與礦產(chǎn)開發(fā)直接或間接相關(guān),并在不同程度上與農(nóng)戶收入相關(guān)。高強度能源開發(fā)及粗放式農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的負外部性較為顯著,加之其生態(tài)補償力度很小,為謀求更好的生存環(huán)境和更高的收入水平,人口大量外流,在一定程度制約了案例村的SARD。

4) 文中針對案例區(qū)SARD現(xiàn)存問題,結(jié)合“兩山”“在地性”“人本”“三治融合”“鄉(xiāng)愁”等理念,基于“共籌—共建—共治—共享”視角探究了案例村SARD優(yōu)化策略,以期為黃河中游礦區(qū)鄉(xiāng)村及同類地區(qū)的轉(zhuǎn)型發(fā)展和鄉(xiāng)村振興提供借鑒。

4.2 討論

文中針對黃河中游礦區(qū)典型村域SARD的研究,彌補了該領(lǐng)域多種制約條件下微觀尺度SARD研究的不足。與既有的研究成果[21-22,26-27,30]相比,盡管案例區(qū)是遭受多重脅迫的黃河中游特殊村域,但是其制約SARD的主要障礙因素與其他地區(qū)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展研究存在一定的共同點:即制約黃河流域農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因素與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平、單位土地產(chǎn)出、人均耕地面積、生態(tài)環(huán)境狀況、經(jīng)濟收入等因素相關(guān);農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與耕地質(zhì)量密切相關(guān),高強度礦產(chǎn)開發(fā)帶來的負外部性往往會對村內(nèi)生態(tài)環(huán)境帶來不同程度影響。麻小玲等發(fā)現(xiàn)影響榆林市土地生態(tài)質(zhì)量的障礙因子主要集中于響應(yīng)層和狀態(tài)層[30],與之相似的是文中制約黃河中游礦區(qū)鄉(xiāng)村SARD的主要障礙因子主要集中于響應(yīng)層,且主要涉及農(nóng)業(yè)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境保護等方面。由于文中主要基于村級微觀尺度針對單年份數(shù)據(jù)展開研究,并綜合了農(nóng)業(yè)和農(nóng)村兩方面構(gòu)建指標體系,其SARD主要障礙因子與既有的基于黃河流域區(qū)域、省域等大尺度空間多年份農(nóng)業(yè)或農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展障礙因子研究結(jié)果存在一定差異[22，26，30],可見研究尺度、側(cè)重點、研究時序及案例區(qū)資源環(huán)境條件會在一定程度上影響SARD障礙因子的診斷結(jié)果。

SARD是一個地域差異較為顯著的動態(tài)演進過程,文中基于3村單年份的農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展數(shù)據(jù)開展量化評價,結(jié)果可能存在一定的偶然性。后續(xù)研究尚需擴大研究樣本,選取黃河中游其他礦區(qū)鄉(xiāng)村或神府煤田典型農(nóng)業(yè)鎮(zhèn),開展該類地域長時序與空間尺度上的SARD及其耦合研究,并開展生態(tài)脆弱、高強度能源開發(fā)、水資源短缺等多重脅迫下鄉(xiāng)村SARD制度創(chuàng)新等方面的研究,以期提升此類研究的科學(xué)性、代表性與全面性,繼而為神府煤田乃至黃河流域以及全國同類地區(qū)鄉(xiāng)村振興提供借鑒。