陳建坤，牟鳳云，陳 林，田 甜

(重慶交通大學(xué) 智慧城市學(xué)院，重慶 400074)

隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，土地利用不協(xié)調(diào)的問題越來越突出。這些問題限制了區(qū)域空間的平衡和持續(xù)發(fā)展，導(dǎo)致區(qū)域開發(fā)競爭力的下降和一系列社會(huì)問題，影響生態(tài)環(huán)境、生產(chǎn)環(huán)境和人居環(huán)境[1]。當(dāng)前三生空間格局研究正在成為國土空間格局優(yōu)化的重要內(nèi)容。有關(guān)促進(jìn)三生空間協(xié)調(diào)發(fā)展被多次寫入了國家相關(guān)文件之中。其中“十八大”報(bào)告明確指出優(yōu)化國土空間開發(fā)格局對(duì)于生態(tài)文明建設(shè)至關(guān)重要，并提出生產(chǎn)空間應(yīng)集約高效、生活空間應(yīng)宜居適度、生態(tài)空間應(yīng)山清水秀[2]。因此，三生空間時(shí)空格局分析對(duì)于國土空間優(yōu)化具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。依托“一帶一路”戰(zhàn)略，重慶從較為封閉的內(nèi)陸山地城市轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)外開放前沿，但同時(shí)區(qū)域發(fā)展不平衡，資源配置不合理的問題仍亟待解決。對(duì)重慶市進(jìn)行三生用地時(shí)空格局分析，并對(duì)“三生功能”進(jìn)行量化分析可為當(dāng)前面臨的發(fā)展困境提供解決思路。

當(dāng)前基于“三生空間”功能識(shí)別對(duì)國土空間分區(qū)的研究方法主要有2種：一種方法是定性識(shí)別三生空間，即對(duì)土地利用數(shù)據(jù)的分類與歸并。張蕾[3]以區(qū)縣作為基本評(píng)價(jià)分析單元，以土地主體功能區(qū)為分類前提，揭示出淄博市三生空間時(shí)空格局變化。劉繼來等[4]在探究三生空間理論內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，依據(jù)土地利用現(xiàn)狀分類國家標(biāo)準(zhǔn),建立了三生空間分類與評(píng)價(jià)體系，揭示1990-2010年間全國三生空間的時(shí)空分異特征。柳冬青等[5]構(gòu)建了生產(chǎn)、生活適宜性和生態(tài)重要性“三生功能”空間評(píng)價(jià)體系，揭示了甘肅白龍江流域三生功能空間格局及其變化特征。張紅旗等[6]以土地的主體功能作為三生空間分類依據(jù)，提取了中國三生用地的空間分布范圍。李明薇等[7]基于土地利用的多功能性，建立了三生空間分類體系及其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，分析了河南省三生空間的分布格局及時(shí)空演變特征。另一種方法是將空間評(píng)價(jià)單元進(jìn)行量化評(píng)價(jià)。李廣東等[8]通過了建立空間價(jià)值量核算函數(shù)，定量測(cè)算三生空間的價(jià)值量，實(shí)現(xiàn)了三生空間劃分。李秋穎等[9]構(gòu)建了生活、生產(chǎn)、生態(tài)空間質(zhì)量指數(shù)，綜合評(píng)價(jià)了全國和省級(jí)層面土地利用質(zhì)量。邊振興等[10]構(gòu)建了三生功能評(píng)價(jià)體系，定量化描述沈撫連接帶“三生功能”空間格局。這種分類方法需要建立價(jià)值量核算函數(shù)群，選取的核算函數(shù)群可能存在一定的隨意性，且對(duì)所需要的相關(guān)地理經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)完整性準(zhǔn)確性要求較高，實(shí)踐運(yùn)用方面難度較大。經(jīng)過梳理發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前大部分研究以定性分析為主，定量化分析欠缺，特別是省級(jí)尺度的定量分析較為缺乏?；诖?，本研究采用“定性+定量”的方法，研究三生空間時(shí)空格局演變。

“三生空間”分類標(biāo)準(zhǔn)體系的建立和運(yùn)用是當(dāng)前我國國土資源規(guī)劃和生態(tài)文明建設(shè)面臨的重要研究課題。考慮到不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)不同，因地制宜選擇適合研究區(qū)域的分類體系和評(píng)價(jià)體系尤為重要性?；诖?，本研究以土地的主導(dǎo)功能為基礎(chǔ)構(gòu)建“三生空間”分類體系，識(shí)別重慶市“三生空間”，通過景觀格局分析方法和GIS空間分析的方法對(duì)重慶市“三生空間”進(jìn)行時(shí)空格局變化分析，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建“三生功能”定量化評(píng)價(jià)模型對(duì)2015重慶市“三生功能”進(jìn)行評(píng)價(jià)分析。研究結(jié)果可以為重慶市國土空間優(yōu)化及相關(guān)政策制定提供決策支持。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

重慶市地處中國西南地區(qū)，轄38個(gè)區(qū)縣(圖1)，主要地貌為丘陵和山地，坡地面積較大。其中山地約75.3%，丘陵約占15.6%[11]。重慶作為中國西部的經(jīng)濟(jì)、政治、文化中心，依托成渝國家重點(diǎn)開發(fā)區(qū)域培育發(fā)展城市群，在“一帶一路”戰(zhàn)略和長江經(jīng)濟(jì)帶協(xié)調(diào)發(fā)展的支撐下，已成為中國西南地區(qū)對(duì)外開放交流的重要節(jié)點(diǎn)。但其發(fā)展仍面臨著巨大的挑戰(zhàn)。一方面重慶市地域之間發(fā)展極不協(xié)調(diào)，地域之間地理?xiàng)l件、資源狀況、發(fā)展的潛力差異巨大。重慶市有主城區(qū)發(fā)展條件較好的區(qū)域，也有巫溪縣、奉節(jié)縣等發(fā)展較為落后的區(qū)域；另一方面重慶市在與外部世界的互聯(lián)互通中，區(qū)域之間協(xié)調(diào)發(fā)展顯得尤其重要。當(dāng)前重慶市面臨區(qū)域發(fā)展均衡性與可持續(xù)性，解決城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展不均衡問題，才能根本性地提高重慶市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性。

1.2 數(shù)據(jù)來源與處理

所用的重慶市土地利用數(shù)據(jù)來源于中科院資源環(huán)境科學(xué)數(shù)據(jù)中心(https://www.resdc.cn/)，自然資源數(shù)據(jù)、經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)類數(shù)據(jù)來源于重慶市統(tǒng)計(jì)年鑒(http://tjj.cq.gov.cn/)，凈初級(jí)生產(chǎn)力數(shù)據(jù)來源中國科學(xué)院資源環(huán)境數(shù)據(jù)中心(http://www.resdc.cn/data.aspxDATAID=204)。

1.3 研究方法

1.3.1 三生空間分類體系 三生空間的分類體系是研究三生空間格局的基礎(chǔ)，但分類體系尚無共識(shí)。本研究基于土地的主導(dǎo)功能[12]綜合了相關(guān)學(xué)者[1,3,7]的標(biāo)準(zhǔn)，將土地的主體功能作為三生空間劃分依據(jù)，建立土地利用數(shù)據(jù)與三生空間的聯(lián)系，構(gòu)建三生空間分類體系[13](表1)。生產(chǎn)空間是提供農(nóng)產(chǎn)品、工業(yè)產(chǎn)品和相關(guān)服務(wù)產(chǎn)品[14]，包括物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)、運(yùn)輸以及為人類提供文化和公共服務(wù)的場所[15]。生活空間是提供人們生活和活動(dòng)具有生活服務(wù)和生活保障的空間，即居住、消費(fèi)和娛樂的地方[16]。生態(tài)空間主要指具備調(diào)節(jié)、維持和保障生態(tài)安全功能的用地，包括綠色覆被空間(林地、草地)與其他生態(tài)空間(水域、未利用地等)[17]。

表1 土地利用三生空間分類體系Table 1 Classification system of production-living-ecological space (PLES) in land use

1.3.2 三生空間格局特征分析 土地利用變化表現(xiàn)為各土地利用類型面積變化，以及各類型的相互轉(zhuǎn)化，土地利用轉(zhuǎn)移矩陣能直觀反映出土地利用類型的轉(zhuǎn)換特征及變化規(guī)律，常用來表達(dá)土地利用時(shí)空演變特征[17-19]?；谥貞c市2005、2010和2015年3期的土地利用三生空間數(shù)據(jù)，在ArcGIS平臺(tái)下進(jìn)行疊加處理，得到重慶市2005-2010年、2010-2015年2個(gè)時(shí)間段的重慶市三生空間轉(zhuǎn)移矩陣。

景觀格局分析方法常用來研究區(qū)域內(nèi)景觀的結(jié)構(gòu)組成特征和空間配置關(guān)系[20-22]。通過對(duì)不同時(shí)間節(jié)點(diǎn)下景觀格局進(jìn)行分析，可以反映出土地利用的時(shí)間變化特征[23]。將重慶市土地利用的柵格數(shù)據(jù)按照生態(tài)空間、生產(chǎn)空間、生活空間進(jìn)行重分類。設(shè)置柵格單元大小為30 m×30 m。在斑塊水平上，選取了8個(gè)景觀指數(shù)：平均斑塊面積(MPS)、景觀百分比(PLAND)、斑塊數(shù)(NP)、斑塊密度(PD)、最大斑塊指數(shù)(LPI)、景觀形狀指數(shù)(LSI)、周長面積分維數(shù)(PAFRAC)、聚合度指數(shù)(AI)；在景觀尺度上選取了：NP、PD、LPI、景觀分割指數(shù)(DIVISION)、香農(nóng)多樣性指數(shù)(SHDI)、香農(nóng)均度指數(shù)(SHEI)6個(gè)景觀指數(shù)。在Fragstats軟件中計(jì)算2005、2010、2015年3個(gè)時(shí)期景觀格局指數(shù)。

1.3.3 三生空間定量評(píng)價(jià)方法 為了對(duì)重慶市生產(chǎn)功能、生活功能、生態(tài)功能進(jìn)行定量化的描述，基于搜集到的重慶市自然資源數(shù)據(jù)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，以生產(chǎn)功能、生態(tài)功能、生活功能為基礎(chǔ)對(duì)重慶市2015年三生功能進(jìn)行定量化評(píng)價(jià)分析。依據(jù)細(xì)分的三生功能結(jié)合研究區(qū)實(shí)際情況，構(gòu)建了三生功能評(píng)價(jià)體系(表2)。

表2 三生空間評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Table 2 Evaluation index system of PLES

2 結(jié)果與分析

2.1 重慶市三生空間分布格局

整體來看，重慶市三生空間結(jié)構(gòu)差異較為明顯，呈現(xiàn)出生產(chǎn)空間、生態(tài)空間大范圍分散，生活空間小范圍集中的主要特征。生態(tài)空間面積占比最大，生產(chǎn)空間次之，生活空間最少(圖2)。生活空間集中分布于主城區(qū)及各縣區(qū)城區(qū)。10 a間生活空間呈持續(xù)擴(kuò)張趨勢(shì)，這一變化趨勢(shì)在主城區(qū)和各區(qū)縣人口聚集區(qū)表現(xiàn)尤為明顯；生產(chǎn)空間主要分布在重慶市西部及中部地區(qū)。且生產(chǎn)空間在10 a內(nèi)呈現(xiàn)出不斷增加的變化趨勢(shì)；其中渝東北地區(qū)的生產(chǎn)空間增加較為明顯，該地區(qū)地勢(shì)平坦，降水豐沛，為農(nóng)業(yè)發(fā)展提供了有利條件，適宜開展大面積生產(chǎn)活動(dòng)；生態(tài)空間在三生空間中占比最大，主要分布在渝東南和渝東北，這2個(gè)地區(qū)為國家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)，是三峽庫區(qū)主要的生態(tài)保護(hù)區(qū)，其植被及水域覆蓋率較大。

由表3可見，重慶市2005-2010年生態(tài)空間增加了1.11%，生產(chǎn)空間減少了2.13%，生活空間從2005年的1.32%增至2.34%，增幅1.02%；2010-2015年重慶市三生空間中生態(tài)空間占比減少，生態(tài)空間由2010年的68.28%減至2015年的63.69%，與2005-2010年生態(tài)空間增加趨勢(shì)相反，5 a間生態(tài)空間大幅下降；生產(chǎn)空間呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)變化的趨勢(shì)，處于2015年最大占比33.36%與2010年29.38%之間，且2005-2010年減少了2.13%，2010-2015年則呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)，增幅達(dá)到3.98%。

表3 三生空間面積占比Table 3 Proportion of production-living-ecological space %

2.2 三生空間格局分異分析

2.2.1 2005-2015年三生空間變化分析 2005-2010年重慶市三生空間變化主要表現(xiàn)為：生產(chǎn)空間轉(zhuǎn)變?yōu)樯鷳B(tài)空間、生產(chǎn)空間轉(zhuǎn)變?yōu)樯羁臻g(圖3)。其中生產(chǎn)空間轉(zhuǎn)變?yōu)樯鷳B(tài)空間的區(qū)域主要分布在渝西南地區(qū)、渝東北地區(qū)和長江沿岸地區(qū)，永川區(qū)、綦江區(qū)、云陽縣、奉節(jié)縣分布最為明顯，該地區(qū)作為長江流域重要生態(tài)屏障和特色經(jīng)濟(jì)走廊，是重慶市生物多樣性保護(hù)區(qū)和生態(tài)民俗文化旅游開發(fā)示范區(qū)。生產(chǎn)空間轉(zhuǎn)變?yōu)樯羁臻g的地區(qū)集中分布于重慶市主城區(qū)，以及重慶市各區(qū)縣經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的中心區(qū)域；該地區(qū)是重慶市人口最密集區(qū)域，也是經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)地區(qū)，城鎮(zhèn)化率相比其他地區(qū)處于絕對(duì)領(lǐng)先水平。生態(tài)空間轉(zhuǎn)變?yōu)樯羁臻g分布較為集中，主要是主城區(qū)和萬州區(qū)、忠縣等長江沿線經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展區(qū)域。生活空間轉(zhuǎn)變?yōu)樯鷳B(tài)空間以及生活空間轉(zhuǎn)變?yōu)樯鷳B(tài)空間的區(qū)域較為零散，規(guī)模較小。

2010-2015年重慶市三生空間變化相較于2005-2010年的變化差異較大。變化主要為：生產(chǎn)空間轉(zhuǎn)變?yōu)樯羁臻g、生態(tài)空間轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)空間。生產(chǎn)空間轉(zhuǎn)變?yōu)樯羁臻g的地區(qū)集中分布于主城區(qū)。生態(tài)空間轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)空間的區(qū)域分布廣泛，渝西南地區(qū)：江津區(qū)、綦江區(qū)；渝東南地區(qū)：彭水縣、酉陽縣、秀山縣；渝東北地區(qū)：巫溪縣、巫山縣、奉節(jié)縣、云陽縣都有大量的生態(tài)空間轉(zhuǎn)變?yōu)榱松a(chǎn)空間。生態(tài)空間大幅度減少，生態(tài)空間轉(zhuǎn)變?yōu)樯羁臻g的區(qū)域主要分布于主城區(qū)和長江流域地區(qū)。生活空間轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)空間的區(qū)域沿水系和交通線路呈條帶狀零散分布。這一時(shí)期人口快速增長和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展使得城市擴(kuò)張加快，建設(shè)用地面積增大。利益導(dǎo)向的發(fā)展模式，使得生活空間和生產(chǎn)空間不斷擴(kuò)張。

2.2.2 三生空間轉(zhuǎn)移矩陣 整體來看，2005-2010年間重慶市“三生空間”呈現(xiàn)出生活空間和生態(tài)空間增加、生產(chǎn)空間減少的趨勢(shì)(表4)。生產(chǎn)空間轉(zhuǎn)出的面積達(dá)到了1 770.81 km2，其中轉(zhuǎn)化為生活空間617.92；轉(zhuǎn)化為生態(tài)空間1 152.89 km2。生態(tài)空間轉(zhuǎn)入面積最多，達(dá)到1 169.79 km2,其主要來源為生產(chǎn)空間用地的轉(zhuǎn)入，其次為生活空間。生活空間用地面積轉(zhuǎn)入達(dá)到了834.24 km2。

表4 重慶市2005-2010年三生空間轉(zhuǎn)移矩陣Table 4 Spatial transfer matrix of production-living-ecological space in Chongqing from 2005 to 2010 km2

2010-2015年間生態(tài)空間用地在不斷減少，生活空間用地和生產(chǎn)空間用地在持續(xù)增加(表5)。生態(tài)空間面積轉(zhuǎn)出達(dá)到了7 527.86 km2，轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)空間7 236.21 km2,生活空間291.65 km2；轉(zhuǎn)入面積最多的是生產(chǎn)空間，轉(zhuǎn)入面積達(dá)到了7 453.51 km2，轉(zhuǎn)入的主要來源為生態(tài)空間。另外生活空間用地面積增加了792.33 km2。

表5 重慶市2010-2015年三生空間轉(zhuǎn)移矩陣Table 5 Spatial transfer matrix of production-living-ecological space in Chongqing from 2010 to 2015 km2

2.3 三生空間景觀格局變化分析

2.3.1 斑塊尺度變化 根據(jù)重慶市三生空間景觀指數(shù)變化可知(表6)，2005-2015年重慶市生態(tài)空間斑塊數(shù)和斑塊密度先減小后增大，最大斑塊指數(shù)在持續(xù)減小，表明了重慶市生態(tài)空間景觀受人類活動(dòng)的影響在持續(xù)增強(qiáng)，景觀破碎化程度在增大。生產(chǎn)空間最大斑塊指數(shù)和聚合度指數(shù)先減小后增大，說明生產(chǎn)空間在2010-2015年破碎化程度大，周長面積分維數(shù)先增大后減小，表明2010-2015年生產(chǎn)空間受人類活動(dòng)影響在加強(qiáng)。生活空間平均斑塊面積和斑塊數(shù)在不斷增大，生活空間擴(kuò)張趨勢(shì)明顯。且聚合度指數(shù)也在持續(xù)變大，說明生活空間的集聚度越來越大。

表6 重慶市三生空間景觀指數(shù)Table 6 Analysis of landscape index of production-living-ecological space in Chongqing

2.3.2 景觀尺度的變化 在景觀尺度上選取了NP、PD、LPI、DIVISION、SHDI、SHEI 6個(gè)景觀指數(shù)分析重慶市土地利用動(dòng)態(tài)變化特征(圖4)。斑塊總數(shù)由206 436個(gè)減少到203 195個(gè)，之后又增加到205 545個(gè)，最大斑塊指數(shù)降低表明人類活動(dòng)強(qiáng)度在增大。斑塊密度2005年為2.51,2010年為2.47，2015年為2.50，表明重慶市景觀水平保持在一個(gè)較為穩(wěn)定的水平。景觀形狀指數(shù)由2005年的355.71增加到2010年的386.89,之后減少到2015年的370.48，這說明了景觀形狀的復(fù)雜程度2010年最大，2015年次之，2005年最小。景觀分離度指數(shù)分別為0.65、0.66、0.71，表明景觀分割程度越來越大，景觀的破碎化程度在增大。香農(nóng)多樣性指數(shù)與香農(nóng)均衡度指數(shù)在2005-2015年都呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，表明重慶市景觀異質(zhì)性在不斷地增強(qiáng)，主要的景觀優(yōu)勢(shì)度在不斷減弱，景觀類型呈現(xiàn)出均衡化發(fā)展的趨勢(shì)。從景觀聚集度指數(shù)來看，2005-2010年小幅度下降，2010-2015年又小幅度上升，數(shù)值在92左右變化，表明重慶市景觀要素相對(duì)集中，且變化幅度不大。

2.4 三生功能定量識(shí)別分析

土地三生功能評(píng)價(jià)涉及多維度、多指標(biāo)的復(fù)雜過程，運(yùn)用主觀權(quán)重法確定權(quán)重隨意性較大，實(shí)際操作性不強(qiáng)。因此本研究采用了熵權(quán)法進(jìn)行指標(biāo)客觀權(quán)重的計(jì)算。

利用選取的重慶市三生功能評(píng)價(jià)的相關(guān)數(shù)據(jù)，首先計(jì)算出了各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重(表7)，從評(píng)價(jià)體系中各個(gè)指標(biāo)的隸屬關(guān)系和相互之間的關(guān)聯(lián)性出發(fā)，采取加權(quán)求和方法計(jì)算各評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的功能指數(shù)，最終得到生產(chǎn)功能、生活功能、生態(tài)功能指數(shù)。結(jié)果以百分比的形式表達(dá)[13]，并以此作為各區(qū)縣三生功能得分。計(jì)算結(jié)果在一定程度上可以反映2015年重慶市各區(qū)縣三生功能的強(qiáng)弱(圖5)。為了能直觀了解重慶市各區(qū)縣生產(chǎn)、生活、生態(tài)功能的強(qiáng)弱和空間分異特征，在ArcGIS平臺(tái)下，將重慶市行政區(qū)劃空間數(shù)據(jù)與計(jì)算得到的各區(qū)縣三生功能值數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)，實(shí)現(xiàn)三生功能數(shù)據(jù)的可視化。作出重慶市各區(qū)縣三生功能分布圖(圖6)。

表7 指標(biāo)權(quán)重值統(tǒng)計(jì)Table 7 Statistical table of index weight value

從功能得分上看，生產(chǎn)功能得分較高的地區(qū)包括：涪陵區(qū)、渝北區(qū)、綦江區(qū)、潼南區(qū)、合川區(qū)。其中涪陵區(qū)分值最高，為66.52；渝北區(qū)次之，分值為65.05。兩地區(qū)第二、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值起主導(dǎo)性作用。而城口縣得分較低，這與地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展配置密切相關(guān)，中心主城區(qū)(渝中區(qū)、大渡口區(qū)、江北區(qū))生產(chǎn)功能主要依靠第三產(chǎn)業(yè)支持，農(nóng)業(yè)和工業(yè)產(chǎn)值相對(duì)較低，而城口縣相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后。生活功能得分較高的地區(qū)包括：渝中區(qū)、大渡口區(qū)、沙坪壩區(qū)、江北區(qū)、南岸區(qū)。渝中區(qū)和大渡口區(qū)得分分別為：77.48和66.81。這些區(qū)域都作為重慶市中心主城區(qū)，城鎮(zhèn)化發(fā)展水平、公共設(shè)施完備度較高，能提供更高水平的生活保障和生活服務(wù)功能。酉陽縣、城口縣、彭水縣分值較低，均小于11。生態(tài)功能得分較高的地區(qū)包括：城口縣、巫溪縣、武隆區(qū)、石柱縣、巫山縣。城口縣生態(tài)功能得分最高，達(dá)到70.45，巫溪縣次之，分值為46.97。這些地區(qū)均處于渝東北三峽庫區(qū)城鎮(zhèn)群和渝東南武陵山區(qū)城鎮(zhèn)群，該區(qū)域具備得天獨(dú)厚的生態(tài)優(yōu)勢(shì)，生態(tài)景觀較豐富，生物多樣性高，立足于推動(dòng)生態(tài)優(yōu)先綠色發(fā)展，生態(tài)保障功能較強(qiáng)。而中心主城區(qū)(沙坪壩區(qū)、渝北區(qū)、九龍坡區(qū)等)生態(tài)得分較低，均低于6分。

從空間分布上來看(圖6)，重慶市2015年各區(qū)縣生產(chǎn)功能差異較明顯，得分較高的地區(qū)在空間分布上較分散，渝西南、主城區(qū)、重慶市北部地區(qū)都是生產(chǎn)功能得分較高的地區(qū)。這些地區(qū)都是重慶市經(jīng)濟(jì)建設(shè)快速發(fā)展區(qū)。工業(yè)、農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值較高。生活功能得分高的地區(qū)主要集中分布在城鎮(zhèn)化水平最高的重慶市主城區(qū)，這與重慶市生活空間的集中分布相對(duì)應(yīng)。生態(tài)功能得分高的地區(qū)分布于渝東北及渝東南地區(qū)，該地區(qū)具備天然的生態(tài)優(yōu)勢(shì)，森林覆蓋率高，生態(tài)功能較強(qiáng)。

3 結(jié)論與討論

重慶市生產(chǎn)空間主要分布在江北區(qū)、渝北區(qū)、涪陵區(qū)、巴南區(qū)等，生活空間主要分布在重慶市主城區(qū)以及各區(qū)縣人口聚集地區(qū)，生態(tài)空間分布在渝東北及渝東南地區(qū)：巫山縣、城口區(qū)、巫溪縣、秀山縣等。

2005-2010年重慶市三生空間變化主要表現(xiàn)為：生產(chǎn)空間變?yōu)樯鷳B(tài)空間、生產(chǎn)空間變?yōu)樯羁臻g；2010-2015年重慶市三生空間變化相較于2005-2010年的變化風(fēng)格差異很大?？臻g變化主要為：生產(chǎn)空間變?yōu)樯羁臻g，生態(tài)空間變?yōu)樯a(chǎn)空間。

重慶市生態(tài)空間景觀受人類活動(dòng)影響在不斷加強(qiáng)，景觀破碎化程度在增大；生產(chǎn)空間在2010-2015年間破碎化程度最大，受人類活動(dòng)影響在加強(qiáng)；生活空間平均斑塊面積MPS和斑塊數(shù)NP在不斷增大，表明生活空間擴(kuò)張趨勢(shì)明顯生活空間的集聚度越來越大。

定量化結(jié)果表明，生產(chǎn)功能較強(qiáng)的地區(qū)主要是主城區(qū)和重慶市西南部地區(qū)；生活功能較強(qiáng)的地區(qū)分布于主城區(qū)；生態(tài)功能較強(qiáng)的地區(qū)分布于渝東北與渝東南森林覆蓋率較高的地區(qū)。定量研究結(jié)果與定性分析中所劃分的三生空間分布情況吻合度較高。

本研究對(duì)重慶市三生空間時(shí)空格局變化進(jìn)行了分析，揭示出了10 a間重慶市三生空間演變狀況，并結(jié)合定量分析的方法進(jìn)行探究。空間格局的變化是工業(yè)化與城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快而引起的，歸根到底是由于不同時(shí)期人對(duì)土地利用的需求作用的結(jié)果，這牽涉到地區(qū)政策、經(jīng)濟(jì)、歷史、自然等多種因素。因此對(duì)于國土空間變化方面的研究，還需結(jié)合多方面數(shù)據(jù)開展更為詳細(xì)的研究。