高玉娟， 關(guān)亦容

(遼寧師范大學(xué) 外國語學(xué)院，遼寧 大連 116029)

一、引 言

語言態(tài)度是人們對某種語言或方言的價值評價及其行為傾向[1]。它是指人們怎樣對待語言，及人們對語言使用價值的看法，包括對語言的地位、功能及發(fā)展趨勢等的看法，是社會心理的反映。語言態(tài)度包含三方面意義：一是情感體現(xiàn)，即“說話人或聽話人在說到或者聽到某種語言時，在情緒或情感上不自覺的、下意識的感受和反應(yīng)”[2]；二是價值評價，即對語言的社會地位、社會功能、使用價值及發(fā)展前景等理性的衡量和評價；三是行為傾向，即對語言維持和語言計劃的行為傾向?！罢Z言態(tài)度是人們在交際中選擇使用不同言語形式達(dá)到同樣交際目的的直接原因。有什么樣的語言態(tài)度就會有相應(yīng)的對待該語言的心理反應(yīng)，而這種心態(tài)又會制約人們語言使用的積極性，進(jìn)而影響到語言的全貌?！盵3]112。語言態(tài)度通過影響人們的語言行為，進(jìn)而影響語言的發(fā)展和演變。本文主要從莊河人對莊河話與普通話的情感認(rèn)知、價值評價和行為傾向三個方面展開對莊河人語言態(tài)度的調(diào)查研究，以期對莊河話和普通話在莊河市的發(fā)展前景做出一定程度的預(yù)測，從而為當(dāng)?shù)氐恼Z言政策制定提供一定的參考。

二、調(diào)查方法及被試

本文采用分層抽樣的方式，在莊河市區(qū)范圍內(nèi)以滾雪球的方式抽取被試。被試均在莊河出生和成長且父母均為莊河本地人。向被試發(fā)放問卷并請其當(dāng)面填寫，以保證結(jié)果的準(zhǔn)確性，并輔以訪談的形式，進(jìn)一步了解被試產(chǎn)生不同語言態(tài)度的緣由。本次共發(fā)放問卷300份，回收有效問卷259份，有效回收率為86.3%。被試具體信息如表1所示。

表1 被試社會特征信息表

三、調(diào)查結(jié)果及分析

盡管語言態(tài)度是一種內(nèi)在的心理活動，無法通過直接觀察得到，但往往可以通過對人的言語、觀點(diǎn)、意見、情緒和傾向等表現(xiàn)間接測量得到。在對語言態(tài)度的研究上，西方社會語言學(xué)家主要采用了兩種研究手段，即直接手段和間接手段。直接手段主要通過調(diào)查問卷及訪談向被試提出一系列問題，直接考察被試的語言態(tài)度。問題主要圍繞語言評價、在特定語境中的語言使用傾向、學(xué)某種語言或語言變體的渴望程度及緣由、對使用某一語言變體的社會群體的評價、語言使用情況的自報、對于改革或維持語言政策的意見等。間接手段主要包括Lambert首創(chuàng)的配對變語法等社會心理學(xué)方法，通過被試對同一說話人的兩種變語的評價間接誘導(dǎo)出他們對不同語言變體的語言態(tài)度[4]。本文根據(jù)陳松岑的十個語言態(tài)度特征(好聽、親切、友善、有權(quán)威、文雅、有身份、精確、用處多、方便和容易)[2]采用直接手段設(shè)計出一套共12道封閉式選擇題的調(diào)查問卷，調(diào)查莊河本地人對莊河話和普通話的情感認(rèn)知、價值評價和行為傾向。

(一)對莊河話和普通話的情感認(rèn)知分析

情感態(tài)度指“說話人或聽話人在說到或聽到某種語言時，在情緒、感情上的感受和反應(yīng)”，包括好聽程度和親切程度等[2]。本部分從好聽程度和親切程度兩方面調(diào)查莊河人對莊河話和普通話的情感認(rèn)知，結(jié)果如表2所示。

表2 對莊河話和普通話的情感態(tài)度調(diào)查結(jié)果

1.情感態(tài)度的整體分析

問題1和問題2調(diào)查對莊河話和普通話好聽程度的認(rèn)知。表2顯示，67.6%的被試認(rèn)為莊河話好聽，僅有32.4%的被試認(rèn)為不好聽。但當(dāng)與普通話比較時，卻只有29.0%的被試認(rèn)為莊河話更好聽，高達(dá)71.0%的被試認(rèn)為普通話更好聽。訪談中，一部分人認(rèn)為莊河話沒有普通話好聽的原因是“土”“聲音大”“不好聽”。

問題3調(diào)查對莊河話和普通話的親切程度的認(rèn)知。表2顯示，高達(dá)90.0%的被試認(rèn)為莊河話更親切。訪談中，雖然一部分被試認(rèn)為莊河話很土，但他們認(rèn)為的“土”并不是貶義，并不影響他們對莊河話的評價，即莊河話更親切，更能拉近他們和親人、老鄉(xiāng)們的距離。本次調(diào)查中，一位莊河本地人表示，當(dāng)其與本地訪談?wù)呓涣鲿r，更容易放下戒心，更愿意敞開心扉表達(dá)自己。

方言主要是通過文化和身份認(rèn)同來實(shí)現(xiàn)的，表現(xiàn)為“文化效應(yīng)”或“認(rèn)同效應(yīng)”[5]。綜上可見，莊河人對莊河話的情感認(rèn)同高于普通話，因?yàn)樗麄冏杂咨L的環(huán)境受到莊河話的熏陶并習(xí)慣使用莊河話，所以雖然覺得莊河話“土”，但仍認(rèn)為莊河話親切，對其形成了情感性認(rèn)同。

2.情感態(tài)度的社會語言學(xué)分析

社會語言學(xué)倡導(dǎo)從社會的各個方面研究語言在社會中的真實(shí)面貌，不僅應(yīng)聯(lián)系說話人的年齡、性別，還應(yīng)聯(lián)系其職業(yè)、受教育程度等社會因素，從而考察這些社會因素對于語言使用的影響[6]146。

(1)年齡與情感態(tài)度

社會語言學(xué)理論認(rèn)為，年齡是影響語言使用的重要因素，而語言態(tài)度又影響語言的使用。為了考察不同年齡段人群的情感態(tài)度是否存在差異，我們按年齡將被試大致分為老、中、青三組：30歲以下為青年組，31～60歲為中年組，60歲以上為老年組，并按年齡組別對問卷結(jié)果做百分比統(tǒng)計，結(jié)果如表3所示。

年齡組問題1問題2問題3好聽不好聽普通話莊河話普通話莊河話老年組88.012.044.056.00100.0中年組63.037.069.230.86.893.2青年組69.530.579.120.916.183.9

在對莊河話和普通話好聽程度的認(rèn)知上(問題1～2)，老、中、青三組認(rèn)為莊河話更好聽的人數(shù)比例分別為56.0%、30.8%和20.9%，即年齡越大越認(rèn)為莊河話更好聽；相反，三組中認(rèn)為普通話更好聽的人數(shù)比例分別為44.0%、69.2%和79.1%，即年齡越小越認(rèn)為普通話更好聽。將三個年齡組數(shù)據(jù)進(jìn)行ANOVA方差檢驗(yàn)，結(jié)果顯示不同年齡組間的顯著性概率為0.008，小于檢驗(yàn)水平0.05，表明老、中、青間對于莊河話和普通話好聽程度的認(rèn)知存在顯著差異。在對親切程度的認(rèn)知上(問題3)，三個年齡組均認(rèn)為莊河話更親切，且隨著年齡的增長，認(rèn)為莊河話更親切的人數(shù)比例升高，老年組甚至達(dá)到100%。方差檢測顯示，三個年齡組間的顯著性概率為0.013，小于檢驗(yàn)水平0.05，表明對親切程度的認(rèn)知不同年齡組間存在顯著差異。

綜上，不同年齡群體的語言情感態(tài)度存在顯著差異，老年組對莊河話的情感價值評價高于中、青年組，青年組對普通話的情感評價高于中、老年組。

(2)性別與情感態(tài)度

拉波夫等在語言變異研究中發(fā)現(xiàn)，女性比同一社會階層中的男性更多地使用標(biāo)準(zhǔn)變體，并且在正式場合中女性比男性更多地使用標(biāo)準(zhǔn)變體[7]166。而語言態(tài)度影響著語言的使用[8]，那么性別是否是影響語言情感態(tài)度差異的因素呢？我們對此做了調(diào)查，結(jié)果如表4所示。

性別問題1問題2問題3好聽不好聽普通話莊河話普通話莊河話男77.122.958.541.510.289.8女59.640.480.919.19.990.1

在對莊河話和普通話好聽程度的認(rèn)知上(問題1～2)，男性和女性中均有超過半數(shù)的被試認(rèn)為普通話相較于莊河話更好聽。但相比之下，女性認(rèn)為普通話更好聽的人數(shù)比例高于男性。方差檢測顯示，不同性別間的顯著性概率為0，小于檢驗(yàn)水平0.05，表明在好聽程度認(rèn)知上不同性別間存在顯著差異。但在親切程度的認(rèn)知上(問題3)，男性和女性中均有超過80.0%的被試認(rèn)為莊河話更親切。方差檢測顯示，不同性別間的顯著性概率為0.949，遠(yuǎn)大于檢驗(yàn)水平0.05，表明在親切程度的認(rèn)知上，性別間不存在顯著差異。

綜上，在性別因素中，男性被試與女性被試對莊河話的情感認(rèn)同并無太大差異，而對普通話的情感認(rèn)同上，女性要高于男性，存在一定差異。

(3)受教育程度與情感態(tài)度

除了從年齡和性別方面進(jìn)行調(diào)查外，我們還將259名被試按受教育程度分成三組，即初等文化組(小學(xué)及以下學(xué)歷)、中等文化組(初中及高中學(xué)歷)和高等文化組(本科及以上學(xué)歷)，用以考察不同受教育程度人群的情感態(tài)度是否存在差異，結(jié)果如表5所示。

文化程度問題1問題2問題3好聽不好聽普通話莊河話普通話莊河話初等文化70.829.233.366.70100.0中等文化70.829.271.128.911.288.8高等文化49.350.785.414.612.787.3

在對莊河話和普通話好聽程度的認(rèn)知上(問題1～2)，認(rèn)為莊河話更好聽的人數(shù)比例由初等文化組的66.7%降至中等文化組的28.9%，后降至高等文化組的14.6%，即受教育程度越低越認(rèn)為莊河話更好聽。而認(rèn)為普通話更好聽的人數(shù)比例由初等文化組的33.3%升至中等文化組的71.1%，后升至高等文化組的85.4%，即受教育程度越高，越認(rèn)為普通話更好聽。方差檢測顯示，三個文化組間的顯著性概率為0，遠(yuǎn)小于檢驗(yàn)水平0.05，表明三個文化組間在好聽程度的認(rèn)知上存在顯著差異。在對親切程度的認(rèn)知上(問題3)，初、中、高三個文化組中認(rèn)為莊河話更親切的人數(shù)比例分別為100%、88.8%和87.3%?？v向比較，隨著文化程度的降低，認(rèn)為莊河話更親切的人數(shù)比例升高。但方差檢測顯示，三個文化組間的顯著性概率為0.131，大于檢驗(yàn)水平0.05，表明對親切程度的認(rèn)知不同文化組間差異不顯著。

綜上，針對不同受教育程度群體對莊河話和普通話的情感態(tài)度調(diào)查的顯示，初等文化組對于莊河話的情感認(rèn)同高于中、高等文化組，高等文化組對于普通話的情感認(rèn)同高于初、中等文化組。

(4)職業(yè)與情感態(tài)度

在大城市中，社會階級是區(qū)分語言行為的可靠標(biāo)準(zhǔn)[7]180。但關(guān)于什么是“階級”，以及“如何劃分階級”，社會語言學(xué)家的看法卻不盡相同。以往有關(guān)社會語言學(xué)的調(diào)查，一般用說話人的職業(yè)、受教育程度等代替西方語言學(xué)家所使用的“階級”[6]151。為考察職業(yè)差異是否會導(dǎo)致莊河人(排除學(xué)生)情感態(tài)度差異，我們按職業(yè)將被試大致分為兩組：腦力勞動組(包括教師、公務(wù)員和企業(yè)文員等)和體力勞動組(包括工人、農(nóng)民和服務(wù)員等)，并將問卷結(jié)果按職業(yè)組別做百分比統(tǒng)計，結(jié)果如表6所示。

職業(yè)組問題1問題2問題3好聽不好聽普通話莊河話普通話莊河話腦力勞動64.435.682.417.614.885.2體力勞動71.828.255.544.53.696.4

在對莊河話和普通話好聽程度的認(rèn)知上(問題1～2)，腦力和體力勞動組中認(rèn)為普通話更好聽的人數(shù)比例分別為82.4%和55.5%，均超過半數(shù)，且腦力勞動組中持此觀點(diǎn)的比例高于體力勞動組。方差檢測顯示，兩個職業(yè)組間的顯著性概率是0，小于檢驗(yàn)水平0.05，表明不同職業(yè)組間對于好聽程度的認(rèn)知存在顯著差異。在對親切程度的認(rèn)知上(問題3)，腦力和體力勞動組中認(rèn)為莊河話更親切的人數(shù)比例分別為85.2%和96.4%，均超過85.0%，但體力勞動組中持此觀點(diǎn)的人數(shù)比例明顯高于腦力勞動組。方差檢測顯示，兩個職業(yè)組間的顯著性概率是0.001，小于檢驗(yàn)水平0.05，表明不同職業(yè)組間對親切程度的認(rèn)知存在顯著差異。

綜上，不同職業(yè)群體對莊河話和普通話的情感態(tài)度差異顯著，腦力勞動組對普通話的情感認(rèn)同高于體力勞動組，而體力勞動組對莊河話的情感認(rèn)同高于腦力勞動組。

(二)對莊河話和普通話的價值評價分析

社會認(rèn)知是社會主體對客體的反映和主體摹寫，是對社會客體的一種主觀規(guī)定。而語言認(rèn)知態(tài)度主要表現(xiàn)為對某種語言價值的評價[3]113。本部分從社會地位、社會功能及發(fā)展前景三方面調(diào)查莊河人對莊河話和普通話的價值評價，結(jié)果如表7所示。

問題 選項(xiàng) 1.您認(rèn)為哪種話聽/說起來更文雅、有文化?普通話(88.4)莊河話(11.6)2.您認(rèn)為哪種話聽/說起來更有身份?普通話(81.1)莊河話(18.9)3.您認(rèn)為說哪種話對一個人的發(fā)展更有用?普通話(93.4)莊河話(6.6)4.您認(rèn)為莊河話有存在的價值和必要嗎?有(88.0)沒有(5.1)不確定(6.9)5.您認(rèn)為莊河話是否會被普通話取代?會(16.2)不會(73.0)不確定(10.8)

1.價值評價的整體分析

問題1～2調(diào)查對莊河話和普通話社會地位的評價。問題1中，88.4%的被試認(rèn)為說普通話更文雅、有文化，而僅有11.6%的被試認(rèn)為莊河話更文雅。一直以來，受教育被認(rèn)為是有文化的前提，學(xué)校是普通話推廣的重要陣地，故講普通話更能和有文化聯(lián)系起來。問題2中，81.1%的被試認(rèn)為說普通話更有身份，僅有18.9%的被試認(rèn)為說莊河話更有身份。2004年大連市人民政府發(fā)布《大連市進(jìn)一步推廣普通話的規(guī)定》，規(guī)定推廣普通話要以黨政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、學(xué)校等主要公共服務(wù)行業(yè)和廣播電視等新聞媒體為重點(diǎn)對象。可見，普通話在一定程度上是社會地位的象征。

問題3調(diào)查對莊河話和普通話社會功能的態(tài)度。高達(dá)93.4%的被試認(rèn)為普通話對一個人未來學(xué)業(yè)和事業(yè)的發(fā)展更有用，而僅有6.6%的被試認(rèn)為莊河話更有用。普通話主要通過促進(jìn)語言溝通而發(fā)揮作用，表現(xiàn)為“工具效應(yīng)”或“信息效應(yīng)”[5]。訪談中，一部分被試談到他們說普通話是為了實(shí)現(xiàn)流暢的交流和溝通，顯然莊河人對普通話已經(jīng)形成了工具性認(rèn)同。

問題4～5調(diào)查對莊河話和普通話發(fā)展前景的評價。此處我們主要調(diào)查莊河話的語言價值和未來發(fā)展前景。問題4中，88.0%的被試認(rèn)為莊河話有存在的必要，因它的形成及發(fā)展已有百年的歷史，且是莊河人祖祖輩輩習(xí)慣使用的語言，而只有5.1%的被試認(rèn)為莊河話沒有存在的價值。問題5中，73.0%的被試認(rèn)為莊河話不會被普通話所取代，其中41.3%的被試認(rèn)為莊河話“絕對不會”被取代，31.7%的被試認(rèn)為“可能不會”，可見被試對莊河方言的未來發(fā)展前景持積極樂觀的態(tài)度。

綜上，莊河人對普通話的價值評價高于莊河話，但依然認(rèn)可莊河話存在的價值，并對其未來的發(fā)展持積極的態(tài)度。對特定語言的實(shí)用價值和社會地位的理性評價，即理性的語言態(tài)度，不能不受社會輿論的影響，且主要取決于特定語言在使用中的功能，以及它可能附加給說話人以什么樣的社會地位[2]。莊河人對普通話的價值評價和功能評價都高于莊河話，因?yàn)槠胀ㄔ捠菄彝茝V、政府頒布規(guī)定并具體實(shí)施推廣的，其顯性威望和社會功能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于方言，所以大部分莊河人都能理性、務(wù)實(shí)地意識到普通話在其未來升學(xué)、就業(yè)中的價值。

2.價值評價的社會語言學(xué)分析

為了研究莊河人的語言價值評價是否受年齡、性別、受教育程度和職業(yè)因素的影響，我們將問卷數(shù)據(jù)按四個變量分別做了百分比統(tǒng)計。

(1)年齡與價值評價

年齡是一個時間概念，不同年齡的人，其語言態(tài)度往往帶有所處時代的印記。為此我們考察了不同年齡組間的語言價值評價差異，結(jié)果如表8所示。

問題選項(xiàng)老年組中年組青年組問題1普通話88.484.992.4莊河話11.615.17.6問題2普通話72.081.581.4莊河話28.018.518.6問題3普通話100.089.396.8莊河話010.73.2問題4有 100.086.886.7沒有 07.13.2不確定06.110.1問題5會 014.922.2不會 100.075.263.1不確定09.914.7

在對莊河話和普通話社會地位的認(rèn)知上(問題1～2)，三個年齡組中均有超過七成的人認(rèn)為普通話聽起來或說起來代表說話者更有文化、更有身份，也就是說，他們均認(rèn)為普通話更有社會地位?？v向比較，直觀數(shù)據(jù)看似有差異，如認(rèn)為普通話更有身份的比例由青年組的92.4%降至老年組的88.4%，再降至中年組的84.9%。但方差檢測顯示，以上兩題中，三個年齡組間的顯著性概率均大于檢驗(yàn)水平0.05,表明對莊河話和普通話的社會地位認(rèn)知三個年齡組間無顯著差異。

在對社會功能的認(rèn)知上(問題3)，三個年齡組均認(rèn)為普通話有更高的社會功能。中年和青年組中持此觀點(diǎn)的人數(shù)比例接近或超過90.0%，而老年組更是高達(dá)100%。方差檢測顯示，三個年齡組間的顯著性概率為0，小于檢驗(yàn)水平0.05，表明對莊河話和普通話社會功能的認(rèn)知不同年齡組間存在顯著差異。

在對莊河話和普通話發(fā)展前景的認(rèn)知上(問題4～5)，三個年齡組均認(rèn)為莊河話不會被取代：老、中、青三組中持此觀點(diǎn)的人數(shù)比例分別為100%、75.2%和63.1%。方差檢測顯示，三個年齡組間的顯著性概率為0.001，小于檢驗(yàn)水平0.05，表明對莊河話未來的發(fā)展前景的認(rèn)知三個年齡組間存在顯著差異。

綜上，針對不同年齡群體對莊河話和普通話的價值評價數(shù)據(jù)顯示，老、中、青三組均認(rèn)為普通話的社會價值更高，而老年組對于普通話的社會價值評價最高。而對于莊河話未來的發(fā)展前景評價，年齡越大越堅信莊河話不會被普通話所取代。

(2)性別與價值評價

除從年齡方面進(jìn)行調(diào)查外，我們還對118位男性和141位女性的調(diào)查數(shù)據(jù)分別進(jìn)行統(tǒng)計，以考察不同性別間是否存在價值評價上的差異，結(jié)果如表9所示。

問題選項(xiàng)男女問題1普通話85.690.8莊河話14.49.2問題2普通話79.782.3莊河話20.317.7問題3普通話92.494.3莊河話7.65.7問題4有 87.388.7沒有 5.14.9不確定7.66.4問題5會 20.312.8不會 74.671.6不確定5.115.6

對莊河話和普通話的價值評價，不論男性還是女性，均認(rèn)為普通話有更高的社會價值和功能：認(rèn)為普通話更有文化的男性比例為85.6%，女性為90.8%；認(rèn)為普通話更有身份的男性比例為79.7%，女性為82.3%；認(rèn)為普通話對人的發(fā)展更有用的男性比例為92.4%，女性為94.3%?？v向分析，以上各題中，女性被試對于普通話社會價值和社會功能的認(rèn)可比例都要略高于男性，但方差分析顯示，針對上述各題，不同性別間的顯著性概率均大于0.05的檢驗(yàn)水平，表明無顯著差異。對于莊河話未來的發(fā)展前景，雖然女性中認(rèn)為莊河話不會被取代的比例略低于男性，但方差檢測顯示，不同性別組間的顯著性概率大于0.05，表明對于莊河話未來發(fā)展前景的認(rèn)知不同性別組間無顯著差異。

綜上，不同性別群體對莊河話和普通話的價值評價不存在顯著性差異，均認(rèn)為普通話有更高的社會價值和社會功能，但依然深信，莊河話不會被取代。

(3)受教育程度與價值評價

我們按受教育程度將被試分成三組，以考察受教育程度差異是否會導(dǎo)致價值評價差異，結(jié)果如表10所示。

問題選項(xiàng)初等文化組中等文化組高等文化組問題1普通話70.887.595.3莊河話29.212.54.7問題2普通話83.372.991.5莊河話16.727.18.5問題3普通話91.790.797.3莊河話8.39.32.7問題4有 83.482.893.0沒有 8.36.24.5不確定8.311.02.5問題5會 020.310.4不會 100.064.585.5不確定015.24.1

在對莊河話和普通話社會地位的認(rèn)知上(問題1～2)，三個文化組均認(rèn)為普通話的社會地位更高，且與初、中等文化組相比，高等文化組更加認(rèn)可普通話的社會地位：初、中、高三個文化組中認(rèn)為普通話更文雅的人數(shù)比例分別為70.8%、87.5%和95.3%，認(rèn)為普通話更有身份的人數(shù)比例分別為83.3%、72.9%和91.5%。方差檢測顯示，以上兩題中，三個年齡組間的顯著性概率均小于檢驗(yàn)水平0.05，表明對莊河話和普通話社會地位的認(rèn)知三個文化組間存在顯著差異。

在對社會功能的認(rèn)知上(問題3)，初、中、高三個文化組均認(rèn)為普通話更有用：三組中持此觀點(diǎn)的人數(shù)比例分別為91.7%、90.7%和97.3%，直觀數(shù)據(jù)看似有差異，但方差檢測顯示，三個文化組間的顯著性概率為0.527，大于檢驗(yàn)水平0.05，表明不存在顯著性差異；在對莊河話和普通話發(fā)展前景的認(rèn)知上(問題4～5)，三個文化組中均有超過60.0%的人認(rèn)為莊河話不會被取代，且初等文化組中持此觀點(diǎn)的比例高達(dá)100%，明顯高于中等文化組(64.5%)和高等文化組(85.6%)。方差檢測顯示，三個文化組間的顯著性概率為0，小于檢驗(yàn)水平0.05，說明存在顯著性差異。

綜上，在不同教育程度的社會群體中，受教育程度越高的人對普通話的價值評價越高。但是，高等文化組對莊河話的價值和未來發(fā)展仍持積極態(tài)度。

(4)職業(yè)與價值評價

除從年齡、性別和受教育程度角度考察外，我們還按被試職業(yè)對問卷結(jié)果進(jìn)行了百分比統(tǒng)計，用以考察職業(yè)差異是否會導(dǎo)致價值評價差異，結(jié)果如表11所示。

問題選項(xiàng)腦力勞動組體力勞動組問題1普通話94.080.9莊河話6.019.1問題2普通話86.673.6莊河話13.426.4問題3普通話96.689.1莊河話3.410.9問題4有 91.383.6沒有 3.47.3不確定5.39.1問題5會 11.410.0不會 71.175.5不確定17.514.5

在對莊河話和普通話社會地位的認(rèn)知上(問題1～2)，兩個職業(yè)組均認(rèn)為普通話的社會地位更高，而縱向比較，腦力勞動組明顯更加認(rèn)可普通話的社會地位更高：腦力和體力勞動組中認(rèn)為普通話更文雅的人數(shù)比例分別為94.0%和80.9%，認(rèn)為普通話更有身份的人數(shù)比例分別為86.6%和73.6%。方差檢測顯示，針對以上兩題，兩個職業(yè)組間的顯著性概率均小于檢驗(yàn)水平0.05，表明對于莊河話和普通話社會地位的認(rèn)知兩個職業(yè)組間存在顯著差異。

在對社會功能的認(rèn)知上(問題3)，兩個職業(yè)組均認(rèn)為普通話的社會功能更強(qiáng)，而腦力勞動組中持此觀點(diǎn)的比例(96.6%)明顯高于體力勞動組(89.1%)，可見，腦力勞動組更認(rèn)可普通話的社會功能。方差檢測顯示，兩個職業(yè)組間的顯著性概率為0.025，小于檢驗(yàn)水平0.05，表明對于莊河話和普通話社會功能的認(rèn)知兩個職業(yè)組間存在顯著差異。

在對莊河話和普通話發(fā)展前景的認(rèn)知上(問題4～5)，兩個職業(yè)組均認(rèn)為莊河話不會被取代：腦力勞動和體力勞動組中持此觀點(diǎn)的人數(shù)比例分別為71.1%和75.5%，直觀數(shù)據(jù)看似有所差異，但方差檢測顯示，兩個職業(yè)組間的顯著性概率為0.445，大于檢驗(yàn)水平0.05，表明對于莊河話未來發(fā)展前景的認(rèn)知不同職業(yè)間無顯著差異。

綜上，不同職業(yè)群體對莊河話和普通話的價值評價存在顯著性差異。總體來說，與體力勞動組相比，腦力勞動組更加認(rèn)可普通話的社會價值。在對莊河話的未來發(fā)展前景層面上，腦力勞動組和體力勞動組均持樂觀態(tài)度。

(三)對莊河話和普通話的行為傾向分析

語言態(tài)度影響著語言的使用，甚至制約著語言的演變[8]。即便如此，我們也不能僅從莊河本地人對普通話的價值評價高就推斷出普通話將成為莊河的唯一通用語言，或者推斷出莊河話將會被普通話所取代，進(jìn)而消失不見。因?yàn)檎Z言態(tài)度本身就存在內(nèi)部差異，語言態(tài)度是可變的，且語言態(tài)度并非是影響和制約語言使用的唯一因素。本部分共4道封閉式單選題，調(diào)查莊河人對自身和他人學(xué)習(xí)莊河話和普通話的行為傾向，結(jié)果如表12所示。

問題選項(xiàng)1.如果您的孩子不會講莊河話,您的態(tài)度是什么?很不應(yīng)該(34.4)無所謂( 64.5)很自豪(1.1)2.如果您的孩子不會講普通話,您的態(tài)度是什么?很不應(yīng)該(56.0)無所謂(44.0)很自豪(0).03.您是否支持孩子講莊河話?支持(57.5) 無所謂(34.0)反對(8.5) 4.您是否支持孩子講普通話?支持(90.0) 無所謂(10.0)反對(0) .0

1.行為傾向的整體分析

在考察被試對自己的孩子不會講莊河話或普通話的態(tài)度上(問題1～2)，表12數(shù)據(jù)顯示，雖然超過三分之一的被試認(rèn)為自己的孩子若不會講莊河話是“很不應(yīng)該”的，但仍有近三分之二的被試持“無所謂”態(tài)度。相較而言，超過半數(shù)被試認(rèn)為若自己的孩子不會講普通話則“很不應(yīng)該”；在考察是否支持孩子說莊河話或普通話方面(問題3～4)，雖然超過半數(shù)被試支持孩子學(xué)習(xí)莊河話，但持無所謂態(tài)度者也超過三分之一。相較而言，支持孩子講普通話的人數(shù)高達(dá)90.0%。

可見，社會價值因素先于情感因素成為莊河人學(xué)習(xí)某種語言的動因，莊河人不僅在社會價值和功能上認(rèn)可普通話，且行動上也更支持講普通話。

2.行為傾向的社會語言學(xué)分析

為了說明莊河人對莊河話和普通話的行為傾向是否受到年齡、性別、受教育程度和職業(yè)因素的影響，我們將調(diào)查數(shù)據(jù)做了百分比統(tǒng)計，結(jié)果如表13～16所示。

(1)年齡與行為傾向

為了考察年齡是否是語言行為的重要外部因素，我們做了不同年齡組間莊河話和普通話行為傾向差異對比，結(jié)果如表13所示。

問題選項(xiàng)老年組中年組青年組問題1很不應(yīng)該68.036.823.3無所謂 32.062.674.8很自豪 00.61.9問題2很不應(yīng)該44.054.961.3無所謂 56.045.138.7很自豪 000問題3支持 88.056.552.1無所謂 12.033.339.7反對 010.28.2問題4支持 84.089.192.5無所謂 16.010.97.5反對 000

問題1和問題3調(diào)查對莊河話的學(xué)習(xí)傾向。對于“孩子不會說莊河話”，只有老年組中超過半數(shù)的人認(rèn)為“很不應(yīng)該”，青年和中年組中均有超過半數(shù)的人認(rèn)為“無所謂”?？v向來看，年齡越大越認(rèn)為莊河人不應(yīng)該不會說莊河話，年齡越小越認(rèn)為不會說莊河話是無所謂的。這種年齡組間的差異也體現(xiàn)在他們對于莊河話的學(xué)習(xí)傾向上：老、中、青三組中支持莊河話學(xué)習(xí)的比例分別是88.0%、56.5%和52.1%，即年齡越大越支持莊河話的學(xué)習(xí)。方差檢測顯示，以上兩題中，三個年齡組間的顯著性概率均小于檢驗(yàn)水平0.05，表明不同年齡組間對于莊河話的行為傾向差異顯著。

問題2和問題4調(diào)查對普通話的學(xué)習(xí)傾向。對于“孩子不會說普通話”，老、中、青三組中認(rèn)為不應(yīng)該的人數(shù)比例分別為44.0%、54.9%和61.3%。對于普通話的學(xué)習(xí)，老、中、青三組中表示支持的人數(shù)比例分別是84.0%、89.1%和92.5%，年齡越小越認(rèn)為不應(yīng)該不會說普通話，且越支持普通話的學(xué)習(xí)。方差檢測顯示，以上兩題中，三個年齡組間的顯著性概率均大于檢驗(yàn)水平0.05，表明不同年齡組間對于普通話的行為傾向不存在顯著差異。

綜上，在對莊河話和普通話的行為傾向上，年齡越大的被試越支持莊河話的學(xué)習(xí)；而對于普通話的學(xué)習(xí)，不同年齡群體間則無顯著差異，均表示支持。

(2)性別與行為傾向

近年來，學(xué)者們開始對語言與性別的關(guān)系進(jìn)行更為全面的探討，其中包括語言態(tài)度與性別的關(guān)系。我們按性別對259名被試的調(diào)查結(jié)果做出百分比統(tǒng)計，以考察不同性別間是否存在語言行為傾向上的差異，結(jié)果如表14所示。

問題1和問題3調(diào)查對莊河話的學(xué)習(xí)傾向。在“不會說莊河話”這一點(diǎn)上，雖然兩組中認(rèn)為不應(yīng)該的人數(shù)均不足一半，但持此觀點(diǎn)的男性人數(shù)比例為44.9%，明顯高于女性的25.5%。對于莊河話的學(xué)習(xí)，兩組中均有半數(shù)以上的人是支持的，且持此觀點(diǎn)的男性比例為58.5%，明顯高于女性的56.7%。可見男性更加支持莊河話的學(xué)習(xí)。方差檢測顯示，以上兩題中，男、女組間的顯著性概率均小于檢驗(yàn)水平0.05，表明對于莊河話的行為傾向不同性別組間存在顯著差異。

問題選項(xiàng)男女問題1很不應(yīng)該44.925.5無所謂 54.273.0很自豪 0.91.5問題2很不應(yīng)該54.257.4無所謂 45.842.6很自豪 00問題3支持 58.556.7無所謂 37.331.2反對 4.212.1問題4支持 89.889.4無所謂 10.210.6反對 00

問題2和問題4調(diào)查對普通話的學(xué)習(xí)傾向，兩組中均有半數(shù)以上的人認(rèn)為不會說普通話是不應(yīng)該的：持此觀點(diǎn)的男性比例為54.2%，女性為57.4%。男性和女性中支持普通話學(xué)習(xí)的比例分別為89.8%和89.4%?？v向比較兩組數(shù)據(jù)，直觀差距不是很明顯。方差檢測也顯示，以上兩題中，男、女組間的顯著性概率均大于檢驗(yàn)水平0.05，表明對于普通話的行為傾向不同性別組間不存在顯著差異。

綜上，對于莊河話的行為傾向，男女間差異顯著。男性更認(rèn)為莊河人不應(yīng)該不會說莊河話，且更支持莊河話的學(xué)習(xí)。而對于普通話的行為傾向，不同性別間無顯著性差異，均認(rèn)為孩子應(yīng)該會說普通話，且支持他們學(xué)習(xí)普通話。

(3)受教育程度與行為傾向

除了從年齡、性別方面進(jìn)行調(diào)查外，我們還按學(xué)歷的不同對259名被試的數(shù)據(jù)分別進(jìn)行統(tǒng)計，以考察不同教育背景人群是否存在語言行為傾向差異，結(jié)果如表15所示。

問題1和問題3調(diào)查對莊河話的學(xué)習(xí)傾向。在“不會說莊河話”這一點(diǎn)上，初、中、高三個文化組中認(rèn)為不應(yīng)該的人數(shù)比例分別為66.7%、28.6%和24.6%，持無所謂態(tài)度的人數(shù)比例分別為33.3%、69.4%和75.4%，即受教育程度越低越認(rèn)為莊河人不應(yīng)該不會說莊河話，而受教育程度越高越認(rèn)為會不會說莊河話“無所謂”。方差檢測顯示，對于會不會說莊河話的態(tài)度，三個文化組間的顯著性概率為0.002，小于檢驗(yàn)水平0.05，說明存在顯著差異。初、中、高三個文化組中支持莊河話學(xué)習(xí)的人數(shù)比例分別為79.2%、56.7%和51.6%，直觀數(shù)據(jù)看似差異明顯，但方差檢測顯示，三組間的顯著性概率為0.885，大于檢驗(yàn)水平0.05，說明對于莊河話的學(xué)習(xí)傾向三個文化組間不存在顯著差異。

問題選項(xiàng)初等文化組中等文化組高等文化組問題1很不應(yīng)該66.728.624.6無所謂 33.369.475.4很自豪 02.00問題2很不應(yīng)該79.252.643.2無所謂 20.847.456.8很自豪 000問題3支持 79.256.751.6無所謂 12.535.437.6反對 8.37.910.8問題4支持 91.788.191.4無所謂 8.311.98.6反對 000

問題2和問題4調(diào)查對普通話的學(xué)習(xí)傾向。在“不會說普通話”這一點(diǎn)上，初、中、高三個文化組中認(rèn)為不應(yīng)該的人數(shù)比例分別為79.2%、52.6%和43.2%，持無所謂態(tài)度的人數(shù)比例分別為20.8%、47.4%和56.8%，即學(xué)歷越低越認(rèn)為不應(yīng)該不會說普通話，而學(xué)歷越高，越認(rèn)為會不會說普通話是無所謂的。方差檢測顯示，對于不會說普通話的態(tài)度，三個文化組間的顯著性概率為0.010，小于檢驗(yàn)水平0.05，說明存在顯著差異。初、中、高三個文化組中支持普通話學(xué)習(xí)的人數(shù)比例分別為91.7%、88.1%和91.4%，直觀數(shù)據(jù)差異不明顯，且方差檢驗(yàn)顯示，三組間的顯著性概率為0.941，大于檢驗(yàn)水平0.05，表明對普通話的學(xué)習(xí)傾向三個文化組間不存在顯著差異。

綜上，不同受教育程度群體對莊河話和普通話的行為傾向顯示，受教育程度越低越認(rèn)為莊河人不應(yīng)該不會說莊河話和普通話，且越支持莊河話和普通話的學(xué)習(xí)，而受教育程度越高越認(rèn)為會不會說莊河話或普通話是無所謂的。

(4)職業(yè)與行為傾向

除從年齡、性別和受教育程度等角度考察外，我們還按被試的職業(yè)對問卷結(jié)果進(jìn)行了百分比統(tǒng)計，用以考察職業(yè)差異是否會導(dǎo)致莊河人的語言行為傾向差異，結(jié)果如表16所示。

問題選項(xiàng)腦力勞動體力勞動問題1很不應(yīng)該31.538.2無所謂 67.160.9很自豪 1.40.9問題2很不應(yīng)該59.152.7無所謂 40.947.3很自豪 00問題3支持 54.461.8無所謂 36.230.9反對 9.47.3問題4支持 91.986.4無所謂 8.113.6反對 00

問題1和問題3調(diào)查對莊河話的學(xué)習(xí)傾向。在“不會說莊河話”這一點(diǎn)上，腦力和體力勞動組持無所謂態(tài)度的人數(shù)比例分別為67.1%和60.9%，均超過半數(shù)。而這樣的語言態(tài)度導(dǎo)致兩組中支持莊河話學(xué)習(xí)的比例均不超過62.0%。方差檢測顯示，以上兩題中，兩個職業(yè)組間的顯著性概率均大于檢驗(yàn)水平0.05，表明對于莊河話的行為傾向不同職業(yè)組間不存在顯著差異。

問題2和問題4調(diào)查對普通話的學(xué)習(xí)傾向，在“不會說普通話”這一點(diǎn)上，腦力和體力勞動組中認(rèn)為不應(yīng)該的人數(shù)比例分別為59.1%和52.7%，均超過半數(shù)。兩組中支持普通話學(xué)習(xí)的人數(shù)比例均接近或超過90.0%。方差檢測顯示，以上兩題中兩個職業(yè)組間的顯著性概率均大于檢驗(yàn)水平0.05，表明對于普通話的行為傾向不同職業(yè)組間不存在顯著差異。

綜上，對于莊河話和普通話的行為傾向不同職業(yè)群體不存在顯著差異，均更支持普通話的學(xué)習(xí)。

四、結(jié)論及余論

通過問卷調(diào)查、訪談結(jié)合日常觀察，我們認(rèn)為，莊河人對于莊河話和普通話均持積極、肯定、理性的態(tài)度，對莊河話有較強(qiáng)的情感認(rèn)同，對普通話有較強(qiáng)的社會價值和功能認(rèn)同，并在此基礎(chǔ)上形成了一種復(fù)合性的語言認(rèn)同。對莊河話的認(rèn)同源于它是該地區(qū)的方言，是在親友的微觀語言環(huán)境下形成的，而對普通話的認(rèn)同源于它是國家的通用語言，是在國家和政府的宏觀語言規(guī)劃和外在利益驅(qū)使下形成的。居民同時掌握通用語、方言，有助于增強(qiáng)他們對家鄉(xiāng)的情感依賴和認(rèn)同，也有助于提高他們的經(jīng)濟(jì)收入[9]。所以，莊河人的語言態(tài)度對于該地普通話的普及、莊河話的傳承以及經(jīng)濟(jì)文化建設(shè)與社會發(fā)展意義深遠(yuǎn)。調(diào)查結(jié)果也表明，莊河人不同的語言態(tài)度與年齡、性別、受教育程度等因素有關(guān)。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有些莊河方言詞匯的用法正在或已經(jīng)發(fā)生改變，還有一些詞匯已經(jīng)或正在淡出當(dāng)?shù)厝说慕涣饔谜Z。這些現(xiàn)象雖然在語言演變中不可避免，但不能否認(rèn)的是，莊河人的語言價值意識和語言保護(hù)意識淡薄也是以上問題出現(xiàn)的重要原因。方言作為一定地域范圍內(nèi)的通用性語言，不僅是該范圍內(nèi)人們交流的工具，而且是該地區(qū)文化的活化石，是民族文化的有機(jī)組成部分。所以，國家和地區(qū)在推廣普通話的同時，也應(yīng)加強(qiáng)對方言的生態(tài)保護(hù)，提升民眾的語言價值意識和語言保護(hù)意識，在進(jìn)行語言規(guī)劃及語言治理之前，做好語言國情調(diào)查。且在實(shí)施推廣普通話的過程中，把握適度原則，避免因過度關(guān)注普通話而忽視對方言的維護(hù)。