趙文娟

5月20日，嘉興中潤光學(xué)科技股份有限公司（以下簡稱“中潤光學(xué)”）科創(chuàng)板IPO申請獲得受理?！都t周刊》發(fā)現(xiàn)，雖然公司在報告期內(nèi)營收表現(xiàn)亮眼，但遠高于行業(yè)均值的管理費用率卻在一定程度上制約了公司的盈利水平，而過多依賴非經(jīng)常性收益、稅收優(yōu)惠的貢獻，也讓其盈利的質(zhì)量有所欠佳。此外，因報告期內(nèi)公司第一大客戶大華股份銷售金額占營業(yè)收入的比例分別為50.75%、44.23%和41.07%，前五大客戶銷售金額占營業(yè)收入的比例分別為74.63%、64.05%和60.40%，這讓公司存在一定的客戶集中度較高情況，導(dǎo)致其議價能力上或大打折扣，而毛利率的異常表現(xiàn)也讓人對公司的持續(xù)盈利能力持懷疑態(tài)度。

一般來說，管理費用包括職工薪酬、股份支付、折舊攤銷、中介機構(gòu)服務(wù)費等等，而如果管理費用率高，說明企業(yè)的利潤被管理性的費用消耗得太多，一定程度上會拖累公司的盈利水平。招股書披露，2019年至2021年，中潤光學(xué)的管理費用分別達到2504.64萬元、3707.52萬元、4079.48萬元，占各期營業(yè)收入的比例分別為8.81%、11.09%和10.29%，相比之下，同行上市公司的管理費用率均值僅分別為5.19%、5.34%和5.70%。很顯然，中潤光學(xué)對管理費用的控制與同行上市公司相比是存在一定差距的，平均高達10%左右的管理費用率是行業(yè)平均水平的將近兩倍，如此過高的費用率，顯然給公司的運營成本帶來一定的負擔(dān)，進而影響到公司的利潤表現(xiàn)。

那么，究竟是什么成本讓中潤光學(xué)的管理費用率比同行要高呢？招股書披露，公司的管理費用中最主要的一項支出就是職工薪酬，2019年至2021年其職工薪酬分別為1512.04萬元、2145.46萬元、2160.14萬元，占管理費用的60.37%、57.87%和52.95%。《紅周刊》注意到，公司的管理費用是在2020年出現(xiàn)大幅增長的，當年的管理費用漲幅達48.03%，其中職工薪酬的漲幅為41.89%，對此公司解釋為當年公司整體管理人員數(shù)量以及人均薪酬增長所致。

值得一提的是，招股書披露，2019年至2021年，公司在冊員工人數(shù)分別為655人、600人、621人。整體上來看，公司在冊員工人數(shù)是有所下滑的，其中2020年員工人數(shù)較2019年減少55人。具體來看，報告期各期末，公司研發(fā)人員分別為115名、115名、148名，顯然研發(fā)人員數(shù)量在2020年未發(fā)生變動;2020年銷售費用中的職工薪酬增加43.97萬元，招股書解釋為銷售人員人均薪酬上調(diào)所致，顯然其當年銷售人員數(shù)量并未增加。此外，2020年母公司中潤光學(xué)及其主要的子公司大連淺間在冊員工人數(shù)合計減少54人，因其報告期初都存在大量的勞務(wù)派遣，為了規(guī)避勞務(wù)派遣的10%用工比例，其在2020年大量削減勞務(wù)派遣用工，合計減少了81人。就以上情況看，公司研發(fā)人員、銷售人員、生產(chǎn)人員數(shù)量在2020年基本處于不變甚至減少的情況，惟獨管理人員卻大幅增加，其合理性值得深思。

不僅如此，招股書在披露公司科創(chuàng)屬性相關(guān)指標時稱，報告期各期末，公司研發(fā)人員數(shù)量在2020年未發(fā)生變動，但在解釋2020年研發(fā)費用增加時卻又表示是因為公司研發(fā)人員人數(shù)增加和人均薪酬上調(diào)所致，如此前后披露內(nèi)容不一致難免讓人懷疑其信披的真實性。

雖然中潤光學(xué)報告期內(nèi)業(yè)績表現(xiàn)較好，但《紅周刊》注意到，同樣受2020年疫情沖擊，在同行公司營收增幅均值僅為1.26%，甚至出現(xiàn)負增長的情況下，中潤光學(xué)的營收卻在逆勢增長，增幅達17.64%，顯得較為異常。若進一步分析可發(fā)現(xiàn)，公司亮眼的業(yè)績背后其實存在著不少隱患。

報告期內(nèi)，公司對前五大客戶的收入占總收入的比重分別為74.63%、64.05%、60.40%，雖然公司表示這是光學(xué)行業(yè)企業(yè)的普遍現(xiàn)象，但相比同行，這一比例仍然是較高的。同期，同行公司前五大客戶合計收入占比平均值分別為56.57%、53.66%、53.23%，均低于中潤光學(xué)。在大客戶中，公司對第一大客戶大華股份表現(xiàn)最為依賴，報告期內(nèi)，其四成以上的收入均來自大華股份的貢獻。一般來說，營收過度依賴單一企業(yè)會存在一定的經(jīng)營風(fēng)險，畢竟大客戶一旦經(jīng)營出現(xiàn)不利情況，很可能會影響到公司的業(yè)績表現(xiàn)。

不僅如此，作為公司的核心客戶，大華股份的董監(jiān)高人員還間接持有中潤光學(xué)的股份。招股披露，大華股份實際控制人傅利泉的一致行動人、配偶，現(xiàn)任董事陳愛玲;大華股份股東，歷任董事朱江明;大華股份股東，現(xiàn)任董事、執(zhí)行總裁張興明三人，合計通過公司股東蘇州方廣間接持有公司0.12%股份。

除了大華股份之外，公司另一大客戶——?？低暤牟糠侄O(jiān)高人員也通過蘇州方廣間接持有公司0.20%的股份，分別為海康威視現(xiàn)任監(jiān)事會主席洪天峰;?？低暪蓶|，現(xiàn)任高級副總經(jīng)理何虹麗;?？低暪蓶|，現(xiàn)任董事、總經(jīng)理胡揚忠;海康威視股東，現(xiàn)任董事龔虹嘉的配偶陳春梅。

在上述背景下，公司與上述客戶之間的交易公允性就很值得擔(dān)憂了。

除此之外，公司亮眼業(yè)績背后還少不了非經(jīng)常性收益、稅收優(yōu)惠的支撐。報告期內(nèi)，非經(jīng)常性損益凈額分別為1880.26萬元、432.63萬元、451.40萬元。與此同時，公司研發(fā)費用加計扣除稅收優(yōu)惠和高新技術(shù)企業(yè)減免稅收優(yōu)惠的合計金額為258.64萬元，615.93萬元、688.45萬元。由此可知，報告期內(nèi)，公司非經(jīng)常性收益、稅收優(yōu)惠合計占利潤總額的比例分別為100.33%、36.80%、29.29%，顯然公司2019年的非經(jīng)常性損益成為當年利潤總額的支柱，而在2020年和2021年間，仍有三成左右的利潤總額來自于非經(jīng)常性收益、稅收優(yōu)惠的貢獻，這一利潤構(gòu)成的背后說明公司的盈利質(zhì)量其實是含有水分的。

招股書披露，中潤光學(xué)主營業(yè)務(wù)收入由光學(xué)鏡頭銷售收入和技術(shù)開發(fā)業(yè)務(wù)收入構(gòu)成，其中光學(xué)鏡頭收入是公司的主要收入來源，占公司主營業(yè)務(wù)收入的比例分別為96.14%、92.93%、95.33%。根據(jù)光學(xué)鏡頭的應(yīng)用領(lǐng)域不同，公司光學(xué)鏡頭可進一步劃分為數(shù)字安防鏡頭、機器視覺鏡頭、其他新興鏡頭。其中，數(shù)字安防鏡頭為公司主要產(chǎn)品，其收入占公司主營業(yè)務(wù)收入的比例分別為94.98%、86.87%、86.73%，而數(shù)字安防鏡頭的毛利則主要來自30倍及以上的光學(xué)鏡頭。

數(shù)據(jù)來源：Wind

報告期內(nèi)，公司光學(xué)鏡頭的綜合毛利率分別為26.27%、31.80%、32.55%，且呈現(xiàn)上升趨勢;同期，同行公司的毛利率均值分別為32.60%、30.82%、29.95%，呈現(xiàn)下滑趨勢，顯然公司光學(xué)鏡頭毛利率變動趨勢是較為異常的。公司對此解釋，其數(shù)字安防鏡頭以高清大倍率變焦一體機鏡頭為主，相較同行公司主要以定焦和小倍變焦為主的鏡頭更具技術(shù)壁壘;另一方面，則是由于公司其他應(yīng)用類型鏡頭的競爭優(yōu)勢所致。

進一步分析可發(fā)現(xiàn)，公司數(shù)字安防鏡頭的可持續(xù)盈利能力其實是有限的。招股書披露，30倍及以上的光學(xué)鏡頭收入雖然占據(jù)了公司主營業(yè)務(wù)收入的半壁江山，但在報告期內(nèi)，其毛利率卻是下滑的，分別為39.43%、39.09%、38.80%。從單位成本與售價情況來看，2020年和2021年，當30倍及以上鏡頭的單位成本分別下滑3.52%、5.11%時，其單位售價下滑幅度更大，分別達到4.08%和5.55%，這從側(cè)面或反映中潤光學(xué)在面對大華股份、?？低暤刃袠I(yè)龍頭時，議價能力還是非常有限的。

另外，公司雖然表示自己的其他應(yīng)用類型鏡頭具備競爭優(yōu)勢，但事實上機器視覺鏡頭在報告期初僅僅處于前期開發(fā)拓展階段，2019年底才實現(xiàn)量產(chǎn)，無論是性能開發(fā)還是客戶開拓方面都需要時間，更何況市場上已經(jīng)有了宇瞳光學(xué)、福光股份等已經(jīng)在機器視覺鏡頭領(lǐng)域相對成熟的競爭對手。

與此同時，公司其他新興鏡頭在2019年已處于量產(chǎn)初期，雖然在報告期內(nèi)整體毛利率提升較快，但主要得益于2020年新冠疫情的影響，遠程視訊的終端需求快速增長所致，隨著疫情逐步可控，其能否持續(xù)增長態(tài)勢還存在一定疑問。

除此之外，《紅周刊》發(fā)現(xiàn)，招股書披露的其他新興鏡頭售價也是存在疑問的。招股書顯示，公司的其他新興鏡頭，譬如視訊會議鏡頭主要供往維海德等企業(yè)，報告期內(nèi)，其他新興鏡頭產(chǎn)品均價分別為193.09元/顆、273.34元/顆、121.20元/顆。但維海德招股書卻顯示，2020年和2021年，其向中潤光學(xué)采購該類鏡頭的均價分別為616.81元/顆、385.20元/顆，二者披露的價格差異較大，背后原因需要公司補充說明。