莫開(kāi)偉

在今年的兩會(huì)上，全國(guó)人大代表林印孫向兩會(huì)提交的建議中表示將“債鬧”入刑，提高其違法成本，規(guī)范投訴機(jī)制，凈化投訴環(huán)境；建立與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的訴訟機(jī)制，加強(qiáng)行政執(zhí)法力度，打通行業(yè)信息壁壘，共享“債鬧黑名單”。

林印孫的建議道出了時(shí)下銀行金融機(jī)構(gòu)以及各類(lèi)助貸平臺(tái)的共同心聲，引發(fā)了全社會(huì)尤其是金融業(yè)界的廣泛關(guān)注和強(qiáng)烈反響。其實(shí)“債鬧”已存在多年，據(jù)中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)通報(bào)，2021年2季度，銀保監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)共接收并轉(zhuǎn)送銀行業(yè)消費(fèi)投訴84424件，同比增長(zhǎng)25.5%；四季度銀行業(yè)消費(fèi)投訴90595件，較2020年四季度同比增長(zhǎng)18%。其中不乏“反催收”人員煽動(dòng)策劃的情況。由此，“債鬧”問(wèn)題早已引起政府相關(guān)部門(mén)的關(guān)注和重視，2020年“打擊惡意逃廢債”內(nèi)容就已被首次寫(xiě)入政府工作報(bào)告，國(guó)務(wù)院金融委會(huì)議強(qiáng)調(diào)要嚴(yán)厲處罰各種“逃廢債”行為，保護(hù)投資人合法權(quán)益；2021年2月，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)也明確表態(tài)，將全力維護(hù)出借人的合法權(quán)益，堅(jiān)決打擊惡意逃廢債行為，加強(qiáng)對(duì)“反催收聯(lián)盟”等違法違規(guī)網(wǎng)絡(luò)群組的治理。

從這些特征看，目前“債鬧”呈發(fā)散性迅猛增長(zhǎng)的特征，其手段越來(lái)越多元化，方式越來(lái)越惡劣化，表現(xiàn)出有組織、有預(yù)謀的黑社會(huì)專(zhuān)業(yè)犯罪性質(zhì)，涉及的范圍越來(lái)越廣泛，影響的程度也越來(lái)越深，幾乎滲透到了民眾金融經(jīng)濟(jì)生活的每個(gè)領(lǐng)域，已形成一條龐大的黑色產(chǎn)業(yè)鏈。

說(shuō)到這里，我們不難看出，銀保監(jiān)會(huì)已對(duì)“債鬧”行為進(jìn)行了基本定性——違法違規(guī)。那么，不少公眾就會(huì)不自覺(jué)地想到，到底什么是“債鬧”？從其行為表現(xiàn)以及其組織機(jī)理看，“債鬧”就是有履行債務(wù)能力卻積極、惡意地逃避債務(wù)的行為，被稱(chēng)為“債鬧”。它和普通逃廢債不同，具有兩個(gè)基本特征:一是其行為具備主觀性和主動(dòng)性特征，以及非常強(qiáng)的預(yù)謀性、針對(duì)性和逐利性，最終目標(biāo)是惡意逃廢銀行金融機(jī)構(gòu)及其他助貸平臺(tái)的債務(wù)。二是“債鬧”已不在“民事糾紛”范圍，而是老賴(lài)故意隱瞞真相、虛構(gòu)事實(shí)、轉(zhuǎn)移隱藏資產(chǎn)、逃避廢棄合法債務(wù)，惡意侵占出借人資金的犯罪行為；且具有嚴(yán)密的組織性，由老賴(lài)、催收人、律師、IT人員等共同組成的一支具有較強(qiáng)抗債能力的“反催收聯(lián)盟”，野蠻成長(zhǎng)為一個(gè)巨大的灰色產(chǎn)業(yè)鏈。其行為具有團(tuán)伙煽動(dòng)性、迷惑性、欺騙性和破壞性，與金融詐騙、尋釁滋事具有高度相似性和重合性。

那么，“債鬧”到底通過(guò)哪些卑劣而違法的手段達(dá)到逃債目的？一般情況下，主要有兩種形式：一是債務(wù)人通過(guò)偽造病歷證明、貧困證明、編造艱難處境，甚至惡意投訴金融機(jī)構(gòu)、助貸平臺(tái)等方式達(dá)到逃避債務(wù)的目的。二是各類(lèi)地下“反催收”組織打著能為債務(wù)人減免債務(wù)的幌子，教唆、煽動(dòng)其主動(dòng)逃避債務(wù)，甚至以違法手段拒絕償還債款，并借此牟利的行為。

而且，目前“債鬧”不斷變換馬甲，以新的面目或形式出現(xiàn)。主要呈現(xiàn)“五新”面貌：即新特征，多以年輕群體為主有修復(fù)征信的需求，“債鬧”組織規(guī)模暴增，從小規(guī)?！皞[”轉(zhuǎn)向大規(guī)模傳銷(xiāo)；新渠道，即“債鬧”組織通過(guò)抖音、快手的視頻平臺(tái)以直播進(jìn)行流量獲客；新方法，即不斷編造不實(shí)信息逐級(jí)向監(jiān)管機(jī)構(gòu)投訴；新載體，即出現(xiàn)專(zhuān)業(yè)的“債鬧”培訓(xùn)小程序、App；新形式，即成立債務(wù)法務(wù)咨詢(xún)公司，借此掩蓋耳目。從這些特征看，目前“債鬧”呈發(fā)散性迅猛增長(zhǎng)的特征，其手段越來(lái)越多元化，方式越來(lái)越惡劣化，表現(xiàn)出有組織、有預(yù)謀的黑社會(huì)專(zhuān)業(yè)犯罪性質(zhì)，涉及的范圍越來(lái)越廣泛，影響的程度也越來(lái)越深，幾乎滲透到了民眾金融經(jīng)濟(jì)生活的每個(gè)領(lǐng)域，已形成一條龐大的黑色產(chǎn)業(yè)鏈。

很明顯，“債鬧”現(xiàn)象已成寄生在我國(guó)正常經(jīng)濟(jì)金融肌體中的“毒瘤”，其帶來(lái)的社會(huì)危害非常巨大，這種危害主要表現(xiàn)在六方面：

其一，“債鬧”助長(zhǎng)了“反催收聯(lián)盟”組織的活躍，擾亂了金融催收行業(yè)的正常秩序，踐踏和破壞了國(guó)家正常健康的信用體系，給整個(gè)國(guó)家信用秩序制造了混亂，有可能導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)信用的嚴(yán)重倒退，嚴(yán)重影響了金融與社會(huì)穩(wěn)定。

其二，增加了銀行金融機(jī)構(gòu)以及助貸平臺(tái)的處理合理維權(quán)的成本，既造成了大量行政和監(jiān)管資源的浪費(fèi)，也破壞了國(guó)家信用環(huán)境。因?yàn)閼?yīng)對(duì)“債鬧”發(fā)起的逃債沖擊，需花費(fèi)大量精力、人力和物力來(lái)應(yīng)對(duì)惡意維權(quán)挑戰(zhàn)，影響了各類(lèi)金融組織正常的工作秩序，也引發(fā)了不良資產(chǎn)的上升，加大了成本支出。

其三，由于“債鬧”造成了銀行金融機(jī)構(gòu)、助貸平臺(tái)的正常出借資金無(wú)法按時(shí)收回，危害了金融體系資金正常運(yùn)轉(zhuǎn)和有限金融資源的正常配置，因而在很大程度上推高了銀行金融機(jī)構(gòu)的不良資產(chǎn)率，加大了整個(gè)金融行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。公開(kāi)資料顯示，自2020年以后，國(guó)有大行、股份制銀行及大多數(shù)城商行不良率普遍有所上升，有些銀行不良率一度超過(guò)6%，一年內(nèi)增加兩倍之多，這與“債鬧”興風(fēng)作浪、進(jìn)一步加劇了銀行壞賬風(fēng)險(xiǎn)存在很大關(guān)系。

其四，動(dòng)搖了銀行金融機(jī)構(gòu)以及其他金融平臺(tái)推進(jìn)普惠金融的信心，會(huì)進(jìn)一步惡化金融行業(yè)生存環(huán)境，影響我國(guó)金融業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展。由于“債鬧”讓正規(guī)金融機(jī)構(gòu)以及從業(yè)平臺(tái)不僅背負(fù)了巨大的經(jīng)營(yíng)壓力和輿論壓力，也喪失了本來(lái)應(yīng)得的合法權(quán)益，增加了經(jīng)營(yíng)損失，使得金融機(jī)構(gòu)以及從業(yè)平臺(tái)無(wú)法安心實(shí)施普惠金融服務(wù)，更會(huì)因?yàn)閼?yīng)對(duì)維權(quán)而造成金融資源浪費(fèi)和經(jīng)營(yíng)成本的提高以及對(duì)金融服務(wù)前景的擔(dān)憂而削弱普惠金融服務(wù)信心，使社會(huì)中低層人群正當(dāng)?shù)慕鹑谛枨蟮貌坏綕M(mǎn)足，讓越來(lái)越多的社會(huì)金融弱勢(shì)群體享受不到普惠金融服務(wù)，加劇金融服務(wù)的社會(huì)不公現(xiàn)象。同時(shí)，也因?yàn)樯鐣?huì)中低層民眾合理的金融消費(fèi)需求得不到有效釋放，限制了他們的消費(fèi)能力，也削弱了金融對(duì)消費(fèi)的拉動(dòng)作用，使中國(guó)消費(fèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)能減弱，影響經(jīng)濟(jì)雙循環(huán)的有效實(shí)現(xiàn)。

其五，會(huì)惡化整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)金融生態(tài)，釀成更多的社會(huì)金融違法案件，危及整個(gè)社會(huì)穩(wěn)定。原本“校園貸”“砍頭息”就屬于違法犯罪的“套路貸”，加上其他各種各樣的“套路貸”，已使不少社會(huì)金融弱勢(shì)群體飽受折磨和煎熬，不少人因此傾家蕩產(chǎn)甚至是家破人亡，給社會(huì)帶來(lái)的負(fù)面沖擊令人憤慨和擔(dān)憂。而“債鬧”也不過(guò)是一種新的“套路貸”，由于“債鬧”組織大都具有黑社會(huì)背景和黑社會(huì)性質(zhì)，他們對(duì)債務(wù)人而言是“兩頭通吃”，一方面對(duì)債務(wù)人收取高額的所謂“維權(quán)費(fèi)用”；另一方面當(dāng)債務(wù)人維權(quán)失敗時(shí)，“反催收聯(lián)盟”又會(huì)通過(guò)各種手段逼迫債務(wù)人向其借款，使債務(wù)人陷入新的“套路貸”漩渦，或者將其掌握的債務(wù)人相關(guān)信息販賣(mài)給其他非法金融組織，讓債務(wù)人陷入無(wú)盡被糾纏的痛苦深淵。更為嚴(yán)重的是，可能引發(fā)社會(huì)涉黑暴力催收比如非法拘禁、毆打等刑事案件，會(huì)嚴(yán)重危害社會(huì)穩(wěn)定。

其六，誘發(fā)全社會(huì)逃債耍無(wú)賴(lài)的“羊群效應(yīng)”?！皞[”讓越來(lái)越多惡意逃廢銀行金融機(jī)構(gòu)以及其他金融組織、助貸平臺(tái)等債務(wù)的人趁機(jī)鉆空子、從中牟利，同時(shí)也讓越來(lái)越多的人加入到“債鬧”不法活動(dòng)之中，使“債鬧”組織的隊(duì)伍日益龐大，最終助長(zhǎng)整個(gè)社會(huì)信用無(wú)序現(xiàn)象的野蠻生長(zhǎng)，可能導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)信用體系坍塌。

既然“債鬧”由來(lái)已久，且?guī)?lái)的社會(huì)危害如此之大，為何這種“無(wú)法無(wú)天”的現(xiàn)象非但至今得不到有效遏制，反而呈現(xiàn)“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”的越演越烈之勢(shì)？原因到底在哪？從當(dāng)前“債鬧”形成機(jī)理以及所生存的客觀經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境看，主要有五方面原因：

第一，現(xiàn)有的普惠金融措施以及監(jiān)管政策存在一定缺陷，使得正規(guī)金融組織“投鼠忌器”，讓“債鬧”人員及其組織有空可鉆。比如在疫情之后，金融業(yè)以及其他金融組織、助貸平臺(tái)面臨更加嚴(yán)苛的合規(guī)要求，這給“債鬧”提供了契機(jī)，他們無(wú)端發(fā)難，激化與正規(guī)金融組織的矛盾，導(dǎo)致投訴激增，真假投訴魚(yú)龍混雜，嚴(yán)重干擾監(jiān)管部門(mén)的判斷能力；而金融監(jiān)管部門(mén)往往對(duì)投訴解決率有嚴(yán)格要求，一些金融機(jī)構(gòu)迫于無(wú)奈，為了降低投訴率和負(fù)面曝光度，只得忍氣吞聲地選擇與符合某些條件的欠款人和解，以至于犧牲自身合法權(quán)益來(lái)滿(mǎn)足他們的要求，這樣往往助長(zhǎng)了“債鬧”囂張氣焰。同時(shí)，金融監(jiān)管當(dāng)局在疫情期間給予企業(yè)或借款人的優(yōu)惠金融政策比如減免利息、延長(zhǎng)借款期限等等，誰(shuí)能享受誰(shuí)不能享受，缺乏有效甄別及審查驗(yàn)證，加上缺乏對(duì)證明信息的統(tǒng)一管理、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一要求，為開(kāi)具各種虛假減免或優(yōu)惠證明提供了便利，以至享受優(yōu)惠金融政策的隊(duì)伍魚(yú)龍混雜，成了“債鬧”大顯身手的“天堂”。

第二，法治滯后讓“債鬧”違法違規(guī)成本過(guò)低，使得“債鬧”能有恃無(wú)恐，有了不斷突破底線野蠻生長(zhǎng)的“底氣”。目前我國(guó)在打擊違法金融犯罪方面出臺(tái)了系列法律制度，比如《中國(guó)人民共和國(guó)中國(guó)人民銀行法》《中國(guó)人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》《中國(guó)人民共和國(guó)反洗錢(qián)法》等等，可以說(shuō)打擊金融領(lǐng)域違法犯罪的法制已相當(dāng)完備，但仔細(xì)閱讀其中的條款，便會(huì)發(fā)現(xiàn)對(duì)于“債鬧”這種新型金融犯罪沒(méi)有涉及，對(duì)這種犯罪行為沒(méi)有詳細(xì)描述，對(duì)其犯罪也沒(méi)有嚴(yán)格定性。這顯現(xiàn)出了我國(guó)金融法律制度嚴(yán)重滯后，前瞻性明顯不夠，且刑法與相關(guān)金融法律不乏矛盾之處，缺乏部門(mén)法之間的有效協(xié)調(diào)。這種局面，一方面使得“債鬧”活動(dòng)大打金融監(jiān)管與法治的“擦邊球”，游離在灰色地帶，得不到有效治理；另一方面，由于“債鬧”活動(dòng)分散、量大，取證不易，定性難，成本大，只能參照金融詐騙、尋釁滋事等行為定罪；加上執(zhí)法主體不統(tǒng)一，使得司法機(jī)關(guān)滋生不夠重視的心理，以至打擊不力。正是這種“各自為戰(zhàn)”的法治氛圍，才使得“債鬧”活動(dòng)日益猖獗和瘋狂。

第三，打擊“債鬧”活動(dòng)沒(méi)有形成社會(huì)合力，難以形成對(duì)“債鬧”的有效圍殲，讓其有了生存的“土壤”?！皞[”現(xiàn)象雖然存在了多年，但尚沒(méi)有引起公安司法機(jī)關(guān)的高度重視，在防范與遏制“債鬧”活動(dòng)中缺乏有效的溝通與協(xié)作平臺(tái)，也沒(méi)有建立專(zhuān)門(mén)針對(duì)“債鬧”問(wèn)題的“司法陣線”，有些“債鬧”背后可能還有“保護(hù)傘”，使得“債鬧分子”有了從容應(yīng)對(duì)的可能，難以被實(shí)施有效、精準(zhǔn)的打擊。同時(shí)，各銀行金融機(jī)構(gòu)和助貸平臺(tái)處于“一盤(pán)散沙”狀態(tài)，沒(méi)有形成平臺(tái)協(xié)同機(jī)制，在應(yīng)對(duì)“債鬧”上也是各自為政，容易被“債鬧”分子各個(gè)擊破，最后都難逃被“債鬧”分子俘虜?shù)拿\(yùn)。此外，公安、司法、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)以及民眾之間的“立體社會(huì)監(jiān)管體系”尚未構(gòu)建，各監(jiān)管主體相互之間缺乏有效溝通與合作，對(duì)“債鬧”分子的舉動(dòng)或苗頭反應(yīng)不靈敏、打擊不及時(shí)，難以鏟除“債鬧”生存的社會(huì)土壤。

第四，社會(huì)民眾抵制“債鬧”活動(dòng)的自覺(jué)意識(shí)沒(méi)有生成，尤其是還有部分民眾信用意識(shí)脆弱，其“賴(lài)債”動(dòng)機(jī)成為“債鬧”分子充分利用的社會(huì)能量?！皞[”活動(dòng)之所以有市場(chǎng)，絕非偶然，與一些民眾的“天然”需求存在很大關(guān)系。也就是當(dāng)前社會(huì)民眾中依然有不少人誠(chéng)信觀念淡漠，信用意識(shí)脆弱，對(duì)于自身所欠債務(wù)不是積極想辦法籌集資金將債務(wù)還清，而是打著各種歪主意，試圖豁免債務(wù)。當(dāng)部分人被債務(wù)困擾時(shí)就被“債鬧”組織“請(qǐng)君入甕”，為了一己之私利，甘愿充當(dāng)“債鬧”分子的“幫兇”，成了禍害金融機(jī)構(gòu)、助貸平臺(tái)和債務(wù)人的“罪魁禍?zhǔn)住薄Ｈ绻f(shuō)欠債的老賴(lài)進(jìn)行“債鬧”尚有一定“情理性”，那么一些有償還債務(wù)能力的人跟著“債鬧”瞎起哄，也企圖將自己的債務(wù)通過(guò)“債鬧”甩掉，其誠(chéng)信品質(zhì)就真的很惡劣了。正是因?yàn)椴糠謧鶆?wù)人信用品質(zhì)存在問(wèn)題，才正被“債鬧”組織利用，成為向銀行金融機(jī)構(gòu)、放貸組織以及助貸平臺(tái)進(jìn)行“債鬧”的堅(jiān)強(qiáng)后盾。

第五，宣傳環(huán)節(jié)存在一定問(wèn)題，一些“流量導(dǎo)向”的不良媒體以及少數(shù)從中牟利的自媒體平臺(tái)單純偏向“債鬧”，為其“搖旗吶喊”，使“債鬧”具有一定的迷惑性和欺騙性，難以得到及時(shí)根除?！皞[”往往通過(guò)惡意投訴要挾金融機(jī)構(gòu)、助貸平臺(tái)，一旦達(dá)不到目的，就又采取“一哭二鬧三上吊”的“下三爛”手段將自己扮演成“受害者”，博取社會(huì)同情；一些未做調(diào)查的媒體不經(jīng)核實(shí)就迎合單邊民粹情緒進(jìn)行報(bào)道，使“債鬧”分子渾水摸魚(yú)從中漁利。還有一些不良媒體或自媒體平臺(tái)收受“債鬧”組織的“好處費(fèi)”，站在“債鬧”分子一邊，甚至顛倒是非，公然為“債鬧”分子搖旗吶喊，增加了金融監(jiān)管部門(mén)和公安司法機(jī)構(gòu)的查處和打擊難度，使得“債鬧”的“氣焰”難以被及時(shí)撲滅。

顯然，“債鬧”行為若得不到及時(shí)的有效遏制，就會(huì)像癌細(xì)胞一樣，蔓延到整個(gè)金融市場(chǎng)，影響整個(gè)社會(huì)信用秩序的穩(wěn)定。由此，解決“債鬧”問(wèn)題已到了刻不容緩的地步，對(duì)其應(yīng)“用猛藥動(dòng)殺手”，形成有效的社會(huì)治理機(jī)制；并當(dāng)機(jī)立斷，及時(shí)切除這顆“金融毒瘤”，再也不能有絲毫的猶豫和懈怠。

從目前看，可從六方面下手，對(duì)“債鬧”形成合力“圍剿”之勢(shì)，鏟除其滋生的土壤，不給其任何僥幸的機(jī)會(huì)。

從完善法律制度入手，制定專(zhuān)門(mén)打擊“債鬧”的法律法規(guī)，提高違法犯罪成本，增強(qiáng)法治震懾力。正是“債鬧”沒(méi)有入刑，處于模糊地帶，降低了違法成本，才滋長(zhǎng)了“債鬧”分子的任性和胡作非為。由此，相關(guān)司法部門(mén)應(yīng)盡快對(duì)“債鬧”行為進(jìn)行準(zhǔn)確畫(huà)像、明確定性，參照金融詐騙罪、尋釁滋事罪等刑法，制定專(zhuān)門(mén)的“債鬧罪”，將其列為《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》的重要法律條款；全國(guó)人大應(yīng)盡快啟動(dòng)立法程序并得以通過(guò)，以便對(duì)“債鬧”行為依法實(shí)施嚴(yán)厲打擊：規(guī)定凡參與“債鬧”活動(dòng)構(gòu)成相關(guān)犯罪要素，應(yīng)承擔(dān)刑事與民事責(zé)任，根據(jù)情節(jié)輕重分別判處不同期限的徒刑，對(duì)產(chǎn)生特別危害及后果的，最高可至無(wú)期徒刑或死刑；非法所得一律充公上繳國(guó)庫(kù)，最終目的是讓“債鬧”分子“坐穿牢底”和傾家蕩產(chǎn)。同時(shí)，“債鬧”入刑也符合國(guó)際慣例，如德國(guó)、日本、美國(guó)都將“債鬧”等金融黑產(chǎn)予以刑事立法。顯然，只有對(duì)“債鬧”入刑，才能使我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)信用體系與民法體系更加完善和有保障。如此，可大大增強(qiáng)法治的威懾力，讓“債鬧”分子心存敬畏，不敢亂來(lái)。此外，政府部門(mén)協(xié)調(diào)法院建立與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的訴訟機(jī)制，提高案件投訴接受能力，簡(jiǎn)化程序，縮短案件受理與處理時(shí)間，加快案件處理周期，增強(qiáng)法制治理“債鬧”的公信力。

從構(gòu)建完備的組織力量入手，將“債鬧”列為共同打擊對(duì)象，增強(qiáng)社會(huì)監(jiān)管威懾力?！皞[”最會(huì)利用的就是各部門(mén)之間分割不統(tǒng)一的現(xiàn)狀，讓其有機(jī)可乘，只有社會(huì)各相關(guān)部門(mén)凝聚成一條心，“債鬧”便無(wú)隙可鉆。由此，可動(dòng)員全社會(huì)力量匯集成抗擊“債鬧”的“汪洋大?！?，打一場(chǎng)人民戰(zhàn)爭(zhēng)：一是金融機(jī)構(gòu)以及助貸平臺(tái)、公安司法機(jī)構(gòu)、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)等通力協(xié)作，建立信用共享平臺(tái)和工作聯(lián)絡(luò)機(jī)制，建立定期會(huì)議通報(bào)機(jī)制，形成統(tǒng)一意志，提供打擊“債鬧”的有效組織保障。二是建立立體的社會(huì)監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)，抽調(diào)或聘請(qǐng)有關(guān)政府各職能部門(mén)、公安司法機(jī)關(guān)、各類(lèi)金融組織、助貸平臺(tái)、各金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)等人員組成的專(zhuān)門(mén)監(jiān)管力量，組建專(zhuān)門(mén)班子，設(shè)立舉報(bào)電話，定期不定期地開(kāi)展日常監(jiān)管和打擊工作，提供有效的力量保障，提高打擊精準(zhǔn)度，消除監(jiān)管空檔或緊一陣松一陣現(xiàn)象，時(shí)刻保持高壓態(tài)勢(shì)。三是加強(qiáng)各部門(mén)緊密協(xié)作，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管打擊的行動(dòng)統(tǒng)一、目標(biāo)一致，尤其在對(duì)債務(wù)人實(shí)施優(yōu)惠金融政策時(shí)統(tǒng)一把關(guān)、認(rèn)真甄別，將一切不能享受優(yōu)惠政策的人員屏蔽掉，堵塞一切企圖蒙混過(guò)關(guān)的行為。此外，加強(qiáng)行政執(zhí)法力度，實(shí)施監(jiān)管部門(mén)、警方多元化整治，針對(duì)非法代理維權(quán)行為擠占正常投訴維權(quán)渠道的行為進(jìn)行重點(diǎn)打擊，加大對(duì)“債鬧”源頭治理力度。并延伸打擊鏈條，對(duì)于為債務(wù)人或“反催收聯(lián)盟”組織提供虛假證明的機(jī)構(gòu)組織或個(gè)人都要嚴(yán)厲追究經(jīng)濟(jì)的、法律的責(zé)任，形成反“債鬧”的堅(jiān)固堡壘，鏟除“債鬧”賴(lài)以生存的社會(huì)土壤。此外，還可與設(shè)立金融法院一起考慮，在金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)立“金融派出所”，充實(shí)具有專(zhuān)業(yè)金融知識(shí)的“警察”，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)“債鬧”詐騙犯罪類(lèi)案件的取證與偵破，提高金融違法案件查處的靈敏性與及時(shí)性，加大打擊“債鬧”犯罪力度，提高金融監(jiān)管的威懾力。

從提高公眾社會(huì)信用意識(shí)入手，將“債鬧”列為誠(chéng)信社會(huì)之大敵，增強(qiáng)全社會(huì)的“免疫力”?！皞[”之所以能肆虐橫行，關(guān)鍵是社會(huì)上還有信用意識(shí)匱乏的民眾成為它的忠實(shí)“擁躉”。由此，遏制“債鬧”需要舉全社會(huì)之力，尤其是各級(jí)政府及其職能部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)教育引導(dǎo)，把倡導(dǎo)全社守信作為永恒的教育目標(biāo)：通過(guò)各種途徑狠抓公眾的信用意識(shí)教育，尤其是從小學(xué)抓起，到中學(xué)再到大學(xué)，開(kāi)設(shè)誠(chéng)信教育課程，塑造民眾守信品質(zhì)，營(yíng)造“守信光榮、失信可恥”的社會(huì)氛圍，并將守信納入個(gè)人征信，尤其是將“債鬧”與賴(lài)債一樣記入個(gè)人征信不良記錄，對(duì)其本人工作求職、生活消費(fèi)、子女升學(xué)就業(yè)等實(shí)行全方位限制，全面封殺，不給其任何僥幸的機(jī)會(huì)。唯有如此，才能形成全社會(huì)不敢參與“債鬧”、不能參與“債鬧”和不想?yún)⑴c“債鬧”的健康向上氛圍，“債鬧”最終將不攻自破、土崩瓦解。

從加大高科技運(yùn)用入手，將“債鬧”信息納入重要金融監(jiān)控目標(biāo)，提高打擊的精準(zhǔn)度?！皞[”能夠成功，在很大程度上得益于信息不對(duì)稱(chēng)所形成的“信息孤島”，只有打破信息“割裂”狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)信息共享，“債鬧”才會(huì)無(wú)計(jì)可施。由此，當(dāng)前，各政府職能部門(mén)、各金融機(jī)構(gòu)、助貸平臺(tái)等應(yīng)努力打通信息共享渠道，建立“債鬧黑名單”制度。而要實(shí)現(xiàn)“債鬧”信息共享，必須加大科技信息建設(shè)投入力度，行業(yè)協(xié)會(huì)、征信機(jī)構(gòu)牽頭、各大平臺(tái)發(fā)揮各自在金融科技領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)，迅速建立共享“信息港”，對(duì)“債鬧”動(dòng)向或苗頭能及時(shí)掌握，做到未雨綢繆，讓大量“債鬧”胎死腹中，或被消滅在萌芽狀態(tài)。同時(shí)，將新技術(shù)廣泛應(yīng)用于征信體系、社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)，打破信息孤島，共享“債鬧黑名單”，對(duì)惡意逃廢債、惡意投訴行為的當(dāng)事人給予聯(lián)合懲戒，讓不法分子無(wú)處遁形、寸步難行。此外，通過(guò)高科技手段加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)投訴平臺(tái)監(jiān)管，提高通過(guò)大數(shù)據(jù)對(duì)惡意投訴的甄別能力，對(duì)于縱容有明顯債鬧傾向的行為，相關(guān)平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)連帶法律責(zé)任。

從加大宣傳力度入手，對(duì)“債鬧”行為進(jìn)行準(zhǔn)確畫(huà)像與曝光，增強(qiáng)公眾的識(shí)別力?！皞[”之所以能混跡于“金融江湖”，還得益于廣大民眾對(duì)“債鬧”表象、涉黑性質(zhì)以及帶來(lái)的社會(huì)危害缺乏足夠而又清醒的認(rèn)識(shí)，這主要是政府以及職能部門(mén)在宣傳上欠“火候”，在曝光上做得不到位，沒(méi)有提醒民眾及時(shí)認(rèn)清其本質(zhì)，辨別能力較低，使“債鬧”至今尚未陷入“老鼠過(guò)街”的困境。由此，各級(jí)政府以及職能部門(mén)、各類(lèi)金融組織、各金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)形成共識(shí)，建立統(tǒng)一的宣傳渠道、宣傳口徑和宣傳方式，對(duì)“債鬧”表現(xiàn)形式、社會(huì)危害等通過(guò)各類(lèi)輿論媒介或平臺(tái)進(jìn)行宣傳，不斷增強(qiáng)民眾對(duì)“債鬧”行為的識(shí)別力、抵制力。同時(shí)，通過(guò)宣傳引導(dǎo)增強(qiáng)民眾對(duì)“債鬧”的防范意識(shí)，使其充分意識(shí)到“債鬧”是一種涉黑性質(zhì)的違法犯罪行為，強(qiáng)化理性消費(fèi)和合理借貸意識(shí)，遠(yuǎn)離“債鬧”，避免陷入“債鬧”設(shè)置的各種圈套，確保自身生命財(cái)產(chǎn)的安全。

從推進(jìn)普惠金融入手，滿(mǎn)足廣大弱勢(shì)金融群體合理的金融服務(wù)需求，構(gòu)建隔離“債鬧”的“防火墻”?！皞[”得以順利實(shí)施其牟取不義之財(cái)之舉，在于有一定的社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要，就是我國(guó)在金融供給上還存在較大的矛盾：普惠金融離民眾正當(dāng)合理的金融服務(wù)需求尚存在較大的缺口，尤其是社會(huì)弱勢(shì)金融群體成了被金融服務(wù)“遺忘”的“角落”。如此，在正規(guī)金融機(jī)構(gòu)無(wú)法觸及的地方，借款人只能選擇民間借貸或高利貸，這些機(jī)構(gòu)由于缺少?lài)?guó)家征信支持和風(fēng)險(xiǎn)管控，只能采用暴力催收的方式回款，從而引發(fā)了反催收行為。由此，在嚴(yán)厲打擊“債鬧”的同時(shí)，應(yīng)繼續(xù)深化金融供給側(cè)改革，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)、放貸組織和助貸平臺(tái)應(yīng)根據(jù)廣大普通民眾尤其是社會(huì)弱勢(shì)金融群體的需要，切實(shí)加大普惠金融服務(wù)力度，推出新的金融服務(wù)方式，研發(fā)出新的金融服務(wù)產(chǎn)品或項(xiàng)目；同時(shí)提升風(fēng)險(xiǎn)管控能力，消除對(duì)弱勢(shì)金融群體實(shí)施金融服務(wù)的不必要風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)憂，對(duì)民眾正當(dāng)、合理的金融需求給予充分的滿(mǎn)足，使民眾自覺(jué)隔斷與“債鬧”組織的一切聯(lián)系，最終使“債鬧”無(wú)處遁形。