俞建拖

ESG是指將環(huán)境、社會的影響以及企業(yè)治理因素納入企業(yè)投資決策和經(jīng)營的理念和方法。最近ESG研究圈里討論最熱烈的，莫過于特斯拉被標(biāo)普ESG指數(shù)剔除以及馬斯克炮轟ESG。這個故事里一切戲劇化的要素都有，馬斯克、特斯拉、ESG，每一個都足以吸引公眾眼球，三花聚頂?shù)妮浾撔?yīng)就更是非同凡響。

輿論場的熱度來得快去得也快，公眾急切地拋下一個瓜去追逐下一個瓜，但是特斯拉與ESG評級的恩怨糾結(jié)中，包含著一些長期性和發(fā)展性的裂痕。今天是特斯拉，明天可能會是某石油，后天會是某社交網(wǎng)絡(luò)或者互聯(lián)網(wǎng)平臺。實際上，ESG風(fēng)險可以存在于任何企業(yè)中，這引出一個更根本性的問題：ESG的紅旗還能打多久？

要回答上面的問題，實際上還要問，為什么ESG這個紅旗能豎得起來？ESG被正式明確提出還不到20年，實現(xiàn)了從邊緣到主流、從理念變成約束性的規(guī)則以及具有強實操性的金融投資工具，這是一個華麗的蛻變，應(yīng)該說是過去幾十年里最成功的理念之一。聯(lián)合國機構(gòu)、國際性NGO組織、跨國企業(yè)在全球化時代是十分重要的觀念供給方，各家機構(gòu)每年都炮制數(shù)不勝數(shù)的新名詞，可以說城頭變幻大王旗，但是真正在經(jīng)歷時間后留存的并不多，ESG算是其中的異類。

ESG的成功大體上有兩方面的原因：內(nèi)因是ESG相關(guān)的生態(tài)環(huán)境保護、可持續(xù)發(fā)展、企業(yè)社會責(zé)任、公司治理、社會企業(yè)等理念以及實踐都有幾十年的發(fā)展，通過ESG這樣一個概念整合起來，作為企業(yè)決策中關(guān)鍵的非財務(wù)因素的集合，具有靈活性、包容性和可操作性;外因是人類社會發(fā)展到今天，存在一些迫切的挑戰(zhàn)需要解決，人們對企業(yè)作為社會成員的責(zé)任要求與需求也更高和更多元化，而不僅僅是一個收入機器。

但是ESG的成功背后也隱藏著自身的短板。首先，ESG有明顯的拼湊痕跡。盡管理論界人士也在推動三者之間的融合，試圖構(gòu)建更具整體性的框架。但是除了在投資決策模型上有比較成熟的進(jìn)展外，其他方面還缺乏實質(zhì)性的成果，三者之間本身存在內(nèi)在的張力，在有些情況下甚至存在矛盾。譬如，碳中和目標(biāo)下保經(jīng)濟還是保就業(yè)，就涉及E和S的內(nèi)在沖突，現(xiàn)在只能通過所謂的“公正轉(zhuǎn)型”來一定程度上緩和與消解這種沖突。其次，ESG任何一個范圍和內(nèi)容都非常廣泛，因此包容性有了，但是每個企業(yè)都只提供有限的產(chǎn)品和服務(wù)，不同行業(yè)和企業(yè)在E、S的任何一方面都有各自的側(cè)重，這導(dǎo)致了披露規(guī)則和評級標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置的困難。如果要使ESG更具覆蓋性和公平性，那么披露要求要盡可能全面完整;但是因為企業(yè)業(yè)務(wù)的側(cè)重以及差異，全面的披露和審計在成本上就難以承受。如果充分考慮企業(yè)和行業(yè)的獨特性，那么ESG的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)又容易變得分散、瑣碎和復(fù)雜，缺乏使用上的經(jīng)濟性，并且給企業(yè)的投機行為留下了空間。第三，ESG從理念到實踐的路徑本身就是實用主義的產(chǎn)物，而不是基于某個完美的理論和模型，這也注定了ESG在基礎(chǔ)構(gòu)建和工具開發(fā)上存在先天不足。第四，ESG在金融投資領(lǐng)域的爆發(fā)式推廣，導(dǎo)致對政府、市場以及社會的教育不足，也為當(dāng)前ESG應(yīng)用的亂象埋下了伏筆。

綜合來看，ESG的成功并不是偶然，作為理念、標(biāo)準(zhǔn)和評價工具，有其內(nèi)在的優(yōu)點，并且是基于現(xiàn)實的需求。雖然ESG在實際應(yīng)用中有著這樣那樣的不足，但仍可以在金融市場以及引導(dǎo)企業(yè)行為上發(fā)揮積極的作用。這么看，ESG的紅旗可以不斷地打下去。

但是，由于先天的不足以及實際應(yīng)用中的差異，ESG在實際應(yīng)用中需要注意三種危險的做法：

一是極端化。我們今天所討論的ESG，默認(rèn)是在企業(yè)經(jīng)營和投資中考慮環(huán)境（Environmental）、社會（Social）和企業(yè)治理（Governance）因素，因此經(jīng)濟發(fā)展（E）是一種隱含的、不言自明的要求。但是，當(dāng)一些激進(jìn)的環(huán)保組織和國際組織在社會層面倡導(dǎo)ESG時候，常常有意無意忽略了經(jīng)濟發(fā)展的要求，所以本來是E（經(jīng)濟）ESG平衡變成只有ESG才重要。把“可持續(xù)發(fā)展”變成了“可持續(xù)不發(fā)展”，導(dǎo)致某些行業(yè)和產(chǎn)業(yè)變成了原罪行業(yè)，這就矯枉過正。以碳中和為例子，本來煤炭行業(yè)提高效率、減少污染也應(yīng)該是符合ESG原則的行為，現(xiàn)在不少人干脆主張拋棄傳統(tǒng)石化行業(yè)，忽略這些行業(yè)的多重功能和價值，也忽略了碳中和除了減量使用石化能源之外，還可以通過碳封存和捕獲機制等不同的技術(shù)路線，堅持一條路走到黑，那么實際上會帶來巨大的經(jīng)濟社會代價。

二是封建化。ESG披露標(biāo)準(zhǔn)和評級體系，有專業(yè)性，但是說復(fù)雜也不復(fù)雜，行業(yè)先入者以及有數(shù)據(jù)積累優(yōu)勢的企業(yè)和機構(gòu)就有可能占據(jù)領(lǐng)先位置。和任何市場一樣，評級市場也有先入者優(yōu)勢并且力圖持續(xù)積累優(yōu)勢，把標(biāo)準(zhǔn)和評級黑箱化，形成壁壘，阻止后來者，借此塑造自己的金融話語權(quán)，打造自己主導(dǎo)的金融生態(tài)圈。市場中有幾家這樣的機構(gòu)，就可以變成某種程度的金融領(lǐng)域封建割據(jù)。但是，這種封建化有違現(xiàn)代經(jīng)濟治理的原則，主導(dǎo)評級規(guī)則的機構(gòu)缺乏與被評主體的平等溝通對話，這不僅有損公平與經(jīng)濟民主，也使得ESG評級評價體系的科學(xué)性以及可完善性都變得挑戰(zhàn)重重。

三是武器化。金融標(biāo)準(zhǔn)和評級是具有戰(zhàn)略性意義的基礎(chǔ)設(shè)施，是現(xiàn)代經(jīng)濟體系所不可或缺的，但是主導(dǎo)這些戰(zhàn)略性基礎(chǔ)設(shè)施的又是來自少數(shù)發(fā)達(dá)國家的機構(gòu)。表面上，這些機構(gòu)是獨立的市場主體，企業(yè)的目標(biāo)是營利，但實際上嚴(yán)格地受本國政府意志以及政策法規(guī)主導(dǎo)。在地緣政治競爭復(fù)雜化的背景下，一旦發(fā)生某些事件，包括ESG在內(nèi)的金融標(biāo)準(zhǔn)和評級很容易變成一種武器。掌握評級體系就掌握金融話語權(quán)和定價權(quán)，特斯拉被剔除ESG評價體系直接導(dǎo)致股價下跌7%，其威力可見一斑，但這顯然還遠(yuǎn)不是我們所討論的那種極端情形。

如果這三種危險的做法得不到遏制和約束，那么ESG這桿大旗離倒下也不會太遠(yuǎn)。CB01F5E6-8224-48DA-B2C0-8B4DC33D85A2