黃海濤

（廣水市第一人民醫(yī)院，湖北 隨州 432700）

難治性彌漫性腦腫脹是腦外傷患者常見的并發(fā)癥之一。腦外傷后難治性彌漫性腦腫脹患者的主要臨床表現(xiàn)是顱內(nèi)壓持續(xù)升高。對此病患者進(jìn)行治療的關(guān)鍵是有效控制其顱內(nèi)壓，減輕其神經(jīng)功能損傷，降低其并發(fā)癥的發(fā)生率。近年來雙額大骨瓣減壓術(shù)在腦外傷后難治性彌漫性腦腫脹的治療中逐漸得到應(yīng)用[1-2]。本文將100 例腦外傷后難治性彌漫性腦腫脹患者作為試驗(yàn)對象，探討用雙額大骨瓣減壓術(shù)治療此病的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016 年1 月至2018 年12 月我院收治的100 例腦外傷后難治性彌漫性腦腫脹患者作為試驗(yàn)對象。其納入標(biāo)準(zhǔn)是：病情符合腦外傷后難治性彌漫性腦腫脹的診斷標(biāo)準(zhǔn)；顱內(nèi)壓升高明顯；格拉斯哥昏迷評分≤8 分；病歷資料完整、齊全；其家屬了解本研究內(nèi)容及相關(guān)的風(fēng)險，并簽署了知情同意書。其排除標(biāo)準(zhǔn)是：處于瀕死狀態(tài)；存在精神障礙；中途退出本研究或同期參與其他臨床試驗(yàn)。隨機(jī)將其分為對照組和觀察組，每組各有患者50 例。觀察組患者的年齡為31 ～65 歲，平均年齡為（45.35±2.90）歲；其中，男、女患者分別有32 例、18 例。對照組患者的年齡為32 ～59 歲，平均年齡為（45.45±2.21）歲；其中，男、女患者分別有33 例、17 例。兩組患者的一般資料相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05）。

1.2 方法

對對照組患者進(jìn)行保守治療，方法是：密切監(jiān)測其顱內(nèi)壓、瞳孔、意識、心率、血壓等生命體征，為其靜脈滴注甘露醇、地塞米松和呋塞米，以降低其顱內(nèi)壓。對其進(jìn)行鼻導(dǎo)管吸氧治療，將其血氧飽和度維持在95% 以上，必要時需對其進(jìn)行氣管插管機(jī)械通氣或氣管切開術(shù)。若進(jìn)行上述治療后患者的顱內(nèi)壓仍未得到有效控制，可采用肌內(nèi)注射苯巴比妥法、亞低溫療法等對其進(jìn)行治療。在此期間加強(qiáng)對患者進(jìn)行營養(yǎng)支持，維持其水電解質(zhì)平衡及血糖水平的穩(wěn)定，并酌情對其進(jìn)行抗感染治療。對觀察組患者進(jìn)行雙額大骨瓣減壓術(shù)，方法是：對患者進(jìn)行氣管插管機(jī)械通氣及全身麻醉，使其保持仰臥位，將頭部墊高15°～30°，使頭部保持正中位。于雙側(cè)額顳沿著冠狀縫（額骨和頂骨之間的縫隙）分別做一個手術(shù)切口，兩側(cè)切口的起點(diǎn)均為翼點(diǎn)到顴弓上耳屏前1 cm 處。將皮瓣向額側(cè)翻起，在雙側(cè)顳部鉆孔，進(jìn)行顳肌下減壓處理。將部分顱骨銑除，做一個骨窗，骨窗下至眉弓上緣，兩側(cè)至翼點(diǎn)，上至皮緣。在貼近骨窗矢狀竇的部位切開硬腦膜，將硬腦膜翻向中線，暴露額葉前中部位和外側(cè)裂、顳葉底部、顳極。對矢狀竇進(jìn)行結(jié)扎，將前部大腦鐮剪除，打開側(cè)裂池蛛網(wǎng)膜。持續(xù)進(jìn)行腦脊液吸引處理，以降低顱內(nèi)壓。將顱內(nèi)血腫和壞死的腦組織清除，進(jìn)行止血處理。對硬腦膜的切口進(jìn)行減張縫合，在硬腦膜下留置負(fù)壓引流管，將筋膜、顳肌和骨膜等縫合，完成手術(shù)。

1.3 觀察指標(biāo)

治療前后，比較兩組患者美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NHISS）的評分及生活質(zhì)量評分。NHISS 的總分為42 分，患者神經(jīng)功能缺損的程度與其NHISS 評分呈正相關(guān)。采用自制的生活質(zhì)量評分標(biāo)準(zhǔn)評估兩組患者的生活質(zhì)量，總分為100分，患者的評分越高表示其生活質(zhì)量越好。入院時及治療后12 h，比較兩組患者的顱內(nèi)壓。比較兩組患者并發(fā)癥（如腦積水、硬膜下積液等）的發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

用SPSS 25.0 軟件處理本研究中的數(shù)據(jù)，計量資料用±s表示，用t 檢驗(yàn)，計數(shù)資料用% 表示，用χ2 檢驗(yàn)，P ＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療前后兩組患者NHISS 評分、生活質(zhì)量評分的比較

治療前，兩組患者的NHISS 評分、生活質(zhì)量評分相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05）。治療后，兩組患者的NHISS 評分均低于治療前，其生活質(zhì)量評分均高于治療前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05）。治療后，觀察組患者的NHISS 評分低于對照組患者，其生活質(zhì)量評分高于對照組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05）。詳見表1。

表1 治療前后兩組患者NHISS 評分、生活質(zhì)量評分的比較（分，±s）

表1 治療前后兩組患者NHISS 評分、生活質(zhì)量評分的比較（分，±s）

注：# 與本組治療前相比，P ＜0.05 ；* 與對照組治療后相比，P ＜0.05。

組別 時間 NHISS 評分 生活質(zhì)量評分觀察組（n=50） 治療前 25.34±5.24 57.75±2.11治療后 10.12±1.11#* 86.79±3.22#*對照組（n=50） 治療前 25.15±5.50 57.21±2.67治療后 14.21±2.56# 73.45±3.67#

2.2 入院時及治療后兩組患者顱內(nèi)壓的比較

入院時，觀察組患者與對照組患者平均的 顱 內(nèi) 壓 分 別 為（34.89±5.25）mmHg 與（34.50±5.13）mmHg，二者相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05）。治療后12 h，觀察組患者與對照組患者平均的顱內(nèi)壓分別為（15.02±2.12）mmHg與（32.11±4.24）mmHg，二者相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05）。詳見表2。

表2 入院時及治療后兩組患者顱內(nèi)壓的比較（mmHg，±s）

表2 入院時及治療后兩組患者顱內(nèi)壓的比較（mmHg，±s）

組別 入院時的顱內(nèi)壓 治療后12 h 的顱內(nèi)壓對照組（n=50） 34.50±5.13 32.11±4.24觀察組（n=50） 34.89±5.25 15.02±2.12 t 值 0.623 5.621 P 值 0.314 ＜0.001

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率的比較

觀察組患者并發(fā)癥的發(fā)生率為4.00%，對照組患者并發(fā)癥的發(fā)生率為20.00%，二者相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05）。詳見表3。

表3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率的比較

3 討論

腦外傷多是由發(fā)生交通事故、從高處墜落等導(dǎo)致。難治性彌漫性腦腫脹是腦外傷患者常見的并發(fā)癥，也是其治療的難點(diǎn)。腦外傷患者在發(fā)生難治性彌漫性腦腫脹后，可出現(xiàn)顱內(nèi)高壓，導(dǎo)致其腦組織缺血、水腫、壞死[3-4]。腦外傷后難治性彌漫性腦腫脹具有進(jìn)展快、治療的難度大、致殘率和致死率高等特點(diǎn)?，F(xiàn)階段，臨床上針對腦外傷后難治性彌漫性腦腫脹尚未形成統(tǒng)一的治療方案。對此病患者進(jìn)行保守治療雖然能在一定程度上降低其顱內(nèi)壓，預(yù)防其發(fā)生腦疝，但無法徹底清除其顱內(nèi)的血腫和壞死組織，其預(yù)后欠佳。近年來隨著外科手術(shù)技術(shù)的發(fā)展，雙額大骨瓣減壓術(shù)在腦外傷后難治性彌漫性腦腫脹的治療中應(yīng)用越來越廣泛[5-7]。對此病患者進(jìn)行雙額大骨瓣減壓術(shù)不僅能有效降低顱內(nèi)壓，清除顱內(nèi)的血腫和壞死組織，還能改善腦血流動力學(xué)指標(biāo)，預(yù)防腦水腫和腦血管痙攣的發(fā)生，進(jìn)而可顯著減輕患者的神經(jīng)功能損傷，改善其預(yù)后[8-9]。

本研究的結(jié)果證實(shí)，用雙額大骨瓣減壓術(shù)治療腦外傷后難治性彌漫性腦腫脹的效果顯著，能有效降低患者的顱內(nèi)壓，減輕其神經(jīng)功能損傷，減少其并發(fā)癥，提高其生活質(zhì)量。