杜小婭 陸春鋒 隋雪艷

摘要 選取鄉(xiāng)村特征顯著的泗陽縣為研究區(qū)，從配置現(xiàn)狀、發(fā)展?fàn)顩r兩個維度構(gòu)建鄉(xiāng)村公共設(shè)施用地配置水平綜合指標(biāo)體系，并運用空間自相關(guān)法分析其空間分布特征。結(jié)果表明：研究區(qū)鄉(xiāng)村公共設(shè)施用地配置水平較差，公共基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)服務(wù)設(shè)施配置水平略高于公共服務(wù)設(shè)施;鄉(xiāng)村公共設(shè)施用地配置空間集聚特征顯著，熱點區(qū)域分布與鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件、生態(tài)資源稟賦及鄉(xiāng)村建設(shè)強(qiáng)度等多種因素相關(guān)。

關(guān)鍵詞 鄉(xiāng)村公共設(shè)施用地;配置水平評價;空間自相關(guān);空間分布;泗陽縣

中圖分類號 F301.2? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A

文章編號 0517-6611（2022）11-0254-04

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2022.11.065

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

Research on the Evaluation of Land Allocation Level and Spatial Distribution Characteristics of Rural Public Facilities—A Case Study of Siyang County

DU Xiao-ya1，LU Chun-feng2，SUI Xue-yan1

（1.Jiangsu Land Development and Consolidation Center， Nanjing， Jiangsu 210017;2.College of Urban and Resource Environment，Jiangsu Second Normal University，Nanjing，Jiangsu 210013）

Abstract Selecting Siyang County with significant rural characteristics as the research area， constructing a comprehensive index system of public facility land allocation level from the two dimensions of allocation status and development status， and using spatial autocorrelation method to analyze its spatial distribution characteristics. The research results show that：the land allocation level of rural public facilities in the study area is low， and the level of public infrastructure and ecological service facilities is slightly higher than that of public service facilities;The land allocation of rural public facilities has significant spatial agglomeration characteristics， and the distribution of hotspot areas is related to many factors such as rural economic development conditions， ecological resource endowment and rural construction intensity.

Key words Rural public facilities land;Evaluation of land allocation level;Spatial autocorrelation;Spatial distribution;Siyang County

改革開放以來，中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程快速推進(jìn)，城鄉(xiāng)二元體制逐步成為制約中國經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展的重要因素[1]。黨的十九大提出堅持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，著力彌補(bǔ)全面建成小康社會的鄉(xiāng)村短板，實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展。鄉(xiāng)村振興是中國實現(xiàn)現(xiàn)代化建設(shè)目標(biāo)的重要動力，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化是實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的總目標(biāo)[2]，而農(nóng)業(yè)農(nóng)村的現(xiàn)代化離不開鄉(xiāng)村公共設(shè)施的完善，公共設(shè)施城鄉(xiāng)一體化是實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要基礎(chǔ)。

由于鄉(xiāng)村聚落呈現(xiàn)散居的分布特征，鄉(xiāng)村公共設(shè)施存在空間范圍大、配置成本高等問題，且受制于鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相對滯緩性，鄉(xiāng)村公共設(shè)施建設(shè)較落后，學(xué)者們更關(guān)注于城鎮(zhèn)公共設(shè)施的配套和完善[3-5]。在鄉(xiāng)村振興的驅(qū)動下，鄉(xiāng)村服務(wù)設(shè)施建設(shè)的緊迫性日益加強(qiáng)，學(xué)者們開始逐步關(guān)注鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)中基礎(chǔ)設(shè)施配套[6]、生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)[7]、公共服務(wù)設(shè)施配套[8-9]等問題，從鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)角度研究人與地、產(chǎn)業(yè)與資源等子系統(tǒng)之間的適配度[10]，通過功能規(guī)劃[1]、布局優(yōu)化[11]、空間重構(gòu)[12-13]等策略完善鄉(xiāng)村公共設(shè)施配套，擴(kuò)大服務(wù)資源在鄉(xiāng)村的覆蓋范圍，提高鄉(xiāng)村居民生活的便利性，提升鄉(xiāng)村居民的獲得感和幸福感。研究以泗陽縣為例，從鄉(xiāng)村設(shè)施用地現(xiàn)狀配套情況、配置形態(tài)、效益等方面構(gòu)建綜合評價指標(biāo)體系，定量評價鄉(xiāng)村公共設(shè)施用地配置水平，并運用空間自相關(guān)分析模塊識別鄉(xiāng)村公共設(shè)施用地配置冷熱點區(qū)域，識別配置的短板和弱點，為區(qū)域鄉(xiāng)村設(shè)施用地配套完善和網(wǎng)絡(luò)體系構(gòu)建提供借鑒。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 研究區(qū)概況 泗陽縣地處蘇北腹地，介于118°20′～118°45′E、33°23′～33°58′N，東臨淮安市，西接宿遷市，南瀕洪澤湖，北鄰沭陽縣;京杭大運河、徐鹽高速、新長鐵路、宿淮鐵路穿境而過，屬長三角經(jīng)濟(jì)區(qū)和淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)，交通便利，區(qū)位較優(yōu)越。2020年全縣實現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值528.53億元，三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為13.2∶41.9∶44.9，農(nóng)業(yè)比重較高，鄉(xiāng)村屬性特征顯著。

1.2 研究方法

1.2.1 鄉(xiāng)村公共設(shè)施用地內(nèi)涵界定。公共設(shè)施用地在內(nèi)涵上應(yīng)包括公共服務(wù)屬性和設(shè)施功能屬性。根據(jù)城市用地分類與規(guī)劃建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)，公共管理與公共服務(wù)用地、公用設(shè)施用地、道路與交通設(shè)施用地等地類公共屬性顯著，服務(wù)于城市生產(chǎn)、生活等功能的正常運轉(zhuǎn)。該研究從鄉(xiāng)村公共服務(wù)功能需求出發(fā)，借鑒城市用地分類細(xì)則，界定鄉(xiāng)村公共設(shè)施用地內(nèi)涵。鄉(xiāng)村公共設(shè)施用地主要表現(xiàn)在交通出行、生活生產(chǎn)服務(wù)、生態(tài)服務(wù)等功能需求，因此，該研究將公共設(shè)施用地定義為公共基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)服務(wù)設(shè)施、公共服務(wù)設(shè)施這3類用地。其中，公共基礎(chǔ)設(shè)施用地包括公路用地、農(nóng)村道路;生態(tài)服務(wù)設(shè)施用地包括河流、水庫水面、內(nèi)陸灘涂、林地、自然保留地;公共服務(wù)設(shè)施用地包括鄉(xiāng)村教育、醫(yī)療、文化體育、行政服務(wù)中心等。

1.2.2 鄉(xiāng)村公共設(shè)施用地配置水平評價方法。該研究從現(xiàn)狀配置和發(fā)展?fàn)顩r2個維度構(gòu)建鄉(xiāng)村設(shè)施用地配置狀況綜合評價指標(biāo)體系，以行政村為評價單元開展鄉(xiāng)村設(shè)施用地配置狀況綜合評價?，F(xiàn)狀配置運用配置規(guī)模、強(qiáng)度、適配度等指標(biāo)測度，配置規(guī)模反映該指標(biāo)的數(shù)量規(guī)模，采用鄉(xiāng)村設(shè)施用地分布規(guī)模予以測度;配置強(qiáng)度反映該指標(biāo)的相對規(guī)模，采用鄉(xiāng)村設(shè)施用地地均配置率予以測度;適配度反映鄉(xiāng)村設(shè)施用地的配置合理程度，采用地均配置比例與標(biāo)準(zhǔn)配置比例對比分析。發(fā)展?fàn)顩r運用發(fā)展形態(tài)、效率和效益等指標(biāo)測度，發(fā)展形態(tài)反映設(shè)施用地斑塊形態(tài)，通過景觀格局分析資源斑塊的聚集度、連通性;發(fā)展效率指標(biāo)反映指標(biāo)規(guī)劃利用效率，采用人均設(shè)施用地規(guī)模予以測度;發(fā)展效益表征該設(shè)施用地的服務(wù)效益，公共基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)服務(wù)設(shè)施采用服務(wù)半徑100 m內(nèi)村莊用地覆蓋比例予以測度，公共服務(wù)設(shè)施采用500 m村莊用地覆蓋比例予以測度。

（1）標(biāo)準(zhǔn)配置比例設(shè)置。該研究參照《城市用地分類與規(guī)劃建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)》（GB 50137—2011）規(guī)定，將公共基礎(chǔ)設(shè)施用地適宜配置標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置為10%，生態(tài)服務(wù)設(shè)施用地適宜配置標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置為15%，公共服務(wù)設(shè)施用地適宜配置標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置為5%。

（2）聚集度。景觀聚集度反映景觀中斑塊分布的非隨機(jī)性或聚集程度。其一般數(shù)學(xué)表達(dá)式如下[14]：

C=C max+ .ni=1.nj=1Pij ln （Pij） （1）

式中， C max是聚集度指數(shù)的最大值; n 是景觀中斑塊類型、斑塊總數(shù); Pij是斑塊類型i與j相鄰的 概率。

（3）連通性。連通性指數(shù)反映景觀中任意2個斑塊間的最短路徑。數(shù)學(xué)表達(dá)式如下[14]：

I IIC =.ni=1.nj=1ai·aj1+ nl ijA2L （2）

式中， n表示景觀中斑塊總數(shù);ai和aj分別表示斑塊i和斑塊j 的面積;nl ij表示斑塊i和斑塊j的連接數(shù);AL 是研究區(qū)的面積。

1.2.3 空間自相關(guān)分析。研究采用局域Getis-Ord 指數(shù)識別不同空間位置上觀測值與其鄰域位置上的觀測值間可能的局部空間關(guān)聯(lián)模式，揭示空間對象間的異質(zhì)性，公式如下[15]：

G*i（d）=.nj=1Wij（d）·Xj/.nj=1Xj（3）

對C*i（d）進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后得到Z（G*i），其計算公式如下：

Z（G*i）=[G*i-E（G*i）] /Var（ G*i） ?（4）

式中， Xj是第j評價單元要素觀測值;n為評價單元總數(shù);Wij（d）是距離d內(nèi)的空間權(quán)重矩陣;E（G*j） 為數(shù)學(xué)期望值;Var（ G*i ）為變異系數(shù)。 Z（G*i） 值反映顯著度水平 P -value。當(dāng) Z 值越高（或越低），顯著度水平越高，聚類程度就越大，冷熱點分異越明顯。當(dāng) Z>2.58，則表明該區(qū)域是熱點區(qū)，鄉(xiāng)村公共設(shè)施用地配置較好;當(dāng)Z ≤-2.58，則表明該區(qū)域是冷點區(qū)，鄉(xiāng)村公共設(shè)施用地配置較差。

2 結(jié)果與分析

2.1 鄉(xiāng)村公共設(shè)施用地配置水平評價結(jié)果 研究區(qū)167個單元公共基礎(chǔ)設(shè)施平均配置指數(shù)為0.35，最小值為0.07，最大值為0.92，變異系數(shù)為36.67%。生態(tài)服務(wù)設(shè)施平均配置指數(shù)為0.34，最小值為0.09，最大值為0.78，變異系數(shù)為42.93%。公共服務(wù)設(shè)施平均配置指數(shù)為0.26，最小值為0.08，最大值為0.73，變異系數(shù)為39.00%，見表2。結(jié)果表明，研究區(qū)鄉(xiāng)村公共基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)服務(wù)設(shè)施配置水平相比公共服務(wù)設(shè)施高。其中，公共基礎(chǔ)設(shè)施配置水平空間差異相對最小，配置水平相對均衡;生態(tài)服務(wù)設(shè)施區(qū)域差異特征最顯著，表現(xiàn)為河流水域、林地等生態(tài)用地的分布與區(qū)域自然稟賦關(guān)聯(lián)性強(qiáng)，人為生態(tài)建設(shè)活動相對較弱，因此，空間分布差異大;鄉(xiāng)村公共服務(wù)設(shè)施配置普遍較弱，學(xué)校、醫(yī)療衛(wèi)生、文體設(shè)施等配置網(wǎng)點較少、設(shè)施陳舊且服務(wù)能力弱，50.6%的村莊位于15 min服務(wù)圈之外，鄉(xiāng)村公共服務(wù)設(shè)施的服務(wù)半徑超過了1 km。

鄉(xiāng)村公共設(shè)施用地發(fā)展?fàn)顩r普遍高于現(xiàn)狀配置水平，表明研究區(qū)鄉(xiāng)村公共設(shè)施配置規(guī)模以及配置密度等條件雖不高，但由于鄉(xiāng)村人口空間分布散、人口密度低，從設(shè)施配置形態(tài)、支撐人群以及服務(wù)效益分析，配置狀況相對合理，但是距離現(xiàn)代化鄉(xiāng)村建設(shè)目標(biāo)仍有較大差距。

2.2 鄉(xiāng)村公共設(shè)施用地配置水平空間差異分析 研究區(qū)鄉(xiāng)村公共設(shè)施用地空間分布差異特征顯著。如圖2，基礎(chǔ)設(shè)施配置水平總體呈現(xiàn)為北高南低的分布態(tài)勢，城鎮(zhèn)周邊發(fā)展條件較好以及洪澤湖沿岸生態(tài)旅游條件較好的鄉(xiāng)村地區(qū)，公共基礎(chǔ)設(shè)施用地配置水平較高，交通路網(wǎng)完善，對外出行能力強(qiáng);生態(tài)設(shè)施用地配置水平總體呈現(xiàn)為中部高、南北兩側(cè)低的態(tài)勢，與區(qū)域內(nèi)河流水系分布密度較吻合;公共服務(wù)設(shè)施用地配置水平總體呈城鎮(zhèn)周邊高、偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村低的分布態(tài)勢，大部分區(qū)域配置水平較低。

該研究運用局部自相關(guān)識別鄉(xiāng)村公共設(shè)施用地配置水平在空間上的冷熱點。如圖3，公共基礎(chǔ)設(shè)施用地配置熱點區(qū)域范圍較廣，分布在研究區(qū)西北部以及城區(qū)周邊，西北部新農(nóng)村建設(shè)力度大，農(nóng)村道路體系日益完善，區(qū)域內(nèi)部連通及對外交通能力大幅提高，而城鎮(zhèn)周邊地區(qū)經(jīng)濟(jì)條件相對較好，鄉(xiāng)村公共基礎(chǔ)設(shè)施配置水平高;冷點區(qū)域分布在研究區(qū)東側(cè)，鄉(xiāng)村建設(shè)相對較弱，交通網(wǎng)絡(luò)有待進(jìn)一步完善。鄉(xiāng)村生態(tài)服務(wù)設(shè)施用地配置熱點區(qū)域位于京杭運河兩側(cè)，該區(qū)域水系發(fā)達(dá)，生態(tài)用地比例高，生態(tài)服務(wù)設(shè)施建設(shè)基礎(chǔ)好;冷點區(qū)域位于研究區(qū)的東北部和西南部，該區(qū)域生態(tài)服務(wù)設(shè)施用地配置狀況較周邊差。公共服務(wù)設(shè)施用地?zé)狳c區(qū)域分布規(guī)模小，主要分布在縣城周邊的局部地區(qū)，由于受到城區(qū)經(jīng)濟(jì)的輻射，緊鄰縣城的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件良好，公共服務(wù)的需求意識較其他區(qū)域高，公服設(shè)施設(shè)置水平相對較高。

3 結(jié)論

該研究基于現(xiàn)狀配置、發(fā)展?fàn)顩r兩個維度構(gòu)建了鄉(xiāng)村公共設(shè)施用地配置水平綜合評價指標(biāo)體系，在定量評價研究區(qū)公共基礎(chǔ)設(shè)施用地、生態(tài)服務(wù)設(shè)施用地、公共服務(wù)設(shè)施用地配置水平的基礎(chǔ)上，運用空間自相關(guān)方法分析鄉(xiāng)村公共設(shè)施用地空間分布特征。具體結(jié)論如下：

（1）研究區(qū)鄉(xiāng)村公共設(shè)施用地配置水平較差，公共基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)服務(wù)設(shè)施配置水平略高于公共服務(wù)設(shè)施，各類型公共設(shè)施用地普遍表現(xiàn)為發(fā)展?fàn)顩r優(yōu)于現(xiàn)狀配置條件的特征。

（2）研究區(qū)鄉(xiāng)村公共設(shè)施用地配置空間差異性特征顯著，公共基礎(chǔ)設(shè)施配置水平呈現(xiàn)北高南低態(tài)勢，生態(tài)服務(wù)設(shè)施配置水平呈現(xiàn)中間高、南北低態(tài)勢，公共服務(wù)設(shè)施配置水平總體較低且南北差異小。

（3）研究區(qū)鄉(xiāng)村公共設(shè)施用地配置水平空間集聚特征顯著，公共基礎(chǔ)設(shè)施用地?zé)狳c區(qū)位于城鎮(zhèn)周邊及鄉(xiāng)村建設(shè)條件較好區(qū)域，生態(tài)服務(wù)設(shè)施用地?zé)狳c區(qū)沿大型水體分布，公共服務(wù)設(shè)施用地?zé)狳c區(qū)域則分布在城鎮(zhèn)周邊區(qū)域。空間分布特征與鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件、生態(tài)資源稟賦及鄉(xiāng)村建設(shè)強(qiáng)度等多種因素相關(guān)。

參考文獻(xiàn)

[1]

劉彥隨.中國鄉(xiāng)村振興規(guī)劃的基礎(chǔ)理論與方法論[J].地理學(xué)報，2020，75（6）：1120-1133.

[2] 郭遠(yuǎn)智，劉彥隨.中國鄉(xiāng)村發(fā)展進(jìn)程與鄉(xiāng)村振興路徑[J].地理學(xué)報，2021，76（6）：1408-1421.

[3] 尤國豪，陳喆.生活圈視角下公共服務(wù)設(shè)施的布局優(yōu)化策略[J].建筑與文化，2021（7）：121-122.

[4] 馬文軍，李亮，顧娟，等.上海市15分鐘生活圈基礎(chǔ)保障類公共服務(wù)設(shè)施空間布局及可達(dá)性研究[J].規(guī)劃師，2020，36（20）：11-19.

[5] 李穎，顏婷，曾藝元，等.行為量化分析視角下的公共服務(wù)設(shè)施有效使用評估研究[J].規(guī)劃師，2019， 35（2）：66-72.

[6] 龍花樓，劉彥隨，張小林，等.農(nóng)業(yè)地理與鄉(xiāng)村發(fā)展研究新近進(jìn)展[J].地理學(xué)報，2014，69（8）：1145-1158.

[7] 黃甜，郭青海，鄒凱，等.基于景感生態(tài)學(xué)理念的鄉(xiāng)村社會-生態(tài)系統(tǒng)供給服務(wù)研究[J].生態(tài)學(xué)報，2021，41（19）：7579-7588.

[8] 李鑫，馬曉冬，KHUONG MANH-HA，等.城鄉(xiāng)融合導(dǎo)向下鄉(xiāng)村發(fā)展動力機(jī)制[J].自然資源學(xué)報，2020，35（8）：1926-1939.

[9] 姜莘.基于人口流出地視角的鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共服務(wù)設(shè)施需求研究：以肥西縣M鄉(xiāng)為例[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2021，49（14）：246-249，253.

[10] 郭杰，陳鑫，趙雲(yún)泰，等.鄉(xiāng)村空間統(tǒng)籌治理的村莊規(guī)劃關(guān)鍵科學(xué)問題研究[J].中國土地科學(xué)，2020，34（5）：76-85.

[11] 陳玉龍. 鄉(xiāng)村公共服務(wù)設(shè)施優(yōu)化布局的地理計算[D].上海：華東師范大學(xué)，2019.

[12] 屠爽爽，龍花樓，張英男，等.典型村域鄉(xiāng)村重構(gòu)的過程及其驅(qū)動因素[J].地理學(xué)報，2019，74（2）：323-339.

[13] 李紅波，張小林，吳啟焰，等.發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村聚落空間重構(gòu)的特征與機(jī)理研究：以蘇南為例[J].自然資源學(xué)報，2015，30（4）：591-603.

[14] 王永，劉春玲，賀鵬，等.基于GIS與景觀指數(shù)的黃驊市景觀格局分析[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，45（16）：63-67.

[15] 孔雪松，朱芷晴，劉殿鋒.江蘇省鄉(xiāng)村聚落演化的多尺度特征與空間關(guān)聯(lián)性分析[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2020，36（12）：247-256，329.