摘要：了解中國神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域撤稿期刊特征，利用“撤稿觀察”網(wǎng)站撤稿查詢服務(wù)，檢索了2010年8月—2021年5月近11年中國（包括香港、澳門和臺灣地區(qū)）在神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域撤稿情況，并通過“科睿唯安”的“期刊引證報(bào)告—2019版”對撤稿期刊特征（期刊歸屬、期刊影響因子、出版刊期、出版語言，是否開放獲取等）進(jìn)行了查詢。數(shù)據(jù)制圖和分析分別利用Excel和SPSS軟件包進(jìn)行。研究發(fā)現(xiàn)近11年，共檢索到313條中國在神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域的撤稿記錄;影響力較大的出版社旗下撤稿期刊也較多;撤稿主要集中在影響因子1?5之間的期刊中，其占撤稿總量的85.1%;撤稿期刊出版語言大都為英語;非開放獲取期刊撤稿數(shù)量占比高于開放獲取期刊;不管是期刊數(shù)量，還是撤稿數(shù)量，月刊都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他刊期類型的期刊。研究指出，中國學(xué)者在神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域的撤稿形勢依舊嚴(yán)峻，需要中國神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域的研究人員認(rèn)真對待;同時，學(xué)術(shù)期刊編輯也應(yīng)該在出版?zhèn)惱矸矫姘盐蘸米詈笠魂P(guān)。

關(guān)鍵詞：撤稿;神經(jīng)科學(xué);學(xué)術(shù)期刊

隨著全球科技論文總數(shù)的逐年增長，撤稿論文的數(shù)量也居高不下[1]，中國作為國際學(xué)術(shù)論文出版大國，在撤稿方面的情況也不容樂觀。2019年的研究[2]表明：中國學(xué)者在2007年至2018年這11年中發(fā)表在國際學(xué)術(shù)期刊或國際會議論文集上論文，其被撤稿總數(shù)、總撤稿率均都高于其他國家的學(xué)者，尤其在生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，中國學(xué)者的撤稿問題尤為突出[3，4]。韓磊[4]的研究表明：和2010年至2014年相比，2015年至2019年中國生物醫(yī)學(xué)論文的撤稿形勢更加嚴(yán)峻，而且深度學(xué)術(shù)不端行為出現(xiàn)“主流化”和常態(tài)化特征。

早期關(guān)于撤稿的研究，一般都是從撤稿文章的相關(guān)特征，如撤稿類型、撤稿數(shù)量、撤稿原因等方面分析某一學(xué)科或不同學(xué)科的撤稿狀況及對策[5-10]，缺乏對某一學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)某一專業(yè)領(lǐng)域撤稿期刊特征的具體分析。為此，本文針對生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域神經(jīng)科學(xué)專業(yè)的撤稿狀況進(jìn)行了研究，對撤稿期刊的相關(guān)特征進(jìn)行了分析，希望可以對撤稿方面的研究提供更全面的信 息。

1 研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

利用“撤稿觀察”網(wǎng)站撤稿查詢服務(wù)，檢索了2010年8月（“撤稿觀察”所提供的最早數(shù)據(jù)）—2021年5月近11年中國（含香港、澳門和臺灣地區(qū)）科學(xué)家在神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域的撤稿情況。具體檢索條件設(shè)置如下：國別或地區(qū)選擇“China”或“China Hongkong”或“China Macau”或“China Taiwan”;學(xué)科選擇“BLS（Basic Life Sciences：基礎(chǔ)生命科學(xué)）領(lǐng)域內(nèi)的Neuroscience（神經(jīng)科學(xué)）”或“HSC（Health Sciences：健康科學(xué)）領(lǐng)域內(nèi)的Neurology（神經(jīng)病學(xué)）”;論文撤稿日期檢索起始時間為2010年8月1日，終止時間設(shè)為2021年5月21日。按此條件，共檢索出313條撤稿記錄，占該網(wǎng)站在檢索期間內(nèi)所有撤稿記錄（29986條）的1.05%。

對檢索出的313篇撤稿所在期刊的相關(guān)特征和其歸屬的出版社進(jìn)行了歸類和分析。期刊特征如期刊影響因子（Impact Factor， IF）、期刊發(fā)表語種、期刊的出版刊期以及期刊是否為開放獲取期刊（Open Access， OA）等通過“科睿唯安”（Clarivate）的“期刊引證報(bào)告（Journal Citation Report， JCR）—2019版”進(jìn)行逐條輸入檢索，獲取期刊的以上特征。

1.2 數(shù)據(jù)分析

本文數(shù)據(jù)記錄為平均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差，利用Excel對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分類、排序和制圖;利用SPSS 21對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，具體統(tǒng)計(jì)方法在結(jié)果中相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行敘述。差異顯著性水平a = 0.05。

2 結(jié)果和討論

2.1 撤稿期刊歸屬情況

根據(jù)出版主體性質(zhì)，313篇撤稿期刊歸屬基本分3種情況：出版集團(tuán)或出版社;相關(guān)學(xué)科協(xié)會或?qū)W會;會議論文集。其中，259篇出版主體為出版集團(tuán)或出版社，34篇出版主體為相關(guān)學(xué)科協(xié)會或?qū)W會;20篇撤稿文章來源于“電氣與電子工程師協(xié)會”（Institute of Electrical and Electronics Engineers，IEEE）舉辦的系列會議的會議論文集中。

259篇撤稿所涉及的出版集團(tuán)或出版社共有36家，平均每家出版集團(tuán)或出版社撤稿7.2 ± 15.1篇，出版集團(tuán)或出版社之間撤稿數(shù)量離散度比較大。其中，18家出版集團(tuán)或出版社撤稿篇數(shù)為1篇，5家出版集團(tuán)或出版社撤稿篇數(shù)為2篇，5家出版集團(tuán)或出版社撤稿篇數(shù)為3篇，1家出版集團(tuán)或出版社撤稿篇數(shù)為5篇，1家出版集團(tuán)或出版社撤稿篇數(shù)為9篇，其余6家出版集團(tuán)或出版社撤稿篇數(shù)都超過10篇。超過10篇撤稿數(shù)量的出版集團(tuán)或出版社的具體排名見表1。

由表1可知，在神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域，出版集團(tuán)或出版社影響力越大，撤稿數(shù)量相對越多，這個特征和人文社科類國際學(xué)術(shù)撤稿特征類似，即優(yōu)質(zhì)出版社撤稿數(shù)量和比例較高[11]，這可能和影響力較大的出版集團(tuán)或出版社其旗下期刊數(shù)量也相對較多有一定關(guān)系，期刊數(shù)量越多，撤稿的數(shù)量也相對較多;另外也說明影響力較大的出版社其發(fā)現(xiàn)問題和處理問題的能力更 強(qiáng)。

2.2 撤稿期刊的影響因子和撤稿數(shù)量

通過“科睿唯安”的“JCR—2019版”對本文涉及的313篇撤稿文章所在期刊逐一查詢，結(jié)果表明：20篇撤稿文章所在的IEEE舉辦的系列會議論文集沒有被JCR收錄，不存在影響因子。其余293篇撤稿文章歸屬于140本期刊，其中5本期刊沒有被JCR收錄，不存在影響因子，每本期刊撤稿1篇，共撤稿5篇;其余135本期刊最低影響因子為0.17，最高影響因子為36.13，平均影響因子為3.83±3.69。期刊數(shù)量和期刊影響因子的具體分布如下：5本IF<1，1≤24本IF<2，2≤37本IF<3，3≤28本IF<4，4≤19本IF<5，5≤7本IF<6，6≤2本IF<7，7≤4本IF<8，8≤1本IF<9，9≤4本IF<10， 10≤其余4本IF<37。

135本有影響因子的期刊共撤稿288篇稿件，平均每本期刊撤稿量約為2.13±2.45篇。其中，81本期刊撤稿數(shù)量為1篇，24本期刊撤稿數(shù)量為2篇，11本期刊撤稿數(shù)量為3篇，10本期刊撤稿數(shù)量為4篇，2本期刊撤稿數(shù)量為5篇，1本期刊撤稿數(shù)量為6篇，3本期刊數(shù)量為9篇，其余3本期刊撤稿數(shù)量分別為10篇、14篇和19篇。

從期刊因子和撤稿數(shù)量關(guān)系（圖1）可以看出，撤稿主要集中在影響因子1?5之間的期刊中，其占撤稿總量的85.1%;影響因子低于1或高于5以上的期刊撤稿數(shù)量相對比較低。這可能也從側(cè)面說明中國學(xué)者在發(fā)表論文時，會優(yōu)先選擇影響因子在1?5之間的期刊。和之前的研究提出的“撤稿較多的期刊其影響因子普遍較高”[12]的結(jié)論相比，本文研究結(jié)果不完全支持，這可能和數(shù)據(jù)來源以及學(xué)科選擇有一定關(guān) 系。

此外，除卻IEEE舉辦的系列會議論文集，其余293篇撤稿文章所涉及的140本期刊可以大致分為兩大類：神經(jīng)科學(xué)專業(yè)學(xué)術(shù)期刊和綜合性或交叉性學(xué)術(shù)期刊。其中，神經(jīng)科學(xué)類期刊為57本，綜合類或交叉性學(xué)術(shù)期刊為83本，兩者占比分別為41.1%和58.9%，統(tǒng)計(jì)學(xué)差異顯著（χ2 =4.83， P<0.05）;57本神經(jīng)科學(xué)類期刊共撤稿131篇，占期刊撤稿總量的44.9%，83本綜合類或交叉性學(xué)術(shù)期刊共撤稿162篇，占期刊撤稿總量的55.1%，兩者統(tǒng)計(jì)學(xué)差異也顯著（χ2 =3.28， P<0.05）（圖2）; 58本神經(jīng)科學(xué)專業(yè)學(xué)術(shù)期刊總影響因子之和為212.65，平均影響因子為3.80±2.64：83本綜合類或交叉性學(xué)術(shù)期刊總影響因子之和為304.91，平均影響因子為3.86±4.29;兩者在平均影響因子之間差異不顯著（t = -0.097，P>0.05）。結(jié)合以上結(jié)果可說明，雖然期刊平均影響因子沒有顯著差異，但中國神經(jīng)科學(xué)研究人員更多地把論文發(fā)表在綜合類或交叉類學(xué)術(shù)期刊上，原因可能有二：一是目前在神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域，交叉研究論文越來越多;另外一個原因可能是專業(yè)性越強(qiáng)的國際期刊，在上面發(fā)文章的難度也更高。

2.3 撤稿期刊刊期、發(fā)表語種和是否開放獲取

對撤稿所涉及的140本期刊的查詢表明：3本期刊的發(fā)表語言為多語種，其余137本期刊發(fā)表語種都為英語;29本期刊為OA期刊，占期刊總數(shù)的20.7%，其余111本期刊是非OA期刊，占期刊總數(shù)的79.3%，兩者占比統(tǒng)計(jì)學(xué)差異顯著（χ2 =48.0， P<0.05）;此外，29本OA期刊共撤稿79篇，占撤稿總量的27.0%，其余111本非OA期刊共撤稿214篇，占撤稿總量的73.0%，兩者占比差異顯著（χ2 =62.2， P<0.05）。雖然OA期刊獲取方便，極大提升了科研成果的影響力，但其審稿問題引起了諸多爭議，社會各界對OA期刊質(zhì)量的隱憂一直存在[8]。本文結(jié)果也說明在神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域，可能因?yàn)镺A期刊數(shù)量還遠(yuǎn)少于非OA期刊數(shù)量，所以O(shè)A期刊撤稿量也顯著少于非OA期刊撤稿量。

出版刊期方面，撤稿期刊涉及20類刊期（圖3），除2本期刊為網(wǎng)絡(luò)持續(xù)更新（Continuously updated）無明確刊期外，其余138本期刊都有明確發(fā)表刊期。按照期刊數(shù)量，排在前5位的分別是月刊（12期/年）65本、雙月刊（6期/年）17本、年刊（1期/年）12本、半月刊（24期/年）10本以及季刊（4期/年）9本，占期刊總量的80.7%;此外，從撤稿數(shù)量比較（圖4），排在前5位的分別是65本月刊共撤稿150篇，12本年刊共撤稿29篇，17本雙月刊共撤稿22篇，10本半月刊共撤稿22篇，5本周刊（52期/年）共撤稿19篇，這5類期刊共撤稿242篇，占期刊總撤稿量的82.6%;不管是期刊數(shù)量，還是撤稿數(shù)量，月刊在這兩方面占比都高于其他類型期刊，說明月刊可能還是目前神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域期刊的主要出版類型;特別指出的是，12本年刊（1期/年）都為OA刊。

3 結(jié)語

中國在最近幾年，一直通過各種政策在不斷提高本土期刊的學(xué)術(shù)影響力，一方面積極支持學(xué)術(shù)期刊新刊尤其是英文期刊的創(chuàng)建，另一方面通過“中國科技期刊國際影響力提升計(jì)劃”等政策和項(xiàng)目的持續(xù)扶持，打造一批具有一定國際影響力的學(xué)術(shù)期刊，如《國家科學(xué)評論》（National Science Review）、《細(xì)胞研究》（Cell Research）等。隨著學(xué)術(shù)期刊的數(shù)量的逐年增加和國際影響力的不斷提升，中國的學(xué)術(shù)期刊，尤其是國際影響力較大的期刊應(yīng)該對撤稿也要越來越重視，要建立一套科學(xué)有效的撤稿規(guī)范和機(jī)制。本研究也表明：隨著出版物數(shù)量的增長，撤稿篇數(shù)和撤稿率同樣也在上升，所以中國在提高學(xué)術(shù)期刊數(shù)量的同時，也要從多層面監(jiān)管科研論文的科研誠信問題，避免或減少因?yàn)榭蒲姓\信造成的撤稿現(xiàn)象，這對中國本土學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展具有重要意義。對學(xué)術(shù)期刊編輯來說，學(xué)術(shù)期刊出版是科研工作的最后一環(huán)，在出版?zhèn)惱淼陌殃P(guān)方面被社會各方寄予希望、委以重任，這是期刊編輯工作者不可推卸的責(zé)任和義務(wù)[13]。

參考文獻(xiàn)

葉青.中國SCI期刊撤稿聲明調(diào)查及建議[J].編輯學(xué)報(bào)，2021，33（1）：37-41.

王鳳產(chǎn).中國撤稿現(xiàn)狀調(diào)查[J].中國科技期刊研究，2019，30（12）：1360-1365.

范姝婕，付曉霞.2008—2017年中國作者科學(xué)引文索引擴(kuò)展版（SCI.E）收錄論文撤稿情況分析及思考[J].編輯學(xué)報(bào)，2019，31（1）：51-55.

韓磊.2010—2019年中國生物醫(yī)學(xué)論文的撤稿趨勢及學(xué)術(shù)不端演變特征[J].中國科技期刊研究，2021，32（2）：158-165.

韓艷青，靳煒，翁彥琴.撤銷論文的學(xué)術(shù)不端行為新特征及啟示[J].中國科技期刊研究，2019，30（12）：1251-1258.

田瑞強(qiáng)，姚長青，潘云濤.被撤銷論文的學(xué)術(shù)不端行為及應(yīng)對策略研究[J].中國科技期刊研究，2019，30（9）：937-943.

付中靜.國際期刊撤銷論文分布特征以及對我國期刊出版的啟示[J].中國科技期刊研究，2016，27（9）：975-980.

吳任力，鄧支青，吳淑倩.多維視域下開放獲取期刊撤稿原因分析：基于Retraction Watch Database數(shù)據(jù)[J].中國科技期刊研究，2020，31（3）：346-355.

包靖玲，潘暢，魏佩芳，等.國際醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊撤稿原因的調(diào)查分析：以Scopus數(shù)據(jù)庫為例[J].編輯學(xué)報(bào)，2018，30（3）：323-327.

易耀森.被撤銷醫(yī)學(xué)論文數(shù)據(jù)學(xué)術(shù)不端行為與防范對策研究[J].中國科技期刊研究，2020，31（3）：276-280.

蔣穎.科研誠信視角下的人文社科國際學(xué)術(shù)論文撤稿特征研究[J].情報(bào)資料工作，2020，41（6）：63-70.

李向森，趙悅陽.國際學(xué)術(shù)期刊撤稿論文狀況分析[J].中國科技資源導(dǎo)刊，2020，52（6）：20-25.

張秀峰.從撤稿事件論學(xué)術(shù)期刊對出版?zhèn)惱戆殃P(guān)的責(zé)任[J].編輯學(xué)報(bào)，2017，29（6）：517-519.

作者簡介

張建軍，首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部，副編審。主要研究方向：科技期刊。

Investigation on the Characteristics of Journals with Retraction in the Field of Neuroscience in China from 2010 to 2021

Zhang Jianjun

Editorial Office of Journal of Capital Medical University， Beijing 100069

Abstract： To better to know the characteristics of journals with retraction in the field of neuroscience in China， this paper uses the query service of “The Retraction Watch Database” to search the retraction situation in the field of neuroscience in China （including Hong Kong， Macao and Taiwan） in recent 11 years from August 2010 to May 2021， and to analyze the characteristics of journals with retraction （such as journal ownership， journal impact factor， publication period， publication language and whether it is open access， etc.） through the “Journal Citation Report - 2019 Edition” which provided by “Clarivate Analytics”. Excel and SPSS software packages carry out data mapping and analysis respectively. Research finds that in recent 11 years， 313 retraction records in the field of neuroscience in China were retrieved; the more influential of the publishing houses， the more journals with retraction; retractions are mainly concentrated in journals with impact factors between 1 and 5， accounting for 85.1% of the total retractions; most of the journals with retraction are published in English; the proportion of retraction of non-open access journals is higher than that of open access journals; no matter the quantity of journals with retraction or the quantity of retraction， the monthly journal is much higher than other periodical types. In conclusion， the retraction situation in the field of neuroscience in China is still severe， which needs to be taken seriously by Chinese researchers in the field of neuroscience; at the same time， academic journal editors should grasp the last hurdle in publishing ethics.

Keywords： retraction; neuroscience; academic journals